Artículo de un ex fiscal y magistrado del Tribunal Supremo: "No creo necesaria una ley de la Corona, basta desempolvar el dictamen del Consejo de Estado, cuando fue requerido sobre la necesidad de modificar la Constitución ante la renuncia a la inviolabilidad absoluta que suponía la firma por España del Estatuto de la Corte Penal. Se estimó que no era necesario: es suficiente interpretar el alcance de la inviolabilidad según los Tratados Internacionales que delimitan las inmunidades de los Jefes de Estado a sus funciones".
Comentarios
El problema es que si limitamos la inviolabilidad de esa manera, entonces la mafia borbónica tendría que haber dejado de robar en cuanto Juan Carlos I empezó a hacer de "monarca", porque dicha mafia borbónica habría podido ser expulsada por los tribunales de la Jefatura de Estado y de la mamandurria, al haber utilizado la Jefatura de Estado como el instrumento de delincuencia y de robo al pueblo trabajador en que la monarquía como institución la convierte.
Vamos, si tienes dos neuronas, no votes monarquía, vota república.
Lo que tampoco entiendo es por qué los que enseñan Derecho Constitucional nunca se quejaron de esa trampichuela que iba en contra del principio de igualdad ante la Ley.
¿Qué cosas, no?
¿Dónde pone lo de la "inviolabilidad absoluta"?
La inviolabilidad es un permiso para delinquir, que ha sido ampliamente usado.
Dénme inmunidad, una barra hueca llena de hormigas bala, una habitación a oscuras, mucho alcohol para olvidar y en media hora con el emérito desmiento la inviolabilidad del rey.
Lo que parece increíble es que algo tan básico, algo que choca de tan grosera forma con los principios más elementales de la democracia , haya quien defienda.
No es de extrañar que por el extranjero pongan caras cuando se saca pecho orgullosamente de la democracia española .