Los ucranianos piden cazas para contrarrestar la superioridad aérea de Rusia, pero EE.UU. y algunos de sus aliados temen que esto conduzca a una peligrosa escalada militar.
#4 que cosas? Explotar a los Cursos durante 30 años meter dinero y empresas yankis y de EU para controlar su economía y que sean una más de la UE?
Esas cosas funcionaban bien en la 2 Mundial pero ahora no tanto sobre todo porque vienen tiempos de escasez de recursos naturales, ah qué lo que vamos a hacer es dárselos a USA para que luego nos los venda más caro que de lo que nos hubiera costado
#9 cuando me refiero a europa , me refiero a los que parten y reparten, no a ti ni a mi. Tu y yo no pintamos una mierda, fíjate que hasta me tomas por gilipollas pensando que prefiero gastarlo en balas y pólvora en vez de en sanidad pública, imagina como pensarán de ti y de mi los que realmente manejan el percal
Claro que se van a entregar. Y no va a cambiar demasiado el transcurso de la guerra, ni suponen una escalada militar.
Ucrania con F16s no va a hacer incursiones en suelo Ruso. Otra cosa es la amenaza sobre Crimea pero que siendo realistas, cuando Ucrania pueda hacer un uso funcional de los cazas, lanzarlos sobre Crimea no tendra sentido si no va acompañado de otros medios, y de tener esos medios, los F16s no es que sean irrelevantes, pero casi
El objetivo es echar a Rusia y muchas otras cosas. Pero todo a su ritmo. Poco a poco. Lo iras viendo. No hay que forzar porque el otro solo busca excusas para montar el relato de que la madre patria esta en riesgo.
Gastar en armas viene bien, pero hay cosas mucho más importantes.
#4 pues a mí me parece que el objetivo es alargar todo hasta que sea insostenible para Rusia y se retire sin haber perdido la guerra y le venda a sus ciudadanos que no han perdido. Meter mucha presión y que pierdan la guerra es forzarlos a una situación que se podría descontrolar. Y aquí en Europa nos vendan lo que haga falta.
Todos contentos, todos hemos ganado, los europeos, los rusos, la industria armamentística , un win win de libro
#2 O no, igual Rusia lo que hace es empezar a tirar misiles sobre las pistas donde operan los F-16 y la única opción es operar con ellos desde Polonia y Rumanía y entonces ¿qué crees que podría pasar?
Me temo que lo que se pretende es que Ucrania aguante lo más posible y que Rusia se retire cuando ya no pueda mantener el gasto de la guerra, tanto económicamente como por desgaste del gobierno y hartazgo de la población. Es lo que le pasó a USA en Vietnam o, más recientemente, en Afganistán.
Creo que hay que ser bastante ignorante para comparar Vietman y Afganistán, guerras de una potencia invasora externa sobre un pueblo asentado históricamente en un territorio con Donesk, Lugansk y Crimea donde los rusos son casi mayoría en los dos primeros y mayoría absoluta en el tercero Siendo por tanto una guerra cuasi civil.
Pero bueno, las comparaciones son lo que peor se construye aquí en MNM.
Rusia no se ira de esos territorios si no es por la fuerza.
#12 Si se informa vera que en las zonas ocupadas y en el este de Ucrania la situación linguistica y cultural marca una diferencia muy grande entre predominancia rusa y ucraniana.
Por decírselo sencillo, seria como cataluña y España en cuanto a idioma y sentimiento nacional. Pero todavía más.
Comentarios
Soy lo bastante viejo para recordad cuando decían que no iban a dar tanques a Ucrania
Que cuestan mucha pasta, esa es la razón. Y que se notaría demasiado ya que son made in USA.
#4 que cosas? Explotar a los Cursos durante 30 años meter dinero y empresas yankis y de EU para controlar su economía y que sean una más de la UE?
Esas cosas funcionaban bien en la 2 Mundial pero ahora no tanto sobre todo porque vienen tiempos de escasez de recursos naturales, ah qué lo que vamos a hacer es dárselos a USA para que luego nos los venda más caro que de lo que nos hubiera costado
#8 en que gana europa? En inflación? O en destinar dinero que tendría que ir a Sanidad después de una pandemia que casi colapsa el sistema?
Por un guerra vamos a subir un 5% el gasto en defensa
Por un pandemia no hemos subido ni un 3 % el gasto en Sanidad
Pero ehh claramente tu cuando estás enfermo te curas con balas y pólvora no?
#9 cuando me refiero a europa , me refiero a los que parten y reparten, no a ti ni a mi. Tu y yo no pintamos una mierda, fíjate que hasta me tomas por gilipollas pensando que prefiero gastarlo en balas y pólvora en vez de en sanidad pública, imagina como pensarán de ti y de mi los que realmente manejan el percal
#15 pues toda la razón te leí con bilis en los ojos
#16 sin rencor, estamos en el mismo barco
Claro que se van a entregar. Y no va a cambiar demasiado el transcurso de la guerra, ni suponen una escalada militar.
Ucrania con F16s no va a hacer incursiones en suelo Ruso. Otra cosa es la amenaza sobre Crimea pero que siendo realistas, cuando Ucrania pueda hacer un uso funcional de los cazas, lanzarlos sobre Crimea no tendra sentido si no va acompañado de otros medios, y de tener esos medios, los F16s no es que sean irrelevantes, pero casi
Los f16 inclinarían decisivamente la balanza hacia Ucrania. Se trata de ganar sin abusar.
#2 jajaj inocente, se trata de Ucrania gaste munición durante el mayor tiempo posible para generar el mayor beneficio a USA
Porque si el objetivo fuera echar a Rusia como bien dices con los F16 sería más rápido
#3
¿Inocente?
El objetivo es echar a Rusia y muchas otras cosas. Pero todo a su ritmo. Poco a poco. Lo iras viendo. No hay que forzar porque el otro solo busca excusas para montar el relato de que la madre patria esta en riesgo.
Gastar en armas viene bien, pero hay cosas mucho más importantes.
#4 pues a mí me parece que el objetivo es alargar todo hasta que sea insostenible para Rusia y se retire sin haber perdido la guerra y le venda a sus ciudadanos que no han perdido. Meter mucha presión y que pierdan la guerra es forzarlos a una situación que se podría descontrolar. Y aquí en Europa nos vendan lo que haga falta.
Todos contentos, todos hemos ganado, los europeos, los rusos, la industria armamentística , un win win de libro
#2 O no, igual Rusia lo que hace es empezar a tirar misiles sobre las pistas donde operan los F-16 y la única opción es operar con ellos desde Polonia y Rumanía y entonces ¿qué crees que podría pasar?
Me temo que lo que se pretende es que Ucrania aguante lo más posible y que Rusia se retire cuando ya no pueda mantener el gasto de la guerra, tanto económicamente como por desgaste del gobierno y hartazgo de la población. Es lo que le pasó a USA en Vietnam o, más recientemente, en Afganistán.
#6
Creo que hay que ser bastante ignorante para comparar Vietman y Afganistán, guerras de una potencia invasora externa sobre un pueblo asentado históricamente en un territorio con Donesk, Lugansk y Crimea donde los rusos son casi mayoría en los dos primeros y mayoría absoluta en el tercero Siendo por tanto una guerra cuasi civil.
Pero bueno, las comparaciones son lo que peor se construye aquí en MNM.
Rusia no se ira de esos territorios si no es por la fuerza.
#10 lo de casi mayoría, quiere decir minoría?, Y mayoría absoluta el 54% antes de 2014? Y con rusos te refieres a prorusos?
Solo por aclarar, que casi puedo entenderte
#12 Si se informa vera que en las zonas ocupadas y en el este de Ucrania la situación linguistica y cultural marca una diferencia muy grande entre predominancia rusa y ucraniana.
Por decírselo sencillo, seria como cataluña y España en cuanto a idioma y sentimiento nacional. Pero todavía más.
#13 algo lógico después de la invasión de 2014 dicho sea de paso