Esquerra Republicana y Bildu se han aliado en el Congreso para presentar hasta ocho propuestas de resolución conjuntas en las que plantean, entre otras cosas, quitar el fuero a Juan Carlos I y su consorte, la Reina Sofía, que la Cámara investigue sus posibles actividades como comisionista y las cuentas que la Familia Real pueda tener en paraísos fiscales.
#2:
Que solo lo pidan dos partidos dice mucho de esta cleptocracia a la que llaman "democracia"
#1:
Es una vergüenza que el campechano siga a sus anchas por el mundo despues de todo lo que ha robado
#3:
#1 Cualquiera diría que están esperando a que se muera para decir que como no se puede defender es demasiado tarde.
Pero está durando mucho.
#17:
#13 si no estás deacuerdo con los actos de la corona, y si lo estás también, esto sirve para saber lo que opinan los otros partidos y cómo se lo toma la prensa.
#20:
#11 Ya llegó el demócrata de toda la vida a lamer ojete real.
#29:
#7 Agua pasada no mueve molino.
Pero tenemos un rey preparado, que dice solo tener 2 millones de euros, mientras que su padre hace regalitos a amantes por valor de 100 millones de euros.
Se cambia la ley para evitar más robos a futuros.
#9:
#2 Les diran que son : Sediciosos!! Terroristas! Venezuela!
Y ala, a otro tema...
#12:
#2 La monarquía es tan estupenda para la unidad de Ejpaña que está haciendo que los españoles con al menos dos neuronas les cojan simpatía a ERC y Bildu.
#10:
#1 Campa a sus anchas porque los que lo acogen,los que lo defienden y con los que se relaciona son de la misma calaña.
#7:
#2 A lo mejor el resto conocen el artículo 9 de la Constitución que recoge la irretroactividad del régimen sancionador no favorable (para cualquier ciudadano que conste)
#2 A lo mejor el resto conocen el artículo 9 de la Constitución que recoge la irretroactividad del régimen sancionador no favorable (para cualquier ciudadano que conste)
#7 Agua pasada no mueve molino.
Pero tenemos un rey preparado, que dice solo tener 2 millones de euros, mientras que su padre hace regalitos a amantes por valor de 100 millones de euros.
#29#35 Eso me parece bien y totalmente legal, pero la noticia habla del JuanCa y que conste que tengo serías dudas sobre la inviolabilidad del rey, recuerdo en la asignatura de derecho constitucional que siempre hablaban que era para actos refrendados, pero lo que no se puede es cambiar la norma para sancionar algo que entonces no se pudo sancionar
#36 podemos cambiarla, pero hacía adelante como digo en #41. Pero quitar la irretroactividad de las normas sancionadoras es de lo más peligroso que se puede hacer jurídicamente. De hecho es casi lo que nos define como democracia. Imaginemos que gana VOX y en un ataque de locura decide que quien aborte a la cárcel. Ese artículo 9 es lo que protege a todas las que abortaron antes de que cambiará la ley.
El sistema jurídico es muy complejo y hay que tener cuidado con propuestas populistas que miran un caso concreto y no el conjunto.
La verdad es que el populismo me tiene hasta las narices y tengo mucho miedo de que se cargue la democracia
#43 Me parece muy bien tu argumentación.
Ahora estaría bien saber que harías tú con el antiguo rey chorizo y como impedirías que el actual se convierta también en chorizo.
Creo que eso también se puede cargar la democracia. Mira como acabaron esos de la Bastilla.
#47 Ya lo he dicho, se puede quitar la inviolabilidad al rey a futuro. A pasado, si la interpretación imperante es que la inviolabilidad cubre los actos privados del rey, que como ya he dicho no comparto pero no soy experto en el tema ni el que tiene que decidir, pues poco se puede hacer...
Y más que la democràcia esto se puede cargar la monarquía que no es lo mismo, por mucho que algunos quieran identificarlo.
#58 El hecho de que el jefe del estado de tu país esté determinado por el espermatozoide de un tipo o, puede que en futuro, el óvulo de una tipa, no dice mucho de la calidad democrática de ese país.
#79 lo mismo hacia el sentido contrario, si hubiese una ley franquista, deberíamos esperar a que todas las situaciones donde se aplica terminen de existir hasta que se extinga?
No sacaríamos a los presos políticos por lo de la no retroactividad?
Venga hombre! Hay casos y casos.
Lo de Juanca es un gol pro la escuadra y solo afecta a un tipo.
El problema es que no se quiere cambiar porque si este tipo no está contento caen otras cosas, cae el estado.
#84 La irretroactividad es solo de las normas desfavorables. De hecho cuando se modifica el código penal se aplican las normas más favorables a todos los presos.
No te ofendas, pero de verdad, para modificar una norma deberías saber un poco más cómo funciona el sistema jurídico o al menos leerte el artículo 9 de la Constitución y entenderlo que es de los más importantes de nuestro derecho.
Vuelvo a insistir en que la demagogia es muy mala
#86 Al reves, te está protegiendo a ti de cualquier grupo de poder, de forma que si ahora haces algo que es legal: abortar, cagarte en el rey, besar a tu pareja en público... No venga nadie a sancionarte por ello porque de repente es ilegal, y si haces algo ilegal como fumar marihuana en público que después se aprueba te anulen la sanción. Cambiar se puede lo que no se puede es perjudicar el pasado
#2 Debe ser que que el resto de partidos no son unos cuñaos de tomo y lomo, porque como dice #7, simplemente no se puede hacer lo que proponen los mermados de la noticia
Tenemos gente #33 que alega que "no se puede hacer" (a algo que son leyes que crean y modifican y enmiendan diariamente nuestros parlamentarios) y es por lo único que les pagamos esos sueldazos
Que son inútiles? tan mermados están?
las confundes con "leyes naturales" (como la ley de la gravedad,...) ?
#33 a ver manolitro cariño,apenas se te entiende con la lengua metida en el culo del rey. Si se le quita el fuero, los "dineros" que tenga en bancos suizos ,tendrá por lo menos que regularizarlos y pagar los impuestos correspondientes. Amén de que tendrá que dejar de seguir chanchulleando. Ya se que a los siervos como tú no os molesta que os meen en la cara ,pero algunos todavía tenemos dignidad
#7 Eso es verdad, le dijimos al rey que era inmune y podía robar lo que quisiera. No puedes decir ahora que no, que era broma, devuelve todo.
Lo que sí se puede es impedir que sigan robando, o al menos cambiar la constitución para que lo que robe a partir de ahora sea ilegal (no se va a hacer). Pero lo ya robado, santa rita rita, pusimos en la constitución que podía robar, no podemos condenarle por hacer lo que ponía en la constitución. Y si seguimos sin cambiar nada y luego nos enteramos que el nuevo rey ha seguido robando (porque es legal que lo haga), no habría nada que recriminar al rey, él hace lo que le hemos dicho que haga, la culpa es nuestra (o más bien, de los políticos).
Es como meter un zorro en un gallinero y luego decir qué malo es el zorro que ha matado a las gallinas.
Hay que olvidar de recuperar lo que robó el viejo ladrón y centrarnos en que el nuevo deje de hacerlo. De momento nadie le ha dicho al nuevo que no puede robar, que nadie se sorprenda si lo hace.
#36 La parte del rey muy difícilmente, está muy blindada, atada y bien atada. Y el artículo 9 también está blindado, pero no creo que nadie quiera cambiar esto.
#74 Hay partes fáciles de cambiar y partes difíciles, casi imposibles, de cambiar. La parte del rey y la de los derechos fundamentales son de las casi imposibles, necesitas que estén de acuerdo PPSOE y varios más.
#75 No son los partidos quienes tienen que estar de acuerdo, sino tú y yo y unos cuantos más.
Si se hiciera un referéndum preguntando ¿monarquía o república, cuál crees que sería el resultado?
#80 Lo digo de memoria, pero primero necesitas que lo aprueben 3/5 del congreso, luego también 3/5 del senado (imposible sin el PP), luego convocar elecciones, que vuelvan a aprobarlo 3/5 del congreso y del senado, y luego ya el referendum. Si se llega al referendum, sin duda saldría república, pero es practicamente imposible llegar ahí.
Está todo atado y bien atado, sabían muy bien lo que hacían cuando escribieron la Constitución y cuando hicieron campaña para que la gente la votara sin saber muy bien lo que era y sin dar alternativas.
#2 La monarquía es tan estupenda para la unidad de Ejpaña que está haciendo que los españoles con al menos dos neuronas les cojan simpatía a ERC y Bildu.
#14 Fijate si el PNV es viejo que el señorío de Vizcaya fue un territorio con organización política propia existente en la actual provincia de Vizcaya desde el siglo XI
#2 pues creo que en realidad lo piden todos menos 4 partidos: VOX, PP, Cs y PSOE. No se si alguno mas como Coalición Canaria pero todos los demás creo que lo tienen bastante claro y creo que es una de las razones por las que los nacionalismos no han parado de crecer en los últimos años.
#3 Es que la monarquía, como institución, da de comer (y muy bien) a muchos, no sólo al ex-rey y al rey... así que son muchos los que quieren que muera sin que la mierda salpique...
#3 Cualquier causa penal decae automáticamente cuando el acusado fallece. Es decir, no se sigue investigando a ver que es lo que hizo el muerto, aunque solo sea para saberlo.
#37 Ya, pero una cosa es que se muera y otra que esperes varios años a ver si ocurre y así no hay juicio, y ahí seguimos esperando, a ver lo que dura, y este es capaz de llegar a los 100 años (ley de Murphy). Entonces dirán: Uy!, ¿quién iba a saber que se iba a morir tan pronto?
#1 "Piden" jajajaja
Sabiendo que se van a pasar su petición por el arco del triunfo, por qué lo hacen? Para justificar su sueldo, arañar votos, hacer ver que curran? Vaya tela, al Juanca no lo va a trincar ni estos ni nadie porque los que lo deberían hacerlo viven del mismo modo que él: de pantomima y de rascarse los webs.
#13 si no estás deacuerdo con los actos de la corona, y si lo estás también, esto sirve para saber lo que opinan los otros partidos y cómo se lo toma la prensa.
#1 ¿Y qué cojones le va a pasar si la gente a la que coge una papeleta se vuelve retrasada profunda y vota en su mayoría al bipartidismo que le come los huevos a los oligarcas y al campechano?
Como también es una vergüenza que un grupo parlamentario en el congreso (poder legislativo) desconozca uno de los principios básicos del derecho, que es que la modificación de una ley jamás se puede aplicar con efecto retroactivo. Sólo se puede aplicar cuando dicha modificación beneficie al reo
Es decir, en el sistema legislativo español, sólo se puede aplicar retroactividad para beneficiar a alguien que ha sido condenado por la ley que queda derogada. Obviamente no es el caso
A Bildu se les ha tratado siempre de anti-demócratas y terroristas. Sin embargo es justo al contrario. Ellos son los verdaderos demócratas, mientras que la derecha, centro y la monarquia son los más anti-demócratas de este país, son los que roban, mienten y sacan una y otra vez el tema del terrorismo para sus fines políticos. No avanzan hacia la paz y la igualdad. Solo buscan privilegios para los poderosos y migajas para el pueblo.
Está bien que lo pidan, pero teniendo en cuenta que ha sido vetado como 40 veces todas las iniciativas sobre la monarquía por PPSOEVOX, incluso las menos optimistas que pedían explicaciones o algo, yo creo que casi ya no es ni noticia.
¿Cómo toda una familia que tiene a disposición los impuestos y recursos de un país para vivir como reyes (literlamente) le permitamos tener dinero en paraísos fiscales, o fuera de España?... El privilegio que tienen debería venir acompañado de una ley que les prohíba hacer éstas cosas...
Estoy de acuerdo con erc y bildu (seré terrorista). Pero también deberían defender la eliminación de privilegios a los miles de políticos de este país. Y ahí se callan.
Y luego defienden privilegios de una territorios sobre otros, con al escusa de que son históricos... Coño el mismo argumento que para el rey!
Pues sí que lo tienen atado y bien atado para delinquir con total impunidad.
Es alucinante que aún habiendo pruebas fehacientes de que el campechano ha estado espoliando España y pasándose Hacienda por el forro, no se pueda hacer nada.
Y lo peor es que ningún partido político propone nada para que se evite.
La mayoría parlamentaria son la herencia y los huevos podridos del 36 apoyados por un pueblo imbécil. Esa petición es simplemente para dejar clara una postura política radicalmente diferente.
#65 aunque mi ideal político sea la independencia, tengo el mismo derecho que tu a la representación parlamentaria
Lo que haga yo o mis representantes con ella no es asunto tuyo
Comentarios
Que solo lo pidan dos partidos dice mucho de esta cleptocracia a la que llaman "democracia"
#2 A lo mejor el resto conocen el artículo 9 de la Constitución que recoge la irretroactividad del régimen sancionador no favorable (para cualquier ciudadano que conste)
#7 Agua pasada no mueve molino.
Pero tenemos un rey preparado, que dice solo tener 2 millones de euros, mientras que su padre hace regalitos a amantes por valor de 100 millones de euros.
Se cambia la ley para evitar más robos a futuros.
#29 #35 Eso me parece bien y totalmente legal, pero la noticia habla del JuanCa y que conste que tengo serías dudas sobre la inviolabilidad del rey, recuerdo en la asignatura de derecho constitucional que siempre hablaban que era para actos refrendados, pero lo que no se puede es cambiar la norma para sancionar algo que entonces no se pudo sancionar
#36 podemos cambiarla, pero hacía adelante como digo en #41. Pero quitar la irretroactividad de las normas sancionadoras es de lo más peligroso que se puede hacer jurídicamente. De hecho es casi lo que nos define como democracia. Imaginemos que gana VOX y en un ataque de locura decide que quien aborte a la cárcel. Ese artículo 9 es lo que protege a todas las que abortaron antes de que cambiará la ley.
El sistema jurídico es muy complejo y hay que tener cuidado con propuestas populistas que miran un caso concreto y no el conjunto.
La verdad es que el populismo me tiene hasta las narices y tengo mucho miedo de que se cargue la democracia
#43 Me parece muy bien tu argumentación.
Ahora estaría bien saber que harías tú con el antiguo rey chorizo y como impedirías que el actual se convierta también en chorizo.
Creo que eso también se puede cargar la democracia. Mira como acabaron esos de la Bastilla.
#47 Democracia? Mientras el jefe del Estado no es elegido... Como podemos llamarlo democracia?
#54 Si lees entre líneas, verás que soy tan republicano como tú.
#56 Si si, no te rebato, solo completo con pregunta retorica
#54 el rey no toma decisiones de ningún tipo
#83 Vaya, y para que lo tenemos entonces? Viva la ingenuidad
#47 Ya lo he dicho, se puede quitar la inviolabilidad al rey a futuro. A pasado, si la interpretación imperante es que la inviolabilidad cubre los actos privados del rey, que como ya he dicho no comparto pero no soy experto en el tema ni el que tiene que decidir, pues poco se puede hacer...
Y más que la democràcia esto se puede cargar la monarquía que no es lo mismo, por mucho que algunos quieran identificarlo.
#58 El hecho de que el jefe del estado de tu país esté determinado por el espermatozoide de un tipo o, puede que en futuro, el óvulo de una tipa, no dice mucho de la calidad democrática de ese país.
#77 lo explico en #43
#79 lo mismo hacia el sentido contrario, si hubiese una ley franquista, deberíamos esperar a que todas las situaciones donde se aplica terminen de existir hasta que se extinga?
No sacaríamos a los presos políticos por lo de la no retroactividad?
Venga hombre! Hay casos y casos.
Lo de Juanca es un gol pro la escuadra y solo afecta a un tipo.
El problema es que no se quiere cambiar porque si este tipo no está contento caen otras cosas, cae el estado.
Y esa es la razón real. Valga la redundancia.
#84 La irretroactividad es solo de las normas desfavorables. De hecho cuando se modifica el código penal se aplican las normas más favorables a todos los presos.
No te ofendas, pero de verdad, para modificar una norma deberías saber un poco más cómo funciona el sistema jurídico o al menos leerte el artículo 9 de la Constitución y entenderlo que es de los más importantes de nuestro derecho.
Vuelvo a insistir en que la demagogia es muy mala
#85 no me ofendo.
Pero lo que yo digo es que algo como ese artículo 9 ya es en sí un problema.
Entiendo lo que dices pero puesto así un grupo de poder se podría empecinar para que nada cambie.
Y de echo así ocurre. Lo que planteas está bien pero es una arma de doble filo.
#86 Al reves, te está protegiendo a ti de cualquier grupo de poder, de forma que si ahora haces algo que es legal: abortar, cagarte en el rey, besar a tu pareja en público... No venga nadie a sancionarte por ello porque de repente es ilegal, y si haces algo ilegal como fumar marihuana en público que después se aprueba te anulen la sanción. Cambiar se puede lo que no se puede es perjudicar el pasado
#90 eso que dices es un cambio hacia adelante.
Que de hoy a mañana no pueda hacer X o Y.
Aquí estamos hablando de quitarle a una persona un superpoder legal que tenia por sus cojones morenos. Una persona. De forma retroactiva.
No que nadie a partir de mañana no pueda fumar X. Y si ayer fue x me cae la gorda. Creo que son dos cosas con contextos muy diferentes.
Disculpa por no usar el lenguaje legal.
#2 Debe ser que que el resto de partidos no son unos cuñaos de tomo y lomo, porque como dice #7, simplemente no se puede hacer lo que proponen los mermados de la noticia
Tenemos gente #33 que alega que "no se puede hacer" (a algo que son leyes que crean y modifican y enmiendan diariamente nuestros parlamentarios) y es por lo único que les pagamos esos sueldazos
Que son inútiles? tan mermados están?
las confundes con "leyes naturales" (como la ley de la gravedad,...) ?
#33 a ver manolitro cariño,apenas se te entiende con la lengua metida en el culo del rey. Si se le quita el fuero, los "dineros" que tenga en bancos suizos ,tendrá por lo menos que regularizarlos y pagar los impuestos correspondientes. Amén de que tendrá que dejar de seguir chanchulleando. Ya se que a los siervos como tú no os molesta que os meen en la cara ,pero algunos todavía tenemos dignidad
#7 Eso es verdad, le dijimos al rey que era inmune y podía robar lo que quisiera. No puedes decir ahora que no, que era broma, devuelve todo.
Lo que sí se puede es impedir que sigan robando, o al menos cambiar la constitución para que lo que robe a partir de ahora sea ilegal (no se va a hacer). Pero lo ya robado, santa rita rita, pusimos en la constitución que podía robar, no podemos condenarle por hacer lo que ponía en la constitución. Y si seguimos sin cambiar nada y luego nos enteramos que el nuevo rey ha seguido robando (porque es legal que lo haga), no habría nada que recriminar al rey, él hace lo que le hemos dicho que haga, la culpa es nuestra (o más bien, de los políticos).
Es como meter un zorro en un gallinero y luego decir qué malo es el zorro que ha matado a las gallinas.
Hay que olvidar de recuperar lo que robó el viejo ladrón y centrarnos en que el nuevo deje de hacerlo. De momento nadie le ha dicho al nuevo que no puede robar, que nadie se sorprenda si lo hace.
#7 ¿Qué quieres decir, que los españoles no podemos cambiar la constitución?
#36 La parte del rey muy difícilmente, está muy blindada, atada y bien atada. Y el artículo 9 también está blindado, pero no creo que nadie quiera cambiar esto.
#71 No se entiendo tu comentario ¿Qué es exactamente lo que impide que los españoles tengamos la constitución que nosotros hayamos decidido?
#74 Hay partes fáciles de cambiar y partes difíciles, casi imposibles, de cambiar. La parte del rey y la de los derechos fundamentales son de las casi imposibles, necesitas que estén de acuerdo PPSOE y varios más.
#75 No son los partidos quienes tienen que estar de acuerdo, sino tú y yo y unos cuantos más.
Si se hiciera un referéndum preguntando ¿monarquía o república, cuál crees que sería el resultado?
#80 Lo digo de memoria, pero primero necesitas que lo aprueben 3/5 del congreso, luego también 3/5 del senado (imposible sin el PP), luego convocar elecciones, que vuelvan a aprobarlo 3/5 del congreso y del senado, y luego ya el referendum. Si se llega al referendum, sin duda saldría república, pero es practicamente imposible llegar ahí.
Está todo atado y bien atado, sabían muy bien lo que hacían cuando escribieron la Constitución y cuando hicieron campaña para que la gente la votara sin saber muy bien lo que era y sin dar alternativas.
#7 Esa constitución que se la pasan constantemente por el forro y que modifican a su antojo?
#7 y no se puede cambiar de forma retroactiva, exactamente por que?
Lo que se hace se deshace.
#2 cleptocracia, me lo apunto
#2 Les diran que son : Sediciosos!! Terroristas! Venezuela!
Y ala, a otro tema...
#2 La monarquía es tan estupenda para la unidad de Ejpaña que está haciendo que los españoles con al menos dos neuronas les cojan simpatía a ERC y Bildu.
#12 Dos neuronas y poca
memoria.
#2 dos partidos cuyas regiones son forales precisamente
Edito, pensé que era PNV, foral y feudal entonces.
#14 Floral en primavera
#14 Fijate si el PNV es viejo que el señorío de Vizcaya fue un territorio con organización política propia existente en la actual provincia de Vizcaya desde el siglo XI
O sea Fuero.
#2 pues creo que en realidad lo piden todos menos 4 partidos: VOX, PP, Cs y PSOE. No se si alguno mas como Coalición Canaria pero todos los demás creo que lo tienen bastante claro y creo que es una de las razones por las que los nacionalismos no han parado de crecer en los últimos años.
#2 Los partidos independentistas son los que están democratizando el estado español.
#48 En este aspecto sí, y mucho
#2 España es una "robocracia" no una "democracia"
#2
Esos dos partidos defienden privilegios para otros... No te creas que son diferentes a nadie.
#82 Qué privilegios, por ejemplo?
Es una vergüenza que el campechano siga a sus anchas por el mundo despues de todo lo que ha robado
#1 Cualquiera diría que están esperando a que se muera para decir que como no se puede defender es demasiado tarde.
Pero está durando mucho.
#3 Es que la monarquía, como institución, da de comer (y muy bien) a muchos, no sólo al ex-rey y al rey... así que son muchos los que quieren que muera sin que la mierda salpique...
#3 Cualquier causa penal decae automáticamente cuando el acusado fallece. Es decir, no se sigue investigando a ver que es lo que hizo el muerto, aunque solo sea para saberlo.
#37 Ya, pero una cosa es que se muera y otra que esperes varios años a ver si ocurre y así no hay juicio, y ahí seguimos esperando, a ver lo que dura, y este es capaz de llegar a los 100 años (ley de Murphy). Entonces dirán: Uy!, ¿quién iba a saber que se iba a morir tan pronto?
#42 Claro, es obvio que se está intentando retrasar todo lo posible. Yo tengo claro que en España no se le va a juzgar nunca.
#1 Campa a sus anchas porque los que lo acogen,los que lo defienden y con los que se relaciona son de la misma calaña.
#1 "Piden" jajajaja
Sabiendo que se van a pasar su petición por el arco del triunfo, por qué lo hacen? Para justificar su sueldo, arañar votos, hacer ver que curran? Vaya tela, al Juanca no lo va a trincar ni estos ni nadie porque los que lo deberían hacerlo viven del mismo modo que él: de pantomima y de rascarse los webs.
#13 si no estás deacuerdo con los actos de la corona, y si lo estás también, esto sirve para saber lo que opinan los otros partidos y cómo se lo toma la prensa.
#13 Lo piden para retratar a los súbditos lameculos reales que van a rechazarlo.
#1 ¿Y qué cojones le va a pasar si la gente a la que coge una papeleta se vuelve retrasada profunda y vota en su mayoría al bipartidismo que le come los huevos a los oligarcas y al campechano?
#1 Correcto.
Como también es una vergüenza que un grupo parlamentario en el congreso (poder legislativo) desconozca uno de los principios básicos del derecho, que es que la modificación de una ley jamás se puede aplicar con efecto retroactivo. Sólo se puede aplicar cuando dicha modificación beneficie al reo
Es decir, en el sistema legislativo español, sólo se puede aplicar retroactividad para beneficiar a alguien que ha sido condenado por la ley que queda derogada. Obviamente no es el caso
#28 Tranquilo Manolitro, así podremos meter al preparao en la trena cuando llegue el momento.
Y así pasará de "el preparao" a "el último".
#1 A lo mejor lo que decían era "campa ancho" y nosotros entendíamos "campechano"
Bildu sabemos de dónde viene pero solo pide cosas lógicas. Los herederos de Paco el traidor solo dicen tonterias
#4 Bildu sabemos de dónde viene
Del País Vasco.
Habló de fueros la tacones.
#5 #19 lo de los fueros y Bildu ...
Hay que estudiar un poquito para no hacer el ridículo
Igualdad foral para todos
Eso, eso, que quiten los fueros, todos ellos. Los privilegios no tienen cabida en una democracia.
Estoy de acuerdo. Pero que se eliminen todos los fueros, eh
Pues no es mala idea, reformamos la Constitución y quitamos todos los fueros, que son una cosa muy carca.
#57 No hombre, no, que la Constitución solo se podea reformar para desunificar mas el país , no para centralizarlo mas que eso seria de muy fachas.
A Bildu se les ha tratado siempre de anti-demócratas y terroristas. Sin embargo es justo al contrario. Ellos son los verdaderos demócratas, mientras que la derecha, centro y la monarquia son los más anti-demócratas de este país, son los que roban, mienten y sacan una y otra vez el tema del terrorismo para sus fines políticos. No avanzan hacia la paz y la igualdad. Solo buscan privilegios para los poderosos y migajas para el pueblo.
Está bien que lo pidan, pero teniendo en cuenta que ha sido vetado como 40 veces todas las iniciativas sobre la monarquía por PPSOEVOX, incluso las menos optimistas que pedían explicaciones o algo, yo creo que casi ya no es ni noticia.
¿Cómo toda una familia que tiene a disposición los impuestos y recursos de un país para vivir como reyes (literlamente) le permitamos tener dinero en paraísos fiscales, o fuera de España?... El privilegio que tienen debería venir acompañado de una ley que les prohíba hacer éstas cosas...
Estoy de acuerdo con erc y bildu (seré terrorista). Pero también deberían defender la eliminación de privilegios a los miles de políticos de este país. Y ahí se callan.
Y luego defienden privilegios de una territorios sobre otros, con al escusa de que son históricos... Coño el mismo argumento que para el rey!
Brindis al sol. La izquierda española es monarquica.
¡Antiespañoles!
Total a favor de eliminar los fueros. Todos los fueros. No a ningún resquicio medieval por mucho que aparezca en la Constitución.
Qué impresión, por un momento he leído "pueden" en vez de "piden". Pensaba que había llegado ya el fin de El SistemaTM
La verdad es que se podrían quitar todos los fueros. Casa Real, políticos y territorios.
Pues sí que lo tienen atado y bien atado para delinquir con total impunidad.
Es alucinante que aún habiendo pruebas fehacientes de que el campechano ha estado espoliando España y pasándose Hacienda por el forro, no se pueda hacer nada.
Y lo peor es que ningún partido político propone nada para que se evite.
No creo que salga, pero ojalá!
La mayoría parlamentaria son la herencia y los huevos podridos del 36 apoyados por un pueblo imbécil. Esa petición es simplemente para dejar clara una postura política radicalmente diferente.
mucho pedir, pero sin escaños no rascáis. Y para tener esos escaños, la gente os tiene que votar primero.
#34 Yo creo que se trata de que des tu opinión sobre la iniciativa, no sobre los mensajeros.
Los partidos constitucionalistas defendiendo al mangante...
A ver cuando abrimos los ojos joer, que seguimos en un régimen con un jefe de Estado nombrado a dedo por un dictador...
La democracia que nos hemos dado entre todos
+1 voto a favor.
Y mientras hoy en Francia de celebración...
Y a los políticos.
#93 o rei memerito é político também, liberler... Como se pode ser tão analfbeto político para afirmar que um rei não é um pvto ptco?
Dos partidos separatistas .... habría que echarlos del Congreso
#11 ¿Zelensky, eres tú?
#11 Ya llegó el demócrata de toda la vida a lamer ojete real.
#11 Perfecto, pero también que echen a las regiones que representan.
#11 Y que se queden solo los que a vuestra chupipandi os gusta.
#11 ¿A los que quieren separarnos de Europa también?
#11 Precisamente por cosas como ésta, son dos partidos separatistas.
P.D.
#11 Son separatistas, pero no idiotas, saben que papa estado reparte dividendos para sus bolsillos. De qué iban a vivir si no?
Esos partidos sólo deberían tener, por regionales, representación en el senado.
#65 aunque mi ideal político sea la independencia, tengo el mismo derecho que tu a la representación parlamentaria
Lo que haga yo o mis representantes con ella no es asunto tuyo