Carlos Sánchez Sanz, periodista e investigador de la historia económica y escritor del libro 'Capitalismo de amiguetes': "España tiene un atraso histórico por nuestra mala calidad institucional". Entrevista LaNoche en 24h RTVE. (a partir del 0:15:25 https://www.rtve.es/play/videos/la-noche-en-24h/noche-24-horas-05-02-24/15957575/ )
España SÍ se sumó al proceso de industrialización, especialmente regiones como País Vasco, Cataluña y Málaga, pero no únicamente (creo que esto lo explicaba bastante bien Preston en "Un pueblo traicionado"). Otra cosa es que el nivel de desarrollo industrial sea absolutamente distinto al de Francia y Gran Bretaña. Pero hay que tener en cuenta varios factores:
1. El momento histórico. España ya es un imperio en descomposición a inicios del XIX, lo que significa que carece de los recursos que Francia o UK, en pleno auge, tienen.
2. La estructura de la propiedad. Gran parte del territorio español es conquistado en el medievo a las taifas musulmanas, lo que acaba derivando en grandes latifundios. La industria no se desarrolla con tanta fuerza en UK por casualidad: es consecuencia directa de la imposibilidad de disponer de grandes latifundios lo que impulsa a la propia nobleza a buscar métodos más productivos en menos espacios, y por eso invierten en la industria. Francia, como Cataluña y el norte español, o Alemania (territorio muy fragmentado hasta finales del XIX), tienen estructuras de origen muy antiguo dónde impera la pequeña y mediana propiedad.
La pequeña y mediana propiedad permiten un mayor reparto de la riqueza, lo que significa que hay más gente capaz de ahorrar suficiente dinero como para invertir en compañías que a la larga generen suficiente capital para desarrollar la industria, pero a la vez, implica que hay más gente con capacidad de comprar el producto de esa industria.
No es exclusivo de Cataluña, aunque creo que en España sí son las zonas de Cataluña, Comunidad Valenciana y Baleares las únicas en las que se da algo parecido, pero lo expongo como un ejemplo de la importancia de la estructura de propiedad y las leyes de herencia: en el caso catalán, por ejemplo, las leyes de herencia eran distintas a las de otros lugares de España: la tierra era indivisible y la heredaba únicamente uno (el hereu), que debía garantizar trabajo y casa a sus hermanos o la legítima. Esto permitía la formación de compañías: la legítima era dinero metálico que podían invertir en industria que transformase la producción familiar en otro producto (una destilería por ejemplo), o en empresas comerciales (comprar un barco y exportar), etc.
Cuando la herencia fragmenta la tierra, las propiedades se fragmentan tanto que al final solo vale la pena venderlas, lo que acaba desembocando, en la mayoría de los casos, en latifundios también.
Existe otro motivo, fuera de la estructura de la propiedad, que permite la industrialización: los recursos naturales. Por lo general, zonas como Cataluña inician su camino industrializador por medio de la industria téxtil, y luego se va evolucionando a otras industrias más complejas (como la química, por ejemplo). Pero otra de las industrias básicas para arrancar es la siderúrgica, como en Euskadi o, si no recuerdo mal, Málaga. La proximidad de los recursos hace interesante invertir en la transformación de estos. Y de nuevo, esto abre las puertas a una evolución industrial.
Sin embargo, socialmente, España estaba más o menos alineada con el resto de Europa occidental. El turnismo de finales del XIX no es exclusivo español, y España es el 4º o 5º país del mundo en redactar una constitución liberal. Entra en el siglo XX con una situación económica bastante aceptable, y Barcelona es, en esos años, la ciudad más, vamos a decir revolucionaria, de Europa (era un hervidero ideológico).
La idea del atraso es falsa. Primero porque España va por detrás de las potencias de su época, pero es normal: su imperio había colapsado. Sin embargo, comparándola con Rusia o Polonia, va adelantada en el proceso de industrialización (por no compararla ya con otros territorios del mundo). Segundo porque no existe una línea histórica que determine qué es adelantado y qué es atrasado. Aún hoy, no tengo claro que los beneficios que ha aportado la industrialización (tal y como se ha desarrollado) vayan a compensar los males que están empezando a aflorar como consecuencia de la misma: no tenemos suficiente distancia como para ver la foto. Pero recuerdo a Preston diciendo algo así como: España estaría menos industrializada, pero quién fuera un aparcero español en el XIX en lugar de un obrero inglés. Es decir, la calidad de vida de los trabajadores ingleses estaba muy por debajo.
Esto no significa que este señor no tenga razón con la idea de que la calidad institucional española es una mierda. Lo es, pero no nos "atrasa" con respecto a otros: hoy en día estamos muy por delante de muchas naciones. Simplemente, nuestras élites se volvieron servilistas a otras potencias en el XIX, y siguen siéndolo, de manera que nos topamos con un techo de cristal autimpuesto por esas élites. España es un país con un pueblo que, mayoritariamente, ha querido florecer y crecer, pero cuyas élites han boicoteado porque ese desarrollo atacaba a sus privilegios. Y ese conflicto, aún hoy, no se ha resuelto del todo.
Edito, y añado: para mí, la diferencia entre España y Estados Unidos o UK o Francia, es que los españoles somos conscientes de que la calidad institucional es una putísima mierda, y ellos creen que sus países son la polla. Nosotros somos realistas, y ellos viven en una optimista ilusión.
#8 Por eso Soria tiró del impuesto al sol y por eso Ribera tira del Hidrógeno verde. Taponan el desarrollo de la economía cercana al ciudadano, nos quieren atados y dependientes de sus servicios. La solar es para que el ciudadano se independice y no saben como mantener los contadores eléctricos que inflan sus cuentas. Las subvenciones que pagamos con el dinero de todos son para grandes proyectos que luego nos vuelven a vender el recurso.
La propiedad de la tierra y la propiedad de la energía no se incentiva. Un pueblo independiente y fortalecido hace grandes naciones.
Comentarios
Nunca se echó a los fascistas y siguen en el poder. Así es imposible.
#1 Y sobre todo en la judicatura.
#1 En el poder, en la judicatura, en el ejército y las FCSE, en la banca, en los principales medios de comunicación....
#1 Nunca se echó a los fascistas y siguen en el poder. Así es imposible.
Ni a los borbones.
Ni a la iglesia, ni a los usureros, ni a ...
#8 Y ahí es dónde sí que nuestras élites pueden atrasarnos por sus intereses partidistas.
España SÍ se sumó al proceso de industrialización, especialmente regiones como País Vasco, Cataluña y Málaga, pero no únicamente (creo que esto lo explicaba bastante bien Preston en "Un pueblo traicionado"). Otra cosa es que el nivel de desarrollo industrial sea absolutamente distinto al de Francia y Gran Bretaña. Pero hay que tener en cuenta varios factores:
1. El momento histórico. España ya es un imperio en descomposición a inicios del XIX, lo que significa que carece de los recursos que Francia o UK, en pleno auge, tienen.
2. La estructura de la propiedad. Gran parte del territorio español es conquistado en el medievo a las taifas musulmanas, lo que acaba derivando en grandes latifundios. La industria no se desarrolla con tanta fuerza en UK por casualidad: es consecuencia directa de la imposibilidad de disponer de grandes latifundios lo que impulsa a la propia nobleza a buscar métodos más productivos en menos espacios, y por eso invierten en la industria. Francia, como Cataluña y el norte español, o Alemania (territorio muy fragmentado hasta finales del XIX), tienen estructuras de origen muy antiguo dónde impera la pequeña y mediana propiedad.
La pequeña y mediana propiedad permiten un mayor reparto de la riqueza, lo que significa que hay más gente capaz de ahorrar suficiente dinero como para invertir en compañías que a la larga generen suficiente capital para desarrollar la industria, pero a la vez, implica que hay más gente con capacidad de comprar el producto de esa industria.
No es exclusivo de Cataluña, aunque creo que en España sí son las zonas de Cataluña, Comunidad Valenciana y Baleares las únicas en las que se da algo parecido, pero lo expongo como un ejemplo de la importancia de la estructura de propiedad y las leyes de herencia: en el caso catalán, por ejemplo, las leyes de herencia eran distintas a las de otros lugares de España: la tierra era indivisible y la heredaba únicamente uno (el hereu), que debía garantizar trabajo y casa a sus hermanos o la legítima. Esto permitía la formación de compañías: la legítima era dinero metálico que podían invertir en industria que transformase la producción familiar en otro producto (una destilería por ejemplo), o en empresas comerciales (comprar un barco y exportar), etc.
Cuando la herencia fragmenta la tierra, las propiedades se fragmentan tanto que al final solo vale la pena venderlas, lo que acaba desembocando, en la mayoría de los casos, en latifundios también.
Existe otro motivo, fuera de la estructura de la propiedad, que permite la industrialización: los recursos naturales. Por lo general, zonas como Cataluña inician su camino industrializador por medio de la industria téxtil, y luego se va evolucionando a otras industrias más complejas (como la química, por ejemplo). Pero otra de las industrias básicas para arrancar es la siderúrgica, como en Euskadi o, si no recuerdo mal, Málaga. La proximidad de los recursos hace interesante invertir en la transformación de estos. Y de nuevo, esto abre las puertas a una evolución industrial.
Sin embargo, socialmente, España estaba más o menos alineada con el resto de Europa occidental. El turnismo de finales del XIX no es exclusivo español, y España es el 4º o 5º país del mundo en redactar una constitución liberal. Entra en el siglo XX con una situación económica bastante aceptable, y Barcelona es, en esos años, la ciudad más, vamos a decir revolucionaria, de Europa (era un hervidero ideológico).
La idea del atraso es falsa. Primero porque España va por detrás de las potencias de su época, pero es normal: su imperio había colapsado. Sin embargo, comparándola con Rusia o Polonia, va adelantada en el proceso de industrialización (por no compararla ya con otros territorios del mundo). Segundo porque no existe una línea histórica que determine qué es adelantado y qué es atrasado. Aún hoy, no tengo claro que los beneficios que ha aportado la industrialización (tal y como se ha desarrollado) vayan a compensar los males que están empezando a aflorar como consecuencia de la misma: no tenemos suficiente distancia como para ver la foto. Pero recuerdo a Preston diciendo algo así como: España estaría menos industrializada, pero quién fuera un aparcero español en el XIX en lugar de un obrero inglés. Es decir, la calidad de vida de los trabajadores ingleses estaba muy por debajo.
Esto no significa que este señor no tenga razón con la idea de que la calidad institucional española es una mierda. Lo es, pero no nos "atrasa" con respecto a otros: hoy en día estamos muy por delante de muchas naciones. Simplemente, nuestras élites se volvieron servilistas a otras potencias en el XIX, y siguen siéndolo, de manera que nos topamos con un techo de cristal autimpuesto por esas élites. España es un país con un pueblo que, mayoritariamente, ha querido florecer y crecer, pero cuyas élites han boicoteado porque ese desarrollo atacaba a sus privilegios. Y ese conflicto, aún hoy, no se ha resuelto del todo.
Edito, y añado: para mí, la diferencia entre España y Estados Unidos o UK o Francia, es que los españoles somos conscientes de que la calidad institucional es una putísima mierda, y ellos creen que sus países son la polla. Nosotros somos realistas, y ellos viven en una optimista ilusión.
#5 También la escasez de carbón y acero que hizo ricas a Alemania, Norte de Italia y el Benelux
Ahora tenemos una gran ventaja con las renovables.
#8 Por eso Soria tiró del impuesto al sol y por eso Ribera tira del Hidrógeno verde. Taponan el desarrollo de la economía cercana al ciudadano, nos quieren atados y dependientes de sus servicios. La solar es para que el ciudadano se independice y no saben como mantener los contadores eléctricos que inflan sus cuentas. Las subvenciones que pagamos con el dinero de todos son para grandes proyectos que luego nos vuelven a vender el recurso.
La propiedad de la tierra y la propiedad de la energía no se incentiva. Un pueblo independiente y fortalecido hace grandes naciones.
Esta afirmación es válida la digas cuando la digas, desde el siglo XVII hasta nuestros días.
Esto sí que es verdaderamente la "herencia recibida"