Portada
mis comunidades
otras secciones
![Los estados con más restricciones al aborto tienen una mayor mortalidad materna e infantil [ ING]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/39/5b/media_thumb_2x-link-3759024.jpeg?1671008826)
#3:
#2 copio
Las personas de color, las que no tienen seguro y las que viven con bajos ingresos o en áreas desatendidas ya enfrentan riesgos adicionales que amenazan sus vidas durante el embarazo, como la dificultad para acceder a atención prenatal y posnatal constante,
A esto hay que añadirle los problemas generados con las prohibiciones al aborto.
Las personas de color, las que no tienen seguro y las que viven con bajos ingresos o en áreas desatendidas ya enfrentan riesgos adicionales que amenazan sus vidas durante el embarazo, como la dificultad para acceder a atención prenatal y posnatal constante,
A esto hay que añadirle los problemas generados con las prohibiciones al aborto.
#6:
Ya lo intuíamos. A los "pro-vida" sólo les preocupa la vida durante los 9 meses antes de nacer.
#25:
#18 ¿eres consciente de que con la prohibición del aborto tampoco se practican en todos aquellos casos donde se pone en peligro la vida de la madre como, por ejemplo:
Embarazo ectopico
Muerte del feto
Malformaciones incompatibles con la vida
Complicaciones derivadas del embarazo que ponen en grave riesgo la vida de la madre. ?
Además, con la prohibición se están dejando de dispensar ciertos medicamentos a mujeres peque tienen propiedades abortivas, dejando sin tratamiento de paliativos u hormonales a muchas personas que ya estaban tomando medidas de manera activa para no quedarse embarazadas (o no podían) poniendo también en riesgo su Salud.
Pero tú a lo tuyo.
Embarazo ectopico
Muerte del feto
Malformaciones incompatibles con la vida
Complicaciones derivadas del embarazo que ponen en grave riesgo la vida de la madre. ?
Además, con la prohibición se están dejando de dispensar ciertos medicamentos a mujeres peque tienen propiedades abortivas, dejando sin tratamiento de paliativos u hormonales a muchas personas que ya estaban tomando medidas de manera activa para no quedarse embarazadas (o no podían) poniendo también en riesgo su Salud.
Pero tú a lo tuyo.
Comentarios
Ya lo intuíamos. A los "pro-vida" sólo les preocupa la vida durante los 9 meses antes de nacer.
#6 a los próvida mes interesa mantener a las mujeres en su papel de incubadoras, ciudadanas de segunda que ni su propio cuerpo poseen.
Son los talibanes occidentales.
#3 Tienes también países de Centroamérica dónde ahora gobiernan el tipo de fundamentalistas de Estados Unidos, y con los locales jactándose de que la vida allí está protegida y lo que pasa con gays, etc., pero obviando que son los países más pobres del continente.
CC #6 #8
#8 con su mirada
#6 Ni eso, porque no se preocupan de evitar embarazos no deseados (que son la principal causa de aborto). Quieren que nazca el mayor número de niños posible, y les da igual cómo vivan después. Si son pobres, más mano de obra a la que explotar (recordemos que también están en contra de los derechos laborales).
La salud de las mujeres es un daño colateral para conseguir sus objetivos.
#7 si hay complicaciones en el embarazo no van a practicar un aborto y por tanto ponen en riesgo a la madre, ese es el principal motivo, que después la atención médica sea mejor o peor influye pero no tanto como para esa diferencia del 62% de mortalidad.
#10 Buen apunte.
#10 ¿eso lo dices en base a algún dato o te lo has inventado?
#39 Aqui tienes estudios para aburrir sobre el tema: https://scholar.google.es/scholar?q=mortalidad+materna+aborto&hl=en&as_sdt=0&as_vis=1&oi=scholart
#42 ¿estudios a aburrir? Te invito a que señales alguno que permita afirmar que "el principal motivo" de la mayor mortalidad materna e infantil en los estados más restrictivos para el embarazo en EEUU sea que "si hay complicaciones en el embarazo no van a practicar un aborto".
Sólo has puesto una búsqueda genérica en español que no aporta nada con respecto a lo que se está comentando, o al menos, no "estudios para aburrir", sobre todo teniendo en cuenta que hablamos del caso concreto de EEUU, donde los estados con restricciones al aborto son, a la vez, los de peor acceso a la cobertura sanitaria por parte de las mujeres en edad fértil.
Eres muy libre de exponer tu parecer, pero si quieres exponerlo de manera vehemente como si fuesen hechos, tendrás que aportar alguna justificación.
#45 No voy a perder el tiempo contigo igual que no lo pierdo con los terraplanistas, cualquiera que quiera informarse verá que la prohibición del aborto está fuertemente relacionada con una mayor mortalidad maternal.
#_47 yo no he negado eso, que como afirmación general puede tener validez...
Pero tú has hecho unas afirmaciones que van más allá de eso, además de manera vehemente y en el contexto que se está comentando (EEUU en la actualidad). Concretamente, dices que el "el principal motivo" de la mayor mortalidad materna e infantil en los estados más restrictivos para el embarazo en EEUU es que "si hay complicaciones en el embarazo no van a practicar un aborto", y es por esta afirmación por lo que te he interpelado.
Yo tampoco quiero perder el tiempo, simplemente he realizado una pregunta honesta, porque me han parecido aventuradas tus afirmaciones, pero por supuesto, estoy abierto a cambiar de opinión si hay evidencias que lo sustenten... Aunque creo que más bien has planteado tu parecer como si fuese un hecho, sin tener ni el conocimiento ni la evidencia necesaria, así que por mi parte aquí se acaba la conversación a no ser que tengas algo razonable que aportar.
Que me compares con un terraplanista, cuando no he negado tus afirmaciones, sólo te he pedido la evidencia que las sostiene, deja bien clara que has hablado por hablar y quieres salir por peteneras.
#45
#45 A mí no me hace falta leer estudios. Tengo muchas amigas que han tenido que abortar (siendo embarazo deseado) por diferentes motivos que ponían sus vida en riesgo. Dos de ellas estando de 20 semanas (no sabes lo doloroso que fue para ellas). Yo misma sufrí un aborto y embarazo ectópico. Si nos pasa esto con una ley restrictiva, ni mis amigas ni yo lo habríamos contado (a no ser que nos hubieramos ido a abortar a otro país donde se pudiera).
#58 Estamos hablando sobre unas afirmaciones categóricas referentes a las causas del exceso de abortos en ciertos estados de EEUU. Tu experiencia anecdótica resulta irrelevante en relación a lo comentado.
Vaya que sorpresa
#1 habrá que ver si el motivo es el aborto o la falta de una atención médica adecuada.
#7 Esto venía a decir, si bien es algo que tiene sentido, hacer esa afirmación sin comparar la facilidad de acceso a la sanidad es cuanto menos dudoso.
#30 Estamos hablando de comparativas entre estados dentro de un mismo país, la facilidad de acceso a la sanidad no es tan grande entre estados como para justificar un 62% más de mortalidad materna.
Por poner otro ejemplo, en Uruguay, donde el aborto es legal desde 2012, y ocupa actualmente uno de los lugares con menor tasa de mortalidad materna en América. En Uruguay los abortos eran responsables del 37% de las muertes maternas antes de la legalización del aborto y cayeron hasta representar alrededor de 8% en los años posteriores a su legalización.
#7 En algunos casos, abortan porque existe algún tipo de riesgo. Las leyes restrictivas no lo permiten, condenando a la mujer que no puede pagarse el viaje a otro lugar para abortar, a morir o quedar con secuelas graves de por vida. Además, leí que en algún estado dificultan incluso acabar con los embarazos ectópicos, lo cual es otra barbaridad (yo estuve a punto de contarla por un ectópico).
Pero los que mueren son pobres, eso da ya más igual.
#2 copio
Las personas de color, las que no tienen seguro y las que viven con bajos ingresos o en áreas desatendidas ya enfrentan riesgos adicionales que amenazan sus vidas durante el embarazo, como la dificultad para acceder a atención prenatal y posnatal constante,
A esto hay que añadirle los problemas generados con las prohibiciones al aborto.
#3 El puto país más rico del mundo. Y los pobres muriéndose por falta de acceso a la sanidad. Un boquete. Y que haya gilipollas que te pongan está mierda como modelo.
#4 Y seguro que eso, que se mueran, no es un problema sino una virtud para los ricos, así no se gastan "su dinero" en servicios públicos para pobres. El mundo está lleno de hijos de puta.
Creo que a nadie le pilla de sorpresa.
Ya vimos que paso en eeuu y su modélica sanidad privada en los peores momentos del coronavirus
#27 Pero un nonato no esta vivo hasta cierto momento: no puede nutrirse, ni respirar...
La madre, sin embargo, si esta viva, y la matan con esas politicas de decidir quien vive y quien no.
#32 Un nonato está completamente vivo. Tiene todas las funciones para sostener su organismo, y no sólo eso, sino que de hecho crece. Y se nutre y respira, aunque no lo haga igual que un individuo maduro.
Estás tomando una definición de la vida basada en las características de individuos maduros, y eso no es correcto. Un ser vivo lo es en todas sus fases. Quizá se ve mejor en las especies que pasan por fases larvarias con características radicalmente distintas, pero al fin y al cabo todos los organismos superiores, que requieren un periodo de desarrollo, son así.
#33 Un nonato está completamente vivo. Tiene todas las funciones para sostener su organismo
A partir de bastantes meses. Al principio solo es un parasito dentro de la madre. No se nutre, sino que la madre le manda nutrientes y no respira sino que la madre le manda oxigeno.
Estás tomando una definición de la vida basada en las características de individuos maduros, y eso no es correcto. Un ser vivo lo es en todas sus fases.
Oh! claro: Pongamos un supesto a ver como de vida nos parece:
Estas en una clinica de fecundacion in vitro y se declara un incendio. A quien salvarias primero: a un bebe que esta en un carrito o a 5.000 cigotos que tienen listos para implantar?
#36 No, a partir de bastantes meses no, a partir del principio mismo. Un embrión tiene las funciones adecuadas para su mantenimiento en el entorno que le es propio ¿que necesita recursos externos de su madre? Eso no afecta a lo vivo que esté. Llamarlo parásito es muy poco serio, además, por favor mantengamos la cosa un poco formal.
Estas en una clinica de fecundacion in vitro y se declara un incendio. A quien salvarias primero: a un bebe que esta en un carrito o a 5.000 cigotos que tienen listos para implantar?
¿En serio estamos aquí con truquitos de colegio? Ese escenario está usando el engaño emocional (lo visible nos tira más que lo que no vemos, lo conocido más que lo desconocido, lo propio más que lo ajeno, la consideración del sufrimiento...) para intentar establecer una definición formal sesgada de lo que es ser humano.
Si quieres discutimos de biología, pero de sensiblerías y dilemas baratos no, por favor.
#40 Si te empeñas en que un cigoto es un ser vivo y un humano para sustentar tu argumentación, la pregunta de #36 es perfectamente válida.
Los 5000 cigotos son, según tu, humanos cuya vida merece respeto como la del bebé que el menciona.
Para mi es mucho más sencillo
¿Tiene ese ser inteligencia o deseos propios? Aún no. Definitivamente no.
La madre sí.
Para mi la pelea de si es un ser vivo o un ser humano es una pelea vacía.
#37 ¿Y en caso de riesgo para la salud de la madre? Si el embarazo presenta riesgos para ella o bien tiene una enfermedad cuyo tratamiento es incompatible con el mismo. Por ejemplo, digamos que a una mujer le detectan un tumor maligno durante el embarazo, ¿es legítimo obligarla a posponer el tratamiento y poner en riesgo su salud (o su vida) para poder salvar al feto?
#41 No cualquier riesgo. Si es riesgo cierto de muerte y como efecto secundario se produce aborto, pues se podría. En el caso del tumor, sí, es legítimo posponer el tratamiento u optar por el momento por otros tipos de tratamiento más locales si están disponibles.
#61 ¿En serio? ¿Te parece normal obligar a una mujer a retrasar un tratamiento contra el cáncer, pudiendo morir por ello, porque está embarazada? Flipo con que para vosotros el aborto sea asesinato, pero esto no.
#62 No lo es, es una decisión médica "normal". A veces hay que tomar decisiones con riesgos o ponderar el daño que puede ocasionar una terapia.
En una decisión en la que haya que ponderar entre una vida y otras consecuencias (entre las que puede estar la muerte, pero no con certeza) por culpa de cierto retraso en el tratamiento, la decisión es obvia, proteger la vida que con más certeza puede perderse.
#63 No. Incluso aunque el feto fuera una persona, en ningún caso se toman decisiones de ese tipo. No se puede obligar a una persona a poner en riesgo su salud, mucho menos su vida, para salvar a otra. Si, por ejemplo, un familiar tuyo necesita un riñón o un hígado, no estás obligado a donarlo, y del mismo modo no puedes obligar a una mujer embarazada a hacer lo mismo. Hacer lo que dices daría más derechos al feto que a ningún ser humano, pues estás obligando a una paciente a morir por él. En cualquier caso, si el embarazo es avanzado puedes provocar un parto prematuro para que sobrevivan ambos, pero no obligar a la madre a morir por el feto.
#64 Pero ahí lo que me estás poniendo es una situacion de certeza de muerte de la madre. Has desplazado la cosa de retrasar tratamiento a muerte inminente y prácticamente buscada. La única muerte buscada en todo esto es el aborto, cuyo objetivo es explícitamente acabar con la vida del nonato.
Cuando le dicen a un anciano que no vale la pena operarle o recetarle tal cosa, ¿es matarlo también? Cuando dan menos prioridad para un transplante a un paciente que a otro, ¿es asesinato? Cuando, como dices, no se obliga a alguien a donar un órgano, ¿le llamamos asesino si no lo da, y al sistema por no atreverse a tomarlo?
No se puede obligar a una persona a poner en riesgo su salud, mucho menos su vida, para salvar a otra.
Pues eso sería precisamente un aborto en este caso, obligar al nonato a morir por su madre.
Un nonato está en una obvia situación dependiente, lo que se le haga a la madre le afectará, y eso no se puede obviar. Por tanto sí, la madre tiene un deber ineludible de no atentar contra esa vida. La naturaleza ha hecho esa dependencia, se siente.
Si existiese una telepatía mediante la cual una operación en una persona causase la muerte de, pongamos, su hermano, estaría muy claro.
La cosa es que, de una forma u otra, siempre aparece la deshumanización del nonato en estos debates para poner excusas.
#65 No. Cuando el nonato está en una situación dependiente, ie, su vida depende de la madre, no puede obligar a la madre a darle sus recursos si eso la pone en riesgo, porque eso viola toda la ética que atañe a la autonomía del paciente. Estás obligando a una persona a poner su salud en riesgo por otra. Es por eso que, en caso de riesgo para la salud de la madre, el plazo de aborto se extiende hasta la semana 28, que es cuando el nonato puede vivir de forma independiente (aunque necesite de atención médica). Así, la salud de la madre no se pone nunca en riesgo: si el embarazo es avanzado, se provoca un parto prematuro y se cuida del hijo; si no, se hace lo mismo (parto prematuro), solo que en esos casos el hijo no sobrevive.
Definitivamente sin ls nueva de ley del aborto, EEUU iba muy sobrado en ratio de mortalidad materna.
Como si eso les importara.
Supongo que porque muchas desesperadas acudirán a medios poco recomendables tanto para evitar los embarazos o como para deshacerse de las criaturas una vez nacidas.
Pero es que las mujeres embarazadas son retrasadas y hay que decirles lo que les conviene, que eso de aborta es como tirar un klinex no como decidir si cortarse un brazo, no, es algo que hacen a la ligera. Que lo hubieran pensado antes de follar con cualquiera.
La gente de BIEN folla con PUTAS, no con cualquiera!!!!
Y otro caso es que, había leído un estudio en alguna parte, en el estado de NY la aplicación de la ley del aborto tuvo otras consecuencias importantes a largo plazo. 20 años después de dar comienzo la delincuencia se redujo.
#31 Eso es expresivo de problemas muy graves respecto a la falta de permeabilidad de las clases sociales, de cómo el sueño americano es una falacia y de cómo la "solución" se aproxima a la eugenesia.
Me refiero al siguiente razonamiento diabólico: quien nace en un entorno pobre y delincuente está condenado a la pobreza y delincuencia, ergo evitemos, en la medida de lo posible, que nazcan personas de entre los pobres y, a largo plazo, bajará la delincuencia.
Con esto no digo que esté en contra del aborto, pero es necesario complementarlo con medidas sociales adecuadas, de forma que el aborto sea realmente libre y no condicionado por estos factores que retroalimentan la desigualdad.
Da para pensar y para amplio debate.
Tengo entendido que los estados que restringen la educación sexual en las escuelas también son líderes en embarazos no deseados en adolescentes.
Es lo que tiene anteponer la religión a la ciencia.
Correlación no implica causalidad
Cum hoc ergo propter hoc.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc
#9 Creo que hay más de 1 o 2 estudios que relacionan ambas cosas, pero bueno, si te hace ilusión pensar que retirar algunos tratamientos médicos no tiene ningún impacto en la salud allá tu.
#13 es como los que están a favor del fracking aunque tengamos estudios que hablen de cáncer, terremotos, emisiones de metano… asociados
#13 Lo dice el propio el propio estudio. Han encontrado correlación...
Zephyrin's report reveals a correlation, not a direct causal link, and other policies in states with high maternal mortality most likely play roles in the disparity, as well.
Que seguro que tiene impacto. Pero a casi nadie se le escapa que los estados con más pobres y peor sanidad.... también son los que han restringido el aborto. So... es lógico y normal que exista diferencia.
Tras las últimas leyes sobre aborto, habrá que ver si se amplía la brecha. Pero mientras tanto es un estudio que muestra lo obvio, que los estados con peor sanidad y más pobreza tienen peores índices de salud.
#9 claro, el problema de los estudios ecológicos está en los sesgos. El problema es que no podemos hacer un eca, ¿no? O, ¿cómo se plantearía un eca en estas situaciones?
La única alternativa que tienes es retirar ña prohibición y ver como evoluciona la mortalidad perinatal y materna comparado con serie histórica y comparando tendencias con estados donde siempre han estado prohibidas y siempre han estado permitidas.
Aunque, en cuando a medicina basada en lo evidente, está claro que hay un perfil de escaso potencial económico, escasa capacidad de integración en el sistema que está asociado a mayores factores de riesgo de enfermedades que se asocian a una mayor morbilidad materna, y esto sin entrar en temas de abuso de alcohol o drogas.
Por otro lado y finalmente, creo que tendría que verse, si ña mayor mortalidad es en estratos sociales más bajos, si los estratos sociales altos siguen teniendo acceso al aborto a pesar de que sea prohibido en ese estado
Evidente...
Cuando dicen "mortalidad infantil" se cuenta la cantidad de niños muertos que logren nacer vivos y luego mueren ¿los que mueren antes de nacer, legal o ilegalmente, están incluídos en esas estadísticas?
A ver si es una correlación y no una causalidad, porque los estados que tienen más restricciones al aborto son más pobres.
#56 y no tienen tanto acceso a la sanidad ni se pueden pagar abortos seguros,,, Pero bueno,.
editado por spam
#51 pues mira, yo estaría dispuesta a innovar pero en esa página vuestra me han dedicado insultos directos, así que lo siento, no creo que quisieras mandarme a mi esa invitación tan personal. Lo mismo a algún@admin que esté harto del spam
#52 te han dedicado Libertad
Nótese que esto es de EEUU, que en materia sanitaria es un desastre muy particular en el mundo. No creo que sea extrapolable a otros países.
Los estados que restringen el aborto también salvan más vidas de niños que se ven amenazadas antes de nacer.
Hay que cuidar a ambos, a la madre y al hijo con una atención médica excelente y también la protección contra quien quiera acabar con su vida.
#18 Son sacrificios en el altar de tu moral.
Tu decides quien vive y quien muere pq tu lo vales.
#22 Me temo que ni siquiera lo decide el... le viene dado por la religión. Lo que es muchísmo peor.
Las puñeteras religiones siempre les llevan a actuar por limitar los derechos de los demás.
#26 Paso de argumentar con gente así, pero recomiendo consultar en temas religiosos, en la Biblia Números 5:11-21, Oseas 14:1 (en las católicas), y Éxodo 21:22-25 además de comprobar cómo evolucionó con el tiempo la idea de cuando se mete el alma en el cuerpo.
Seguro que va a haber sorpresas. Luego dicen que no tragar es de "progres"
#22 No, yo no decido eso, yo sólo quiero que los esfuerzos se dirijan a salvar vidas, excepto cuando sea imposible tener éxito razonable (ensañamiento terapéutico) o requiera matar a otro.
Quien pretende decidir quién muere es el que actúa para explícitamente matar a un nonato. Es decir, quien decida o ejecute un aborto.
#35 Es verdad, me he confundido al responder. La respuesta a #25 tenía que haber sido #27: el límite terapéutico es matar a otro o el ensañamiento excesivo. En el caso de hijo ya muerto no considero que sea un aborto realmente...
#18 ¿eres consciente de que con la prohibición del aborto tampoco se practican en todos aquellos casos donde se pone en peligro la vida de la madre como, por ejemplo:
Embarazo ectopico
Muerte del feto
Malformaciones incompatibles con la vida
Complicaciones derivadas del embarazo que ponen en grave riesgo la vida de la madre. ?
Además, con la prohibición se están dejando de dispensar ciertos medicamentos a mujeres peque tienen propiedades abortivas, dejando sin tratamiento de paliativos u hormonales a muchas personas que ya estaban tomando medidas de manera activa para no quedarse embarazadas (o no podían) poniendo también en riesgo su Salud.
Pero tú a lo tuyo.
#25 Quien haga cosas ilegales y se cause daño con ellas que se responsabilice de ello (y además que sea perseguido y castigado por la ley). Culpar a quien te prohibe hacer algo de las consecuencias de saltarse la prohibición es de una irresponsabilidad infantil.
#29 Me da la sensación de que no has leído a #25, porque respondes a algo que no tiene nada que ver con lo que ha dicho.
#35 Es que cuando hablas con dios antes de responder tienes una latencia de casi cinco minutos y es normal que con ese lag pasen estas cosas, a ver si dios baja a la altura de un satélite o así y bajamos a niveles de 600ms que son bastante aceptables.