De ahora en adelante, las empresas tecnológicas estadounidenses que reciban fondos federales no podrán construir instalaciones de "tecnología avanzada" en China durante una década. Esta nueva medida se enmarca dentro del plan del gobierno americano destinado a desarrollar la industria nacional de semiconductores. Una estrategia que cuenta con un respaldo de 52.000 millones de dólares durante un período de cinco años.
#13 Es complicado. Hasta los 80 más o menos la Comunidad InternacionalTM reconocía a la República de China y como la única y verdadera pero a partir de que los países occidentales empezaron a mover ahí su industria se trasladó el reconocimiento a la República Popular China, incluido el asiento en la ONU.
Por otro lado se comportán como países totalmente independientes desde que se separaron y en los últimos años ¿décadas? hay un movimiento por la independencia de Taiwán que creo que incluye al partido que gobierna.
Me gusta de China que sea el estado el que dicta las reglas al capital. Pero casi todo lo demas... infumable. Y sobretodo: Unas declaraciones en consonancia con las facilitadas por un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino sobre las restricciones de exportación de chips al gigante asiático. “Se trata de un bloqueo tecnológico. Esta medida viola las leyes del mercado, perjudica las reglas económicas y comerciales internacionales y perturba la estabilidad de las cadenas industriales y de suministro de semiconductores a nivel mundial”, defendía entonces Wang Wenbin.
Que digan eso y se queden tan anchos. Si quieren libre comercio; que acepten las otras reglas como jornada laboral de 8 horas 5 días a la semana; seguridad y salud, y salubridad en el trabajo, que deja mucho que desear, etc... entonces en condiciones similares de fuerza de trabajo hsblamos.
Ah, claro que así su ventaja conpetitiva lo pierden y no podrían tener un buen porcentaje de la industria que tienen.
En la entradilla pone: empresas que reciban fondos federales. Pues lo más normal del mundo. Si te dan u a subvención es para que la uses en el propio país.
Creo que eso había que haberlo pensado hace una o dos décadas y habría sido útil. Ahora ellos parten de una posición de ventaja y les sobra mercado, tienen las mejores vías logísticas...
La clave parece que va a estar en quién tenga más y mejor acceso a las materias primas críticas.
Me encanta como los dogmas neoliberales se vienen abajo sin bochorno aparente, las empresas que reciben una "paguita" anticompetitiva deben formar parte del proteccionismo a la economía nacional. Me parece que en el s. XIX comprenderían esta frase mejor que ahora...
#3#12 Que tendrá que ver el capitalismo o el libre mercado.
Si quieres las subvenciones que te da tu país tienes que cumplir unos requisitos, y lo lógico es que el dinero de los contribuyentes repercuta en creación de riqueza nacional.
Si no quieres subvenciones, pueden construir las fábricas donde quieras,
#20 EEUU ha subvencionado y financiado a infinidad de sus empresas mientras la mano de obra sea barata y sus intereses se cumplieran, ahora que China le come terreno tecnológico y ha subido sus salarios van de loables y coherentes con esas normas.
Pues si que tiene que ver, y mucho.
El capitalinas se está comiendo a si mismo, invento la globalización para pagar menos y mira por donde se están dando cuenta que hay que apostar por la industria y comercio local.
Capitalismo e hipocresía.
Comentarios
Esta "China" incluye Taiwan?
#1 yo siempre lo estudié como dos países distintos.
#13 Es complicado. Hasta los 80 más o menos la Comunidad InternacionalTM reconocía a la República de China y como la única y verdadera pero a partir de que los países occidentales empezaron a mover ahí su industria se trasladó el reconocimiento a la República Popular China, incluido el asiento en la ONU.
Por otro lado se comportán como países totalmente independientes desde que se separaron y en los últimos años ¿décadas? hay un movimiento por la independencia de Taiwán que creo que incluye al partido que gobierna.
#1 Muy muy buena pregunta. Es líder en semiconductores.
Me gusta de China que sea el estado el que dicta las reglas al capital. Pero casi todo lo demas... infumable. Y sobretodo:
Unas declaraciones en consonancia con las facilitadas por un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino sobre las restricciones de exportación de chips al gigante asiático. “Se trata de un bloqueo tecnológico. Esta medida viola las leyes del mercado, perjudica las reglas económicas y comerciales internacionales y perturba la estabilidad de las cadenas industriales y de suministro de semiconductores a nivel mundial”, defendía entonces Wang Wenbin.
Que digan eso y se queden tan anchos. Si quieren libre comercio; que acepten las otras reglas como jornada laboral de 8 horas 5 días a la semana; seguridad y salud, y salubridad en el trabajo, que deja mucho que desear, etc... entonces en condiciones similares de fuerza de trabajo hsblamos.
Ah, claro que así su ventaja conpetitiva lo pierden y no podrían tener un buen porcentaje de la industria que tienen.
#2 acabo de enterarme que las reivindicaciones sindicales forman parte del corpus doctrinario del libre mercado.
#8 No, pero deberían.
#15 y eso no vulneraría santa libertad del trabajador para decidir ser explotado por su propio bien?
#17 Cuando estás muriendo de hambre no hay libertad.
#20 pero la casualidad es que siempre es en países donde la mano de obra es barata o tiene tantos privilegios como en otros países
Esto afecta a las empresas tecnológicas que hayan recibido dinero público.
En la entradilla pone: empresas que reciban fondos federales. Pues lo más normal del mundo. Si te dan u a subvención es para que la uses en el propio país.
Creo que eso había que haberlo pensado hace una o dos décadas y habría sido útil. Ahora ellos parten de una posición de ventaja y les sobra mercado, tienen las mejores vías logísticas...
La clave parece que va a estar en quién tenga más y mejor acceso a las materias primas críticas.
Me encanta como los dogmas neoliberales se vienen abajo sin bochorno aparente, las empresas que reciben una "paguita" anticompetitiva deben formar parte del proteccionismo a la economía nacional. Me parece que en el s. XIX comprenderían esta frase mejor que ahora...
Lo que el capitalismo te da, el capitalismo te lo quita
Dos noticias se entienden mejor juntas:
Las fábricas de tecnología se van de China, empezando por el nuevo iPhone
Las fábricas de tecnología se van de China, empeza...
eldiario.esSe las van a llevar a la India y ese va a ser el caramelito para que la India se porte bien.
Vaya con el capitalismo y la globalización.
#3 el libre mercado
#3 #12 Que tendrá que ver el capitalismo o el libre mercado.
Si quieres las subvenciones que te da tu país tienes que cumplir unos requisitos, y lo lógico es que el dinero de los contribuyentes repercuta en creación de riqueza nacional.
Si no quieres subvenciones, pueden construir las fábricas donde quieras,
#20 EEUU ha subvencionado y financiado a infinidad de sus empresas mientras la mano de obra sea barata y sus intereses se cumplieran, ahora que China le come terreno tecnológico y ha subido sus salarios van de loables y coherentes con esas normas.
Pues si que tiene que ver, y mucho.
El capitalinas se está comiendo a si mismo, invento la globalización para pagar menos y mira por donde se están dando cuenta que hay que apostar por la industria y comercio local.
Capitalismo e hipocresía.
#3 El capitalismo es comunista para lo que le interesa
¿Pero cómo? ¿Proteccionismo e intervencionismo en USA? Ayusi, toma nota, guapi.