Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#3 distinta gravedad, uno es muy grave en otro no tiene ninguna relevancia ni gravedad salvo por dañar la imagen de un partido político. Pero no te quito razón, sin de distinta gravedad.
Pero vamos que si no os saltan las alarmas que Colau este en un juzgado por octava vez declarando sobre un nepotismo que nadie ha sido capaz de encontrar el mismo día que Ayuso reconoce las comisiones de su hermano, ya nada pues va a hacer cambiar
Pero vamos que si no os saltan las alarmas que Colau este en un juzgado por octava vez declarando sobre un nepotismo que nadie ha sido capaz de encontrar el mismo día que Ayuso reconoce las comisiones de su hermano, ya nada pues va a hacer cambiar
#4:
Una vuelta de tuerca al Macartismo que ahora usa a los jueces para hacer juicios inútiles o dudosos que siembren duda o refuerzen el sesgo mediante la prensa
#9:
Interesante que a los que acosaron a los hijos les declararon inocentes y a los que cuidaron de ellos les han imputado.
#78:
#37 busqueda de internet https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=imputado+a+Gara+Santana
https://www.antena3.com/noticias/espana/juez-imputa-asesora-prensa-podemos-que-podria-haber-cuidado-hijos-irene-montero_20220411625431202dc8df000110328e.html
https://www.elmundo.es/espana/2022/04/11/625401da21efa00d298b45b0.html
https://www.elconfidencial.com/espana/2022-04-11/ninera-podemo-juez-imputa-iglesias-montero_3406904/
https://www.infolibre.es/politica/juez-imputa-extrabajadora-haber-cuidado-hijos-montero_1_1225067.html
Cualquier medio que no sea Publico
"Deberá declarar ante el Juzgado de Instrucción Número 42 de Madrid el próximo 10 de mayo por un presunto delito de malversación "
tocame los morenos
La última línea iba para #_49 que le gusta estar informado y por eso bloquea a la gente que sabe buscar en google.
https://www.antena3.com/noticias/espana/juez-imputa-asesora-prensa-podemos-que-podria-haber-cuidado-hijos-irene-montero_20220411625431202dc8df000110328e.html
https://www.elmundo.es/espana/2022/04/11/625401da21efa00d298b45b0.html
https://www.elconfidencial.com/espana/2022-04-11/ninera-podemo-juez-imputa-iglesias-montero_3406904/
https://www.infolibre.es/politica/juez-imputa-extrabajadora-haber-cuidado-hijos-montero_1_1225067.html
Cualquier medio que no sea Publico
"Deberá declarar ante el Juzgado de Instrucción Número 42 de Madrid el próximo 10 de mayo por un presunto delito de malversación "
tocame los morenos
La última línea iba para #_49 que le gusta estar informado y por eso bloquea a la gente que sabe buscar en google.
#59:
#8 En realidad los casos son parecidos, es un juicio sobre unos segundos de trabajo. En un caso se le pide el favor a una persona para que cuide al niño unos instantes mientras la madre sube al estrado, y en el otro es la decisión en menos de un segundo de comprar con millones de dinero público cosas vitales en mal estado y con comisión de hasta del 148%.
Otra cosa serán las sentencias. Todos sabemos cuál ha ocupado y ocupará más portadas, y que además se saldará con multa/cárcel, mientras la otra persona se va a ir de rositas en su Lamborghini a coger su velero.
Otra cosa serán las sentencias. Todos sabemos cuál ha ocupado y ocupará más portadas, y que además se saldará con multa/cárcel, mientras la otra persona se va a ir de rositas en su Lamborghini a coger su velero.
#22:
O de cómo la malversación de dinero público, cuando la hacen los míos, es aceptable e incluso defendible.
#51:
#43 Es reflotar las mismas acusaciones de siempre una y otra y otra vez. La tactica de desgaste funciona asi que por que no la van a repetir.
¿Cuantas veces les han acusado de financiacion ilegal para 20, 30? ¿cuantas veces se ha dicho que esas pruebas eran completamente falsas, ridiculas o no tenian ninguna base y volvian a acusar mientras a la organizacion formada para delinquir le cancelaban los juicios con montañas de pruebas en su contra?
¿Cuantas veces les han acusado de financiacion ilegal para 20, 30? ¿cuantas veces se ha dicho que esas pruebas eran completamente falsas, ridiculas o no tenian ninguna base y volvian a acusar mientras a la organizacion formada para delinquir le cancelaban los juicios con montañas de pruebas en su contra?
#33:
Realmente agradecería de la prensa que describiera los hechos que nos cuentan en vez de mostrarnos sus sentimientos sobre ellos. Con este artículo es muy difícil entender que es lo que está sucediendo.
Por otra parte, si desde el sistema judicial se hubiese aplicado durante las últimas decadas con los otros partidos en el poder el mismo rigor que con Podemos, tendríamos la democracia más limpia del mundo.
Por otra parte, si desde el sistema judicial se hubiese aplicado durante las últimas decadas con los otros partidos en el poder el mismo rigor que con Podemos, tendríamos la democracia más limpia del mundo.
#46:
#33 Coño, lo que está sucediendo es que (por segunda vez) un juez acusa a una persona de trabajar de niñera por coger al hijo de otra persona en brazos, una acusación que llena portadas y horas de tertulias como de costumbre cuando se trata de UP.
Sólo alguien profundamente subnormal o muy mala persona puede dar credibilidad a este tipo de acusaciones.
Sólo alguien profundamente subnormal o muy mala persona puede dar credibilidad a este tipo de acusaciones.
Comentarios
Interesante que a los que acosaron a los hijos les declararon inocentes y a los que cuidaron de ellos les han imputado.
#9 Igual va a ser porque eran inocentes, y también les imputaron, y a los segundos ni siquiera les han juzgado aún.
Pero la demagogia barata es rentable en Menéame.
#45 Pero la demagogia barata es rentable en Menéame.
No hay nada mas que ver los comentarios en naranja de esta noticia...
Una vuelta de tuerca al Macartismo que ahora usa a los jueces para hacer juicios inútiles o dudosos que siembren duda o refuerzen el sesgo mediante la prensa
O de cómo la malversación de dinero público, cuando la hacen los míos, es aceptable e incluso defendible.
#22 Ese es el delito que les imputan o te lo acabas de inventar??
#38 es lo que se investiga, si. Es lo que denunció la responsable de Podemos, al menos:
Que I. Montero utilizaba personal del partido para que le hiciera de criada. Y es lo que está investigando.
#52 Me enlazas donde el juez dice que están siendo investigados por malversación?
#58 toy con el móvil....
Pero vamos, que se está investigando si la criada de los marqueses recibía su sueldo del partido o del congreso de los diputados, en cuyo caso sí podría considerarse malversación.
Pero aún se está investigando, por eso la llaman a declarar. En calidad de investigada pero de momento no imputada.
#64 Tu móvil te permite entrar en un agregador de noticias y un foro y no buscar donde el juez les acusa de malversación???
Bueno mientras lo buscas tendremos que asumir que te lo has sacado de la manga, pero puedo esperar, a ver si me trago mis palabras o te las tragas tu.
#68 no joder lo complica todo tengo que estar abriendo y cerrando para copiar enlaces
De todas formas ya ves que te lo he pasado.
Y el extracto en cuestión
"En aquel momento, el magistrado no fijó fecha para la declaración y precisó que, según lo que respondiera Podemos sobre si cobró del partido o del Congreso, le llamaría a comparecer en calidad de testigo o de investigada. Finalmente lo hará acompañada de abogado por un delito de malversación, tal y como recoge la escueta providencia de citación, que no motiva la situación procesal de esta nueva imputada en el 'caso niñera'."
#69 Como he dicho el juez no la acusa de eso, es la denuncia de VOX la que se realiza por ese delito, hay una enorme diferencia.
#74 el juez está investigando, copón, lo he dicho unas cuantas veces.
Se está viendo si cobraba del parlamento (dinero público , malversación) o del partido (que tampoco es legal tener criados pero cobrando de tu empresa, pero no sería malversación de fondos públicos)
Lo que está claro es que huele mal, a malversación, de hecho. Ya veremos.
#85 Vamos, que te lo habías inventado...
Que decepción, es más, sigues inventando porque se acusa, sin pruebas, de que además de ser jefa de prensa, que es un sueldo que si está recogido como gastos del partido y no sería malversación ni nada, hacia de niñera, no se está viendo si contaba del parlamento o del partido, se está viendo si además de jefa de prensa que era su trabajo, hacia de niñera.
#86 se mira eso y se mira quién pagaba.
Para qué coño pides enlaces si ni los miras.
Es más, busca en Google y en todas las noticias aparece lo que te he dicho. Se investiga si la trabajadora de Podemos hizo de criada o no y dependiendo de si cobraba el sueldo del parlamento o de Podemos, sería malversación u otro delito o falta.
#94 Exacto, se investiga si la trabajadora de podemos hacia de niñera, fíjate que esto es lo primero que hay que mirar, si no hacía de niñera fin, si hacía de niñera además habría que ver de dónde salía su sueldo, fíjate ya como vamos del tema, vamos que tú afirmación inicial era un invento ...
#100 llevo diciendo eso todo el rato.
Si hacía de niñera y recibía el dinero del parlamento, sería malversación.
Y la citan a declarar en calidad de imputada (que es lo mismo que investigada) para discernir si hubo un delito de malversación u otro tipo delictivo, en el caso en que se demuestre que hacía de niñera.
#85 bueno, sin entrar en este tema (del que no tengo ni idea), cuando la empresa paga por ellos se les suele llamar asistentes y no criados. Y no veo por qué es ilegal
#106 aunque en realidad, ya que hace poco se eliminó el concepto de "investigado" para meterlo en el concepto "imputado", la realidad es que el juez ha imputado a la responsable de prensa de Podemos por un posible delito de malversacion.
Esto es la primera vez que lo digo. La anterior vez que puse algo así fue un extracto del enlace que me pedías, y lo puse en cursiva para que se viera que era del enlace
Además lo decía.
Go to #69 y no me hagas perder más el tiempo que bastante he perdido ya.
#64 Imputada es lo mismo que investigada. De hecho en lenguaje jurídico imputada ya no existe, se usa investigada en su lugar.
#98 oki no soy experto en estos temas tampoco. Ahí me colé, ya me dí cuenta
#58 ahí lo tienes
https://www.elcorreo.com/politica/imputan-responsable-prensa-20220411124143-ntrc.html
#66 Ahí no pone que el juez les acuse de malversación, pone que es lo que ha denunciado VOX y nosequé asociación, tienes algo más?
#73 Vuelve a leerlo:
En aquel momento, el magistrado no fijó fecha para la declaración y precisó que, según lo que respondiera Podemos sobre si cobró del partido o del Congreso, le llamaría a comparecer en calidad de testigo o de investigada. Finalmente lo hará acompañada de abogado por un delito de malversación, tal y como recoge la escueta providencia de citación
#77 El juez recoge la denuncia y la llama a declarar, hasta el momento el juez no imputa ningún delito, por cierto, de vuestro propio enlace, "todo esto se hace sin pruebas" lo cual es ya el descojone absoluto
#79 Si te llama con tu abogado es porque te llama en calidad de investigado, si no te llamaría como testigo y no puedes llevar abogado.
#80
sabes que ella no está acusada de malversación, ya que el acusado de malversación sería el partido o el responsable de su contratación para una tarea que no se debe cubrir con fondos públicos, eso lo sabes no?
#84 El juez la ha llamado a declarar como investigada por un delito de malversación. El delito lo comete el funcionario público que la contrate, pero el juez entenderá que ella ha cooperado para que se cometa el posible delito.
#87 El problema es que el juez no ha imputado ningún delito a nadie, es la denuncia que recoge el juez la que se hace en base a esa acusación, y en base a la cual la cita a declarar como investigada, el juez no imputa delito de malversación a absolutamente nadie porque como recoge el mismo enlace en el que basas toda tu argumentación NO HAY PRUEBAS, que el juez quiera generar ruido mediático no significa que sea gilipollas y se vaya a exponer a que le metan un puro por prevaricación.
#89 La cita a declarar porque ante el juez una exescolta de Podemos aseguró que ejercía de niñera: https://www.20minutos.es/noticia/4974676/0/la-exescolta-de-irene-montero-declara-que-otra-empleada-de-podemos-tambien-ejercio-de-ninera/ Las pruebas son el testimonio de otra persona.
El enlace no dice que no haya pruebas, lo único que dice el enlace sobre que "no hay pruebas" es sobre otra declaración de otra persona en otro momento:
la denuncia de Carmona, en la que se sostenía que Montero usaba a "una persona a sueldo del partido", en referencia a Teresa Arévalo, "como cuidadora de sus hijos". El pasado 27 de julio, sin embargo, Carmona aseguró en sede judicial que no podía aportar pruebas a la causa porque al ser cesada de su cargo dentro del partido no pudo seguir investigando los hechos.
No se refiere a la acusación sobre Gara Santana.
#22 Cuando la hacen los mios es que hay una persecucion intolerable a Podemos...
#95 esta debe ser la secuela de:
Los abusos y prostitución de menores, si son en mi cabildo, molan.
O:
Si el abusador es mi ex, le encubro. Si no, yo sí te creo hermana, por supuesto.
#22 bulo de manual.
Y te pilla el compañero con el carrito del helado.
Entiendes al menos que acusar de un delito, es difamar.
Lo cual es inaceptable e indefendible?
Tu fuente siguen siendo tus gónadas, te acusamos a ti de pederasta con lo mismo?
Por qué lo vas haciendo con otros,entonces?
#37 busqueda de internet https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=imputado+a+Gara+Santana
https://www.antena3.com/noticias/espana/juez-imputa-asesora-prensa-podemos-que-podria-haber-cuidado-hijos-irene-montero_20220411625431202dc8df000110328e.html
https://www.elmundo.es/espana/2022/04/11/625401da21efa00d298b45b0.html
https://www.elconfidencial.com/espana/2022-04-11/ninera-podemo-juez-imputa-iglesias-montero_3406904/
https://www.infolibre.es/politica/juez-imputa-extrabajadora-haber-cuidado-hijos-montero_1_1225067.html
Cualquier medio que no sea Publico
"Deberá declarar ante el Juzgado de Instrucción Número 42 de Madrid el próximo 10 de mayo por un presunto delito de malversación "
tocame los morenos
La última línea iba para #_49 que le gusta estar informado y por eso bloquea a la gente que sabe buscar en google.
#78 si , ya busque despues de preguntar , y me lei las noticias para ver en que consistia la malversacion
En todas esas noticias el cuerpo de la notica aclara que la "malversacion" es hacer de niñera, nada mas.
No se si es por que lo encuadra dentro de la causa mayor "Neurona", pero vamos
#37 Sus cojones morenos
Realmente agradecería de la prensa que describiera los hechos que nos cuentan en vez de mostrarnos sus sentimientos sobre ellos. Con este artículo es muy difícil entender que es lo que está sucediendo.
Por otra parte, si desde el sistema judicial se hubiese aplicado durante las últimas decadas con los otros partidos en el poder el mismo rigor que con Podemos, tendríamos la democracia más limpia del mundo.
#33 Coño, lo que está sucediendo es que (por segunda vez) un juez acusa a una persona de trabajar de niñera por coger al hijo de otra persona en brazos, una acusación que llena portadas y horas de tertulias como de costumbre cuando se trata de UP.
Sólo alguien profundamente subnormal o muy mala persona puede dar credibilidad a este tipo de acusaciones.
#46 ser niñera no es un delito con lo cual el juez no puede acusarla de eso. ¿Ves como no queda claro?
#33 Tienes parte de razón, pero te recuerdo que los jueces han condenado a otros partidos también en el pasado. Sin tener en cuenta las causas actualmente abiertas, ahí tienes GAL, Filesa, Gurtel, Erial, EREs,... Y notables políticos han ido pisando la cárcel.
#75 creo que es obvio que el nivel de exigencia y la repercusión no han sido las mismas.
En este país se puede acabar ante un juez antes por quemar unos contenedores que por cobrar millones en comisiones.
Me quedo con la frase para mi próxima vista
El gobierno aclara: "Mirad, un dedo!!"
Y esto es verdad, lo diga Agamenón o su porquero.
#2 ¿podéis dejar tranquilo ya al porquero de Agamenón?. El pobre diablo está más presente en los comentarios de MNM que el grafeno.
#71 El grafeno del porquero de Agamenón.
#71 Agamenon se dedicaba a la cría de tardígrados en grafeno además.
Esto no es uno por otro.
Son casos diferentes, de distinta gravedad, pero eso no quita que deberían juzgar a los 2.
Y si no se demuestra el delito, se acaba el proceso, y ya está
#3 En este caso, ni siquiera el juez ha indicado qué supuesto delito se le imputa.
Esa es una diferencia notable, y otro ejemplo más de la persecución prospectiva contra Podemos.
#6 eso suena a bulo de Público, en otros medios se indica que la imputación es por malversación.
#35 Fuente?
#35 ¿malversación de caudales públicos?, ¿qué y cuánto dinero ha malversado?.
Si esto es malversar, comprar Chivas y puros para el Falcón cuando Rajoy era presidente qué es, ¿alta traición?
#6 Es mentira. Una imputado SIEMPRE es por un delito concreto y, además, se tiene que indicar explícitamente en el auto del juez.
#6 Claro, contratar a tu niñera cómo cargo a dedo de un ministerio no es delito.
#6 poner en cuestión TODO el sistema judicial es la táctica que históricamente han utilizado las formaciones totalitarias. Tanto el fascismo como el bolchevismo consiguieron una judicatura sumisa a los políticos. Hay que ser consciente de lo que suponen esos titulares.
#6 el juez no ha indicado el delito porque aún no sabe cuál es. Esta esperando, en pocos días,quizá horas, el pollo Carvajal va a sacar todas las pruebas a la luz. Ya veréis ya!!
#3 distinta gravedad, uno es muy grave en otro no tiene ninguna relevancia ni gravedad salvo por dañar la imagen de un partido político. Pero no te quito razón, sin de distinta gravedad.
Pero vamos que si no os saltan las alarmas que Colau este en un juzgado por octava vez declarando sobre un nepotismo que nadie ha sido capaz de encontrar el mismo día que Ayuso reconoce las comisiones de su hermano, ya nada pues va a hacer cambiar
#8 En realidad los casos son parecidos, es un juicio sobre unos segundos de trabajo. En un caso se le pide el favor a una persona para que cuide al niño unos instantes mientras la madre sube al estrado, y en el otro es la decisión en menos de un segundo de comprar con millones de dinero público cosas vitales en mal estado y con comisión de hasta del 148%.
Otra cosa serán las sentencias. Todos sabemos cuál ha ocupado y ocupará más portadas, y que además se saldará con multa/cárcel, mientras la otra persona se va a ir de rositas en su Lamborghini a coger su velero.
#59 el Lamborghini es de uno y el velero es del otro. Aunque no te extrañe que los compartan entre ellos, que son muy comunistas.
#67 Lo decía porque desde lo de Blesa a esta gente le debería dar mal rollo coger un Ferrari para sus ratos de esparcimiento
#3 juzgar el que? si el nivel de inventadas es tremendo...
O sea, estamos intentando cazar a podemos y lo que le rodea como sea, en base a acusaciones dificilmenten demostrables que en condiciones normales tendrían 0' recorrido judicial perpo que solo por ser podemos se intenta una y otra vez.
#43 Es reflotar las mismas acusaciones de siempre una y otra y otra vez. La tactica de desgaste funciona asi que por que no la van a repetir.
¿Cuantas veces les han acusado de financiacion ilegal para 20, 30? ¿cuantas veces se ha dicho que esas pruebas eran completamente falsas, ridiculas o no tenian ninguna base y volvian a acusar mientras a la organizacion formada para delinquir le cancelaban los juicios con montañas de pruebas en su contra?
Estamos en una democracia plena con jueces un poco nostálgicos. Circulen, nada que mirar aquí.
Uhhmmmmm......
Cuánto equidistante votando negativo el enlace, je, je.
Cómo escuece que se pongan ejemplos concretos y tan pedagógicos de la hijoputez de la judicatura española.
#47 ¿Es que te parece mal que se juzgue a alguien por un posible delito de malversación? ¿o sólo te molesta porque es de los tuyos?
#50 Coño, ¿no me digas que también has votado negativo? Es que no me lo puedo "de creer".
Pero vamos, hay que tener las meninges atrofiadas para poder llegar a pensar en la posibilidad de que una tía que era la portavoz de un partido político, que está todo el p*** día atendiendo a medios de comunicación, tenía tiempo para simultanear un empleo de niñera.
Y, sin embargo, una corrupta de manual, como Ayuso, la fiscalía se está pensando a ver si hace algo desde los tiempos en los que su familia metió el pufo a Avalmadrid.
#61 No sé qué tiene que ver Ayuso en esto. Opino lo mismo, que se la juzgue.
De lo otro, me suda la pera, si no puede criar a sus hijos que se pague la niñera de su bolsillo, que pasta no le falta.
#50 van veintitantos "posibles" delitos con UP. Miles de portadas, decenas de miles de horas de tertulias.
Todo desestimado. 0 portadas,escasos minutos que se dedican a comunicar eso.
Si no ves el acoso, o no entiendes lo que es lawfare, o eres parte interesada.
A estas alturas, no hay más tonto que el que aún se lo hace.
#20 Está siendo comentado en TV, la imputación. "Los tuiteros han ironizado con el curioso caso, dando más ideas para nuevas imputaciones para quién las quiera recoger." Al no saber qué se le imputa el personal se cachondea. Y la noticia para tí es, según dices, mentira. Es decir, que teniendo la providencia, leyéndola y no habiendo visto delito por el que se le imputa esto es mentira, y además no es noticia..., y por si fuera poco "no es investigada por coger a un bebé en brazos", ¿cómo sabes tú por lo que sí y por lo que no es investigada?, si no está escrito en la providencia. No sé qué hago intentando hablar con un martillo 😛 .
#39 Si te limitas a leer publico no me extraña que no sepas por qué está siendo investigada.
¿Sabes la diferencia entre un auto y una providencia? No me da la gana de explicártela.
"Este es un país en el que se puede acabar ante un juez antes por coger al bebé de una compañera que por cobrar millones en comisiones"
Esto en Hispanoamérica no se entenderá a la primera...
#16 obvio, sino no gastarias el tiempo aquí troleando.
#18 ¿Sabes que el titular de ese panfleto es mentira, no?
#24 Mentira por qué? Es un entrecomillado de un tweet, acaso no existe ese tweet?
#62
Que el tuit existe no lo pongo en duda. Lo que sí digo que es mentira es que no la están investigando por coger en brazos a un niño.
Que os lo tienen que dar machacadito, como la papilla a los bebés, no sea que os canse masticar.
#92 ¿El que va a remodelar el amigo de los narcos? Sí, probablemente...
Mucho habían tardado en sacar gilipolleces para tapar las nuevas mierdas del PP.
basura de justicia
Ni cobrar comisiones ni coger bebés es delito.
#12 en Argentina si
#12 Tienes razón. Lo que pasa es que "cobrar comisiones" es un eufemismo para "soborno", que queda más suave... No vaya a ser que termines ante un juez por dañar el honor de un delincuente.
#12 los de las comisiones no están imputados por cobrarlas
#30 Pero si hasta les han embargado.
https://www.eldiario.es/politica/luis-medina-abascal-imputacion-comisiones-mascarillas-fiscalia-son-izquierdas_1_8903709.html
Es más, se puede aceptar tranquilamente que el marido de una vicepresidenta lo enchufen en un trabajo para acosar sexualmente a niñas sin que pase nada ni dimita nadie.
Por supuesto, ni salga una noticia aquí
#83 Si lo hacen los mios, bien hecho esta...
De chirigota, un país de chirigota.
Cuando la separación de poderes es nula ocurren estas cosas. "Democracia" bananera.
Puto chiste de país, de "justicia" y de todo. Nos hace falta una crisis brutal, que es la única manera que esta sociedad padefo y cateta proteste por algo.
#20 Realmente yo no sé por qué se le investiga aparte de una foto donde está con el niño en brazos, ¿hay algo más?
#34 Presunto delito de malversación. Ojo. Presunto.
#54 Ya claro, siempre es presunto hasta que no se demuestre. ¿Malversación por qué? ¿y qué pruebas hay? hablo en serio, que de este tema no tengo ni idea.
#63 Porque está percibiendo un sueldo público y, presuntamente, dedicada al cuidado de un menor.
O sea, está "de niñera" de los hijos de Montero sin ser pagada por ésta. O, para entendernos mejor, está cobrando un sueldo público, con cargo al erario y Montero, aprovechando que la susodicha es de Podemos, le hace trabajar de niñera para ahorrarse pagar a una canguro.
Siempre presuntamente. Y precisamente para recabar pruebas (que ignoro si existen o no) se inicia la fase de instrucción. Si no hay pruebas suficientes, se archivará la causa. Si el juez de instrucción estima que sí las hay, mediante la correspondiente resolución dictará lo que proceda.
¿Qué dice una subnormal en twitter, que se hace llamar juez, diciendo que este juicio es por amenazas y que no tiene que ver con el tema niñera?
Falsa dicotomia. Nos pasamos la vida hablando de la familia calamidad. Será que no hay cosas más importantes.
Igual si pagaran de su bolsillo en lugar del mio no actuaban así. Claro, de lo que no cuesta llena la cesta. Sabe que sirve para alimentar sus kkmefios y Se la pela.
La falta de ética no es delito. El dinero público no es de nadie.
un juez no puede imputar a nadie sin decir por qué delito
#17 Bueno, la noticia habla de "acabar ante un juez", no de imputar.
Me gusta la deconstrucción periodistica del autor del artículo.
Corta y pega de unos cuantos tuits, aderezado con unos cuantos lametones a la tecla Esc (roto).
La esencia del periodismo que hace Público desde hace tiempo (una pena si pensamos en lo que fue...)
Mas que un artículo es toda una obra de arte conceptual.
Ah! Entonces está justificado todo lo que hagan los oligarcas de Podemos porque los demás roban. Los palmeros podemitas sois un mal chiste.
#25 Es al reves, por si no te habías dado cuenta...
#25 No se está justificado aún, porque antes de justificar habrá que decidir el delito, que se ve que se lo estan pensando o no lo tienen claro
Éste es un país donde algunos estamos hartos de la corrupción de los que venían a dar ejemplo.
#23 Y si el mismo juez investigara a los del régimen del 78, esto de la niñera te iba a parecer un chiste. La prisión de Soto del Real tendrian que ampliarla el triple.
#90 Haces honor a tu nick. Pero no, me refería a la corrupción del PSOE (la mayor condena por corrupción de la Historia de España con el caso EREs de Andalucía, y no he sumado todos los demás casos de corrupción del PSOE) y de Podemos (que va a tener chorreo de sentencias durance los próximos 10 años: la Justicia es lenta pero arrolladora e implacable).
cc #32 #36 #40
#23 ¿Harto de qué corrupción?
#36 Imagino que se referirá a la del PP. El partido más corrupto de la Unión Europea, heredero de los que sembraron de cadáveres las cunetas de España y que nunca se cansa de pregonar su apestosa moralina de capillitas puteros.
#90 Puede ser, cuando dice "venían a dar ejemplo" igual se refiere al "nuevo PP".
#23 Que corrupción??? Si no han sido condenados por corrupción.
Es curioso lo que os cansa la corrupción imaginaria y las tragaderas infinitas que tenéis con la corrupción real
#40 No les des de comer... los que no son trolls o están en nomina del PP/Vox es que no dan ni para un CI justito.
#56 Por eso me gusta apretar a ver qué sale
, pero razón no te falta.
Joder.... lo de público es cada vez más ridículo. Un panfleto más inútil y prescindible aún que okdiario. Que ya es decir.
#7 las verdades duelen
#11 ¿A que sí?
#7 Sobre la noticia, ¿algo que decir?,
#14 Que no es una noticia. Es una reproducción de comentarios de twitter.
Y que miente: no es investigada por coger a un bebé en brazos. Pero, en fin.
#14 creo que no diciendo nada lo ha dicho todo... No se sostiene por ningún lado.