Es el Estado el que debe proporcionar una educación básica en determinados valores comunes. ¿Cómo evitar, pues, que una «educación para la ciudadanía» necesariamente impartida por el Estado no degenere en algo que la derecha pueda tildar (y con cierta razón) como un tipo de ‘catecismo laico’?
#1Esta herramienta [...] es el pensamiento crítico, es decir, el hábito de someter al más riguroso análisis racional el fundamento de todo lo que se nos expone o demuestra (incluyendo el modo mismo de demostrarlo).
#2"(ni, según la derecha, en la educación para la ciudadanía, ni, según la izquierda, en la religión)"
Sin desmerecer el artículo, que dice verdades como puños, no hace el inciso pertinente, aunque se deja entrever, el detalle que educación para la ciudadanía es una asignatura que da por sentados valores cívicos occidentales muy concretos y que sin ser de derechas ni de lejos, considero turbia y adoctrinante, en ocasiones. Por eso la ética, la filosofía y el análisis crítico son prioritarios y que los alumnos diluciden por si solos si hay que respetar el mobiliario urbano, la estatua de su pueblo o el sistema estructural de su sociedad.
#5 Yo aún diría más. Prefiero no hablar de valores cívicos occidentales porque tampoco defiendo la Civilización Occidental. ¿Por qué? Porque mañana la "educación para la ciudadanía" puede estar en manos de una derecha que defienda las raíces judeo-cristianas de Occidente, en vez del pensamiento crítico, sea de occidente o de oriente, del norte o del sur.
#6 Me refiero a eso precisamente. No hay que instruir en los valores de una cultura porque es la tuya. Hay que otorgar las herramientas necesarias para que cada persona por si sola, consiga entender que valores considera correctos y que parte de su herencia cultural es desdeñable.
Nunca me gustó esa asignatura, ni su contenido, ni su perspectiva ni su planteamiento binario de bien y mal.
No entiendo esa diferenciación. ¿Por qué un catecismo laico sería algo malo? ¿Acaso no llevan años diciendo que dar catecismo no hace ningún daño a los niños?
Lo siento, pero no puedo estar de acuerdo con la artificiosa distinción entre ética y moral. Son lo mismo. Un término proviene del latín y otro del griego antiguo, pero ambos significaban lo mismo. Ambas entidades se refieren al bien y al mal, a lo que debemos hacer y a lo que no debemos hacer. La disciplina que estudia la moral, o la ética, bajo una perspectiva puramente lógica y conceptual es la filosofía. La filosofía se puede aplicar para estudiar la ética, es decir, la moral, así como se puede aplicar para estudiar cualquier otro ámbito de nuestra vida, como el conocimiento, la religión, la ciencia, la cultura, la política,...
Comentarios
Impartiendo filosofía, lógica del pensamiento y técnicas de análisis de los argumentos.
#1 Esta herramienta [...] es el pensamiento crítico, es decir, el hábito de someter al más riguroso análisis racional el fundamento de todo lo que se nos expone o demuestra (incluyendo el modo mismo de demostrarlo).
#2 "(ni, según la derecha, en la educación para la ciudadanía, ni, según la izquierda, en la religión)"
Sin desmerecer el artículo, que dice verdades como puños, no hace el inciso pertinente, aunque se deja entrever, el detalle que educación para la ciudadanía es una asignatura que da por sentados valores cívicos occidentales muy concretos y que sin ser de derechas ni de lejos, considero turbia y adoctrinante, en ocasiones. Por eso la ética, la filosofía y el análisis crítico son prioritarios y que los alumnos diluciden por si solos si hay que respetar el mobiliario urbano, la estatua de su pueblo o el sistema estructural de su sociedad.
#5 Yo aún diría más. Prefiero no hablar de valores cívicos occidentales porque tampoco defiendo la Civilización Occidental. ¿Por qué? Porque mañana la "educación para la ciudadanía" puede estar en manos de una derecha que defienda las raíces judeo-cristianas de Occidente, en vez del pensamiento crítico, sea de occidente o de oriente, del norte o del sur.
#6 Me refiero a eso precisamente. No hay que instruir en los valores de una cultura porque es la tuya. Hay que otorgar las herramientas necesarias para que cada persona por si sola, consiga entender que valores considera correctos y que parte de su herencia cultural es desdeñable.
Nunca me gustó esa asignatura, ni su contenido, ni su perspectiva ni su planteamiento binario de bien y mal.
No entiendo esa diferenciación. ¿Por qué un catecismo laico sería algo malo? ¿Acaso no llevan años diciendo que dar catecismo no hace ningún daño a los niños?
#3 Tu comentario merece un premio al pensamiento comprometido.
Lo siento, pero no puedo estar de acuerdo con la artificiosa distinción entre ética y moral. Son lo mismo. Un término proviene del latín y otro del griego antiguo, pero ambos significaban lo mismo. Ambas entidades se refieren al bien y al mal, a lo que debemos hacer y a lo que no debemos hacer. La disciplina que estudia la moral, o la ética, bajo una perspectiva puramente lógica y conceptual es la filosofía. La filosofía se puede aplicar para estudiar la ética, es decir, la moral, así como se puede aplicar para estudiar cualquier otro ámbito de nuestra vida, como el conocimiento, la religión, la ciencia, la cultura, la política,...