Cuca Gamarra, la portavoz del Partido Popular en el Congreso de los Diputados, ha tuiteado sobre el voto universal femenino que “hace 90 años España aprobó el derecho al voto de las españolas. Y el PSOE y resto de izquierda votó no, porque no todas las españolas les íbamos a votar a ellos”.
Comentarios
Resulta que el PP no es el mismo PP corrupto de hace un par de años, pero el PSOE tiene que defenderse de algo que realmente no hizo hace 90 años. Esto ya es usar varas de medir muy descompensadas.
#1 Bueno, el PP de hoy es tan corrupto o más que el de hace unos años.
#5 Esa es tu opinion, dice Pablo Casado que no, que son otro partido completamente distinto. Bueno, aun usan el mismo nombre, el mismo logo y a grandes rasgos son exactamente la misma gente, pero son otro partido distinto.
#6 Es que yo me saqué una carrera estudiando y Casado se la sacó a base de corrupción, está en su adn.
#6 eso me intriga, porque para eso formas un partido nuevo y sin más, pero es que mucha gente vota tan en la nercia, que le cambias el nombre y ya no le votas.
Si quieren acabar con el PP sólo hace falta que le cambien el nombre, no se cómo después de todos los varapalos que se ha llevado el PP no han pedido la ilegalización del partido, pero no sé cómo nadie ha pedido que cambien el nombre.
#6 Y tienen la misma sede, pero piensan cambiarse.
#1 Se ha equivocado por 2 años, tampoco es para crucificarla por eso
https://www.abc.es/familia/mujeres/abci-socialistas-opusieron-voto-femenino-1933-mujer-histerismo-201811200218_noticia.html
#20 Tu comentario no mola aquí…..eso de aportar pruebas para desmontar las teorías que se habían montado algunos aquí….esta muy mal visto.
#20 #58 Si no recuerdo mal, Margarita Nelken fue nombrada diputada cuando ya se había aprobado el artículo de la Constitución que establecía el sufragio activo femenino. El artículo se votó el 1 de octubre y Nelken fue elegida para el cargo de diputada tres días después, el 4 de octubre.
#20 #58 Es maravillosa la forma de tergiversar que mostráis. Y encima se os llena la boca entre vosotros, y no hablo de orgullo.
#20 Tu enlace es del ABC, y entre otras cosas pone, mujeres.... histerismo. No entré, pero tiene buena pinta.
#20 En esa noticia solo habla de que Margarita Nelken, del PSOE, se oponía, pero no votó en contra. Además el sufragio femenino se votó con 80 votos del PSOE a favor y ningún miembro del PSOE votó en contra. Tampoco la mayoría de la izquierda votó en contra. Los que mayoritariamente votaron en contra fueron los compañeros de partido de Clara Campoamor: https://2.bp.blogspot.com/-XtGtVj-U7rM/VD8FAgBla0I/AAAAAAAAAKI/JYJX3N1QJxE/s1600/Voto+femenino+en+Espa%C3%B1a.png
#23 Lo que sí es exagerado es decir que fue una campaña de los liberales, cuando Clara Campoamor fue la única de su partido que votó a favor. Sin los votos de la izquierda no habría habido sufragio femenino.
#72 Es que Margarita Nelken todavía no era diputada cuando se votó y aprobó el sufragio femenino. Fue elegida unos días después.
Clara Campoamor tuvo que romper la disciplina de voto de su partido, puesto que estaban en contra.
#1 El PSOE sigue siendo tan golpista como en la segunda república, será por eso.
#24 ¿Qué?
#1 dentro de 90 años la derecha será la verdadera impulsora del matrimonio gay y nos contarán no se qué sobre el Che Guevara para demostrarlo. Al tiempo
#26 ya lo hacen ahora.
#26 contarán minucias del Che...
Que hoy en día hayan referencias al Che en las manifestaciones LGTB...ya poco más puede sorprender.
#1 A mí lo que me asusta es que llevemos 100 años con las mismas dos bandas criminales mandándonos.
#75 A mi lo que me asusta es que seas capaz de decir eso y a lo mejor incluso de lo crees y todo.
#75 Otro de derechas que cuando no puede ganar, empata
#96 No he votado derechas en mi vida, y sí izquierdas.
PP y PSOE deberían estar ilegalizados.
#1 el PP de hoy es igual de mierdas que el de siempre.
#1 la verdad que esto es como cuando sacan la guerra civil y a Franco desde la izquierda, un debate estéril que a mi personalmente no me resuelve mis problemas del día a día de la economía
#81 He preparado 3 respuestas bien argumentadas, pero luego me he dado cuenta de que realmente no son necesarias. Lo que dices es una tonteria y punto.
#84 es una opinión no cabe duda, pero mi interés por tu opinión es nula
#89 Una opinión sin criterio es lo tuyo. Por eso lo que has dicho es una tontería, como te señala #84 y no merece la pena perder el tiempo contigo.
#97 pues bien que me dedicas tu tiempo será que la verdad escuece
#84 Tiene de nick "oprimide"...es fántastico que los trolls se pongan su propia matrícula, eso que nos ahorran de curro
#1 El PSOE vende constantemente su historia y tiene una narrativa histórica que hace aguas por todas partes llena de contradicciones. La izquierda se ha reinvéntalo y ya no mira por los trabajadores, que es su motivo de existir.
Dentro de unas décadas dirán: El psoe votó en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo y el artífice de tal avance fue el PP, y se quedarán tan panchos.
#3 No estamos tan lejos de eso como crees, hace un par de días intentando dialogar con un inane de derechas válgame la redundancia, me solto sin ningun tipo de rubor que la organización criminal del partido popular nunca se había opuesto al matrimonio homosexual, y despues seguramente durmió mejor que tu y que yo pensando en formas,colores y sonidos intentando no colapsarse
#38 queda más guay decirlo así, pero la realidad es que a lo que se oponía el PP es que se denominaría "matrimonio", no a la unión de personas del mismo sexo, ya que para los cristianos el matrimonio es un sacramento y por tanto, para ellos, podría considerarse una ofensa denominarlo así. Te puede gustar o no, pero la realidad es la que es.
#59 Sin duda la realidad es la que es
José María Aznar: ex Presidente del Gobierno y del Partido Popular
“La unión entre homosexuales no puede ser llamada matrimonio porque esto ofende a la población”, aseguraba en 2006.
“Las uniones gays no deben ser equiparadas ni al matrimonio ni a la familia”, declaraciones que hacía en una entrevista para la cadena SER en 2008.
“El grupo de los homosexuales en España es una minoría que, con todos los respetos, no tiene derecho a imponer sus criterios a los demás”.
Ana Botella: ex alcaldesa de Madrid
Fue en 2005, y con estas declaraciones hacía referencia al matrimonio gay: “Dos manzanas, pues dan dos manzanas. Y si se suman una manzana y una pera, nunca pueden dar dos manzanas, porque es que son componentes distintos. Hombre y mujer es una cosa, que es el matrimonio, y dos hombres o dos mujeres serán otra cosa distinta”.
“Sentirse diferente a los niños les hace sufrir y más si se tiene por padres a dos hombres o dos mujeres”.
“Para mí la adopción de hijos por homosexuales no es una cuestión moral, sino científica. En lo que todos estamos de acuerdo es que hay que proteger al menor y, de momento, nadie en el mundo ha dicho que los niños tengan las mismas condiciones dependiendo de quién los adopte. Ahí tienen la palabra los científicos”.
“Un hombre y una mujer es una cosa, dos hombres es otra cosa y dos mujeres es otra cosa, como supongo que un trío también será otra cosa”
Jorge Fernández Díaz: Ministro del Interior en funciones
“El matrimonio homosexual no debe tener la misma protección por parte de los poderes públicos porque no garantiza la pervivencia de la especie por ejemplo, que no estaría garantizada”
Lluís Fernando Caldentey: alcalde de Pontons, Barcelona
“No casaré homosexuales porque son personas taradas”, en 2005, apenas apropada la ley del matrimonio igualitario.
“Tal vez la palabra ‘tarados’ no es la más adecuada, pero los homosexuales son deficientes para procrear y educar”.
“Entiendo que han de tener los mismos derechos, pero para mí un gay es una persona tarada que nace con una deformación psíquica o física”.
“La bandera gay en un espacio público es tan ilegal como la estelada”,
Manuel Fraga Iribarne: Ministro franquista y fundador del Partido Popular
“La homosexualidad es una anomalía, las personas que nacen así es porque los cromosomas se equivocan, tienen derecho a un cierto reconocimiento”,
“Yo no tengo nada en contra de los homosexuales; si nacen así, pues qué se le va a hacer, pero que no digan encima que están orgullosos de funcionar al revés”,
¿Hace falta que siga o has podido ya comprobar cuál es la realidad de la que hablas?
#114 ¿Has leido ya a #64 ?
#59 Claro, porque resulta que si se denomina "matrimonio" tiene implicaciones legales y constitucionales que equiparan el matrimonio clásico con el matrimonio homosexual, pero si la llamas de otra manera, puedes ponerle todas las barreras que quieras y que desean los ultraconservadores y ultracristianos: que no puedan adoptar, que no puedan decidir si desconectar a su pareja de una máquina en un hospital si están en estado terminal, que no puedan disfrutar, en definitiva, de un matrimonio de pleno derecho.
Por eso son tan importantes los nombres en derecho.
Así que decir que sólo se oponían al nombre es decir, en realidad, que se oponían de pleno al matrimonio entre parejas del mismo sexo. Te puede gustar o no, pero la REALIDAD LEGAL, que es la que cuenta, es la que es.
#99 A lo mejor es que la definición de izquierda y derecha no tiene mucho sentido en la actualidad.
#59 Y votaron en contra,... vaya con el blanqueo del PP.
#38 a lo que no se opuso el PP es a la unión de dos personas del mismo sexo dandole los mismos derecho que ha un matrimonio eterosexual, lo que n quería es llamarlo del mismo nombre, porque el matrimonia tiene connotaciones religiosas.
El PSOE de Zapatero utilizó esto para crear confrontación, que es de lo que vive la izquierda.
#3 Con la Constitución del 78 pasó exactamente eso, las derechas votaron en contra pero shora son los "garantes" de esa constitución que no querían.
#51 Madre del amor hermoso, menuda afirmación te sacas de las gónadas.
El proyecto de ley de la constitución fue aprobado en las cortes y ratificado en referéndum (en el que participo ~67% de la población de los cuales el 91% votó positivamente).
Así que o una de dos, o las "derechas" que tu afirmas votaron en contra eran ínfimas, o estas patinando que da gusto.
#85 Madre del amor hermoso, dime cuantos diputados tenía AP y cuantos votaron en contra y si te molestas en lo que decia José Maria Aznar en el diario de la Rioja en esas fechas tienes bingo.
#94 AP tenía 16 diputados, de los cuales, 8 votaron a favor, 3 se abstuvieron y los 5 restantes en contra.
#85 Sí, llevas razón, tendría que haber dicho la derecha en singular y en concreto Alianza Popular, que tenía 14 diputados y la mitad no votó o votó en contra.
#3 ha quedado claro que sin Maroto esa ley no hubiera prosperado.
La única forma de combatir los Bulls es repetir las noticias verdaderas y los desmentidos.
Llevan más un mes intentando colar esta mierda de que el PSOE se opuso al voto femenino y de que los liberales de entonces tienen algo en común con el VOX de ahora.
Ni VOX es liberal, ni tiene nada que ver con los liberales de hace un siglo, ni el PSOE de ahora tiene nada de los socialistas de entonces, ni los socialistas (de antes ni de ahora) se opusieron al voto femenino.
#4 No hay realmente forma de combatir este tipo de cosas. No son muy listos, pero tampoco son estúpidos. Saben que mienten, pero también saben que el 90% de la población se queda con el primer mensaje, y no leen la aclaración posterior, que a menudo piensan que es realmente una intoxicación de "los otros". Por tanto, al final va calando en un gran número de personas, que es lo que importa: la repetición continua de mentiras hasta que la un porcentaje suficiente de la gente se lo crea. Si es que está todo inventado...
#21 Lo cual lleva a concluir que la causa del ascenso de fascismo actual es que la izquierda haya confiado demasiado en la educación y renunciado a la propaganda
#37 Pues puede ser. La izquierda también miente, por supuesto. Y también miente a sabiendas. Pero me da la impresión de que menos que la derecha. Eso no quiere decir que la izquierda sea inmaculada: simplemente cada uno usa los golpes bajos que considera. La izquierda, por ejemplo y bajo mi punto de vista, tiende demasiado a forzar falsos dilemas que dejen a la derecha en mala posición.
#37 Claro, Mediaset, Atresmedia y PRISA no son propaganda. En fin, a pagar la luz a 300 euros MWh, a no tener nada y ser feliz y a salir a aplaudir cuando te lo digan. No creo que sepas salir de ahí.
#4 Una mujer de unos 45 años me dijo el otro día en la puerta del colegio esperando a mí sobrino que Franco era republicano y que fueron los rojos los que dieron el golpe de estado contra Franco, que había ganado las elecciones. Y me insistía que eso está en Google. Pues eso, esa es la táctica de esta gente, decir gilipolleces sin rigor para crispar, porque saben que la mayoría de la gente es un inculta y no va a contrastar la información.
#66 Pues aunque la pobre mujer tiene un cacao monumental, algo de razón si lleva. Durante la dictadura no había monarca que gobernara, por lo tanto la estuctura gubernamental era de república (no democrática, pero sí república) .
Los "rojos" (habría que hablar de los grupos de izquierdas) si que montaron la revolución del 34, en la que las formaciones de la izquierda perdieron (elecciones del 33) (la coalición de centro y derecha tuvo más representación) (supongo que la mujer está confundiendo los años)
En el 36, después de las elecciones, el frente popular (que en este caso era una amalgama de partidos de izquierda) obtuvo el 60% de representación. La cantidad de votos que recibió cada parte no está clara, ya que no se publicaron los resultados integramente, pero la mayoría de historiadores aceptan que fueron bastante ajustadas (izquierdas con ~46% de votos), y el frente nacional (derecha, el ~46%)
Obviamente Franco no ganó las elecciones (porque jamás se presentó)
#87 Durante la dictadura de primo de ribera el rey se alojó en un piso del abuelo de Sarasola
#87 Como os gustan las medias verdades eh?
1) La monarquía fue LITERALMENTE restaurada por el franquismo. Es Franco quien convierte en su SUCESOR y jefe de estado a Juan Carlos. No solo eso, el golpe de estado lo da apoyado por facciones monarquicas y con apoyo internacional y financiación de éstas.
Asi que republicano mis cojones 33.
2) En el 34 no hubo una huelga general que se torno revolucionaria en puntos concretos (fundamentalmente en Asturias), pero esque esa huelga general no existe en el vacio. Unos meses antes enj Austria los fascistas habian llegado al pdoer y habían arrasado con el movimiento obrero, con una represión que tuvo reepercusión en toda europa. Aqui se les abría la puerta al gobierno. En cualquier caso, además de ser una reacción justificada a la entrada de fascistas en el gobierno es que ni siquiera fue una acción soportada por los partidos mayoritarios que perdieron esas elecciones. pero claro, es mejor (y tergiversa con ams eficiencia) contar de la peli la mitad, mezclar actores y sacar conclusiones erroneas.
3) En el 36 el frente popualr gano sobradamente las elecciones, independientemente de los bulos que el franquismo intento desplegar durante y a posteriori apra justificarse. La cuestion es que es irrelevante. la derecha llevaba desde el 31 oponiendose a la republica y buscando excusas para dar un golpe. Ya lo habían intentado dar los mismos protagonistas en el 32.
La "pobre mujer" no lleva ninguna razón, al menos si nos atenemos a la realidad histórica y no a saltos en el tiempo, usos erroneos de temrinos de ciencia política, tergiversaciones, informaciones incompletas, cambio de actores, rumores franquistas, etc..
#87 Decir que Franco era republicano, porque era general de un gobierno republicano, es como decir que los generales actuales son de Podemos, porque gobiernan.
La señora, después de decirme que Franco era republicano y que había ganado las elecciones ( cosa que aunque no sea cierta, tú dices que hay historiadores que dicen que empataron), me dijo que las vacunas tenían microchips y que en la época de Franco no se embargaban las cuentas bancarias.
Buena parte de la izquierda hizo campaña en contra del voto femenino, impulsado por Clara Campoamor del partido Radical de Lerroux (liberales).
Estaban en contra porque pensaban que las mujeres votarían mayoritariamente a la derecha.
Pero no, el PSOE no votó en contra. Bulo de Cuca Gamarra.
#8 Victoria Kent fué quien estaba en contra del voto femenido en los debates del Congreso
En las cortes constituyente era diputada por Conjunción Republicano-Socialista, donde tambien estaba el PSOE, aunque esa no era la postura mayoritaria del PSOE, que termino votando a favor https://es.wikipedia.org/wiki/Conjunci%C3%B3n_Republicano-Socialista
#15 Victoria Kent formaba parte del Partido Radical Socialista, que no es lo mismo que el PSOE. Otra cosa es que ambos partidos sí fuesen juntos en coalición, pero eran 9 partidos en total, algunos tan dispares como la Federación Republicana Gallega.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Partido_Republicano_Radical_Socialista
#73 Eso ya lo he dicho yo.
Lo que es mentira es lo que dice #8 y a el no le has replicado
Clara Campoamor hizo campaña a favor del voto de la mujer, todo lo contrario a lo que dice ese usuario.
Quien hizo campaña en contra del voto de la mujer fié Victoria Kent
#77 Esto... no me has entendido.
En mi comentario decía que Clara Campoamor fue la principal impulsora del voto femenino.
Digo que buena parte de la izquierda estaba en contra del voto femenino, el cual fue impulsado por Clara Campoamor del partido Radical de Lerroux, que eran liberales.
#77 Vuelve a leer #8, que no lo has entendido.
#15 En la Conjunción Republicano-Socialista estaba también el partido de Campoamor ya que aglutinó en las primeras elecciones de la República a gran parte de los partidos republicanos.
#8 De hecho Clara Campoamor fue protegida por la dictadura de Franco pues fue ella, y solo ella quien por su petición realizada fuera del momento y lugar adecuado, la que consiguió destruir la segunda republica y dio la excusa necesaria a los fachas para emprender su guerra en búsqueda de eliminar a tantos republicanos como fuera necesario.
Fue Clara Campoamor y se lo advirtieron desde el PSOE en especial Victoria Kent que lo que estaba haciendo iba a desestabilizar España... tanto la desestabilizo que en sus espaldas lleva la muerte de 140 000 personas...
Pero vamos, lo llevo bien desde su hermosa Suiza, lugar donde vivió durante y tras la masacre de sus ensoñaciones de fama, nunca pensó en el momento político y de tensión que vivía en aquella época el pais.
#19 Madre mía, espero que solo estés intoxicando y no te creas realmente lo que escribes.
#29 #28 #27 Si en vez de hablar por hablar os fijarais y estudiarais las declaraciones de los implicados en el congreso, os fijarais en las fechas de los acontecimientos y vierais las estructuras de poder que en esa época se crearon, veríais con toda claridad que la petición de Clara Campoamor del voto sufragista, fue el detonante previo que necesitaba el fascismo para empezar la masacre.
Pero claro, para eso tenéis que estudiar las fuentes, los videos y la historia.
#31 Del manual de estilo de VOX...
1. Culpabilizar a las víctimas.
Nada nuevo bajo el cara al sol...
#32 Clara Campoamor VICTIMA? vivio a tutiplen en Suiza toda su puta vida... Ves al medico.
#34 Si, qué suerte tener que exiliarse de tu país y no poder volver a pisarlo en tu vida. Una afortunada sin duda
#36 Mejor eso que vivir bajo la dictadura.... Yo es que de verdad... pensais con el culo.
#36 Una afortunada, como los que estuvieron de vacaciones en argeles sur mer.
El fascismo les hizo un favor.
#36 Precisamente huyó del horror del Madrid republicano.
Lee, te irá bien.
https://www.google.com/amp/s/www.elnortedecastilla.es/culturas/libros/conciencia-desgarrada-clara-20190412125332-nt_amp.html
#34 Para que no se salga por la tangente, lo que viene a decir usted es que las mujeres tienen la culpa por pedir un derecho.
Eso, se llama culpabilizar a la víctima y lo disfraza con un personalismo improcedente.
#39 Clara Campoamor, no las mujeres... Victoria Kent estaba en contra. Piensa un poco antes de escribir.
#52 Pienso luego leo a un facha...
#34 ¿Para que va a ver al médico?
#19 No, si ahora la culpa de que un grupo de militares fascistas diesen un golpe de estado en 1936 que se convirtió en guerra civil y en la cual llevaron a cabo un auténtico genocidio, va a ser de Clara Campoamor por defender en 1931 que las mujeres pudieran votar
De verdad, las pajas mentales que os hacéis algunos cada día me sorprenden más...
#28 No son pajas mentales, es mezquindad de las mas baja y asquerosa que te puedas echar a la cara
#50 #46 #44 #41 #28 #19
Aqui teneis los datos... mas claro no os lo puedo dejar...
Clara Campoamor y la 2da guerra civil
#55 Del manual del estilo de VOX...
1. Lo importante es el relato NO los hechos.
#55 No necesitamos más datos para saber que consideras un capricho el voto femenino
#19 ¡VOXbot detectado!
#29 Por favor al menos lee... mis pesquisas no apoyan a VOX... tan solo señala a Clara Campoamor y sus caprichos como la detonante del mayor genocidio de la historia de España. (Usada por el Frente Popular para desestabilizar España y comenzar la masacre)
#33 "del mayor genocidio de la historia de España" ahí he dejado de leer.
#41 Tu capacidad de comprensión lectora tampoco te da para mucho mas...
#49 jajajaja... tampoco hacer falta mucho para detectar un VOXbot...
#33 Joer, la mitad de la población sin derecho a voto y querer cambiarlo es un "capricho". Lo tuyo es de psiquiatría más que política.
#42 Examina el contexto histórico por favor...
#33 ¿Te drogas? ¿porque lo haces antes de postear en meneame?¿no eres consciente de la cantidad de vergüenza ajena que provocas?
#44 Eso le decían a Galileo cuando decía que la tierra era redonda.
#47 ¿Te estás comparando con Galileo? Uau
#50 Si y tu eres los que no pensaban y le juzgaron.
#33 Caprichos... Y el machismo no sigue vivo...
#33 Así que el que las mujeres tuvieran derecho a votar es un capricho, vaya por dios.
#29 Buaaaaa Buaaaaa!
Si me llevan la contraria y me quedo sin argumentos, lloriqueo y esgrimo un supuesto bot de VOX.
No cuela.
#8 El PSOE no votó en contra, pero es exagerado presentar al PSOE como al impulsor del voto femenino. Hubo mucho debate interno en el PSOE y más o menos un tercio del partido estaba en contra, incluyendo a Indalecio Prieto. Al final ganó la postura de votar a favor. Y se prohibió votar en contra por disciplina de partido. Por eso un tercio del partido se abstuvo o ausentó de la votación, y no votó a favor.
La derecha se queja un poco con razón de que ahora el PSOE se presenté como únicos impulsores del voto femenino, cuando fue más bien una campaña de los liberales, en la que el PSOE tuvo que posicionarse, aunque es cierto que mayoritariamente a favor.
#23 Y sin embargo, Indalecio Prieto votó a favor.
Y el debate existía, fundamentalmente, porque la educación que habían recibido las mujeres a las que se le iba a dar el voto, en su mayoría, era ultraconservadora, machista y al final muy probablemente votarían lo que les dijera el señor cura. Y éstos no se equivocaron, porque en las primeras elecciones en las que votaron las mujeres en España ganó la derecha. Sin embargo, había que votar a favor del voto femenino porque debía hacerse así por justicia. Se ve que la tontería duró lo justo porque la segunda vez que votaron las mujeres volvió a ganar la izquierda y la derecha se inventó el bulo del pucherazo para, entre otras cosas, impulsar un golpe de estado que también terminó fallando y acabamos con una guerra civil.
Casi nah.
#8 Y tampoco es cierto eso de "buena parte de la izquierda". Fue de hecho una minoría.
#25 Cámbialo por "una parte significativa de la izquierda". Así igual te mola más.
#83 ¿Significativo porque fueron más de los que nos gustaría o porque quieras ponerles el acento y darle más importancia a los que votaron en contra que a los que votaron a favor?
#8 Curiosamente, de los compañeros de Clara Campoamor en el Partido Radical, solo cuatro votaron a favor del sufragio femenino.
#8 Hay que ver de donde veniamos
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Las_mujeres_durante_la_dictadura_de_Primo_de_Rivera
Sufragio de las mujeres Editar
María Cambrils Sendra en una de las únicas fotografías que existen de ella.
El 8 de marzo de 1924, el artículo 51 del Real Decreto del Estatuto municipal incluiría por primera vez un anexo que permitía a las autoridades electorales a nivel municipal incluir en el censo a las mujeres mayores de 23 años que no estaban tuteladas por hombres o por el Estado. El artículo 84.3 establecía que las mujeres solteras podían votar en las elecciones municipales, siempre que fueran cabeza de familia, mayores de 23 años, que no fueran prostitutas y que su estado civil no cambiara.
Casi casi sólo monjas acompañadas del cura que era el que elejia la papeleta.
Otra como la Villacis que lo único que hacen es repetir al Losantos.
La Pepesunia mintiendo? Me pinchas y no sangro
Tampoco es cierto que votasen SI, algunos del PSOE se abstuvieron
#22 Claro, porque cuando se dice qué vota un partido, se pone énfasis en lo que vota la minoría, no la mayoría, ¿verdad?
No sé, pero si tengo que decir que alguien miente, diría que lo hace Casado DESCARADAMENTE, porque atenta totalmente contra la verdad. El PSOE, como partido, votó a favor o se abstuvo porque sus integrantes hicieron eso. Es falso que votara, como partido, en contra. Tan falso como decir que alguno votó en contra. La lógica de conjuntos te dirá que decir que "hubo miembros socialistas que no votaron a favor" es técnicamente cierto, pero todos sabemos que, además de mentir, se pueden dar a entender mensajes equívocos a propósito. Si fuese esto último de lo que estuviéramos discutiendo, habría más debate, pero es que es de lo primero, que no hay manera de justificar.
Por cierto, ¿qué político ha dicho que el PSOE votó en 1931 sí por unanimidad? Ya me parecía, que eso que llevas bajo el sobaco era un hombre de paja.
"porque no todas las españolas les íbamos a votar a ellos"
Si todo esto sucedió en 1931, ¿cuántos años tiene esta señora?
¿Qué será la próxima majadería? Esperanza Aguirre destapó la Gurtel. Esto... Espera..
En cualquier caso. Esta mujer está como un cañón. Pero se viste y se porta como si tuviera 20 años más. Una pena.
#14 ¿Esta como un cañón? ¿estas bien? , si hay alguien apuntándote con una pistola haz un gesto
#67 Nadie me apunta con nada. Y estoy en plenas facultades. Esta mujer debe tener 47 años y parece que tenga casi 60 por sus maneras. Pero a mí me pone.
#68 Joder... no, si para gustos los colores desde luego, sin duda esta bien que hasta los engendros que forman parte de una organización criminal tengan pábulo para poder reproducirse, bueno bien pensado, no no esta bien, pero que se le va a hacer...
#14 Esperate que en otra noticia acabo de ver a villacis que cogobierna gracias al apoyo de un neofascista como Smith apropiarse también de la memoria de Campoamor, porque "era liberal como ella"... dice quien pasea por la política de madrid de la mano de los que odian como forma de vida, esos que ahora han absorbido su electorado, muy liberales y muy feministas no serían, mucho menos de izquierdas y republicanos como Campoamor.
Vomitivo el nivel de ascopena de esta gentuza. Lo digo y lo repito, la derechuza de este país no vale, que se disuelvan y aunque sea importamos derechistas alemanes o franceses. la derecha de este país es más falsa que un euro de madera.
Viven de mentiras, la cuqui y la begoñi
Relacionada zasca-hilo-explicativo-begona-villacis-sobre-aprobacion-sufragio#box_tweet
Están "revisionando" por encima de sus posibilidades.
Y ojito que no lo está diciendo una cualquiera, como miembro del aparato propagandístico de paratido organizado para la delincuencia lo dicen a sabiendas
Alguien de la derecha CRIMINAL española mintiendole a la cara a los indecentes de sus votantes mientras estos le aplauden con las orejas, me pinchan y no sangro
El PP mintiendo, que novedad.
Reescribiendo la historia, nada nuevo cara el sol.
La derecha espanola no puede gobernar este país, debe ser disuelta, investigada, al que proceda procesarle, meterle en la carcel y los que queden limpios dedicarse a sus queaceres fuera de la política (si es que tienen algo que hacer). Si algún joven, a ser posible educado fuera de ese estercolero, puede y quiere refundarla hay que apoyarle.
La derecha espanola que nos trae esta cortina de humo, mentiras (mierda y más mierda incluso inventandose nuestra propia historia como si no hubiesen sido suficientes cuarenta anos de dictadura borrando lo que somos), además de corrupción, y tantisimo dolor a tantos trabajadores de este país, no vale para nada.
#86 Lavin compae... Supongo que has editado lo de fusilar a todo el que haya votado a la derecha alguna vez... Que barbaridades leo por aquí...
#86 Si en vez de "derecha" dijeses "izquierda", ese comentario podría haber salido de algún chat de telegram tipo La Reconquista, Pilar Baselga o Espíritu Templario. Mucha bilis.
Es increíble, no pasa ni un día sin que mientan.
#9 Ya... Mira lo que opinaba Clara Campoamor tras huir del terror rojo de Madrid.
https://www.google.com/amp/s/www.elnortedecastilla.es/culturas/libros/conciencia-desgarrada-clara-20190412125332-nt_amp.html
Es increíble presenciar como el aparato propagandístico saca a relucir la figura de Campoamor obviando toda la parte crítica con la República, seguros de saber que gran parte de su público borreguil no va a indagar ni por lo tanto acceder al material que deja la propaganda izquierdista y las leyes de memoria histórica por los suelos.
Espabila.
Una que chuta el balón a otra parte y ve sectarios:
Una CUCA en catalán es un gusano. Ni hecho a posta.
#47No me hagas perder el tiempo, gracias
Que diminutivos más desacomplejados suelen utilizar estos fachillas!
Como siempre el ppfranquista haciendo política para ignorantes