Las familias no pueden sostener subidas de hasta 300€ en sus hipotecas, por eso proponemos una ley para crear un Fondo de Responsabilidad Social con el dinero del rescate que la banca aún no ha devuelto. Nos enfrentamos a una oleada de impagos que sólo traerá dolor.
Creo que cualquier partido que aspire a gobernar debe incrementar los impuestos a la banca.
No puede ser que de la noche a la mañana, por causa del aumento de los tipos por parte de los bancos centrales, la ciudadanía, obligada a usar la mierda servicio que prestan los bancos de los cojones, tenga que sufrir esta "subida" de impuestos global sin poder chistar, y los hijos de puta de banqueros, vayan regodeándose de beneficios, "productividad" (sí, por sus cojones ) y el pago con la punta del nabo de la calderilla a modo de impuesto que se les ha impuesto, que encima los cabrones, tienen recurrido.
Creo que cualquier partido que aspire a gobernar debe incrementar los impuestos a la banca.
No puede ser que de la noche a la mañana, por causa del aumento de los tipos por parte de los bancos centrales, la ciudadanía, obligada a usar la mierda servicio que prestan los bancos de los cojones, tenga que sufrir esta "subida" de impuestos global sin poder chistar, y los hijos de puta de banqueros, vayan regodeándose de beneficios, "productividad" (sí, por sus cojones ) y el pago con la punta del nabo de la calderilla a modo de impuesto que se les ha impuesto, que encima los cabrones, tienen recurrido.
Pero no me digáis que no tienen razón en no permitir que los bancos esquilmen al ciudadano, y encima vayan por ahí alardeando de beneficios.
Todas estas "ganancias" de los bancos que indico en el enlace en #2, están pagadas por la gente y las empresas que necesitan financiarse a través de estos parásitos.
El gobierno tiene que equilibrar la balanza.
Y no puede ser que las autoridades monetarias se dediquen a subir el precio del dinero y complicar el acceso al mismo, abusando del ciudadano, pero sin tocar un ápice a los intermediarios, que son los vampiros de los bancos y todos aquellos que viven de tal negocio.
#6 Sí, exacto. El BCE es el banco central que me refiero en #2.
#15 Voy a decir una cosa, cuando Sánchez puso el impuesto ese a los bancos, llegué a creer la teoría de Lagarde de afección a los bancos que destaco en #13.
Habiéndose demostrado con creces que ese impuesto ni lo han notado, y que incluso alardean de poder pagar más impuestos (mientras tienen recurrido lo ya implementado, los ladrones hijos de puta), da igual que mientan o no los partidos que prometan meterles caña (que eso tampoco lo puedes asegurar porque sí es cierto que se ha metido un impuesto con ellos de ministros).
Pero el mero hecho de ni siquiera meterlo en sus programas, deja en evidencia que no van a mover un dedo.
Y mira que es fácil meterles más impuesto, ya con la ley creada.
Hay que darse cuenta, que las empresas las están pasando putas por serles más difíciles la financiación (y eso repercute en salarios de la gente y empleo), y no puede ser que sólo sean los bancos los que se regodeen de todos al mismo tiempo.
Pero si es que encima van de sostenibles promocionando su greenwashing de mierda, permitiéndose el lujo incluso de amenazar al gobierno
BBVA advierte: Si se persigue en exceso el 'greenwashing', los bancos "saldrán de sus compromisos" climáticos
#25 Es que no es sólo el tener la hipoteca a tipo fijo al 0,5% como conozco a muchos.
Es que las empresas tienen que continuar financiándose a través de los bancos. Y ahí no hay cambio de variable a fijo ni nada.
Ahí hay directamente imposibilidad de financiar nada, y por tanto reducción de la actividad económica a raudales.
La vivienda es lo último que va a verse afectados los precios.
Los que se dedican a construir y vender inmuebles, no bajarán precios hasta que de verdad estén hasta el cuello, y para eso hacen falta años.
Mientras tanto, los productos más "terrenales", de consumo diario como combustible, electricidad, o incluso la misma hipoteca (aunque sea a los que estén con variable) les suben instantáneamente.
Esto no trata de ser más "listo" o más "tonto". Esto trata de guardar un equilibrio coherente.
Y si el gobierno pone un impuesto, estas ganancias extremas de estos vampiros, se revertirán a los mismos clientes de los que dependen, sin que valga ninguna excusa por parte de los bancos centrales ni de nadie que demuestre que sólo está ahí para engañar.
#8 es pura demagogia. Los tipos de interés determinan la financiación de los bancos, y el diferencial sobre estos esos, la ganancia con las hipotecas. Los bancos no ganan más por los tipos altos, ganan más por otros motivos.
Y no, las la grandes ganancias de los dos grandes grupos bancarios españoles no vienen de España sino de sus filiales en el extranjero. Beneficios repatriados a la economía española de negocios en otros países. Persigamoslos con ganas, a ver si conseguimos acabar la legislatura con otras dos compañías grandes del ibex domiciliadose en holanda.
Solo hay que oírla dos palabras para entender que belarra es como mi cuñado hablando de economía. Dudo que entienda su propia nómina.
#29 creer es libre. Los bancos tienen que equilibrar su tesorería. Y para tener una hipoteca en balance (un activo) tienen que tener una contraparte en el balance (un pasivo). Para hipotecas de larga duración deben lograr un pasivo larga duración. Eso lo consiguen con depósitos, y principalmente con instrumentos de financiación de largo plazo como los ltro (financiación del BCE de unos dos años de plazo). Si suben los tipos de interés, suben ambos. Si no incrementan la hipotecas desequiibrarían el balance. Y, oh sorpresa, no pueden. Porque hay unas obligaciones impuestas por la normativa de basilea II. Obligaciones qué les imponemos para que no puedan quebrar fácilmente como en 2008.
Así que sí, los bancos deben repercutir adecuadamente las subidas de tipos para mantener los ratios qué nosotros les imoonemos
#35 yo no he dicho lo contrario, lo único que he dicho es que los bancos se limitan a trasladar a sus clientes de hipotecas de interés variable los nuevos tipos según se deriva de la aplicación del Euribor punto y que ello no supone de una forma relevante de una ganancia para el
Y vale, de acuerdo, las ganancias de los grandes grupos, que están altamente internacionalizados, vienen en una mayor parte del extranjero, viniendo una mas que relevante parte de las filiales españolas.
Será menor para esos bancos la aportación española, pero el crecimiento este año en España ha sido estratosférico.
Y en relación a los demás bancos, las ganancias vienen en su mayor parte de España.
Pero lo que no entiendo es la razón de hacerles el trabajo a los bancos justificandoles para que no retornen esas ganancias (que España ha colaborado a ello de sobra) , si las mismas entidades dicen que no les afecta el pago de este impuesto.
Bankinter reconoce que puede “digerir con creces” el pago del impuesto a la banca tras ganar un 20% más
Yo no voy a defender a Bankinter que no retorne esa parte de ganancias a modo de impuestos, si la misma presidenta dice que lo puede pagar.
Para ese trabajo sucio ya está Lagarde del BCE, que para eso le pagan. Y además muy bien que la pagan para luchar a favor de sus intereses, mintiendo como hizo aquí el pasado noviembre, pongo aquí el enlace otra vez 👇
El BCE advierte que el impuesto a la banca podría poner en riesgo la estabilidad financiera en España
#34 no, el crecimiento no ha sido estratosferico. Para nada. Lo que ha cambiado ha sido qué han empezado a tener ingresos por sus depósitos y compra de deuda, porque no están remunerado depósitos. Y se están quedando en el diferencial de todas las cuentas de sus clientes. Y las comisiones bestiales qué empezaron a cobrar con los tipos en el entorno del cero.
Las hipotecas no se benefician especialmente por las subidas de interés porque la inmensa mayoría están referenciadas al euribor y las entidades ganan poco más que el diferencial.
Y por último, crecimiento nominal no es crecimiento real.
FYI #4, #5#6 A no ser que trabajéis en la banca o dirijais bancos, es de sentido común defender esta iniciativa. Creo que es una pena que Podemos sea el único partido que en esto imponga un mínimo de sentido común, mientras los demás partidos callan como putas.
Igual el BBVA y Santander son los que tienen más diversificado el negocio regionalmente, pero aún así, la gran parte de sus beneficios procede de España. Por causa exclusivamente del aumento de tipos de interés.
El banco Sabadell, por ejemplo u otros bancos algo menores que el Santander o BBVA, pues la mayor parte de los beneficios vienen de España, sin duda.
No obstante, yo ya me di de baja hace un tiempo de uno de estos bancos.
Voy a hacer lo posible para que mi dinero no vaya a pagarles sus abultadas e injustificables nóminas.
#20 Y como estaban cuando esta gente contrato las hipotecas que han subido 300€ al mes?
El Euribor estaba artificialmente bajo, y la gente se creía mas lista que el banco, será que no había gente aqui que te decía que no, que lo mejor era variable, que con la fija pagabas mas.
Y si pagabas mas, pero tambien pagabas tranquilidad.
Esto es una tontería contraproducente. Si se legisla algún tipo de tope de cuotas o seguro antiimpagos, eso a la fuerza va a repercutir entre todos.
Es decir, los que sí sabíamos lo que estábamos firmando vamos a pagar a los que no, en forma de mayor interés o una nueva comisión. Sólo esta medida es una razón suficiente para ni plantearme votar a Podemos, que además tengo reciente la hipoteca.
Que se hubieran pillado una hipoteca a plazo fijo como hemos hecho los demás, y por esa razón llevamos años pagando más que los de tipo variable.
Nosotros estuvimos pagando por tener seguridad, ellos se ahorraron muchísima pasta pero jugando a la lotería.
Haber sido más responsable.
No me jodas....
#21 Algunos optamos sin dudarlo por plazo fijo, otros vieron la oportunidad de ahorrarse unos cientos de euros al año, y ahora les toca pagarlo.
Mala decisión. Hay que ser responsable.
Uno de esos míticos fondos que pagarán los ricos y como tal cosa no ocurre terminamos pagando entre todos.
Nos pillamos otro para dar los 20.000 euros a los 18, otro para las pensiones ..., y nos olvidamos de las calculadoras que son fascistas.
No sé, no me parece a mí que a los españoles les parezcan tan horribles la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía, si arden en deseos de hacer nacer también a sus propios hijos en todas esas circunstancias, a que sus hijos también les agradezcan esas circunstancias tanto como ellos, los españoles, las agradecen a sus padres.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. (Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible?)
España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los españoles, y nos los tienen que respetar así como nosotros, los españoles, también respetamos las costumbres y culturas ajenas.
Quien es pobre es porque quiere votar capitalismo y monarquía, y quien vota capitalismo y monarquía lo hace porque quiere ser pobre.
Y es que la convivencia en una sociedad civilizada precisamente debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, marcos culturales, modas, tendencias, y diversidades ideológicas, de opiniones, de preferencias, de criterios progenitores y de principios éticos de cada cual, aunque pudieran no coincidir con los nuestros.
Así que trankis, no dejéis que estas noticias aporófobas os hundan la moral. Si queréis un pensamiento positivo que os levante la moral, lo único que necesitáis recordar en todo momento es que vuestros hijos os agradecerán que les hayáis hecho nacer en este país tanto como vosotros lo estáis agradeciendo a vuestros padres.
En efecto, no renunciéis a hacer nacer a vuestros hijos en la pobreza o la precariedad, dejaos llevar por la naturaleza y por el capitalismo, que son sabios, pues vuestros hijos, cuando alcancen la mayoría de edad, a su vez también se volverán defensores del derecho de hacer nacer a sus propios hijos en la pobreza o la precariedad, por lo cual ya no podrán culparos a vosotros de haberles hecho a ellos lo mismo.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.
Además, lo que necesita la natalidad (y las pensiones) de este despaís de pobreza, de precariedad, de subdesarrollo, de capitalismo y de monarquía es otro baby boom, motivado en el altruismo y la generosidad progenitores. Vuestros hijos os lo agradecerán tanto como vosotros lo agradecéis a vuestros padres, y vuestros padres a sus padres. Además de que vuestros bolsillos también lo agradecerán, gracias a las pensiones aportadas por vuestres hijes. Que sí, que vendrán crisis, pero quienes vengan detrás que arreen, que para eso os hicieron a vosotros los mismo, altruistamente.
Y recordad también que cuando hacéis nacer a vuestros propios hijos en la precariedad y en la pobreza, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.
Comentarios
Por poner en antecedentes al personal 👇
La banca supera todas las expectativas de beneficios pese al impuesto del Gobierno
https://www.lainformacion.com/empresas/mercado-espera-beneficio-record-banca-ingresos-disparados/2886613/
Creo que cualquier partido que aspire a gobernar debe incrementar los impuestos a la banca.
No puede ser que de la noche a la mañana, por causa del aumento de los tipos por parte de los bancos centrales, la ciudadanía, obligada a usar la mierda servicio que prestan los bancos de los cojones, tenga que sufrir esta "subida" de impuestos global sin poder chistar, y los hijos de puta de banqueros, vayan regodeándose de beneficios, "productividad" (sí, por sus cojones ) y el pago con la punta del nabo de la calderilla a modo de impuesto que se les ha impuesto, que encima los cabrones, tienen recurrido.
#2 Partiendo de la base de que la subida de tipos ahoga a las familias cabe recordar que los tipos los marca el BCE no los bancos españoles.
#5 #4 Entiendo vuestra posición.
Pero no me digáis que no tienen razón en no permitir que los bancos esquilmen al ciudadano, y encima vayan por ahí alardeando de beneficios.
Todas estas "ganancias" de los bancos que indico en el enlace en #2, están pagadas por la gente y las empresas que necesitan financiarse a través de estos parásitos.
El gobierno tiene que equilibrar la balanza.
Y no puede ser que las autoridades monetarias se dediquen a subir el precio del dinero y complicar el acceso al mismo, abusando del ciudadano, pero sin tocar un ápice a los intermediarios, que son los vampiros de los bancos y todos aquellos que viven de tal negocio.
#6 Sí, exacto. El BCE es el banco central que me refiero en #2.
#8 En campaña todos prometen lo que queremos escuchar. Creerse esto no tiene mucho sentido.
Es como lo de las casas de Sánchez.
#15 Voy a decir una cosa, cuando Sánchez puso el impuesto ese a los bancos, llegué a creer la teoría de Lagarde de afección a los bancos que destaco en #13.
Habiéndose demostrado con creces que ese impuesto ni lo han notado, y que incluso alardean de poder pagar más impuestos (mientras tienen recurrido lo ya implementado, los ladrones hijos de puta), da igual que mientan o no los partidos que prometan meterles caña (que eso tampoco lo puedes asegurar porque sí es cierto que se ha metido un impuesto con ellos de ministros).
Pero el mero hecho de ni siquiera meterlo en sus programas, deja en evidencia que no van a mover un dedo.
Y mira que es fácil meterles más impuesto, ya con la ley creada.
Hay que darse cuenta, que las empresas las están pasando putas por serles más difíciles la financiación (y eso repercute en salarios de la gente y empleo), y no puede ser que sólo sean los bancos los que se regodeen de todos al mismo tiempo.
Pero si es que encima van de sostenibles promocionando su greenwashing de mierda, permitiéndose el lujo incluso de amenazar al gobierno
BBVA advierte: Si se persigue en exceso el 'greenwashing', los bancos "saldrán de sus compromisos" climáticos
https://www.eleconomista.es/mercados-cotizaciones/noticias/12168905/03/23/Carlos-Torres-BBVA-advierte-Si-se-persigue-en-exceso-el-greenwashing-los-bancos-romperan-sus-compromisos-climaticos.html
No se puede aceptar de modo tan descarado tal sometimiento a empresas inmorales y con cero principios como son los bancos.
#8 ¿Entiendo vuestra posición?
Demagogia a raudales. El que fue listo y cambió la hipoteca a tipo fijo hace un año o dos ahora paga el 1% .
El que se compra casa ahora consigue una hipoteca a menos del 3%. El euríbor está al 3'80%.
La banca es un negocio como cualquier otro. No son las hermanitas de la caridad, como no los las eléctricas o el pescadero de tu barrio
#25 Es que no es sólo el tener la hipoteca a tipo fijo al 0,5% como conozco a muchos.
Es que las empresas tienen que continuar financiándose a través de los bancos. Y ahí no hay cambio de variable a fijo ni nada.
Ahí hay directamente imposibilidad de financiar nada, y por tanto reducción de la actividad económica a raudales.
La vivienda es lo último que va a verse afectados los precios.
Los que se dedican a construir y vender inmuebles, no bajarán precios hasta que de verdad estén hasta el cuello, y para eso hacen falta años.
Mientras tanto, los productos más "terrenales", de consumo diario como combustible, electricidad, o incluso la misma hipoteca (aunque sea a los que estén con variable) les suben instantáneamente.
Esto no trata de ser más "listo" o más "tonto". Esto trata de guardar un equilibrio coherente.
Y si el gobierno pone un impuesto, estas ganancias extremas de estos vampiros, se revertirán a los mismos clientes de los que dependen, sin que valga ninguna excusa por parte de los bancos centrales ni de nadie que demuestre que sólo está ahí para engañar.
#8 es pura demagogia. Los tipos de interés determinan la financiación de los bancos, y el diferencial sobre estos esos, la ganancia con las hipotecas. Los bancos no ganan más por los tipos altos, ganan más por otros motivos.
Y no, las la grandes ganancias de los dos grandes grupos bancarios españoles no vienen de España sino de sus filiales en el extranjero. Beneficios repatriados a la economía española de negocios en otros países. Persigamoslos con ganas, a ver si conseguimos acabar la legislatura con otras dos compañías grandes del ibex domiciliadose en holanda.
Solo hay que oírla dos palabras para entender que belarra es como mi cuñado hablando de economía. Dudo que entienda su propia nómina.
#8. El gobierno de aquí no puede equilibrar nada. Esto viene impuesto de fuera y el gobierno de aquí acata y acatará lo que venga.
#26. Dudo mucho que sea "obligatorio" por parte de los bancos españoles aplicar las subidas de los tipos de interés a los que BCE induce.
#29 creer es libre. Los bancos tienen que equilibrar su tesorería. Y para tener una hipoteca en balance (un activo) tienen que tener una contraparte en el balance (un pasivo). Para hipotecas de larga duración deben lograr un pasivo larga duración. Eso lo consiguen con depósitos, y principalmente con instrumentos de financiación de largo plazo como los ltro (financiación del BCE de unos dos años de plazo). Si suben los tipos de interés, suben ambos. Si no incrementan la hipotecas desequiibrarían el balance. Y, oh sorpresa, no pueden. Porque hay unas obligaciones impuestas por la normativa de basilea II. Obligaciones qué les imponemos para que no puedan quebrar fácilmente como en 2008.
Así que sí, los bancos deben repercutir adecuadamente las subidas de tipos para mantener los ratios qué nosotros les imoonemos
#32. Pues ellos sabrán lo que hacen porque cuando la morosidad aumente se la van a tener que comer con patatas junto con sus balances.
'...Obligaciones qué les imponemos para que no puedan quebrar fácilmente como en 2008...'
No descartes que los bancos también puedan quebrar "dificilmente"; veo en el horizonte destellos del 2008 en 2023 y 2024.
#35 Están con cuidado de todas maneras.
Puede ocurrir que de la noche a la mañana se les empiece a disparar la morosidad, y se encuentren en un punto de no retorno.
Vista la tendencia estos últimos meses, han visto que la subida de tipos planeada sólo para este año, la van a alargar al que viene también.
Van a estirar la goma, intentando que no se rompa.
Pero de estos no te puedes fiar ni de coña. Perfectamente la goma se puede romper,y a todos los que estén cerca les va a aniquilar.
#35 yo no he dicho lo contrario, lo único que he dicho es que los bancos se limitan a trasladar a sus clientes de hipotecas de interés variable los nuevos tipos según se deriva de la aplicación del Euribor punto y que ello no supone de una forma relevante de una ganancia para el
#29 Claro que el gobierno acatará lo que les digan de fuera.
Porque el objetivo es ahogar a la gente.
Hacer que se frene el consumo aumentando el precio del dinero, y eso es directamente llevarse a muchos por el camino.
Eso sí, no a los bancos.
Esos tienen que ganar.
Pero están con este tira y afloja, que me da la sensación que se les va a ir de las manos al BCE, intentando seguir a EEUU.
EEUU ya da notas de acercarse a un default.
Si el dinero no es accesible, la economía colapsa. Y ese colapso como digo, se llevará a muchos por delante.
#26
No entiendo por qué dices que es demagogia.
Ya que tú mismo comienzas con una afirmación que no es cierta. Ya que los bancos sí ganan más por el aumento de tipos.
La banca ganará 1.350 millones de euros más por cada cuarto de punto que suba el euribor
https://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/11581973/01/22/La-banca-ganara-1350-millones-de-euros-mas-por-cada-cuarto-de-punto-que-suba-el-euribor.html
Y vale, de acuerdo, las ganancias de los grandes grupos, que están altamente internacionalizados, vienen en una mayor parte del extranjero, viniendo una mas que relevante parte de las filiales españolas.
Será menor para esos bancos la aportación española, pero el crecimiento este año en España ha sido estratosférico.
Y en relación a los demás bancos, las ganancias vienen en su mayor parte de España.
Pero lo que no entiendo es la razón de hacerles el trabajo a los bancos justificandoles para que no retornen esas ganancias (que España ha colaborado a ello de sobra) , si las mismas entidades dicen que no les afecta el pago de este impuesto.
Bankinter reconoce que puede “digerir con creces” el pago del impuesto a la banca tras ganar un 20% más
https://www.eldiario.es/economia/bankinter-reconoce-digerir-creces-pago-impuesto-banca-ganar-20_1_10136196.html
Yo no voy a defender a Bankinter que no retorne esa parte de ganancias a modo de impuestos, si la misma presidenta dice que lo puede pagar.
Para ese trabajo sucio ya está Lagarde del BCE, que para eso le pagan. Y además muy bien que la pagan para luchar a favor de sus intereses, mintiendo como hizo aquí el pasado noviembre, pongo aquí el enlace otra vez 👇
El BCE advierte que el impuesto a la banca podría poner en riesgo la estabilidad financiera en España
https://www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/12021554/11/22/El-BCE-advierte-que-el-impuesto-a-la-banca-podria-aumentar-los-riesgos-a-la-estabilidad-financiera-en-Espana.html
#34 no, el crecimiento no ha sido estratosferico. Para nada. Lo que ha cambiado ha sido qué han empezado a tener ingresos por sus depósitos y compra de deuda, porque no están remunerado depósitos. Y se están quedando en el diferencial de todas las cuentas de sus clientes. Y las comisiones bestiales qué empezaron a cobrar con los tipos en el entorno del cero.
Las hipotecas no se benefician especialmente por las subidas de interés porque la inmensa mayoría están referenciadas al euribor y las entidades ganan poco más que el diferencial.
Y por último, crecimiento nominal no es crecimiento real.
#6, y como los repercuten sobre los hipotecados lo marcan los bancos.
#9 Si firmas variable firmas Euribor + X.
Complementando los antecedentes en #2 y explicando el totalmente errado "punto de vista" del BCE no hará hace mucho
El BCE advierte que el impuesto a la banca podría poner en riesgo la estabilidad financiera en España
https://www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/12021554/11/22/El-BCE-advierte-que-el-impuesto-a-la-banca-podria-aumentar-los-riesgos-a-la-estabilidad-financiera-en-Espana.html
Demostrado falsa esa estúpida predicción del BCE.
FYI #4, #5 #6 A no ser que trabajéis en la banca o dirijais bancos, es de sentido común defender esta iniciativa. Creo que es una pena que Podemos sea el único partido que en esto imponga un mínimo de sentido común, mientras los demás partidos callan como putas.
Seguro que pensáis igual que yo.
#2 ¿estos beneficios provienen de España?
#16 En gran parte sí.
Igual el BBVA y Santander son los que tienen más diversificado el negocio regionalmente, pero aún así, la gran parte de sus beneficios procede de España. Por causa exclusivamente del aumento de tipos de interés.
El banco Sabadell, por ejemplo u otros bancos algo menores que el Santander o BBVA, pues la mayor parte de los beneficios vienen de España, sin duda.
No obstante, yo ya me di de baja hace un tiempo de uno de estos bancos.
Voy a hacer lo posible para que mi dinero no vaya a pagarles sus abultadas e injustificables nóminas.
Sorpresa!!!!
#1 Ya lo decia Forges en 2005.
.
#20 Y como estaban cuando esta gente contrato las hipotecas que han subido 300€ al mes?
El Euribor estaba artificialmente bajo, y la gente se creía mas lista que el banco, será que no había gente aqui que te decía que no, que lo mejor era variable, que con la fija pagabas mas.
Y si pagabas mas, pero tambien pagabas tranquilidad.
#28 Pero pagabas más.
#40 pero no tanto como ahora.
Espacios publicitarios en meneame no, gracias.
crear un Fondo de Responsabilidad Social con el dinero del rescate que la banca aún no ha devuelto
"Ejecutaremos medidas con dinero que no tenemos y que no constituye una fuente fiable y sostenible de ingresos."
Esto es una tontería contraproducente. Si se legisla algún tipo de tope de cuotas o seguro antiimpagos, eso a la fuerza va a repercutir entre todos.
Es decir, los que sí sabíamos lo que estábamos firmando vamos a pagar a los que no, en forma de mayor interés o una nueva comisión. Sólo esta medida es una razón suficiente para ni plantearme votar a Podemos, que además tengo reciente la hipoteca.
#0 el sub correcto sería politica
#7 Pues lo cambio a ver.
#7 Lo he cambiado a política, pero nada.
Están intentando tumbar una iniciativa que debería estar en los programas de todos los partidos políticos.
Existen los tipos fijos y algunos los cogen por algo.
#17 Adivina cómo están ahora...
Exacto, inasumibles.
#20 la primera que me ha salido en el buscador:
https://www.bbva.es/personas/productos/hipotecas/hipoteca-fija.html
4.47% TAE
¡Una ganga!
#31 Te lo quitan de las manos, sí.
Bueno, enhorabuena a los que se lo puedan permitir...
Que se hubieran pillado una hipoteca a plazo fijo como hemos hecho los demás, y por esa razón llevamos años pagando más que los de tipo variable.
Nosotros estuvimos pagando por tener seguridad, ellos se ahorraron muchísima pasta pero jugando a la lotería.
Haber sido más responsable.
No me jodas....
Spam electoral.
Lástima que estemos en campaña electoral y sólo sea eso, propaganda electoral...
Se que no nos devolverán el dinero robado, pero si lo hicieran no creo que hubiese que gastarlo en pagar parte del alquiler de nadie.
En todo caso construcción de VPO de alquiler.
Es que precisamente de eso se trata; el humano es el unico animal que tropieza, tropieza y vuelve a tropezar.
#21 Algunos optamos sin dudarlo por plazo fijo, otros vieron la oportunidad de ahorrarse unos cientos de euros al año, y ahora les toca pagarlo.
Mala decisión. Hay que ser responsable.
Uno de esos míticos fondos que pagarán los ricos y como tal cosa no ocurre terminamos pagando entre todos.
Nos pillamos otro para dar los 20.000 euros a los 18, otro para las pensiones ..., y nos olvidamos de las calculadoras que son fascistas.
No sé, no me parece a mí que a los españoles les parezcan tan horribles la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía, si arden en deseos de hacer nacer también a sus propios hijos en todas esas circunstancias, a que sus hijos también les agradezcan esas circunstancias tanto como ellos, los españoles, las agradecen a sus padres.
Desde esta perspectiva, tener hijos es la manera más clara y evidente en que una persona puede mostrar su aprobación favorable del entorno económico o de las condiciones económicas en que dicha persona hace nacer a esos hijos. (Pues ¿qué persona ética e inteligente haría nacer a sus propios hijos en un determinado entorno o circunstancia económica si considerase que ese entorno o circunstancia económica es horrible?)
España, pues, va bien y está bien como está, y la precariedad, la pobreza, el subdesarrollo, el capitalismo y la monarquía son cultura, costumbres, modas, tendencias, derechos, libertades, preferencias, elecciones, votos e hijos de los españoles, y nos los tienen que respetar así como nosotros, los españoles, también respetamos las costumbres y culturas ajenas.
Quien es pobre es porque quiere votar capitalismo y monarquía, y quien vota capitalismo y monarquía lo hace porque quiere ser pobre.
Y es que la convivencia en una sociedad civilizada precisamente debe consistir en que sepamos respetarnos los unos a los otros las costumbres, marcos culturales, modas, tendencias, y diversidades ideológicas, de opiniones, de preferencias, de criterios progenitores y de principios éticos de cada cual, aunque pudieran no coincidir con los nuestros.
Así que trankis, no dejéis que estas noticias aporófobas os hundan la moral. Si queréis un pensamiento positivo que os levante la moral, lo único que necesitáis recordar en todo momento es que vuestros hijos os agradecerán que les hayáis hecho nacer en este país tanto como vosotros lo estáis agradeciendo a vuestros padres.
En efecto, no renunciéis a hacer nacer a vuestros hijos en la pobreza o la precariedad, dejaos llevar por la naturaleza y por el capitalismo, que son sabios, pues vuestros hijos, cuando alcancen la mayoría de edad, a su vez también se volverán defensores del derecho de hacer nacer a sus propios hijos en la pobreza o la precariedad, por lo cual ya no podrán culparos a vosotros de haberles hecho a ellos lo mismo.
No creáis, pues, a nadie que os diga que hay una guerra intergeneracional.
Además, lo que necesita la natalidad (y las pensiones) de este despaís de pobreza, de precariedad, de subdesarrollo, de capitalismo y de monarquía es otro baby boom, motivado en el altruismo y la generosidad progenitores. Vuestros hijos os lo agradecerán tanto como vosotros lo agradecéis a vuestros padres, y vuestros padres a sus padres. Además de que vuestros bolsillos también lo agradecerán, gracias a las pensiones aportadas por vuestres hijes. Que sí, que vendrán crisis, pero quienes vengan detrás que arreen, que para eso os hicieron a vosotros los mismo, altruistamente.
Y recordad también que cuando hacéis nacer a vuestros propios hijos en la precariedad y en la pobreza, no serán los ricos, el capitalismo y la monarquía los que se estén riendo de vosotros, sino que seréis vosotros los que os estaréis riendo de ellos.