Portada
mis comunidades
otras secciones
#45:
#1 Lawfare de verdad, no del que te acabas de inventar para justificar actos corruptos con los que estás de acuerdo:
"Controlaremos la Sala Segunda desde detrás": el whatsapp de Cosidó (PP) justificando el pacto en el CGPJ
"Controlaremos la Sala Segunda desde detrás": el whatsapp de Cosidó (PP) justificando el pacto en el CGPJ
#2:
Habían del cgpj como su chiringuito. Unos y otros. En fin..
#1:
Se necesitan 3/5 del congreso para renovar el CGPJ. El gobierno pretende cambiar el método de designación y espera que le dejen hacerlo con una mayoría que no llegue a los 3/5
Luego darán unas lecciones de lawfare y mal uso de las leyes
Por cierto, sólo un partido que tenga más de 2/5 del parlamento puede bloquear esta votación. El PP no los tiene
Luego darán unas lecciones de lawfare y mal uso de las leyes
Por cierto, sólo un partido que tenga más de 2/5 del parlamento puede bloquear esta votación. El PP no los tiene
#5:
Es la herencia de Franco, a lo mejor hace falta votar otra Constitución como en Chile.
Comentarios
#7 Unos cumplen con la constitución y otros no.
#8 si tu lo dices..
#11 Bueno, no lo dice él, lo dicen los últimos 3 años
#67 el sistema actual precisa de un gran apoyo. Si nadie suma los apoyos, ello no quiere decir que nadie incumpla nada. Sólo que es una gaita de sistema y que hasta ahora ha funcionado el mamoneo entre partidos
#67 Más bien los últimos 40
#8 Pero ninguno defiende la separación de poderes ni tienen intención de que así sea.
#18 No hay ninguna ley que diga que deba haber separación de poderes. Cosas de Constituciones franquistas.
#31 Lo mismo habría que plantear elecciones para el CGPG. Pero ahora mismo es más democrático que lo elija el parlamento, que sale de la voluntad de los ciudanos que sean elegidos de forma corporativa.
#33 Para eso, casi mejor el 100% por sorteo. Dentro de los que cumplan requisitos, claro. Como dice #75
#84 mejor que lo que hay ahora, cualquier cosa. Pero ya habiendo planteado una reforma para reducir los votos necesarios está claro que la cosa sólo va a empeorar
#85 Lo que mejoraría sería que una vez finalizado su mandato, cada uno a sus casa. Igual que los diputados, por ejemplo.
#86 eso no es así. El gobierno una vez acabado su mandato, se queda en funciones. Y el parlamento también, a través de un conjunto menor de diputados que se denomina diputación permanentemente. Todos los órganos tienen continuidad.
#96 Un gobierno en funciones no tiene plenos poderes. Mucho menos la diputación permanente, que como ya has dicho, no están todos los diputados.
Que se quede una parte del CGPJ en funciones para tareas extraordinarias e urgentes.
#84 Sorteo es lo mejor pero hace falta también facilitar el acceso a las clases populares a la magistratura.
#88 Se supone que acceso tienen. El problema es que estar 3-4 años estudiando sin trabajar es más fácil para los que tienen dinero que los que no.
Y eso es complejo de evitar.
#89 no en igualdad de oportunidades. Hay que pagar un preparador casi a tiempo completo y eso no lo puede pagar cualquiera.
Hay que hacer un desembolso muy importante al alcance de pocos.
#90 Ya. ¿Y cómo quieres solucionar eso?
#91 Becas, programas de formación públicos, un mir para recien sacados de la facultad para que aprendan a ser juecer etc.
cualquier cosa que evite la barrera económica tremenda que hay de acceso.
#92 ¿Y si no aprueban? ¿Cómo distingues los que no de los que sí?
#94 Como lo haces con las becas que se dan para otras materias?.
Yo no te voy a dar la solución final pero creo que si el problema es económico lo sencillo es financiarlo porque sino no te extrañe que las judicaturas estén formadas por integristas religiosos y jueces militantes de partidos que es lo que tenemos ahora.
#95 Por ingresos y por notas. Y se renuevan anualmente si vas aprobando o no.
Pagar a una persona 3-5 años para que se prepare estas oposiciones y pague un preparador... no lo veo. Sobre todo porque ¿Y si no aprueba? ¿Y si luego no quiere estudiar realmente?
Se podría hacer una oposición más sencilla, y luego un curso mucho más duro eliminatorio. Pero estaríamos un poco en las mismas... ¿Te metes para que 4 de cada 5 queden fuera?
#88 clases populares?? Es un órgano de jueces?
#31 Si no hay separación de poderes no hay democracia. Lo que venía diciendo es que ninguno tiene intención de cambiarlo en la constitución.
Constitución franquista
El franquismo no es una ideología sino un periodo de tiempo en el que gobernaba el dictador Franco. A ver si te piensas que dentro del poliburó franquista habia una ideología homogénea.
#8 cuplir la constitución es llegar a acuerdos para tener 3/5 de los votos para cambiarlo.
#8 Ahora igual esta trilerada que hace le PSOE te parece bien porque son los "tuyos", pero a ver si te ríes tanto cuando gobiernen los otros y coloquen sin consenso a cualquier ultra de su cuerda con este sistema.
#8 Que parte de la Constitución no cumplen en este caso? Esto es un "quítate tu pa ponerme yo"
#8 Quién cumple con la Constitución?
Habían del cgpj como su chiringuito. Unos y otros. En fin..
#2 democracia plena
#4 #2 equidistancia plena
#6 en este caso, la verdad, todos van a lo mismo. No veo diferencia
#6 mejor equidistante que hooligan.
#16 Los equidistantes son los mayores hooligans, pero no suelen atreverse a dar la cara.
#51 Si, y los hooligans los mayores equidistantes, pero como son equidistantes, son los mayores hooligans
#58 No. Ser hooligan no implica, ni mucho menos, ser equidistante.
#68 Pero ser equidistante si implica ser hooligan ¿No?
¿Explicación? ¿O es "porque yo lo valgo"?
#73 Todos los perros son mamíferos, pero no todos los mamíferos son perros.
#76 sí, en realidad muchos de los ultras que populan por aquí están más que dispuestos a traicionar a su partido si otro les ofrece más.
#16 Los equidistantes no existen.
Son ultras que no tienen lo que hay que tener para decirlo.
#77 los ultras no existen, solo son perros dispuestos al cambiarse el collar en cuanto un nuevo amo les ofrezca más que el anterior.
¿Ve? Yo también puedo sacarme frases hechas de la nada.
#6 Ahora defender la separación de poderes es ser equidistante.
#2 unos y otros, pero quienes lo bloquean e incumplen son solo unos.
#14 quien y qué incumple
#15 el PP bloqueando la renovación del CGPJ.
#21 #20 #19
El sistema actual permite a los políticos repartirse los votos. Si un partido político no quiere aprobar la propuesta de otro eso no hace que esté incumpliendo nada. por eso el sistema es una chapuza. No existe "lo que toca".
Para mí sobran los políticos en la ecuación.
#22 si los jueces eligen a los jueces (como pide el PP), la mayoría conservadora actual elegirá a jueces conservadores. Tampoco es la solución.
#24 qué es la "mayoría conservadora"?
#25 el CGPJ está formado en su mayoría por jueves conservadores.
#26 y qué tiene que ver eso con qué los jueces elijan al próximo cgpj? El censo que votaría al nuevo son el conjunto de jueces en activo, no los jueces que ha elegido el pp.
#27 los jueces los eligen desde el cgpj, así que el círculo ya estaría cerrado.
#28 de donde sacas semejante idea.
Los jueces se elijen por oposición, como cualquier plaza de funcionario. Pero con esteroides. Probablemente es el proceso de oposición más duro al que puede aspirar alguien.
#29 tienes razón, el cgpj elige a los del tribunal constitucional sólo.
#30 se suele argumentar que la ideología predominante en los jueces es conservadora. Pero tratándose de elegir entre jueces, se puede establecer un mecanismo de elección 50% por voto de jueces de la carrera judicial y 50% por sorteo. Lo que sea menos politizar la justicia con designaciones políticas. Es mi opinión..
#33 no parece mal sistema, la verdad.
#33 A los jueces o los eligen mis representantes o los elijo yo, porque supuestamente los poderes del estado deben emanar del pueblo. No del chiringuito que ellos se monten.
#54 realmente los eligen los mamoneos entre partidos. Tú no los eliges pq no te dan voz. Si te la dieran, cuál sería el mérito que destacarías entre todos los jueces a los que no conoces?
Los representantes hacen lo que dice el partido.
No, no es buena idea politizar la justicia. Podría ser una opción elegir lo remente, como a un alcalde. Pero eso no resulta fácil por lo que he dicho antes.
#33 Yo diría 100% sorteo, incluso, dentro de miembros con cierta antigüedad y méritos.
#75 me vale
#29 Es una opo muy dura, pero diría que más dura es la de abogado del Estado. Notarías y Registro por ahí le andan.
Dicho esto, no elige a todos los jueces, obvio, pero elige a los de la cúspide (#30) incluidos, pero no solo, Tribunal Constitucional. Eligen también al director de la escuela judicial que forma a las nuevas hornadas (algo que se suele pasar por alto).
#53 buena puntualización
#53 pues no lo sabía, gracias por la información!
#30 ¿Esto es el ejemplo de la ley de Poe, o lo estás diciendo en serio?
#26 Jueces militantes. Lo de "conservadores" no describe bien.
#26 Y miércoles progresistas.
#50 Lo peor son los lunes de extremo centro.
#59 ¿Y los domingos democristianos qué?
#50
#25 Pues es la ideología de la mayoría de jueces que hay en este país. A ver si te crees que los fachas ganamos la guerra civil y llenamos cunetas para que los rojos pudiesen estudiar la carrera de derecho o llegar algo en la vida
#37 como el cgpj se elige entre los propios jueces, me es irrelevante que sean de derechas o de izquierdas. Espero que fachas no sean
#25 todos lo que no dicen que haga lo que haga pedro primero el guapo esta bien.
#24 Lo de siempre: no puedo dejarles elegir solos porque votan mal.
#93 no he dicho eso, pero allá tú.
#14 lo bloquean desde la legalidad. Que te parezca mal es otra cosa. Que tal como lo redactas parece que tienen secuestrados a los jueces a punta de pistola.
Mucho peor me parecen los que cambian la ley solo para poder elegir lo que a ellos les conviene. Desoyendo incluso a Europa
#62 desde la "legalidad", ya que está establecido por ley cada cuanto debe renovarse.
#69 El PP no tiene minoría de bloqueo. Si quieres pactar con el PP, que no puede bloquearte lo que hagas, ofrécele algo que pueda aceptar. Si no quieres... pacta con otros.
#2 Están polarizados. Unos quieren cumplir las leyes y los otros no.
#2 claro, "unos y otros", pero los que se pasan por el forro la renovación que ya toca por ley solo son unos, Te recuerdo que Zapatero cumplió lo que tocaba en su momento y no hay que felicitarle por ello, tan solo hizo lo que tocaba.
#21 Te recuerdo a ti también que el PP no tiene minoría de bloqueo. Si el PSOE no ha renovado el CGPJ, pídele cuentas a él, que esto de "la culpa siempre es de los otros...".
Es la herencia de Franco, a lo mejor hace falta votar otra Constitución como en Chile.
#5 y romper con los privilegios que llevan disfrutando mas de 4 decadas? no hombre no!
#9 No te olvides que hay una pequeña legión de privilegiados que le hacen mucho más daño a las arcas públicas y a la sociedad porque se aprovechan de la baja calidad de las instituciones española (empresaurios, banqueros y miembros de la iglesia).
#9 como que eso lo van a permitir
#5 no sé si es buena idea, porque habría que elegir entre ésta y otra que también tendría a los Borbones y si les refrendamos adiós a cualquier sueño de República.
#5 Ten cuidado o lo que pids, no sea que te lo concedan.
A ver si vas a estar pidiendo que se cambie la constitución para que el CPGJ sea nombrado directamente por el presidente del gobierno, y lo que te van a aprobar en el referendum es que se elija 100% entre los jueces.
Ya has visto que la gente también tiene la capacidad de rechazar constituciones absolutamente maravillosas redactadas por los poseedores de la bondad absoluta.
Se necesitan 3/5 del congreso para renovar el CGPJ. El gobierno pretende cambiar el método de designación y espera que le dejen hacerlo con una mayoría que no llegue a los 3/5
Luego darán unas lecciones de lawfare y mal uso de las leyes
Por cierto, sólo un partido que tenga más de 2/5 del parlamento puede bloquear esta votación. El PP no los tiene
#1 Eso y controlar las salas por detras.
#1 Ejem. No hay otra. Mientras al PP no le convenga con la ley actual no se renovara el CGPJ.
#1 PPVOX
#1 Lawfare de verdad, no del que te acabas de inventar para justificar actos corruptos con los que estás de acuerdo:
"Controlaremos la Sala Segunda desde detrás": el whatsapp de Cosidó (PP) justificando el pacto en el CGPJ
#1 el procedimiento se ajusta a la legalidad. Aunque es cierto que moralmente es una mierda y menos democrático . Así que espero que luego los que le van ayudar a hacer ese despropósito no vayan dando lecciones de democracia
#61 y bloquearlo por mis cojones morenos, incumpliendo la constitucción, ¿es democrático?
#65 ¿Y quién que tenga capacidad de bloqueo lo está haciendo?
#87 el que se niega a acordar la renovación a menos que se quiten los propuestos por Podemos que tiene tanta legitimidad como ellos.
Ojo que si Podemos retira su propuesta saldrán con otra excusa.
#100 El PP no tiene minoría de bloqueo.
#61 Lo que moralmente es una mierda son los años de bloqueo de la renovación de un órgano, incumpliendo así la propia Constitución.
Otra mierda moral es que la judicatura esté llena de jueces de derechas que quieren elegir a los de su misma ideología, que la Audiencia Nacional se constituyera con los mismos jueces franquistas del día anterior o que los políticos quiten y pongan a su antojo amiguitos que incluso militaron en el propio partido y que más de una vez se les haya visto el plumero en sentencias absolutorias.
Resumiendo un poco: Es una mierda el sistema judicial y los jueces de este (y no sólo) país.
#61 hombre, a la constitución no es que se ajuste precisamente.
#72 por?
Ojalá gobierne algún día Pedro Sanchez, promete tantas cosas:
2014:
Pedro Sánchez
@sanchezcastejon
Mi compromiso: regenerar la vida democrática es hacer un CGPJ verdaderamente independiente del Gobierno.
#47 pero eso es el pedro sanchez candidato, no el pedro sanchez presidente, son personas diferentes.
#47
No seas tonto, eso lo prometió Pedro Sanchez, candidato a Presidente del Gobierno, no Pedro Sanchez, Presidente del Gobierno.
Y estos van primeros en las encuestas...
Que un partido, literalmente, corrupto sea el que tenga tanto poder sobre jueces, demuestra el nivel democrático del país.
ambos son muy corruptos, ambos necesitan tener bajo cuerda a los jueces
#13 y ambos pactarán con “la nueva política” para seguir manteniendo su status quo
Yo cambiaría la ley de forma que si en menos de un año los parlamentarios no se han puesto de acuerdo para renovar las instituciones todos a sus casas y que no se puedan presentar en 10 años. Ya verías qué rápido se ponen de acuerdo todos.
#60 Y que si en un año no hay acuerdo automáticamente los vocales y el presidente del CGPJ quedan cesados de sus funciones.
En cuanto el narcopresidente ocupe la Moncloa , El CGPJ se renovará .
La pepesunia y su estilo de democracia.
Separacion de poderes, democracia? que es eso.
#63 Pregúntaselo a los que exigen que la renovación de los miembros dependa de las mayorías del departamento.
Reescribiría el titular como: "El antisistema Feijoo mantiene el veto a la Constitución alargando el bloqueo al CGPJ mas allá de 3 años para evitar males mayores en su Partido Podrido".
Por lo que se lee, hay quien conoce personalmente a los 6000 jueces y juezas del escalafón, incluso a los no afiliados a las asociaciones, de manera que puede concluir sin temor a equivocarse que predominan (en qué porcentaje?) los “conservadores”(eufemismo para designar a los de derechas). Desde otro punto de vista, parece haber bastante confusión sobre quiénes forman el Poder Judicial (art 117 CE) , que no es lo mismo que el CGPJ ni el TC, hecho que a su vez propicia la desconfianza en el sistema que algunos manifiestan
Democracia plena
#49 "Feijóo da por perdido el control del Constitucional y se aferra al bloqueo del Poder Judicial". La separación de poderes la dejamos pa cuando los españolitos de bien queramos una democracia menos "imperfecta"
#52 Lo de implementar la independencia judicial se lo puedes reclamar al que se ha negado reiteradamente a ello.