Villanueva reflexiona sobre la corrupción y llega a la conclusión de que esta no se debe al signo político "a" o "b", sino que va intrínsecamente ligada al ejercicio del poder. Es decir se corrompe aquel que tiene poder para corromperse.
#2:
Reflexiones de adolescente.
Lo que favorece la corrupción es la falta de controles y la voluntad de aplicarlos.
En la corrupción hay dos partes: el corrupto y el corruptor (del que curiosamente solemos olvidarnos muy a menudo). En un estado pequeño lo único que haces es concentrar el poder y la corrupción en menos manos por la parte corrupta.
Reflexiones de adolescente.
Lo que favorece la corrupción es la falta de controles y la voluntad de aplicarlos.
En la corrupción hay dos partes: el corrupto y el corruptor (del que curiosamente solemos olvidarnos muy a menudo). En un estado pequeño lo único que haces es concentrar el poder y la corrupción en menos manos por la parte corrupta.
En la Grecia clásica trataron de solucionar esto haciendo que los cargos públicos fueran por sorteo, no electos, y se limitarán a trasladar y ejecutar las decisiones asamblearias. Es el mecanismo con el que se realizan las elecciones en España, por ejemplo, con muy buenos resultados.
#5 Es que así es la democracia. Las decisiones tiene que tomarlas el conjunto de ciudadanos, no unos pocos funcionarios. Si el funcionario de turno tiene poder de decisión, no podemos llamarlo sistema democrático, por cuanto queda en su mano la decisión y potencialmente acaba haciendo lo que le da la gana.
#2 pero eso no va a acorde con el liberalismo (tener libertades si se tiene dinero para ello o enchufe y sino joderse y que sobre con que estén reconocidas y no se hagan acciones expresas para impedirlas si se pueden permitir. Y lo demás... plum)
Por la misma razón, empresas pequeñas. Habrá que limitar el tamaño de las corporaciones, que son la mayor concentración de corruptores y corruptos que hay.
#10 el problema es que las empresas no tienen el monopolio de muchos servicios como el Estado. Quieras o no, siempre tendrás que necesitar un servicio del Estado, que sea malo o no, no podrás hacerlos con otro "Estado". Y muchos dirán, pues claro, pero es que eso es así y ha sido así toda la vida. Pues eso deja al ciudadano sin opciones e indefenso y entonces se admite que pueden hacer contigo lo que quieran y darte el servicio que quieran mientras sigues pagando impuestos por todo ¿Tú te imaginas quedarte en un hotel y que te dieran un servicio nefasto o que cuando entrases por la puerta te sacaran cualquier excusa para no dejar quedarte en su hotel? ¿Qué harías? Al sector privado le exigimos lo que no le exigimos al sector público, porque siempre ha sido así. Cuando uno vive en un país donde las cosas funcionan como uno espera, se ve mucho más claro. Permitimos y tragamos con lo que no está escrito porque no nos damos cuenta de cómo debería de ser, porque nunca lo hemos visto. Nos acostumbramos a la corrupción, al mal funcionamiento de la justicia, de la sanidad, a la educación de bajo nivel, a las obras faraónicas, a que te hagan pagar más impuestos por peores servicios, etc. El ciudadano/votante siempre ha tenido menos poder que un consumidor. Y esto que digo es para plantearnos qué queremos que sea lo público, si algo que no es de nadie y que no importa, o algo que es de todos y debemos cuidar. A la mínima sospecha, cualquier cargo público debería estar en la calle como hacen en otros países. La corrupción es una gangrena.
Comentarios
Reflexiones de adolescente.
Lo que favorece la corrupción es la falta de controles y la voluntad de aplicarlos.
En la corrupción hay dos partes: el corrupto y el corruptor (del que curiosamente solemos olvidarnos muy a menudo). En un estado pequeño lo único que haces es concentrar el poder y la corrupción en menos manos por la parte corrupta.
#2 quién aplica los controles? Son incorruptibles? Imposibles de evadir?
La solución a una burocracia corrupta es más burocracia corrupta.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Iron_law_of_oligarchy
En la Grecia clásica trataron de solucionar esto haciendo que los cargos públicos fueran por sorteo, no electos, y se limitarán a trasladar y ejecutar las decisiones asamblearias. Es el mecanismo con el que se realizan las elecciones en España, por ejemplo, con muy buenos resultados.
#5 Es decir, falta de voluntad de aplicarlos.
#6 quién se encarga de aplicarlos y vigilar que se apliquen?
"Quis custodiet ipsos custodes?"
#5 Es que así es la democracia. Las decisiones tiene que tomarlas el conjunto de ciudadanos, no unos pocos funcionarios. Si el funcionario de turno tiene poder de decisión, no podemos llamarlo sistema democrático, por cuanto queda en su mano la decisión y potencialmente acaba haciendo lo que le da la gana.
#2 pero eso no va a acorde con el liberalismo (tener libertades si se tiene dinero para ello o enchufe y sino joderse y que sobre con que estén reconocidas y no se hagan acciones expresas para impedirlas si se pueden permitir. Y lo demás... plum)
El todos son iguales vol II...
Lo que va ligada es a los principios, obviamente en todos los partidos se cuelan jetas pero unos la admiten mejor que otros
¿Llega a la conclusión? Pues sí que le ha dado al coco...
A ver si mañana llega a la conclusión de que el problema de la alopecia es tener cabeza.
Por la misma razón, empresas pequeñas. Habrá que limitar el tamaño de las corporaciones, que son la mayor concentración de corruptores y corruptos que hay.
#10 el problema es que las empresas no tienen el monopolio de muchos servicios como el Estado. Quieras o no, siempre tendrás que necesitar un servicio del Estado, que sea malo o no, no podrás hacerlos con otro "Estado". Y muchos dirán, pues claro, pero es que eso es así y ha sido así toda la vida. Pues eso deja al ciudadano sin opciones e indefenso y entonces se admite que pueden hacer contigo lo que quieran y darte el servicio que quieran mientras sigues pagando impuestos por todo ¿Tú te imaginas quedarte en un hotel y que te dieran un servicio nefasto o que cuando entrases por la puerta te sacaran cualquier excusa para no dejar quedarte en su hotel? ¿Qué harías? Al sector privado le exigimos lo que no le exigimos al sector público, porque siempre ha sido así. Cuando uno vive en un país donde las cosas funcionan como uno espera, se ve mucho más claro. Permitimos y tragamos con lo que no está escrito porque no nos damos cuenta de cómo debería de ser, porque nunca lo hemos visto. Nos acostumbramos a la corrupción, al mal funcionamiento de la justicia, de la sanidad, a la educación de bajo nivel, a las obras faraónicas, a que te hagan pagar más impuestos por peores servicios, etc. El ciudadano/votante siempre ha tenido menos poder que un consumidor. Y esto que digo es para plantearnos qué queremos que sea lo público, si algo que no es de nadie y que no importa, o algo que es de todos y debemos cuidar. A la mínima sospecha, cualquier cargo público debería estar en la calle como hacen en otros países. La corrupción es una gangrena.
https://www.libertaddigital.com/opinion/ideas/se-esta-calentando-el-planeta-1276229212.html
Tal vez el problema es tener el liberalismo (o sea libertades si se pueden pagar o se tiene enchufe y sino te jodes) por encima de todo