La última estatua del fundador de la URSS, Lenin, será desmantelada y guardada en un almacén por decisión del ayuntamiento de la ciudad de Kotka. Es la última de las estatuas que quedaban al aire libre en Finlandia tras la retirada este verano de otros monumentos similares, por ejemplo, en la ciudad de Turku. La estatua de Lenin, esculpida por el artista estonio Matti Varikin, fue un regalo en 1979 de la ciudad Tallin a Kotka. Tallin en aquella época aún formaba parte de la Unión Soviética.
Comentarios
Me parece un error retirar monumentos.
#1 Efectivamente. Forman parte de la historia y lo suyo es poner información junto al mismo de los hechos para que la gente vea que historia hay detrás.
#7 yo lo veo bien, sobre todo momumentos a personas. Imagina un monumento a hitler.
Y lo digo por que en mi ciudad habia uno a franco hasta hace nada.
#1 Lo mejor es quirarlos de la ubicación actual y ponerlos en un museo o zona apartada pero quitarles la posición dominante que ostentan (hablo de las tipicas estatuas de dictadores)
#9 yo prefiero ver monumentos. Pongamos Madrid, quitaron a Franco, pero tienes otras estatuas de dictadores, como Carlos IV.
Yo prefiero dejar los monumentos y, como dice #7, que expliquen porque se erigió.
Cierto es que hay mucho meapilas de piel fina que le molesta la estatua de Franco, la estatua del diablo, de Manuel Azaña o las brigadas Internacionales
#17 hay una diferencia, un dictador romano, por ejemplo, no va a ofender a ninguna persona pero franco puede haber matado a familiares de gente que no tiene por que ver esa estatua todos los dias
#1 #7 edito
#1 Es mejor quemarlos o destruirlos. El mensaje es más claro.
#38 eso es lo que hacen sociedades tan avanzadas como la afgana.
#40 En Afganistán fue otra cosa. No se quemaban monumentos con simbolismo actual, que sería aquí el caso.
#41 claro, porque el budismo no tiene seguidores en la actualidad solo es un símbolo para más de 500 millones de personas
#42 La intención es esa. En este caso lo hizo así la mala gente. En el caso de Finlandia, es simplemente constatar que Rusia deja de ser un amigo... si es que lo fue alguna vez, porque todavía mantiene parte del territorio finlandés en sus fronteras.
#43 en qué quedamos ¿es un símbolo o no es un símbolo?
Destruyamos todas las estatuas de emperadores romanos y reyes europeos, no fueron más que unos clasistas que usaron al pueblo para su beneficio. Todos fueron unos dictadores.
No hay mayor símbolo de la monarquía española que el palacio de oriente y el de la Granja ¡Volemoslos por los aires!
Quememos los cuadros del museo del Prado donde aparezca un rey, príncipe o militar.
Y políticos o militares... Esos que nos metieron en guerras o tienen las manos manchadas de sangre, nada de la Pasionaria o de Largo Caballero, Legazpi, Pizarro, Cervantes...
El teatro romano de Mérida o el anfiteatro de Tarragona... Fuera, no es más que un símbolo de la opresión imperialista de Roma, que asaltó, violó y saqueó a los indígenas de la península ibérica.
Desde luego, a algunos se os va la pinza con vuestra manía del "damnatio memoriae"... Luego habláis de avanzar y progresar en la sociedad.
Que sí, que muchos fueron unos hijos de puta, pero es la historia y tenemos que aceptarla y estudiarla, tanto las cosas buenas como malas. Desde Casanova, a Blas de Lezo, pasando por Franco, Dolores Ibarruri, Diego de León... ¿O defiendes la quema de todo texto de Quevedo por borracho y putañeros?
#44 si es un símbolo, debe ser destruido sin contemplacioens cuando significa algo malo. En el caso que dijiste, la religión.
El Palacio de Oriente y La Granja pertenecen a los españoles, hay que restituirlo a sus legítimos dueños.
No sé qué fijación tienes con la edad media, pero si suieres quemar cuadros de reyes, a lo mejor no es mala idea. ¿ Tú le ves algo malo ? Apenas se pueden salvar los que el recuerdo del artista es más importante que lo que pintó.
Veo que me has entendido.
Es un poco bipolar que tengas ganas de faltar a la gente que habla contigo. Es de mal gusto que pongas en mi boca palabras que no he escrito ¿ Tienes una guerra contra el mundo y usas mis comentarios para batallarla ?
Comprenderás que te bloquee.
Aquí quitamos las de Franco, allí las de Lenin. Quién defienda la retirada de una no debería tener problema con la otra, salvo que no sea coherente.
#11
Lenin lucho por una mejora sustancial de las condiciones de vida de los más pobres a través de la ideología comunista contra los Zares (déspotas de lo peor que habia).
Que me digas que retiran la de Stalin... estaría de acuerdo, pero Lenin aun con sus fallos no.
#14 A Lenin le importaba la revolución, no el pueblo. Cuando dices fallos, te refieres a vidas humanas perdidas, no? Porque hubo persecución política y asesinato al disidente.
#15 por que eran contrarevolucionaros que hacían sabotajes y atentados al gobierno a doquier?
naaaa lenin matada a disidentes por que si, que hubiera una guerra civil.. naaa eso nada.....
#20 Por contrarrevolucionarios, si. Por disidentes políticos, si. Como lo hacía Franco, si.
Las vidas humanas le importaban muy poco a Lenin. Lo importante era su revolución, no el individuo, el cual era prescindible y sacrificable.
Ya sé que a ti los crímenes cometidos por dictadores de izquierdas son menos crímenes, y los justificas
#21 es que cualquier contrarrevolucionario se declara disidente, da igual si puso bombas en un hospital, vais a decir que está preso o fue ajusticiado por ser disidente.... el resto ya tal.
este tipo de manipulaciones las vemos hoy en día, te pongo un ejemplo http://brunocardenosa.blogspot.com/2007/10/el-nuevo-enemigo.html
Homosexuales ahorcados en iran por ser homosexuales. todos dios publico eso. ¿cual era la condena? violar niños. si, eran homosexuales, pero también violadores de niños... las noticias "ser homosexual en iran te lleva a la horca".....
con los temas del comunismo, sobre todo con lenin y stalin (stalin el grande según churchill) pasa eso, se cuenta una cosa pero realmente sucedían otras. Como las supuestas hambrunas de stalin, holodomor, que todo el mundo conoce, pero desconoce a en esa misma época, en holanda y centro europa había una hambruna peor. Y es que ademas, stalin puso todos los medios posibles a su alcance para acabar con esas hambrunas: y lo consiguió. es decir, se le culpa de algo a lo que el mismo le dio solucion. asi de lamentable es la historia que os han contado, y la seguis replicando sin pensar en que quizas, os han mentido, os han contado la historia los de la otra parte y la habeis comprado enterita sin pensar.
lo mismo con los gulag, mira como eran las carceles en europa en los tiempos de los gulag y compara..... a ver si los gulag van a ser mejores que las cárceles de españa en los 40 o las de francia mismamente..... es mas, habían menos presos en rusia que en los propios eeuu (lo dice la misma cia, tienes documentos desclasificados que lo cuentan)
#22 Eres igual que los que niegan el Holocausto.
Individuo peligroso donde los haya. Tienes suerte, que si los que gobiernan tuvieran los mismos escrúpulos que los que adoras, acabarías fusilado.
Por suerte para todos esos monstruos de la historia son cosa del pasado, del que debemos aprender.
Y lo del holodomor, no me toques los cojones. Que la policía política requisaba los alimentos de los campesinos matándolos de hambre.
#25 ni puta idea colega.
Sigues repitiendo bulos, has leído lo de la CIA??? Ellos no opinan lo mismo que tú ......
Y no, no niego el holocausto, no vayas por los cerros.....
#20
A esos 2 que el 99% de la poblacion Rusa viviese en servidumbre casi como esclavos y propietarios y que los capataces de los nobles a los que pertenecían los pudiesen matar sin misericordia les importa un bledo y que entonces Lenin en una revolución contra el poder establecido fuese de hierro y ordenase ser inflexible en la consecución de la conquista del poder para cambiar todo, les parece injustificable.
Solo podemos hacer la revolución y conseguir mejoras para el trabajador segun esos tipos con globos rosas y buenrollissmo woke.
#32 manis a las 8 de la tarde en la acera y sin gritar mucho!!!
#34
Les gustaría más que hubiese un manisfestodromo, donde sólo ahí y bajo control absoluto pudiésemos protestar.
Ah, y como dices a la 8 de la tarde después del trabajo que hay que producir.
#32 En la próxima revolución vamos a por ti, si te parece. Y no te quejes de que somos salvajes, es la revolusión amigo.
Mano de hierro y sangre en la mano.
Putos nostálgicos de la barbarie y la violencia.
#57
Las revoluciones y las consiguientes represiones tanto de los que detentan el poder como de los que lo toman son bárbaras y llenas de violencia. Si hace falta luchar contra tí en la siguiente trinchera; lo hare.
Y tu respuesta hacia mi, es mas violenta y barbara de lo que yo he escrito, que es sobre un tiempo historico y ademas personalizado hacia mí.
Demuestras ser mala persona.
#14 un ejemplo:
Hay que colgar (y digo colgar, para que el pueblo lo vea) a no menos de mil kulaks inveterados, a los ricos… Despojarlos de todo el trigo, tomar rehenes… Y hacerlo de tal manera que a cientos de verstas a la redonda el pueblo lo vea y tiemble de miedo. [Lenin, 1918
#11 comparar a lenin con franco deja claro que tu de historia, cero, y de moralidad, cero.
#19 Vaya, creo que el que se ha perdido la historia eres tú.
Con la intención de crear un paraíso socialista sacrificando lo que hubiera que sacrificar, creo un infierno socialista, sacrificando lo que quisieron sacrificar
Tú moral, para ti.
#23 claro, llevaron un pais semifeudal a ser la primera potencia mundial en 40 años, y ganando una guerra mundial por medio, porque era un infierno socialista.
anda ya, ni la cia se cree eso https://elpais.com/diario/1983/01/10/internacional/411001206_850215.html
#24 Lo llevaron a ser una potencia a base de sangre.
Nos hemos enterado de sucesos como el de la isla Nacino de milagro. A saber la de tropelías que han quedado enterradas.
#27 claro a base de sangre mientras la ingesta calórica de los rusos aumentaba, la esperanza de vida aumentaba, la estatura de los rusos aumentaba, y comían más carne y pescado que los ciudadanos de los EEUU... El acceso a la educación o sanidad era mejor que en el resto del mundo, las mujeres tenían más derechos que en el resto del mundo etc etc etc
A base de sangue y fuego! Claro que sí!
La propia cia dice que tenían la economía más fuerte del mundo......
#24 Y por cierto. Llevaron a una incipiente democracia que había forzado a abdicar al Nicolas II al infierno socialista, donde si agachabas la cabeza y obedecías tenías mas probabilidades de sobrevivir. Hay testimonios de gente que bajó a por tabaco sin documentación y acabó en la isla de Nacino forzado al canibalismo.
Y ya que mentas la guerra mundial, Stalin no tuvo problema en pactar con Hittler el reparto de Polonia y un acuerdo de no agresión. Pasa que Hittler era mas hijo de puta que el esquizo de Stalin.
#30 ni basándote en la evidencia anecdótica
https://es.wikipedia.org/wiki/Tragedia_de_Nazino#Investigaci%C3%B3n
"Stalin nombró a una comisión especial para viajar a Tomsk y verificar los hallazgos reportados por Velichko lo cual sucedió.40 Como resultado de esta investigación, varios funcionarios soviéticos del OGPU recibieron reprimendas oficiales o condenas de cárcel.40 Adicionalmente, la tragedia convenció al liderazgo soviético de que colonias penales autosuficientes no funcionarían, tras lo cual abandonaron el concepto;1843 aunque se ha argumentado que la decisión de abandonar estos métodos no fue grandemente influenciada por la tragedia de Názino,44 lo cierto es que, sea cual sea la realidad, el liderazgo soviético abandonó este sistema poco después de la tragedia. "
resulta que fue stalin el que solucionó ese tema.....
pero es que aun asi, ¿quieres ver que sucedia en el resto del mundo? eeuu tenia esclavos mientras tu hablas de Nacino.
https://www.vice.com/es/article/437573/esclavos-en-los-estados-unidos-1960
y si, stalin, como gran estratega pactó con hitler para ganar tiempo y luego aplastarlo, como así hizo.
se llama estrategia, y se usa continuamente, salvo que seas un menteplana....
por cierto, gran chistaco ese de incipiente democracia tras nicolas II, de verdad, hacia tiempo que no oia un chiste tan bueno.
#35 y si, stalin, como gran estratega pactó con hitler para ganar tiempo y luego aplastarlo, como así hizo.
se llama estrategia, y se usa continuamente, salvo que seas un menteplana....
Te lo creerás y todo…
Por eso mandó fusilar al soldado alemán que le quiso avisar de la traición nazi.
Y lo de Nazino, quizás fueran las coutas impuestas de detención lo que forzó a la policía política a deportaciones masivas a lugares sin preparación.
Te go curiosidad por saber como justificas el ajusticiamiento de casi todos los que portaron el ataúd de Lenin con él.
En fin, eso de justificar los crímenes contra la humanidad de los que consideras tuyos dice micho de ti.
Y si, mal que te joda al zar lo derrocaron mientras Lenin vivía de la pensión de su padre funcionario y de la financiación de la Alemania Imperial mientras vivía cual burgués en Suiza.
#48 "Te go curiosidad por saber como justificas el ajusticiamiento de casi todos los que portaron el ataúd de Lenin con él."
dame tu fuente anda.
#49 que tal si empezamos por Gregory Zinoviev y Lev Kamenev?
Aunque no se para que me esfuerzo, para ti serán traidores confesos verdad?
#11 Se podría haber optado por cambiar la placa. Algo así como "Monumento franquista para enlazar y blanquear la figura del dictador golpista y asesino, que tomó el poder por la fuerza de las armas y la guerra civil contra las decisiones democráticas del pueblo. Se mantuvo en el poder en un reino sin rey pero como dictador absoluto por la gracia de un dios imaginario que daba su apoyo a asesinos y golpistas".
#31 "Monumento
franquistacomunista para enlazar y blanquear la figura del dictador golpista y asesino, que tomó el poder por la fuerza de las armas y la guerra civil contra las decisiones democráticas del pueblo. Se mantuvo en el poder en un reino sin rey pero como dictador absoluto por la gracia de un dios imaginario que daba su apoyo a asesinos y golpistas".Así mejor, que te ha debido de bailar una palabra, no sé muy bien por qué.
#33 La Rusia de los zares era una monarquía absoluta con el control total del poder que tenía a su pueblo en la miseria. No es lo mismo que levantarte contra una república democrática, de un gobierno elegido en las urnas por sufragio universal y donde los partidos que apoyaron a los golpistas sublevados estuvieron en el poder durante los años de la República Española.
#36 Un poquito de historia no te vendría mal. Revisa bien quién hizo abdicar a Nicolas II y contra quién se levantó el partido comunista. Lo mismo te sorprenderá que se levantó contra un incipiente sistema democrático. Sin duda mas democrático que lo que vino después.
#46 En lo de Franco entonces estamos de acuerdo, ¿no?
#47 Que era un hijo puta genocida?
Si, lo cual no quita que los de la otra acera fueran unos hijos de puta genocidas.
Estamos de acuerdo en eso? O eran menos hijos de puta?
#33 Claro, es que no hay que mojarse, comunismo y franquismo igual, tú neutral. Extremismo mal, Ojete Calor.
#39 Es lo de siempre. Hablas del comunismo teórico o del régimen de terror soviético?
No tengo claro cual hubiera preferido que me reeducara por ser demócrata.
Es simple, regímenes asesinos, mal. Resulta que la URSS mató mas que el franquismo, pero si tú prefieres pintarlo como si fueran mejores, allá tu.
Normal, tiene unos cuantos millones de muertos a sus espaldas ese señor.
#4 Muchísimos menos que Stalin, sería como retirar aquí una estatua de Primo de Rivera. Eso si, teniendo en cuenta la ideología de Putin, esté estará aplaudiendo la idea con las orejas.
#5 el mismo Putin que celebra todos los 9 de Mayo el día de la victoria como una fiesta nacional? El mismo Putin que tiene como mayor aliado en Rusia al Partido Comunista ruso? El mismo Putin que tiene como mayor aliado fuera de Rusia a Lukashenko? El mismo Putin que tiene Rusia llenita de esculturas y honores para los grandes genocidas soviéticos?
Supongo que el Putin que aplaude con las orejas será otro
#13 de donde sacas que el partido comunista de rusia (que dan puta pena, por cierto, te lo dice un comunista) apoyan a putin?
#13 Te recomiendo que abras unos libros de Historia y los leas.
No hace falta ser comunista para celebrar la victoria en la última invasión del país.
Al igual que celebrar el fin de la Guerra de Independencia contra Francia no te hacía fernandista o liberal.
#13 Celebra la victoria contra el nazismo, y la invasión de un país extranjero en sus tierras, el partido comunista está en contra de Putin, Lukashenko, aunque va de "socialista" (corrupto, machista, homófobo, etc...) es la misma mierda que Putin, y estatuas tiraron a millares, pero se cansaron.
manolitro, no me había dado cuenta 
Y si, es el Putin que ha fomentado los movimientos fascistas en Europa e, incluso en EEUU, el que aplaude con las orejas. ¿O eres todavía de esos que leen Rusia y se imaginan que aun son la URSS?
Ay! coño, que eres el
#5 No exactamente como Primo de Rivera, las primeras purgas las ordenó Lenin, ¿no te has leído Archipiélago Gulag?
#4 Buen tema éste para pasar el antivirus.
#_51 bloqueame si quieres. Tu defiendes la destrucción de patrimonio porque no cuadra con tu ideal mientras yo hablo de preservarlo independientemente de mis ideales.
Parece ser que Putin es comunista y que Rusia no puso los muertos en la II Guerra mundial,para ganar la guerra.
Joder con la presi progresista y empoderada... Resulta que es una reaccionaria
#2 Es cosa del ayuntamiento de Kotka, no del parlamento.
#2 por retirar la escultura de un golpista?