Entrevista a Alberto Garzón en Hora 25 de la Cadena SER sobre la polémica por su entrevista en el diario británico The Guardian: "mis declaraciones son como ministro de Consumo, por supuesto que sí". Relacionada: Garzón asegura que las declaraciones fueron como ministro de Consumo y normaliza las diferencias en la coalición
Comentarios
#15 Es un bulo y se manipularon las palabras de Garzón. Y a lo mejor si es necesario docenas de noticias para desmentir porque algunos todavía lo siguen difundiendo.
George Orwell:
"En tiempos de engaño universal, decir la verdad se convierte en un acto revolucionario".
Y mira tú por dónde esto lo dice George Orwell, el mismo que escribió Revolución en la macrogranja, o algo así..
#19 creo que el sectario eres tú.
Pero no te preocupes que a mí los bulos no me gustan, afecten a quien afecten, los considero un ataque a la democracia.
Algunos estáis quemado porque al final el enésimo bulo sobre Garzón y la carne está siendo desmontado
#22 Sí, sí, ultradefensor de desmontar bulos afecten a quien afecten.
Por ejemplo, aquí debajo está la lista de bulos sobre partidos del otro lado del espectro político en los que te has implicado:
Siempre me quedo con la duda de si estas cosas las decís aunque sea medio en serio o es solo por trolear.
#15 Esa es muy buena.
O sea que cuanto mas datos y desmentidos tenga un bulo, mas cierto sera el bulo. Lo que en la guarderia llaman el "habla chucho que no te escucho" de toda la vida. Si es que hay que reirse.
#20 No hay más datos, es solo repetir lo mismo una y otra vez. Pero ya sabemos que defender a ciertos políticos en menéame es muy bueno, y decir lo más mínimo en contra es muy malo.
#23 Claro claro, eso claramente quiere decir que igual "no es tan bulo como algunos quieren hacer creer".
#IWantToBelieve
Esto está convirtiéndose en Garzonéame.
#1 Y macrogranjéame. Qué cansinez.
#6
Sospecho que a #1 #2 #4 les molesta profundamente que se desmonte un bulo
#11 ¿Se necesita una docena de noticias para desmentir un bulo? A lo mejor no es tan bulo como algunos quieren hacer creer.
#15 o más. Hay demasiada gente queriendo creer lo increíble .
#15 bulo es una palabra que se está convirtiendo en el nuevo facha.
Hay noticias poco argumentadas, erróneas o gente mal informada sin necesidad de que sea bulo. Para mi bulo tiene que demostrar intencionalidad de pervertir la informacion, y en este caso este tio es tan tonto que lo deja abierto a la interpretación.
Pero bueno, si es que me da igual. Igual podía empezar por las leyes de maltrato animal que se hacen las suecas cuando el corderito en cuestión va a una mesa de esa religión que usted sabe.
#35 Resulta que lo uno es la tecnica de manipulacion estrella de los otros. Algo tendrá que ver.
#36 llamar tecnica de manipulacion a un bulo me parece demasiado simplón.
#37 A mi me parece su perfecta definicion: propagar mentiras para manipular a la gente.
O si lo prefieres, tienes la definicion de la rae: https://dle.rae.es/?w=bulo
bulo
Quizá del caló bul 'porquería'.
1. m. Noticia falsa propalada con algún fin.
#38 pero es que la noticia no es falsa. Que se haga una interpretación torcidera se llama tergiversar.
#39 Decias que los bulos no son tecnicas de manipulacion y te he respondido a eso, aclarado por que si lo son.
Ahora has cambiado el argumento a que la noticia no es falsa. Eso es otro argumento distinto que es una apreciacion tuya, y yo las respeto. Llamalo tergiversar, yo seguire llamandolo bulo cuando se afirmen falsedades y medias verdades para sacar conclusiones erroneas y asi manipular a la gente.
#41 ves, ahora pones palabras en mi boca, y no es un bulo, estas tergiversando.
#42 Si a las primeras de cambio vas a escurrir el bulto de lo que has escrito, te tendre que responde con citas. Es muy molesto pero bueno, que remedio...
"ves, ahora pones palabras en mi boca".
No, no pongo palabras en tu boca, tus palabras:
He dicho en #41 "Decias que los bulos no son tecnicas de manipulacion"
Porque has dicho en #37 "llamar tecnica de manipulacion a un bulo me parece demasiado simplón"
He dicho en #41 "Ahora has cambiado el argumento a que la noticia no es falsa"
Porque has dicho en #39: "pero es que la noticia no es falsa"
Eso no es poner palabras en tu boca, es responder a lo que has escrito negro sobre blanco a la vista de todos.
Dices en #42 "estas tergiversando"
Y yo te respondo en #44 :
Si niegas hasta lo que tu mismo escribes no tengo nada mas que responder. Lo de marear la perdiz para estirar el chicle me aburre y no va conmigo.
Un saludo.
#44 a ver porque debo estar hablando con una eminencia.
-Me sacas una definicion que implica que un bulo tiene que ser "falso"
-Yo te digo que la noticia no es falsa, con lo cual esto ya no es bulo es tergiversar.
-Ahora me acusas de escurrir el bulto cuando estas llamando bulo a algo que ya de por si NO LO ES, es una MANIPULACION de las palabras de este señor.
-Pero bueno, de tu propia definición, "con alguna intención". Tu eliges manipular, vale perfecto, para mi un bulo solo manipula al que es incapaz de contrastar lo que le llega. Si te parece una técnica eficaz igual es que la gente es gilipoyas.
Y este es el único tiempo de mi vida que voy a dedicar a discutir con una pared, AGUR!
#45 No joer, ni eminencia ni nada. Una persona con criterio propio, que no tienes por que compartir.
Efectivamente has dicho en #39: "pero es que la noticia no es falsa"
Y te he respondido en #41: eso "es una apreciacion tuya, y yo las respeto".
De hecho ahora escribes: "para mi un bulo solo manipula al que es incapaz de contrastar lo que le llega."
Y por eso he dicho en #41: que eso "es una apreciacion tuya, y yo las respeto".
Que me llames pared cuando te he respondido educadamente a tus comentarios, y explicado por que no estoy de acuerdo, me da a entender que te molesta que otras personas tengan una opinion diferente a la tuya.
Yo ya he dejado claro que respeto la tuya, no quieras que te de la razon como a los tontos o si no ya te burlas de mi tildandome de "eminencia". Se puede opinar, argumentar y debatir sin tener que estar de acuerdo y no pasa nada.
Lo dejamos asi y tan amigos. Agur ben-hur
#39 ¿Torcidera? Me encanta!
#11 Sospecho que a ti te da igual desmontar un bulo, lo único que te importa es si el bulo afecta a los tuyos, nada más. Te quiero ver desmontando bulos cuando afectan a los otros.
No pasa nada por ser sectario, pero no nos toméis por tontos.
#11 Al menos a uno de ellos, cuando sigue votando positivo a quienes continuan difundiendo el bulo.
#1 y Yolandéame, que cansinos
#1 ¿Quieres decir que la variante Omigarzón va a sustituir a la variante Deltadíaz?
Lo veo complicado.
#1 La cosa es difundir bulos y que la gente se lo trague. Ahora el tema molesta.
Que si, que lo que dijiste es cierto, pero eres un puto ministro de España y no puedes meter mierda en los medios. Legisla en España y no digas nada malo a medios extranjeros, tu labor es defender los intereses de los españoles legislando adecuadamente y los de España hablando siempre en positivo.
¿Tan difícil de entender es esto?
#3 a mi me representan sus palabras. No considero "meter mierda" a sus palabras, y considero que, cualquier persona que extraiga semejante conclusión de sus palabras, tiene problemas cognitivos.
#7 el tema en cuestion es que lo dijo Garzon, el ministro comunista y no otra persona, diga lo que diga va a ser objeto de critica y toda la bandada de la derecha va a seguir pidiendo su dimision, ese es objetivo principal, quitarse de encima a un miembro de Podemos de la coalicion de gobierno.
Ya se hizo con el diputado Alberto Rodríguez y se seguira con el resto, no quieren a Podemos en el parlamento mientras dan voz y altavoz a su amos de la ultraderecha.
Mañana dira que llueve mucho en Asturias y se tiraran al cuello de nuevo contra el.
#12 Que si, que eso mismo lo dice uno del PP y estáis cagandoos en su puta madre. Insisto, tiene razón en lo que ha dicho, pero hay cosas que por muy ciertas que sean no puedes decirlo siendo ministro. Tienes que legislar y defender al país que te da tu puesto y si no puedes decir nada bueno de un aspecto es mejor callar.
#16 me encanta que Garzón diga lo que piensa de las macrogranjas, principalmente coincide con mi opinión sobre la basura que es. Lo que tu pienses sobre lo que Garzón pueda o no decir en este asunto me importa entre poco y nada.
#16 Garzón está defendiendo al país denunciando públicamente la inmundicia de las marcrogranjas.
Alguien tiene que abrir las ventanas para que entre aire fresco.
#12 Puede que pienses que estás exagerando pero...
Hosteleros asturianos y cántabros acusan a los meteorólogos de "jugar con dinero ajeno"
https://elpais.com/diario/1998/04/06/espana/891813612_850215.html
#3 Insinuas que Garzón habló mal de España porque las derechas dicen que habló mal de España.
¿Tan difícil de entender es esto?
Goto #12
#8 #7 #3
Pero si elogió la calidad y sostenibilidad de la carne extensiva de Asturias o CyL.
Crítico y con razón las macrogranjas y la ganadería intensiva porque no es sostenible y ofrece carne de mala calidad. Algo que también dicen la UE, organismos de la ONU...
#14 Que si, que ya lo sé, pero no puedes (debes) decir eso en una entrevista, debes regular y legislar y luego sacar pecho. No puedes decir que una parte de la carne que exportas es basura, porque el consumidor medio es gilipollas y no va a saber distinguir un filete de ganadería extensiva de otro de mierda, pero si que se va a acordar de aquello que leyó (si es capaz de leer) acerca de la carne española, y se acordará de la carne mala, no de las bondades de la ganadería extensiva, que ni siquiera sabe lo que significa.
#21 es el ministro de consumo y como tal tiene que elogiar y criticar a la vez lo que esta bien y lo que esta mal, ya lo hizo hablando de una dieta equilibrada y que se tenia que comer menos bolleria industrial y mira como se tiraron encima con lo de " nos van a confiscar los phoskitos estos comunistas!"
#7 A mi no. Que su partido pague las deudas que tiene con hacienda y que se vaya a tomar por culo, que a IU no le vota ni Dios.
#3 Te recuerdo que lo que dijo en el extranjero ya lo había dicho en España. La realidad es tozuda.
#8 Es que como excusa es patética. O sigue la línea de mantener el bulo, "no voy a discutir lo que dice, pero así no" cuando todos sabemos que ya sucedió y que pasó exáctamente lo mismo, que no deja de ser otra manera de perpetuar la crítica infundada, esta vez obviando interesadamente que ese no es el problema porque ya se hizo.
#8 Que si, que ya se que lo dijo en España, y lo dice siempre, y no le falta razón. Que legisle para evitarlo, te aseguro que no le criticare por ello (aunque a ti y a él le importe una mierda mi opinión)
#17 Comer sano y barato es fundamental para la salud y la economía. Fundamental. De gilipollez nada. Veo que desconoces los problemas derivados de una mala alimentación ligada a la pobreza. Infórmate antes de comentar..anda.
Garzón ha demostrado que los datos no sirven de nada, que hay muchos otros interereses del gobierno al que pertenece para no dar pasos adelante en las propuestas que desde su ministerio salen. Ya le paso con el chuletón al punto de Sanchez en reducir el consumo de de carne y ahora le vuelva a pasar dejandolo solo ante unas declaraciones que al final se reducen a que la carne de macroganja es de peor calidad que la de ganaderia extensiva. Entiendo que no va a dimitir por no perjudicar a Yolanda Diaz pero si que mas de cara a las elecciones deberia ser mucho mas claro y que todo el mundo vea que el Gobierno ha podido legislar en muchas cosas y no la ha hecho.
#9 Es que desde su ministerio sólo salen gilipolleces (lo de la publicidad de casas de apuestas no, eso es bueno). La huelga de juguetes, las recetas para comer sano y barato, la publicidad de bollos... Gilipolleces dignas de un ministerio sin trabajo y sin sentido
Segun la derecha patriota de Ejpaña, ( que no de España, España es otra cosa) hablar claro sobre lo que son las macrogranjas es directamente atacar a Ejpaña.. si es que es imposible llegar a esa conclusión y tener más de dos neuronas
Está claro que tiene que haber un mercado en expansión para explicar esta proliferación de proyectos cárnicos. Echando un vistazo al siguiente enlace he comprobado que así es:
https://carnica.cdecomunicacion.es/noticias/43184/espana-aumenta-un-17-14-las-exportaciones-carnicas-en-2020
Principales mercados: Lejano Oriente y Europa. En esta última, cada vez se escuchan más voces en contra de este tipo de ganadería. No sé yo que pasaría si la UE se pusiese seria con este asunto: ¿proyectos abandonados dejando zonas irrecuperables?, o ¿sólo con el mercado chino se puede absorber la pérdida del mercado UE? Imagino que el que invierte millones en algo es porque sabe algo que yo no, sus asesores tendrá.