Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pero el problema de la ley no eran los jueces?
#10:
#6 Claro, se equivocan todos los jueces de España ellos nunca. Incluso las juezas también se equivocan. Todos menos ellos.
Hasta los abogados y expertos jurídicos que avisaron del fallo. Eso si, cuando hicieron lo mismo para rebajar las penas de sedición y malversación , ahí no se quejan de los efectos conseguidos que son los mismos.
Hasta los abogados y expertos jurídicos que avisaron del fallo. Eso si, cuando hicieron lo mismo para rebajar las penas de sedición y malversación , ahí no se quejan de los efectos conseguidos que son los mismos.
#11:
Sánchez ha forzado así a Irene Montero, que se ha resistido durante semanas
El machirulo opresor ataca de nuevo.
El machirulo opresor ataca de nuevo.
#16:
#6 los mismos jueces que aplican rebajas en unos casos, no las aplican en otros >https://twitter.com/alfonsopmedina/status/1617832205103017985
No es un tema de jueces, es la ley. Si fuera que hay jueces que aplican al la ley, no se estarían produciendo rebajas en TODOS los tribunales del país, y les demandarían por prevaricación. Claro que eso sería pegarse un tiro en el pie porque en el auto que rechazara esa acusación se explicaría con detalle por qué es mentira que estén aplicando mal la ley.
No es un tema de jueces, es la ley. Si fuera que hay jueces que aplican al la ley, no se estarían produciendo rebajas en TODOS los tribunales del país, y les demandarían por prevaricación. Claro que eso sería pegarse un tiro en el pie porque en el auto que rechazara esa acusación se explicaría con detalle por qué es mentira que estén aplicando mal la ley.
Comentarios
Pero el problema de la ley no eran los jueces?
#1
#1 En realidad el problema es la soberbia. Hasta una jueza como Victoria Rosell que conoce perfectamente las leyes y su funcionamiento no quería aceptar los errores.
#4 la soberbia de quién?
#5 La soberbia de Irene Montero y que parece que se esta instalando en podemos, de creerse moralmente superiores y tener siempre razón.
#8 ¿Se está instalando? El partido nació ya así
#1 puede ser que el problema de la ley sean los jueces y con estos cambios que quieren hacer quiten el lugar a interpretaciones de la misma.
#6 Claro, se equivocan todos los jueces de España ellos nunca. Incluso las juezas también se equivocan. Todos menos ellos.
Hasta los abogados y expertos jurídicos que avisaron del fallo. Eso si, cuando hicieron lo mismo para rebajar las penas de sedición y malversación , ahí no se quejan de los efectos conseguidos que son los mismos.
#10 No no, se equivocan, todos sabemos que la ley les permite bajar esa condena, nadie se equivoca, Mola mucho como os intentáis hacer las victimas del malvado poder podemita..
El problema, a ver si lo pillas, es que pudiendo no bajar la pena, ellos la bajan, no están obligados
Nadie avisó del fallo porque no hay ningún fallo, se avisó de no bajar las penas máximas, y las máximas sigue ahí, pero nadie se podía imaginar que un juez, pudiendo NO bajar la pena a un violador, la baje..
#31 Y dale con la mentira esta. QUE SÍ ESTÁN OBLIGADOS, por el artículo 2.2 del CP. En los casos que se está rebajando la pena no es que sea opcional, es que es obligatorio, por aplicación directa del citado artículo del CP y las garantías más básicas del derecho.
#31 Vamos a ver, si antes digamos que las penas para un delito estaban de 4 a 8 años y alguien fue condenado a la mínima (4 años) si ahora son de 2 a 7 años, como fue condenado a la mínima se baja a 2, el que estuviera condenado a 6 años se queda en 6. Creo que es fácil de entender. Y no es culpa de los jueces, aplicaron la mínima antes y ahora con la modificación vuelven a aplicar la mínima, si se les aplico la máxima de 8 años ahora revisan y aplican la máxima otra vez (7 años)
#31 El problema, a ver si lo pillas, es que pudiendo no bajar la pena, ellos la bajan, no están obligados
Están obligados a aplicar de manera retroactiva la ley más favorable al reo. Si alguien fue condenado a la pena mínima o máxima y rebajan la pena mínima o la máxima tienen que rebajarle la condena a lo que dicte la nueva ley.
Al revés no aplica, es decir que si han subido la pena mínima o la máxima cumple lo que marcaba la ley cuando cometió el delito, es un principio jurídico casi universal y está bien que sea así.
Nada, que la han cagado y ya no tiene arreglo.
#31 esto lo estás diciendo porque no tienes ni puta idea de derecho y hablas por lo que te han metido en la cabeza para justificarse.
Si hay una ley que beneficia al reo con menor pena la justicia está obligada a darle la menor pena de la ley que esté en vigor, siempre que antes estuviesen condenados a la pena mínima.
#10 y porque unos desestiman revisiones y otros las hacen? dimelo. no lo haras por que no sabes como responder a esta pregunta.
Las cloacas ya han conseguido lo que buscaban, anular al Ministerio de Igualdad. Felicidades a todos los que lo han hecho posible!
Entre esto y las posibilidades de que gane el PP junto a VOX, nos lleva al pleistoceno de nuevo, nos merecemos lo peor como sociedad por creerse algo tan burdamente manipulado por la derecha, asi nos va.
Por mas que se diga, por mas que se repita, que se interpreta la ley como pasa en todas, seguis con el mismo mantra,
A la reforma del 2015 del PP le paso exactamente lo mismo y no lleno Portadas, ni tertulias de ningun tipo.
Esto ya me puede, estoy agotado de decirlo.
#38 El nuevo argumentario del partido es "porque unos si y otros no".
Respuesta: no todos los violadores han sido condenados en sentencia a la pena minima contemplada antes de la reforma del Codigo penal a 6 años y con la nueva reforma reducida a 4 años.
De ahi que de los +-3.300 violadores que hay en prision hasta el momento han visto reducida su pena unos 270 (un +-10%, que se dice pronto).
Y me lo guardo en favoritos para subsiguientes respuestas y ahorrarme escribirlo una y otra vez.
#38 porque unos no están condenados a la pena mínima que es cuando si se puede rebajar la pena con la ley nueva.
Si antes estabas condenado a 10 años cuando la mínima era 8 entonces no hay revisión. Si estabas condenado a 8 cuando lo mínimo era 8 y ahora son 6, por ley ESTAN OBLIGADOS a rebajarlo a 6.
No te sigas creyendo todo lo que te dicen porque no siempre tienen razón.
#6 eso si quieres comprobarlo es fácil, con mirar las sentencias anteriores de esos jueces en esos delitos lo ves.
Si en todos los casos ponen la pena mínima, es que son unos machistas cabrones.
Si ponen condenas más altas que la mínima, es que tienen criterio y gradúan las penas.
¿No te parece que se podría hacer así?
#12 Y no solo eso, que de 3000 casos se han bajando 150, que un montón de jueces pudiendo bajar la pena han decidido no hacerlo, la cosa es que había que boicotear como sea la ley. La culpa sí es de Irene y del Gobierno, aún piensan que la derecha juega limpia y no, han pecado de inocentes.
#33 Da igual que se repita esto, ya ha ganado la mentira impuesta por los medios de derechas.
#33 pero vamos a ver. Que solo se rebaja si anteriormente fue condenado a la pena mínima.
Mira que es fácil de entender. Yo no si lo hacéis a propósito o es que justificais lo que sea antes que reconocer que se está equivocado.
CC #51
#60 A ver que si lo entiendes., QUE NO ESTAN OBLIGADOS, solo se está obligado si es a pena máxima, pero si la pena a la que están condenados entra dentro de las penas actuales queda en manos del juzgador el bajarla o no...
Eso es lo que no os entra en la cabeza, que me parece genial que aprovechéis cualquier cosa para echar mierda al gobierno incluso haciendo el ridículo, pero no queráis hacer pasar a los que se han molestado en informarse fuera de ok diario por tontos.
#65 estás de broma, no? Madre mía. Sabes que en derecho hay una norma fundamental que cualquier ley nueva que sea favorable al reo hay que aplicarsela al reo si este la reclama, no? Ah no, se ve que no lo sabes. Se ve que todos los abogados y juristas de este pais estan equivocados menos tu. Alucinante.
Mira, paso de discutir con gente que piensa que cualquier crítica a una ley del gobierno te convierte en facha. Así nos va a la izquierda, con cero autocrítica. Pero claro, para ti yo no soy de izquierdas porque ser de izquierdas se trata de tragar con el 100% de lo que hagan los tuyos y no criticar absolutamente nada o no estar en desacuerdo con nada. Eso te convierte en un fanático con cero capacidad de razonamiento. Enhorabuena.
Puedes ver mi historial de comentarios pero que más da, solo por criticar algo del gobierno ya no soy un auténtico votante de izquierdas.
#51 Totalmente, no importa que se diga que lo jueces no están obligados a bajar las penas, o que en muchos casos son los propios jueces los que llaman a los abogados y les dicen, algo totalmente prohibido, como escribir el recurso para que se lo admita.
#6 O igual el problema son las concepciones sectarias de las que surgió esta ley. Legislar de espaldas a la realidad puede no ser la mejor elección.
Por ejemplo, ¿por qué desde Podemos no se ha cuestionado qué casos se hacían mediáticos? ¿Quizás porque les convenía que se hablase de esos, y no de otros? ¿En qué casos estaban pensando principalmente a la hora de elaborar esta ley?
#13 En los casos en los que un violador violase... principalmente.
#35 No, para eso ya existían leyes desde hace décadas. ¿No escuchas lo que dicen Irene Montero y compañía?
#6 los mismos jueces que aplican rebajas en unos casos, no las aplican en otros >
No es un tema de jueces, es la ley. Si fuera que hay jueces que aplican al la ley, no se estarían produciendo rebajas en TODOS los tribunales del país, y les demandarían por prevaricación. Claro que eso sería pegarse un tiro en el pie porque en el auto que rechazara esa acusación se explicaría con detalle por qué es mentira que estén aplicando mal la ley.
#16 Ohh in Tw increíble, sin que se vean las sentencias ni nada. Y lo mejor de todo es como recalca que eran mujeres.. que han bajado 4 penas y han mantenido 1.. ohh mantienen 1, igual es que no se pueden bajar a todas..
Pero eh, un Tw.. ojocuidado.
#39 en concreto el TW del Responsable de Tribunales de laSextatv, que algo puede que sepa de lo que pasa en los tribunales.
>igual es que no se pueden bajar a todas.
Exactamente, solo se puede bajar las que marque la ley, las que con estos cambios benefician al reo, que no son el 100% de los casos, nunca se dijo que lo fueran a ser.
#43 Alfonso Pérez Medina, el contador oficial de Ferreras.
Mas periodismo!!!
#6 Claro, la culpa de que mi programa falle porque permito al usuario poner letras donde solo debería ir un número, es del usuario.
#1 calla facha
#17 en meneame facha ya sabe a poco, llámame nazi
#1 Si los jueces en su día aplicaron la condena mínima a esos delitos con la nueva ley al bajar la mínima salen beneficiados, si hubieran aplicado la máxima no habrían salido beneficiados o incluso puede que hasta con la nueva ley pasaran más años en la cárcel.
#1 Los jueces siempre son un problema para este gobierno, no sólo respecto de esta ley.
#1 El gobierno ha pasado a ser fascista...
#1 Ya no, es muy complicado eliminar la ideología de una persona, los mismos jueces admiten que hay mayoría conservadora y eso es totalmente lógico, es complicado que un pobre llegue a juez.
Se modifica la ley para que un juez, aunque quiera, la ley no le permita rebajar la condena... No sé si han hecho algo para que el propio juez no sea el que "avise" a los abogados para que pidan reducción de condena y les diga como funciona el tema..
Ahora el problema ya no son los jueces, lo son, como siempre, los violadores.
#26 No, el problema colectivo es cómo evitar, o al menos reducir al mínimo, las agresiones sexuales. Es un problema de la sociedad, no de los violadores. Igual que el problema de la corrupción no puede estar en manos de los corruptos, ni la salud en manos de las enfermedades. Es la sociedad la que debe hacerse preguntas como:
- ¿Qué dimensiones tiene este problema?
- ¿Como puede evitarse, reducirse, etc?
- ¿Cómo se relaciona con otros asuntos importantes?
- ¿Qué objetivos tiene sentido marcarnos a corto, medio y largo plazo y como vamos a avanzar hacia ellos?
Todo lo que no sea un enfoque serio de este tipo, es mero maquillaje en el mejor de los casos, y un empeoramiento del problema en el peor.
#45 Porque todos podemos ver que actualmente se habla más de como reducir los casos que de cuantos violadores quedan en la calle.,
A la oposición le importan 3 carajos las victimas, ya lo ha demostrado varias veces, lo que hace es aprovecharse de la situación.
#26 'es complicado que un pobre llegue a juez.'
¿Estas diciendo que los pobres son mas tontos que los ricos y no pueden aprobar una oposicion dificil?
#54 Qué atrevida es la ignorancia.
Primero tienes que ser abogado, que ya de barato tiene nada, si quieres ser juez necesitas, después de estudiar derecho, unos 4 años más de oposiciones, todo el mundo sabe que la gente con pocos recursos se puede tomar 4 años sin hacer nada porque sus padres con pocos recursos lo pueden mantener un mínimo de 4 años, pero no solo eso, sino que necesitas que un juez te lleve el tema de las oposiciones, se sabe que los jueces se pirran por este tipo de casos, ohh que bien voy a llevar la oposición de un chaval que podrá estudiar 2 horas al día porque el resto de tiempo curra en el macdonals. Y paso de llevar la del hijo de este del PP, con tooodo el tiempo del mundo para estudiar.
La cosa es que si apruebas esa opo no eres juez, tienes que estudiar en Madrid o Barcelona, desconozco si actualmente hay más sitios, las familias con pocos recursos se pueden permitir eso sin problema, y después de eso, el examen oral ante un tribunal, Todo eso tiene un coste que vamos, cualquiera se lo puede permitir..
La verdad es que estoy diciendo que no tienes ni zorra idea pero te gusta hablar de más.
#1 lo explicaron bastante como el culo, pero yo por lo que entiendo el problema eran algunas sentencias previas; que si se les volviera a juzgar con la nueva ley en la mano no tendrían las condenas mínimas
Sánchez ha forzado así a Irene Montero, que se ha resistido durante semanas
El machirulo opresor ataca de nuevo.
#11 Ja, ja, ja, ja,
Relacionada: Podemos dice que no hay acuerdo para modificar la 'ley de sólo sí es sí' y acusa al PSOE de querer volver al Código Penal anterior y eliminar el consentimiento
#9 Qué disparate.
Estamos viendo informaciones muy enfrentadas en cuanto a esto. Desde el PSOE afirman que se modifica, desde Podemos parecen sostener que no. Y sin los votos de ambos, no pueden modificarla (no creo que la oposición se vaya a prestar a ello, a no ser que sea una derogación completa, y dudo que ese extremo le interese al PSOE).
Veremos en que queda la cosa. Lo que está claro es que esta huída hacia delante le va a pasar factura a Podemos, ya que dada su juventud, no creo que tengan aún muchos de esos votantes que van a "fichar".
#0 Dupe: El Gobierno reformará la ley del ‘solo sí es sí’ ante el aluvión de críticas
El Gobierno reformará la ley del ‘solo sí es sí’ a...
lavanguardia.comYa han tumbado una con el mismo titular. No sé, yo no apostaría por esta línea editorial..
Ya solo queda MNM como reducto de defensores de la ley. Les van a tener que mandar nuevas instrucciones a los cibervoluntarios para que dejen de hacer el ridículo.
#49 Ah , pero no sois vosotros con los cánticos mantras de la derecha? Si es que sois unos loros, repetis con exactitud lo que dice el PP.
#56 Cibervoluntario detected.
#61 voluntarios vosotros que solo sabeis atacar cuando no os cuadra una verdad.
¿Pero aunque se modifique no se seguirá aplicándo la ley que más beneficie al reo? Pregunto.
#18 Si, pase lo que pase, de cara a las rebajas de condena con sentencia firme solicitadas hasta ahora, se va a aplicar la legislación actual, por ser la más beneficiosa para el reo. Lo único que permitiría una reforma es establecer una mejor gradación, de cara a que en futuras sentencias (cuyos hechos ocurran posteriormente a la aprobación de la reforma) se establezcan penas acordes a la gravedad percibida de ciertas conductas.
#18 a los nuevos delitos no, quizá a los ya guzgados...
#18 No debería. No se pueden volver a revisar los casos ya revisados o, esto me lo supongo, los que hayan solicitado la revisión. Pero todos los casos juzgados a posteriori o que no hubiesen solicitado la revisión de la pena mientras la ley esté en vigor se regirían por la nueva ley.
#18 Cierto, incluso se aplicará la ley tal y como está redactada a los casos que ocurran antes de la entrada en vigor de las modificaciones si es que las hay.
Total que aun reformando la ley seguirán aliviando condenas muchos años después cuando se juzgue a Dani Alves, por ejemplo.
¡¡¡Albricias!!!
Esto lo debieron decidir desde el primer momento en que se vio que la ley era defectuosa, en lugar de insistir en tan ridícula huida hacia delante.
Desgraciadamente, esta demora sin duda ha quemado al gobierno todo este tiempo.
#_10 todos los jueces de espaṅa segun tus cojones morenos, no?
#28 Realmente no creo que sea por sus cojones morenos. Más bien porque hay jurisprudencia del Tribunal Supremo, indicando que en los casos en los que esta ley imponga una condena menor, esta se ha de rebajar, ya que no hay DT que regule la consideración de beneficiosa de la nueva pena. Y por tanto, el criterio interpretativo de TODOS los jueces de España queda fijado por la máxima instancia competente. De ahí que todas las Audiencias de España hayan rebajado condenas.
#34 "De ahí que todas las Audiencias de España hayan rebajado condenas."
De nuevo, esa es una afirmacion muy valiente, por tus cojones morenos.
Hay 250 casos de condenas rebajadas. NI mas , ni menos.
#50 Tienes razón, fallo mío. Todas las audiencias que han emitido fallo al respecto, para ser exactos, hay algunas que todavía no han emitido ninguna revisión (que llegará).
Pero vamos, que es lo que cabe esperar: originalmente solo hubo dos audiencias opuestas a la revisión de condena (decidieron lavarse las manos y esperar al TS): Navarra y La Rioja. Ambas Audiencias Provinciales han tenido ya que realizar rebajas de condena, en virtud del criterio interpretativo fijado por el TS. Y a estas alturas se han producido rebajas en todas las CCAA, pero tienes razón en que no todas las Audiencias Provinciales han emitido fallo: quedan al menos algunas audiencias provinciales en Castilla la Mancha sin emitir ningún fallo al respecto (si sabes de alguna más, te agradecería el dato).
Sostendella y no Enmendalla. Cualquier político que crea que una ley que está causando un perjuicio a la sociedad, se matenga firme y niege cualquier error, y llama facha a quien pide que se cambie, se le debe mandar a casita dimitida, Desgraciadamente dimitir no es algo que vaya a hacer porque se le acaba el chollo, pero al menos sus socios con un poco de mas seso pueden remendar el desaguisado.
vaya si han tardado
Duplicada por enésima vez:
El Gobierno reformará la ley del ‘solo sí es sí’ ante el aluvión de críticas
El Gobierno reformará la ley del ‘solo sí es sí’ a...
lavanguardia.comComo se duplica ad infinitud la noticia
aporto lo mismo que en otras duplicadas:
Ya podéis cambiar las leyes que queráis que no vais a cambiar la naturaleza del poder judicial.Ni que antes del si es si no hubieran sido muchos violadores exonerados o con condenas mierderas.
La carrera judicial española es una combinación de linajes endogámicos procedentes de la dictadura y secta ultracatólica nostálgica opusdeista y hagas las leyes que hagas siempre se las van apañar para incordiar,prevaricar y mafiosear.
#21 Cuando el juez falla en contra de mis convicciones, es un facha/rojo (según el lado)
Cuando el juez falla desacuerdo a mis convicciones es un excelentísimo letrado (y rara Avis)
Y esto se aplica a los dos bandos.