Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#4 Dejo por aquí las definiciones del Diccionario Panhispánico de Español Jurídico respecto a lo que dices, por si a alguien le son útiles:
Proyecto de ley
Const. Anteproyecto de ley que, tras su aprobación por el Consejo de Ministros, es remitido al Congreso de los Diputados en el ejercicio de la iniciativa legislativa del Gobierno.
Proposición de ley
Const. Iniciativa legislativa que, a diferencia del proyecto de ley, se presenta ante el órgano legislativo competente (Congreso, Senado, parlamentos autonómicos) por órgano distinto del Gobierno, ya sea por el Congreso, Senado, Asamblea Legislativa Autonómica o iniciativa legislativa popular.
Proyecto de ley
Const. Anteproyecto de ley que, tras su aprobación por el Consejo de Ministros, es remitido al Congreso de los Diputados en el ejercicio de la iniciativa legislativa del Gobierno.
Proposición de ley
Const. Iniciativa legislativa que, a diferencia del proyecto de ley, se presenta ante el órgano legislativo competente (Congreso, Senado, parlamentos autonómicos) por órgano distinto del Gobierno, ya sea por el Congreso, Senado, Asamblea Legislativa Autonómica o iniciativa legislativa popular.
#2:
Podrían haber empezado por ahí y habernos ahorrado todo este puto circo.
#25:
#1 Si hacen las cosas como hay que hacerlas, van a ver que la justicia no hace injerencias injustificadas en el órgano legislativo.
Si por el contrario hacen trapacerías para colar de tapadillo cosas donde no toca, se verán en las mismas. Y todo para diluir el escándalo que supone rebajar las penas por corrupción a cambio de votos.
Si por el contrario hacen trapacerías para colar de tapadillo cosas donde no toca, se verán en las mismas. Y todo para diluir el escándalo que supone rebajar las penas por corrupción a cambio de votos.
#35:
#34 El problema no es la forma, que aunque no sea del todo correcta, se ha hecho muchas veces sin ningún tipo de problema. Tanto el PP como el PSOE.
Lo que sí que no se había hecho nunca es que el Constitucional parara un procedimiento para la aprobación de una Ley del Parlamento español. Un precedente antidemocrático sin sentido ya que estaba la opción de refrendar la Ley después de aprobarse. Por eso es evidente que es el contenido, no las formas lo que atacan.
Lo que sí que no se había hecho nunca es que el Constitucional parara un procedimiento para la aprobación de una Ley del Parlamento español. Un precedente antidemocrático sin sentido ya que estaba la opción de refrendar la Ley después de aprobarse. Por eso es evidente que es el contenido, no las formas lo que atacan.
#5:
No era tan difícil hacer las cosas bien.
La reforma de la LOPJ y LOTC tenía que haber sido un proyecto de ley por sí mismo en vez de intentar meterla de rondón como enmiendas al proyecto de ley de reforma del Código Penal.
La reforma de la LOPJ y LOTC tenía que haber sido un proyecto de ley por sí mismo en vez de intentar meterla de rondón como enmiendas al proyecto de ley de reforma del Código Penal.
#21:
Así es como se tenía que haber hecho, reforma de la LOPJ y la de la LOTC por separado desde el principio.
Y con su trámite de consultas previas e informes preceptivos.
También lo ha dicho la Comisión Europea de justicia
Bruselas afirma, tras el fallo del TC, que "las reformas judiciales importantes" requieren "consultas previas"
Y con su trámite de consultas previas e informes preceptivos.
También lo ha dicho la Comisión Europea de justicia
Bruselas afirma, tras el fallo del TC, que "las reformas judiciales importantes" requieren "consultas previas"
#57:
#48 https://www.google.com/amp/s/www.abc.es/espana/madrid/recurso-madrid-frena-tramitacion-ley-omnibus-tras-20221022202809-nt_amp.html
Toma. Se la pasaron por el forro.
Toma. Se la pasaron por el forro.
#4:
Si es el Gobierno quien la presenta no puede ser proposición, tiene que ser proyecto de ley.
Ay, estos piriodistas.
Ay, estos piriodistas.
#1:
Mientras tanto en Génova buscando la siguiente forma de filibusterismo.
Comentarios
Podrían haber empezado por ahí y habernos ahorrado todo este puto circo.
#2 El circo lo ha montado la organización criminal Pptarra y sus bastardos lacayos con toga
#6
#6
Te ha faltado meter a vox en la frase para bingo.
#6 error, el circo lo ha montado el que ha intentado colar una modificación de una ley, a través de otra, sin informes, ni debate público.
Lo que va a hacer el gobernó, es admitir que la vez anterior LO HA HECHO MAL. Que sigais con la monserga, solo es mantenella y no enmendalla.
Verás como siguiendo los cauces legales, nadie les va a a paralizar nada, por muy burrada que sea moral.
#93 Analfaburro de vuelta al cole a aprender a escribir, que no hay quien entienda las mamarrachadas que escribes
#6 claro, colar enmiendas que no tienen nada que ver con otra ley es culpa del PP y los jueces
#2 sin duda. Pero han caído muchas caretas. Todo tiene su lado constructivo.
#7 Qué caretas? Como si no supiéramos ya de antemano que los 6 jueces conservadores están a favor del PP y los 5 "progresistas" están a favor del PSOE
#18 la del PP
#18 Lo que no sabíamos es que estaban dispuestos a llevarse la democracia por delante.
#7 Cierto quien diria que cierto partido apoya cosas poco eticas como aprobar cosas de tapadillo, o rebajar penas etc.
#2 pues sí. El show era parte del plan para desviar la atención de las otras dos modificaciones vergonzosas.
Objetivo conseguido, claramente. Todo el país en guerra mientras los políticos malverdadores se preparan para salir de la cárcel.
#5 goto #12
#12 o no entrar.
#14 efectivamente.. Alguno podrá volver a casa por navidad.
Y veremos quien se beneficia del pp y del psoe. Que estoy seguro que no serán dos ni tres.
Vergonzoso todo.
#21 lo han hecho adrede. Claramente.
Goto #12
#12 ¿ O lo que ha ocurrido es lo que esperaban que ocurriese ? Ahora pueden decir a los catalanes: "lo intentamos, pero no ha podido ser", y pasa sólo la reforma de CGPJ.
#68 no sé a qué te refieres. Las reformas de sedición y malversación siguen adelante sin problema. Estarán en vigor en unos días.
Ya digo que ha sido una pantomima para evitar el debate público de esas dos iniciativas vergonzosas.
#68 Pero es que es curioso que las otras dos que se han metido también van a ser recurridas al TC pero cuando salga no antes.... pero si me huelo, ahh yo te lo he prometido en sacarlo pero si luego me lo impiden pues ya no me puedes echar la culpa.
Pero luego lo ponemos como proposición de ley que tardará un tiempo, porque hace falta bla bla bla bla bla
#12 Curiosamente estas en cuanto se aprueben ya están preparando el recurso para el TC, que es lo que se tenía que hacer con la otra...
#2 Pero ha estado bien ver a los payasos en la pista con la cara pintada
#2 yo creo que esto ha servido para dejar bien claro como de politizado está el poder judicial
#17 Es que desde que la constitución del 78 describió como se eligen sus representantes es imposible separarlo del poder ejecutivo.
#17 ¿No te había quedado claro con lo de tener a partidos políticos repartiendo cargos?
#2 Como si ese fuera el problema y esta nueva no la vayan a bloquear igualmente...
#32 No. No la bloquearán.... el problema en este caso está en la forma y no en el fondo.
Cumpliéndose los requisitos procedimentales, el TC ya señaló que no puede interferir en el procedimiento de elaboración de una ley porque eso es competencia del Legislativo.
#34 El problema no es la forma, que aunque no sea del todo correcta, se ha hecho muchas veces sin ningún tipo de problema. Tanto el PP como el PSOE.
Lo que sí que no se había hecho nunca es que el Constitucional parara un procedimiento para la aprobación de una Ley del Parlamento español. Un precedente antidemocrático sin sentido ya que estaba la opción de refrendar la Ley después de aprobarse. Por eso es evidente que es el contenido, no las formas lo que atacan.
#35 Para aprobar una ley, o una reforma de ley (y más si es orgánica), debe seguirse un procedimiento regulado. No basta con seguirlo más o menos. Si no se cumple, se tumba. O se paraliza la tramitación, como en este caso.
"aunque no sea del todo correcta"-------> O es correcta, o no lo es. No puede ser "casi correcta".
Y te recuerdo que todos, absolutamente todos, incluidos los poderes públicos (también el Gobierno, el Congreso y el Senado), están sujetos al imperio de la Ley. En esto consiste, en parte, la Democracia. El Gobierno (y las Cortes) no puede saltarse por sus santos cojones morenos el procedimiento de elaboración de una ley.
Lo que pretendió hacer el Gobierno es una irregularidad, y lo sabían. De hecho, el Gobierno reformará la LOTC y la LOPJ como proyecto de ley.
#36 Que es la primera vez que sucede en democracia que el Constitucional paraliza la aprobación de una ley!!!! Y esto que se ha hecho (la forma de presentarla) ya se ha hecho decenas de veces sin problemas!!!!!
No puedes contestar a estos hechos porque son hechos.
#37 Se ha hecho antes (cuando lo ha hecho uno, lo ha criticado el otro)
https://maldita.es/malditahemeroteca/20180920/el-atajo-legal-de-las-enmiendas-psoe-y-pp-lo-han-hecho-y-lo-han-criticado/
#63 Vamos, que admites que ha sucedido y no ha pasado nada, solo críticas DE LOS PARTIDOS.
Que lo critiquen, no es que lo bloquee el constitucional, lo que es una primicia en democracia y prevaricación.
Bruselas no Apoya al TC. Por eso no has puesto ni bien el enlace. Bruselas afirma que cambios importantes, merecen apoyos con votación del Congreso.
Ahora lo están haciendo es prevaricar y partidista, aquí tienes las razones:
#83 https://www.eldiario.es/politica/bruselas-afirma-fallo-tc-reformas-judiciales-importantes-requieren-consultas-previas_1_9809779.html
Es una conclusión que ha sacado mucha gente:
"La Comisión Europea entiende que es el Constitucional el órgano competente para “dirimir cualquier duda o queja al respecto”. Así, se considera que el fallo del TC tiene que ver sobre el procedimiento y no sobre el fondo de la reforma."
#87 Exactamente. El órgano competente para dirimir cualquier duda al respeto. No para parar una Ley en el Parlamento que no ha tomado efecto. Si es incostitucional, se debe presentar un recurso de amparo cuando la Ley se aprueba y ahí deciden si se ajusta a la Constitución o no.
Lo que se llevan saltando la Constitución y están en rebeldía desde hace 4 años son los mismos jueces sin competencias que han dado un golpe desde hace 4 años que han parado una Ley para que se cumpla la Constitución. Lo que ha hecho el Presidente es constitutivo de delito, no puede llevar un recurso de amparo directamente al pleno. Ley Orgánica del Tribunal constitucional, Artículo 12.
#37 que va a ser la primera vez!
Ese mantra os lo coméis sin pestañear, pero se ha hecho varias veces, cuando el gobierno se ha pasado de la raya, por cierto de cualquier color.
La retratada al gobierno y sus palmeros es histórica, aunque ya veo que los votontos ni os habeis enterado.
#36 Leete la ley ómnibus de Ayuso y luego comentamos sobre el tema.
Me interesa saber si piensas y argumentas igual después de leerla.
#50 Pásamela, porque no soy de Madrid y no me la he leído.
Pero te pregunto si el pesoe, o mas madrid, o podemos, o vox... o cualquier otro partido presentó recurso de amparo.
#99 https://www.eldiario.es/madrid/ley-omnibus-polemica-herramienta-ayuso-modificar-derogar-30-leyes_1_8632210.html
Más Madrid presentó recurso, según marca la ley y no sirvió de nada . No fue de amparo. Si no me equivoco será recurrida ante el constitucional próximamente por el PSOE.
#2 Me apuesto a que pese a ser una ley de legalidad plena ya que esta cámaras judiciales se rigen por una ley orgánica al albur de las mayorías del congreso el brazo togado del PP en el TC la bloqueara por inconstitucional en un giro estrambótico del asunto
¿Te juegas una cañas? .... luego segurísimos con la semántica sobre si es un golpe de estado o no; son seis soldados en el TC actuado como diputados del PP.
#60 Las acepto.
#2 En serio crees eso ?
Las formas no son el problema. Lo que quieren evitar como sea es el fondo
#61 ¿Crees que las formas no tienen importancia en Democracia?
#98 No más que el fondo.
Pero lo que estoy diciendo es que al PP las formas le importan una mierda (han empleado el mismo sistema muchas veces) lo que tratan de evitar es el fondo, que es la renovación de las magistraturas
#61 No se trata de creer, es lo que es. Eres tú el que te crees lo que te cuentan sin fundamento.
Si quisieran evitar el fondo, como dices, no habrían sugerido que utilicen otro procedimiento, que es exactamente lo que va a hacer el gobierno.
Los jueces han dejado claro que el problema es de forma, cree lo que te de la gana y sé feliz.
#2 Bueno igual ese circo precisamente es lo que buscaban porque les convenia.
#2 El próximo que llame tonto a JaelMoon estará castigado sin recreo la próxima semana.
¡¡¡ Recodad, que nadie llame TONTO a JaelMoon jamás !!!
#2 El circo tiene mucho sentido, lo han montado los "amigos del gobierno" para desprestigiar al Poder Judicial. Lo consiguieron en Cataluña y ahora lo persiguen en toda España. Los independentistas están más contentos hoy por el desprestigio que se consigue del TC que por los indultos, eliminación de sedición y todo lo demás. El objetivo es hacer creer al pueblo que el "verdadero" poder está solo en el (los) Parlamentos para darles vía libre a hacer lo que quieran sin el control de los otros poderes.
No era tan difícil hacer las cosas bien.
La reforma de la LOPJ y LOTC tenía que haber sido un proyecto de ley por sí mismo en vez de intentar meterla de rondón como enmiendas al proyecto de ley de reforma del Código Penal.
#5 Hacer la cosas bien, aunque muy tarde, hubiera sido materializar el acuerdo que llegaron Sánchez y Feijoó hace unos meses, hasta que la bolsonara y El Mundo le dictaron que de acuerdo nada, que España, antes muerta que roja.
Que no se nos olvide un segundo cómo hemos llegado así.
#5 Esperate a ver en que acaba antes de achacar todo esto a la incompetencia.
Mientras tanto en Génova buscando la siguiente forma de filibusterismo.
#1 Si hacen las cosas como hay que hacerlas, van a ver que la justicia no hace injerencias injustificadas en el órgano legislativo.
Si por el contrario hacen trapacerías para colar de tapadillo cosas donde no toca, se verán en las mismas. Y todo para diluir el escándalo que supone rebajar las penas por corrupción a cambio de votos.
#25 Mira te voy a poner un ejemplo para que lo entiendas, si en las junta de propietarios tuvieras un vecino como el PP o habrías vendido tu piso o estarías detenido por quemar la finca.
Ya está bien de cinismo.
#26 Si, si hubiera quemado la finca o le hubiera pinchado las ruedas del coche, habría cometido una ilegalidad. Si luego me viene a detener/multar la policía, con que cara digo que esa detención es un golpe al estado de derecho?
#27 Si te viene la policía solo tienes que decirle que eres del PP y te darían la razón sobre el golpe de estado hasta con cámaras de por medio.
#28 No hombre no!
Que sino luego no puedo hacerme la víctima para intoxicar diciendo lo malo que es mi vecino
#26 El hecho: los partidos del Gobierno han intentado cambiar una ley de la mayor transcendencia anulando la posibilidad de que los parlamentarios de la oposición la debatan, Esto muestra el verdadero respeto (o sea nulo) que tiene el Gobierno por el Parlamanto. El TC ha salido en defensa del derecho de los parlamentarios, gracias. Por encima de mis ideales están mis principios.
#25 ¿Hablas de la ley ómnibus de Ayuso? Menuda tropelía, cuanta razón.
¿Ves la diferencia de actuación de los jueces ante casos similares? ¿Te imaginas a que puede ser debido?
#45 ¿qué juez ha revisado esa tramitacion de ley?¿Puedes aportar la resolución de las medidas cautelares solicitadas por esa tramitación de ley?¿O es que no se solicitaron?
#48 https://www.google.com/amp/s/www.abc.es/espana/madrid/recurso-madrid-frena-tramitacion-ley-omnibus-tras-20221022202809-nt_amp.html
Toma. Se la pasaron por el forro.
#57 ¿Dónde dice que se hayan pedido medidas cautelares a la justicia?¿Sigues sin entender que es algo que hay que solicitar si quieres que se apliquen?
#64 ¿Solicitar a los jueces que prevariquen?
No gracias, prefiero las fórmulas democráticas.
#74 vamos, que te has inventado que los jueces han actuado diferente porque en ese caso no se ha pedido nada.
Queda claro que eres un bulero.
Un saludo.
#77 No te enteras ¿Eh? ¿Has leído en el enlace?
#80 he leido que no hay solicitadas ninguna cautelar, correcto.
Un saludo.
#25 Lo van a volver a bloquear hagan lo que hagan. Es un lawfare y ya se han quitado la careta.
#49 Ante eso Sánchez estará pensando solicitar apoyo, además de a ERC y Bildu, a la CUP
#25 Si realmente pensaran eso, los jueces que no deberían votar para no influír sobre su futuro y que por lo tanto tienen interés en la votación y no son imparciales, se abstendrían porque sabrían que tienen la verdad de su mano y cambiarlos por otros no iba a cambiar el resultado...
Igualmente, es feo meter varias cosas en la misma votación y se hubieran ahorrado líos si no lo hubieran hecho.
#25 Si hacen las cosas como hay que hacerlas, van a ver que la justicia no hace injerencias injustificadas en el órgano legislativo.
Si por el contrario hacen trapacerías para colar de tapadillo cosas donde no toca, se verán en las mismas
Es un detalle que por lo menos señales que esas injerencias son injustificadas
#25 Si mañana el PP y TC ponen otro impedimento para este cauce, aunque sea hacer las cosas como hay que hacerlas, ¿Vas a venir a admitir tu error?
#1 es real esa foto?
#47 claro que si compae
#47 No hombre no, son descarados pero todavía le hacen algo de caso a los de marketing.
Si es el Gobierno quien la presenta no puede ser proposición, tiene que ser proyecto de ley.
Ay, estos piriodistas.
#4 Dejo por aquí las definiciones del Diccionario Panhispánico de Español Jurídico respecto a lo que dices, por si a alguien le son útiles:
Proyecto de ley
Const. Anteproyecto de ley que, tras su aprobación por el Consejo de Ministros, es remitido al Congreso de los Diputados en el ejercicio de la iniciativa legislativa del Gobierno.
Proposición de ley
Const. Iniciativa legislativa que, a diferencia del proyecto de ley, se presenta ante el órgano legislativo competente (Congreso, Senado, parlamentos autonómicos) por órgano distinto del Gobierno, ya sea por el Congreso, Senado, Asamblea Legislativa Autonómica o iniciativa legislativa popular.
#9 Me enseñaron en el colegio que en España había separación de poderes:
La separación de poderes es un principio fundamental de la democracia y se refiere a la división del poder político en diferentes ramas o órganos del gobierno, cada uno de los cuales tiene diferentes funciones y responsabilidades. En el sistema de separación de poderes, ningún órgano del gobierno tiene el poder absoluto y todos deben trabajar juntos para tomar decisiones y gobernar.
#38 A todos nos enseñaron en el colegio cosas, que una vez adultos hemos podido demostrar que no eran ciertas.
Por ejemplo: La imparcialidad de los jueces.
#38 A mí en el colegio me enseñaron que la soberanía reside en el pueblo español, y de él emanan los poderes del estado.
Si el pueblo vota al parlamento, este representa su soberanía. Por eso el ejecutivo lo nombra el parlamento, por ejemplo.
#76 No es del todo correcto. Y en el matiz de cómo lo escribes (que coincide con como lo explican erróneamente muchos políticos) reside un gran problema.
"La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan LOS poderes del Estado"
El Parlamento no "representa" la soberanía, falacia. En todo caso se podría decir que el Parlamento junto con el Ejecutivo y el Judicial la representarían. Son los tres poderes los que GARANTIZAN nuestros derechos, anulando o desprestigiando cualquiera de ellos lo que hacemos es renunciar a parte de nuestros derechos y que seamos una sociedad menos democrática.
#38 Eso nos enseñaron en esos mismo colegios donde casualmente nunca daba tiempo a enseñar la Guerra Civil, si.
#40 Efectivamente, va a ser una proposición de ley y la van a presentar los grupos parlamentarios (todos menos las derechas, imagino), no el Gobierno. #9
#46 Pues ahora cabe preguntarse: por qué?
Quieren mostrar fuerza presentándolo con más grupos parlamentarios además de UP y Podemos? Porque si fuesen estos dos, tendría más sentido que lo presentasen desde el gobierno.
O tendrán algún otro motivo para presentarlo como proposición y no como proyecto? Yo creo que va más por este lado, por los informes del CGPJ (obligatorios en proyecto de ley, opcionales en proposición).
#51 Lo van a presentar como proposición de ley porque el TC ha declarado inconstitucional hacerlo como proyecto de ley. No pueden presentarlo desde el Gobierno.
#62 Queeeee? Me puedes dar una fuente para semejante afirmación? Porque sinceramente, no me lo creo, y me he leído la nota de prensa del TC (por eso de informarse en la fuente original). Así que a no ser que haya pasado algo nuevo, y que sea una burrada, permíteme que dude de eso que dices.
#4 A mi me da que será proposición, presentada por los grupos parlamentarios del PSOE y UP. Lo que es curioso, porque el proyecto de ley tiene preferencia frente a las proposiciones, pero sus motivos tendrán.
Así es como se tenía que haber hecho, reforma de la LOPJ y la de la LOTC por separado desde el principio.
Y con su trámite de consultas previas e informes preceptivos.
También lo ha dicho la Comisión Europea de justicia
Bruselas afirma, tras el fallo del TC, que "las reformas judiciales importantes" requieren "consultas previas"
Bruselas afirma, tras el fallo del TC, que "l...
eldiario.es@Bat00Io "La que está liando Pedro Sánchez...."
Siiiii muchas!
Por eso eres incapaz de poner un solo ejemplo! Se pase de la raya un gobierno? Estamos hablando de paralizar una propuesta de Ley en el Parlamento antes de que se apruebe. No de ningún gobierno. Han paralizado el funcionamiento del propio Parlamento, la soberanía Popular. Entiendo que seas incapaz de ver las diferencias y por eso interpretas lo que te da la gana en tu cabeza.
El del mantra son los otros.
#84 Eso que dices es fruto de la ingenuidad. Recuerda que el PP lleva retrasando esta renovación más de cuatro años. No es una cuestión de tiempo ni urgencia, es que el PP ve inevitable que una vez pierda el control y la impunidad de la que goza con esa mayoría, empiece un vía crucis judicial que terminaría con la desaparición del partido. Es por ese motivo y no por ningún otro por el que hace lo que hace.
Resulta que ahora el culpable de la situación es el gobierno, por tramitar "mal" la modificación. Resulta que el hecho de que el psoe o el mismo pp haya tramitado leyes por la misma vía con anterioridad es una nimiedad sin importancia.
Resulta al parecer que ahora el constitucional tiene la potestad de interferir en el proceso de aprobación de las leyes, no como creíamos una vez estas son aprobadas, sino antes de que eso ocurra.
Ahora resulta que nadie había entendido bien como funcionaba nuestra democracia, menos mal que tenemos al pp para que nos lo explique.
#53 Resulta que el hecho de que el psoe o el mismo pp haya tramitado leyes por la misma vía con anterioridad es una nimiedad sin importancia.
Nadie se había opuesto antes recurriendo el procedimiento ante el constitucional, imagino que por inútil ya que para qué vas a retrasar lo inevitable.
La diferencia es que ahora sí lo han hecho, por qué ahora, pues posiblemente porque en esta ocasión el factor tiempo (del retraso) es una variable a tener en cuenta.
#84 Si se habia recurrido antes, pero se desestimo.
En el ultimo momento cuando todo parezca perdido PP vota a favor de la reforma (bueno, se abstiene para que no cante mucho). Tras eso...
OPCION 1. Gana las elecciones.
Pone a quien le de la gana gracias a la reforma iniciada por el PSOE
OPCION 2. No gana las elecciones
Se hace la victima un poquito bastante, habla de golpes de estado y le pasa el marrón a otro, porque si no ganan las elecciones Feijoo o se pira o lo piran así que no tiene que preocuparse demasiado.
La bloquearán o nombran antes, durante la tramitación, a sus acólitos.
#20 bua bua bua
😂
Te estás desatando! Ahora solo falta que te leas la constitución para que sepas de que coño hablas.
Los responsables de todo ésto están en el TC. Los 5 magníficos que no se fueron hasta que los okupas se largaran para deliberar ha ocasionado que el TC se una a la movida de Feijoó y su intento de golpe de estado
Aquí los únicos filibusteros son los que quieren subvertir el equilibrio de poderes tratando de reducir las mayorías en el Tribunal Constitucional para poner a los suyos y que estas leyes vergonzosas que quieren sacar incluyendo la de Referéndum en Cataluña que la sacarán, ( también negaron la de sedicion y de malversación y ahi estan) tenga el beneplácito de sus atlateres en el Constitucional para que salgan adelante. Donde está el equilibrio de poderes si el Constitucional trabaja al dictado del Legislativo? Ya lo decia Alfonso Guerra, Montesquieu ha muerto, quien lo asesino, hace ya años. Socialista por cierto.
https://blogs.elcomercio.es/reflexiones-de-belarmino/2020/02/18/por-que-alfonso-guerra-acabo-en-1985-con-montesquieu/?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
De aquellos polvos, estos lodos. Eso es filibusterismo
#71 Es decir, que unos pongan los suyos es bueno. Que los mantengan con el mandato caducado es bueno. Que se renueven cuanto tocan y refleje la nueva mayoría es malo.
#71 Alfonso Guerra, un vocero vestido de socialista.
Hay bobos de baba lameojales NaziPptarras que no se cansan de decir majaderías, verdad.????
#8 bobos de baba lameojales NaziPptarras. La hostia!!!
El golpe está decidido y Sánchez No va a parar hasta hacer suya toda la justicia, ya se aviso del totalitarismo comunista que traía esta chusma.
¿Separación de poderes? Si hombre, ni que fuésemos una democracia.
#3 tu eres tonto sin más
#11@admin
#11 había que decirlo, y tú lo dijistes
#11 pobresito... ya has hecho que se vaya a a llorar al admin.
#11 Has caído en su trampa. Ciertamente lo que te pide el cuerpo ante tal mamarracho es insultarle pero está claro que iba con la estrategia detrás de denunciarte al admin. Lo cual me lleva a pensar que los desequilibrados que escriben por aquí tendrían que tener sus opiniones más restringidas. Por cierto, yo si fuera el admin le penalizaría a él, por incitación al odio.