Las operaciones quirúrgicas de oftalmología, urología, traumatología, trauma de columna, cirugía general y cirugía vascular en La Rioja se seguirán haciendo en la sanidad privada durante los próximos cuatro años. La licitación de este servicio realizada por el Gobierno de La Rioja en pleno verano, el 27 de julio, “con nocturnidad y alevosía”.
#13 Que tontería. Se trata de que los funcionarios no pueden tener un sueldo que no sea ejemplar.
¿Como coño va a luchar un gobierno contra el trabajo precario y luego mantener a sus funcionarios en un trabajo precario?
Además es un tema de responsabilidad: Los sueldos bajos matan la economía. El estado no puede pecar de lo mismo.
Es que argumentas como si un tercio más de sueldo medio los convirtiese en ricos o algo así. Ridículo.
También... la chorrada de poner un caso extremo como ejemplo de lo que defiende la persona con la que estás debatiendo creo que es una falacia con nombre propio.
#14 Exacto!!! De eso estábamos hablando. Por eso no se puede dejar la gestión de servicios públicos en manos privadas. Ahora el dinero del que se dispone para cirugía va a ir a manos de directivos y empresarios. A la vez que se empeora el servicio y se pagan sueldos de mierda a la mayoría de trabajadores. Usa tu propia lógica ahora.
#15 yo me meto con el sector público y los sueldos públicos porque creo que el mayor problema económico de este país es que el sector público: es demasiado grande y los impuestos y los sueldos públicos demasiado altos (y las pensiones, por cierto), lo que ahoga al sector privado
No es una cuestión de envidia, es una cuestión de desproporción.
#19 la presión fiscal en España es mayor que en países mucho más ricos como EEUU, Canadá, Australia, NZ, UK, Irlanda, Suiza, Israel, Japón, Corea, Singapur, y varios más
Estás pidiendo que gente con salarios normales pague muchos más impuestos que gente de esos países con salarios mucho más altos
Las pensiones en España son las mayores de la OCDE, en proporción a los salarios, con permiso de... Grecia
Marca España
Vive del sector público a costa del resto, es la única opción de prosperar
#21 Sabía que ibas a ir exactamente por donde has ido. Estar por encima de lo habitual no significa que sea demasiado.
Además es que es precisamente eso: En países más ricos se puede permitir esa carga impositiva más baja. Aquí nos iríamos a la ruina.
Y me encanta que tu primer ejemplo sea un país en el que la gente muere de enfermedades con cura por no poder pagarlas. O acaban en la calle para pagar el tratamiento que les sale allí cientos de veces más caro que aquí. Ves a Bruce Willis vendiendo sus bienes inmobiliarios para poderse pagar el tratamiento de cosas que aquí te cubre la Seguridad Social a un coste bajo y queda muy claro cual es la opción buena.
Como no quiero esa desgracia para mi sociedad, no puedo estar a favor de modelos privados.
En guadalajara para operaciones chorras te dervan a "la antigua", te dejan ingresado una noche sin ser necesario (que cobran), con una cena de 6 lonchas de fiambre de York (ni siquiera jamón York) y un yogur cobrado a cena a la carta... pero todo bien.
#3 y perderlo un funcionario (que seguirá en su puesto hasta que se jubile, por cierto)
Esto me recuerda a que la aviación comercial "era muy cara" porque entre otras cosas no había competencia y los pilotos de Iberia ganaban un pastón "porque era así".
Luego llegaron los RyanAir and Co. y se demostró que cualquiera con dos duros podía montar en avión, no sólo los privilegiados
Pues con esto pasa lo mismo: para operaciones sencillas no hace falta que te opere una eminencia pública con sueldazo a costa de todos
#7 Vaya comparación de mierda. RyanAir se forra ofreciendo un servicio pésimo y racaneando.
¿Cual es el problema con el funcionario? ¿Que tiene un sueldo y condiciones laborables razonables? La empresa privada tiene la obligación de ofrecer lo menos posible por el dinero que recibe.
#8¿Cual es el problema con el funcionario? ¿Que tiene un sueldo y condiciones laborables razonables?
No, tiene un sueldo excesivo y unas condiciones exageradamente buenas que pagamos todos.
Es fácil de demostrar: si estás en un país que tiene un sueldo medio de "10" no puedes dejar que tus funcionarios públicos ganen "14", están ganando demasiado a costa de los que ganan "10"
El sueldo medio en el sector público es un 32% superior al del privado
#10 "No, tiene un sueldo excesivo y unas condiciones exageradamente buenas que pagamos todos"
Ni punto de comparación con el directivo medio de cualquier empresa privada medio grande. Y, al menos, el funcionario cumple una función.
Simplemente, cobran sueldos razonables.
Pero ahí está la mentalidad de esclavo. En vez de fijarte en el que se lo lleva calentito y nos jode a todos te fijas en el que está un poco mejor que tu.
De tu mismo enlace:
El sueldo medio en el sector público es un 32% superior al del privado
Casi el 60% logra nóminas que, como mínimo, iguala los 2.342 euros
Mientras, la proporción de trabajadores del sector privado que logra alcanzar tal nivel de ingresos queda en el 22,3%.
En lo público todos tienen un sueldo razonable. En lo privado la mayoría cobran una mierda y cuatro directivos se forran.
#14 PD: Si te parece que los mileuristas pagan demasiados impuestos, prueba a defender opciones políticas que propongan bajárselos a los que tienen menos y subírselos a los que tienen más. Pista: Solo vas a encontrarlo a la izquierda del PSOE y son "progres".
#18 Pues yo defiendo justo lo contrario. Todo lo que sea esencial para el funcionamiento de un país está mal en manos privadas. Porque le das demasiado poder a entes privados y permites que roben a todos.
Y todavía no me has dicho nada que sugiera que no estoy en lo cierto.
Privatizar = lo pagamos entre todos para que unos pocos puedan obtener beneficios económicos, y todo porque al político escogido para gestionar lo público no le apetece gestionar, es que no es eficiente. Coño, pues que se ponga uno con ganas!
Estos de El Diario no se han enterado, lo de privatizar tienes connotaciones negativas, la gente podría pensar que están vendiendo la sanidad pública al mejor postor y además pagando con los impuestos porque ya se sabe que es bueno ser muy liberal y no querer al estado excepto para que este asuma los riesgos si sale mal no vaya a ser que tengan que montar los negocios jugándose su propio dinero sin tener aseguradas las ganancias por la pérfida administración.
Así que lo correcto es utilizar el eufemismo de colaboración público-privada, que colaboración es una palabra muy bonita y positiva, ¿o están los rojos comunistas peligrosos de El Diario en contra de colaborar?
Comentarios
Privatizado por 4 años, mientras que se desmantela la sanidad pública.
#10 PD: Los que os quejais porque los funcionarios tienen "un tercio" más de sueldo y buenas condiciones sois más o menos este señor:
#12 qué tontería
Vuestro modelo es Argentina, es obvio. Que unos vivan muy bien a costa de freír a impuestos al resto.
Un modelo de éxito
A eso algunos lo llaman "progresismo", y "reparto de la riqueza"
El chollo de ser funcionario en Argentina: cobran 6 veces más que en la empresa privada
https://www.libremercado.com/2022-06-18/el-chollo-de-ser-funcionario-en-argentina-cobran-6-veces-mas-que-en-la-empresa-privada-6906978/
#13 Que tontería. Se trata de que los funcionarios no pueden tener un sueldo que no sea ejemplar.
¿Como coño va a luchar un gobierno contra el trabajo precario y luego mantener a sus funcionarios en un trabajo precario?
Además es un tema de responsabilidad: Los sueldos bajos matan la economía. El estado no puede pecar de lo mismo.
Es que argumentas como si un tercio más de sueldo medio los convirtiese en ricos o algo así. Ridículo.
También... la chorrada de poner un caso extremo como ejemplo de lo que defiende la persona con la que estás debatiendo creo que es una falacia con nombre propio.
#14 Exacto!!! De eso estábamos hablando. Por eso no se puede dejar la gestión de servicios públicos en manos privadas. Ahora el dinero del que se dispone para cirugía va a ir a manos de directivos y empresarios. A la vez que se empeora el servicio y se pagan sueldos de mierda a la mayoría de trabajadores. Usa tu propia lógica ahora.
#15 yo me meto con el sector público y los sueldos públicos porque creo que el mayor problema económico de este país es que el sector público: es demasiado grande y los impuestos y los sueldos públicos demasiado altos (y las pensiones, por cierto), lo que ahoga al sector privado
No es una cuestión de envidia, es una cuestión de desproporción.
Te lo puedo demostrar cuando quieras.
#16 Los sueldos públicos solo están por encima de la media. Sin locuras. Tal como debe ser.
Demuéstralo. Todo lo que has dicho. Que los sueldos son demasiado altos y que el sector público español es demasiado grande.
#19 la presión fiscal en España es mayor que en países mucho más ricos como EEUU, Canadá, Australia, NZ, UK, Irlanda, Suiza, Israel, Japón, Corea, Singapur, y varios más
Estás pidiendo que gente con salarios normales pague muchos más impuestos que gente de esos países con salarios mucho más altos
Las pensiones en España son las mayores de la OCDE, en proporción a los salarios, con permiso de... Grecia
Marca España
Vive del sector público a costa del resto, es la única opción de prosperar
#21 Sabía que ibas a ir exactamente por donde has ido. Estar por encima de lo habitual no significa que sea demasiado.
Además es que es precisamente eso: En países más ricos se puede permitir esa carga impositiva más baja. Aquí nos iríamos a la ruina.
Y me encanta que tu primer ejemplo sea un país en el que la gente muere de enfermedades con cura por no poder pagarlas. O acaban en la calle para pagar el tratamiento que les sale allí cientos de veces más caro que aquí. Ves a Bruce Willis vendiendo sus bienes inmobiliarios para poderse pagar el tratamiento de cosas que aquí te cubre la Seguridad Social a un coste bajo y queda muy claro cual es la opción buena.
Como no quiero esa desgracia para mi sociedad, no puedo estar a favor de modelos privados.
#22 que sí, que sí, que la sanidad en EEUU es mu mala.
Y en Canadá?? Y en Australia?? Y en Suiza???
Todos esos países tienen menos presión fiscal que España y son mucho más ricos.
Por favor, dejad de repetir las tontadas de siempre: EL SECTOR PÚBLICO EN ESPAÑA ES ENORME PARA LA ECONOMÍA QUE HAY
#23 Deja tu de repetir tonterías y relee que ya te he respondido a todo eso.
#24 No.
No puedes pedir a un 1500 eurista que pague los mismos impuestos que un holandés o un alemán o un noruego, que ganan dos o tres veces más.
Lo siento, no tienes razón. Y lo digo sin dudar
En guadalajara para operaciones chorras te dervan a "la antigua", te dejan ingresado una noche sin ser necesario (que cobran), con una cena de 6 lonchas de fiambre de York (ni siquiera jamón York) y un yogur cobrado a cena a la carta... pero todo bien.
Con lo que, del mismo presupuesto que antes había para esas operaciones, ahora tiene que ganar dinero algún empresario.
#3 y perderlo un funcionario (que seguirá en su puesto hasta que se jubile, por cierto)
Esto me recuerda a que la aviación comercial "era muy cara" porque entre otras cosas no había competencia y los pilotos de Iberia ganaban un pastón "porque era así".
Luego llegaron los RyanAir and Co. y se demostró que cualquiera con dos duros podía montar en avión, no sólo los privilegiados
Pues con esto pasa lo mismo: para operaciones sencillas no hace falta que te opere una eminencia pública con sueldazo a costa de todos
#7 Vaya comparación de mierda. RyanAir se forra ofreciendo un servicio pésimo y racaneando.
¿Cual es el problema con el funcionario? ¿Que tiene un sueldo y condiciones laborables razonables? La empresa privada tiene la obligación de ofrecer lo menos posible por el dinero que recibe.
#8 ¿Cual es el problema con el funcionario? ¿Que tiene un sueldo y condiciones laborables razonables?
No, tiene un sueldo excesivo y unas condiciones exageradamente buenas que pagamos todos.
Es fácil de demostrar: si estás en un país que tiene un sueldo medio de "10" no puedes dejar que tus funcionarios públicos ganen "14", están ganando demasiado a costa de los que ganan "10"
El sueldo medio en el sector público es un 32% superior al del privado
https://www.google.com/amp/s/www.eleconomista.es/economia/amp/12072466/El-sueldo-medio-en-el-sector-publico-es-un-32-superior-al-del-privado
#10 "No, tiene un sueldo excesivo y unas condiciones exageradamente buenas que pagamos todos"
Ni punto de comparación con el directivo medio de cualquier empresa privada medio grande. Y, al menos, el funcionario cumple una función.
Simplemente, cobran sueldos razonables.
Pero ahí está la mentalidad de esclavo. En vez de fijarte en el que se lo lleva calentito y nos jode a todos te fijas en el que está un poco mejor que tu.
De tu mismo enlace:
El sueldo medio en el sector público es un 32% superior al del privado
Casi el 60% logra nóminas que, como mínimo, iguala los 2.342 euros
Mientras, la proporción de trabajadores del sector privado que logra alcanzar tal nivel de ingresos queda en el 22,3%.
En lo público todos tienen un sueldo razonable. En lo privado la mayoría cobran una mierda y cuatro directivos se forran.
No veo la puñetera ventaja.
#11 Ni punto de comparación con el directivo medio de cualquier empresa privada medio grande
Es dinero privado, no que salga de freír a impuestos a mileuristas.
#14 PD: Si te parece que los mileuristas pagan demasiados impuestos, prueba a defender opciones políticas que propongan bajárselos a los que tienen menos y subírselos a los que tienen más. Pista: Solo vas a encontrarlo a la izquierda del PSOE y son "progres".
#17 no, no defiendo eso.
Yo defiendo que disminuya el peso del sector público en el PIB, es decir, que disminuyan los impuestos para todos
#18 Pues yo defiendo justo lo contrario. Todo lo que sea esencial para el funcionamiento de un país está mal en manos privadas. Porque le das demasiado poder a entes privados y permites que roben a todos.
Y todavía no me has dicho nada que sugiera que no estoy en lo cierto.
Privatizar = lo pagamos entre todos para que unos pocos puedan obtener beneficios económicos, y todo porque al político escogido para gestionar lo público no le apetece gestionar, es que no es eficiente. Coño, pues que se ponga uno con ganas!
Aquí en CyL ya lo han hecho con el Grupo Recoletos. Se lo están llevando a paladas, y los gilipollas votando a los ladrones
Estos de El Diario no se han enterado, lo de privatizar tienes connotaciones negativas, la gente podría pensar que están vendiendo la sanidad pública al mejor postor y además pagando con los impuestos porque ya se sabe que es bueno ser muy liberal y no querer al estado excepto para que este asuma los riesgos si sale mal no vaya a ser que tengan que montar los negocios jugándose su propio dinero sin tener aseguradas las ganancias por la pérfida administración.
Así que lo correcto es utilizar el eufemismo de colaboración público-privada, que colaboración es una palabra muy bonita y positiva, ¿o están los rojos comunistas peligrosos de El Diario en contra de colaborar?
Abierto el melón
En el caso de la urología me parece buena idea. Así te ven la cola en privado.
Para los que privatizan la sanidad... guillotina pública.