#2 Diría que sigue igual. Analizan más la propaganda rusa que no nos llega que la de la OTAN que nos inunda. Y los TwitterFiles ni nombrarlos. Como si tuvieran miedo a ir contracorriente con ciertos asuntos. A mi me gustaba la Inna de Ahilesva porque hacia análisis más en profundidad aunque tuvieran una linea editorial clara. Supongo que el equipo tenía mucho que ver. Ahora me parecen todo enfoques muy superficiales. Al principio era distinto, no sé decir si el cambio vino con Inna o porque no llegan a profundizar en temas que son complejos.
#3 Muchas gracias. Cuando les dejé de ver tenían miedo de ir a contracorriente. Y como no me gustan las manipulaciones… pues dije adiós.
Tienes razón, “Ahí les va” sigue funcionando perfectamente sin Inna. Información muchísimo más veraz que la propaganda que aquí comemos.
Lo único que me pareció salvable del programa sobre la guerra junto a la sección de Levin, y esta última no por informativa sino por curiosa. Importante el detalle del discurso de Sánchez en Davos, sobre el minuto 9.
#1 Solo una pregunta (pues dejé de ver la base cuando contrataron a Inna); ¿Han cambiado el discurso sobre la guerra y Rusia?. Antes eran tremendamente críticos.
Éste programa en concreto me pareció muy simplón.Ceñirse a la importancia de unos tanques sin hacer un análisis histórico de cómo hemos llegado hasta aquí no deja de ser un programa de tertulia más con poca chicha. Me defraudó,la verdad.
#8 Alemania puede abandonar la OTAN cuando quiera, de acuerdo al Artículo 13 del tratado que pide una permanencia de 20 años que ya ha cumplido.
Para ello solo tienen que notificarlo y en el plazo de 1 año se hará efectivo.
Un año solo, un tiempo bastante corto para la importancia estratégica militar defensiva de otros países.
"After the Treaty has been in force for twenty years, any Party may cease to be a Party one year after its notice of denunciation has been given to the Government of the United States of America, which will inform the Governments of the other Parties of the deposit of each notice of denunciation."
Claro, salir de la OTAN implica que si un país te invade, la OTAN no tiene por qué mover un dedo para protegerte.
Si Rusia no fueran una pandilla de animales con armamento nuclear, la OTAN no tendría tanto éxito.
Raphael Poch es el que quiso ser corresponsal años en Rusia y China, y que dice gilipolleces como que: - "Alemania debería agradecer a Moscú por la generosidad de su reunificación"
- "Estados Unidos entran, demostrativa y provocativamente, en el estrecho de Taiwán, mientras que las fuerzas chinas responden con diversos movimientos militares"
- "En 2014 un sector apoyado por Occidente lo rompió y convirtió tensiones en conflicto armado en el Donbas, secesión en Crimea y descontento".
O sea, EEUU, UK y Francia liberan y reconstruyen la RFA en 10 años (1955) y son putos otanistas, pero la URSS la somete hasta casi su desintegración (1990) liberándola gracias al sentido común de Gorvachov y hay que agradecer a Rusia su magnificencia y permitir a Putin follarse la cabeza de Zelenski, o algo así.
EEUU apoya a Taiwán, una democracia rn una isla que no ha sido pisado jamás por el régimen actual de China, que solo quiere no ser conquistado ni controlado por China, y "China hace maniobras" (entra en espacio aéreo de Taiwán sin permiso) pero EEUU "provocan" (entran en el espacio de Taiwán con permiso de Taiwán).
Luego la traición de Yanukóvich a Ucrania le parece cojonuda a Raphael Poch, si hay manifestaciones le parece cojonudo que Yanukóvich use las fuerzas para reprimir y prohibir las manifestaciones, y si eso desemboca en una revuelta contra un presidente traidor, es culpa ¡¡¡de Occidente!!!, si la gente vota luego en masa de nuevo por Europa y no por Rusia son culpables de que en respuesta Rusia se anexione Crimea y monte una revuelta violenta en el Donbas.
- Ad hominem: Sí
- EEUU, UK y Francia reconstruyen pero la URSS somete al mejor estilo de clásicos como invasión de Afganistán por la URSS vs intervención en Afganistán por USA: Sí
- La ONU dice que Taiwán es China, pero nos la suda porque lo que cuenta es lo que digan los americanos y los taiwaneses. Los del Donstk o como es escriba no quieren ser parte de Ucraína pues que les den por culo: Oh yes
- Hay cosas que de verdad parece que la peña acaba de bajar de la higuera, en serio.
#13 La ONU no dice que Taiwan sea de China. China tiene veto en la ONU lo que impide la entrada de Taiwan en la misma.
Te sacaré de tu pútrida ignorancia:
- Taiwán era hogar de malayos polinesios.
- Fue colonizada por españoles, holandeses, chinos y japoneses
- De 1683 a 1895 fue china
- De 1895 a 1946 fue japonesa
- Cuando termina la segunda guerra mundial se obliga a Japón a ceder todas sus colonias, pero China está en guerra civil.
- El bloque de Mao el PCCh, gana la China continental
- El KMT gobernó Taiwán.
- La China actual, heredera de Mao, jamás ha tenido Taiwán.
- Tanto el KMT como Mao se declararon el auténtico gobierno de China.
- El KMT usurpó el puesto de China en la ONU hasta 1971 que la echaron y se lo dieron a la China continental.
- China usó entonces su derecho a veto en influencias para evitar la entrada de Taiwan en la ONU.
- Taiwán, con el tiempo se convirtió en una democracia bloqueada para entrar en la ONU y reclamada como "provincia rebelde" por China.
- China no tiene ningún derecho sobre Taiwán, ya que lleva desde 1945 independiente, desde 1895 sin ser de China, y desde jamás de los jamases de ser del PCCh.
#14 Hahahahahaha, ahora es pútrida. Es que me parto, de verdad.
Gracias por la Historia, de verdad, está muy bien, pero me temo que la ONU sigue diciendo que Taiwan pertenece a China [1] así que por más rabia que te dé es lo que hay y no me puedes tratar de ignorante por ello, ya que no he dicho ninguna mentira.
Otra cosa es si entramos en el campo de la moral, ahí sí que hay debate e incluso te diría que estoy a favor de que Taiwan se independice, así como el resto de naciones que así lo deseen. Pero apoyar unos procesos de independencia y otros no, sólo porque hay intereses detrás, me parece bastante hipócrita y lamentable, de ahí mi comentario.
La resolución 2758 es la que te la he explicado. Taiwán usurpó a China hasta 1971. Entonces se expulsó al gobierno de Taiwan del puesto en la ONU y se puso al de China.
A partir de entonces China veta la entrada de Taiwan de la ONU y usa su poder para obligar al resto del mundo para darle la espalda.
La resolución de 1971 dejó fuera a Taiwán y con alguien dentro capaz de vetar su entrada.
La ONU no dice que Taiwan sea o no sea de China, simplemente el poder de China la ha vetado de su estrada en la ONU y además obliga a otros países a no tener relaciones oficiales con Taiwán o se atienen a las consecuencias económicas de no tener relaciones con China. El resto de países se deja sobornar y mantienen relaciones no oficiales en vez de oficiales.
#16 Entiendo que el mecanismo por el cual la ONU veta la entrada a Taiwan, el bloqueo de China digo, no te parezca bien, pero al final es perfectamente legal y es lo que hay, las normas no las he hecho yo.
El artículo 1 de los Pactos Internacionales de Derechos Humanos y el sentido común dice que los pueblos tienen derecho de autodeterminación.
Adicionalmente también es un derecho internacional de los países la integridad territorial, y de soberanía.
¿Cómo se equilibra estas dos afirmaciones que chocan entre sí?
Pues un ejemplo de como jamás se puede hacer es como Rusia adquiere territorios: sobornando/amenazando a gobiernos vecinos, metiendo militares y realizando anexiones e insurrexiones.
No sólo rompe con la integridad territorial necesaria sino que lo hace sin un sentido de autodeterminación pacifico, tranquilo y democrático. Es 100% ilegítimo.
Una cosa legitima sería estar a favor de una solución pacífica, tranquila, democrática y sin Invasión rusa de una Crimea independiente (un país aparte de Rusia y Ucrania) que en efecto Ucrania ha denegado desde 1991 (y Rusia en 1990). Eso no ha sido. Ese era el camino. Y rs un camino largo, pero te jorobas y vas por rl camino largo.
Yeltsin evitó una insurrección en Crimea. El tuvo sentido común.
Pero una insurrección con militares rusos y una anexión rusa está fuera de todo derecho de autodeterminación.
Una anexión no es autodeterminación.
Es robar territorio y solo hace retroceder el derecho de autodeterminación del resto de pueblos, además de pasar a ser territorio bajo dictadura rusa.
Lo del Donbass ya no tiene nombre.
Y lo de invadir Ucrania para matar a Zelenski y poner una dictadura títere es ridículo.
Así, no. Eso no es autodeterminación. Es conquista.
#17 Yo tengo que decir que hace unos años estaba 100% de acuerdo contigo, pero la verdad es que viendo lo ocurrido se demuestra que al final los seres humanos somos monos un poco más evolucionados que solucionan todo con palos y al final la autodeterminación (y el resto de objetivos políticos) se consiguen militarmente y por la fuerza en casi todos los casos. O por lo menos no veo muchos ejemplos que muestren lo contrario.
#19 La victoria es hacer las cosas bien, se consiga o no el cambio del que eras partidario. Es un avance siempre.
La derrota es hacer las cosas de manera violenta e ilegítima. Da igual el objetivo, ya perdiste. El odio, el descontento, la desestabilizad. Es un retroceso.
Comentarios
#4 otra cuenta troll facha recien creada..
#2 Diría que sigue igual. Analizan más la propaganda rusa que no nos llega que la de la OTAN que nos inunda. Y los TwitterFiles ni nombrarlos. Como si tuvieran miedo a ir contracorriente con ciertos asuntos. A mi me gustaba la Inna de Ahilesva porque hacia análisis más en profundidad aunque tuvieran una linea editorial clara. Supongo que el equipo tenía mucho que ver. Ahora me parecen todo enfoques muy superficiales. Al principio era distinto, no sé decir si el cambio vino con Inna o porque no llegan a profundizar en temas que son complejos.
#3 Inna es la chica que el resto del país conoce como FollaPutin?
#3 Muchas gracias. Cuando les dejé de ver tenían miedo de ir a contracorriente. Y como no me gustan las manipulaciones… pues dije adiós.
Tienes razón, “Ahí les va” sigue funcionando perfectamente sin Inna. Información muchísimo más veraz que la propaganda que aquí comemos.
Lo único que me pareció salvable del programa sobre la guerra junto a la sección de Levin, y esta última no por informativa sino por curiosa. Importante el detalle del discurso de Sánchez en Davos, sobre el minuto 9.
#1 Solo una pregunta (pues dejé de ver la base cuando contrataron a Inna); ¿Han cambiado el discurso sobre la guerra y Rusia?. Antes eran tremendamente críticos.
Éste programa en concreto me pareció muy simplón.Ceñirse a la importancia de unos tanques sin hacer un análisis histórico de cómo hemos llegado hasta aquí no deja de ser un programa de tertulia más con poca chicha. Me defraudó,la verdad.
#8 Alemania puede abandonar la OTAN cuando quiera, de acuerdo al Artículo 13 del tratado que pide una permanencia de 20 años que ya ha cumplido.
Para ello solo tienen que notificarlo y en el plazo de 1 año se hará efectivo.
Un año solo, un tiempo bastante corto para la importancia estratégica militar defensiva de otros países.
"After the Treaty has been in force for twenty years, any Party may cease to be a Party one year after its notice of denunciation has been given to the Government of the United States of America, which will inform the Governments of the other Parties of the deposit of each notice of denunciation."
Claro, salir de la OTAN implica que si un país te invade, la OTAN no tiene por qué mover un dedo para protegerte.
Si Rusia no fueran una pandilla de animales con armamento nuclear, la OTAN no tendría tanto éxito.
Este tipo es pura propaganda del Kremlin, el bizum Moscú canta a leguas!
Raphael Poch es el que quiso ser corresponsal años en Rusia y China, y que dice gilipolleces como que:
- "Alemania debería agradecer a Moscú por la generosidad de su reunificación"
- "Estados Unidos entran, demostrativa y provocativamente, en el estrecho de Taiwán, mientras que las fuerzas chinas responden con diversos movimientos militares"
- "En 2014 un sector apoyado por Occidente lo rompió y convirtió tensiones en conflicto armado en el Donbas, secesión en Crimea y descontento".
#6 Por aclarar:
O sea, EEUU, UK y Francia liberan y reconstruyen la RFA en 10 años (1955) y son putos otanistas, pero la URSS la somete hasta casi su desintegración (1990) liberándola gracias al sentido común de Gorvachov y hay que agradecer a Rusia su magnificencia y permitir a Putin follarse la cabeza de Zelenski, o algo así.
EEUU apoya a Taiwán, una democracia rn una isla que no ha sido pisado jamás por el régimen actual de China, que solo quiere no ser conquistado ni controlado por China, y "China hace maniobras" (entra en espacio aéreo de Taiwán sin permiso) pero EEUU "provocan" (entran en el espacio de Taiwán con permiso de Taiwán).
Luego la traición de Yanukóvich a Ucrania le parece cojonuda a Raphael Poch, si hay manifestaciones le parece cojonudo que Yanukóvich use las fuerzas para reprimir y prohibir las manifestaciones, y si eso desemboca en una revuelta contra un presidente traidor, es culpa ¡¡¡de Occidente!!!, si la gente vota luego en masa de nuevo por Europa y no por Rusia son culpables de que en respuesta Rusia se anexione Crimea y monte una revuelta violenta en el Donbas.
#7 "liberan"...
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Fuerzas_A%C3%A9reas_del_Ej%C3%A9rcito_de_los_Estados_Unidos_en_Alemania
#7 Vamos a ver si lo tiene todo:
- Ad hominem: Sí
- EEUU, UK y Francia reconstruyen pero la URSS somete al mejor estilo de clásicos como invasión de Afganistán por la URSS vs intervención en Afganistán por USA: Sí
- La ONU dice que Taiwán es China, pero nos la suda porque lo que cuenta es lo que digan los americanos y los taiwaneses. Los del Donstk o como es escriba no quieren ser parte de Ucraína pues que les den por culo: Oh yes
- Hay cosas que de verdad parece que la peña acaba de bajar de la higuera, en serio.
Muy buen trabajo aquí, un placer leerte.
#13 La ONU no dice que Taiwan sea de China. China tiene veto en la ONU lo que impide la entrada de Taiwan en la misma.
Te sacaré de tu pútrida ignorancia:
- Taiwán era hogar de malayos polinesios.
- Fue colonizada por españoles, holandeses, chinos y japoneses
- De 1683 a 1895 fue china
- De 1895 a 1946 fue japonesa
- Cuando termina la segunda guerra mundial se obliga a Japón a ceder todas sus colonias, pero China está en guerra civil.
- El bloque de Mao el PCCh, gana la China continental
- El KMT gobernó Taiwán.
- La China actual, heredera de Mao, jamás ha tenido Taiwán.
- Tanto el KMT como Mao se declararon el auténtico gobierno de China.
- El KMT usurpó el puesto de China en la ONU hasta 1971 que la echaron y se lo dieron a la China continental.
- China usó entonces su derecho a veto en influencias para evitar la entrada de Taiwan en la ONU.
- Taiwán, con el tiempo se convirtió en una democracia bloqueada para entrar en la ONU y reclamada como "provincia rebelde" por China.
- China no tiene ningún derecho sobre Taiwán, ya que lleva desde 1945 independiente, desde 1895 sin ser de China, y desde jamás de los jamases de ser del PCCh.
Un poquito de Historia
#14 Hahahahahaha, ahora es pútrida. Es que me parto, de verdad.
Gracias por la Historia, de verdad, está muy bien, pero me temo que la ONU sigue diciendo que Taiwan pertenece a China [1] así que por más rabia que te dé es lo que hay y no me puedes tratar de ignorante por ello, ya que no he dicho ninguna mentira.
Otra cosa es si entramos en el campo de la moral, ahí sí que hay debate e incluso te diría que estoy a favor de que Taiwan se independice, así como el resto de naciones que así lo deseen. Pero apoyar unos procesos de independencia y otros no, sólo porque hay intereses detrás, me parece bastante hipócrita y lamentable, de ahí mi comentario.
[1] https://es.wikipedia.org/wiki/Resoluci%C3%B3n_2758_de_la_Asamblea_General_de_las_Naciones_Unidas
#15 Ok, Tema Taiwán:
La resolución 2758 es la que te la he explicado. Taiwán usurpó a China hasta 1971. Entonces se expulsó al gobierno de Taiwan del puesto en la ONU y se puso al de China.
A partir de entonces China veta la entrada de Taiwan de la ONU y usa su poder para obligar al resto del mundo para darle la espalda.
La resolución de 1971 dejó fuera a Taiwán y con alguien dentro capaz de vetar su entrada.
La ONU no dice que Taiwan sea o no sea de China, simplemente el poder de China la ha vetado de su estrada en la ONU y además obliga a otros países a no tener relaciones oficiales con Taiwán o se atienen a las consecuencias económicas de no tener relaciones con China. El resto de países se deja sobornar y mantienen relaciones no oficiales en vez de oficiales.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/6913020.stm
https://m.dw.com/es/petici%C3%B3n-sobre-taiw%C3%A1n-obliga-a-alemania-a-justificar-su-pol%C3%ADtica-de-una-china/a-51569677
https://www.reuters.com/world/former-nato-boss-urges-countries-show-china-consequences-if-it-attacks-taiwan-2023-01-05/
#16 Entiendo que el mecanismo por el cual la ONU veta la entrada a Taiwan, el bloqueo de China digo, no te parezca bien, pero al final es perfectamente legal y es lo que hay, las normas no las he hecho yo.
#18 Ok con eso. La ONU veta la entrada de Taiwan.
Solo quiero decir que es un país de facto, aunque China y Raphael Poch digan que es una provincia rebelde.
#15 Tema procesos de independencia:
El artículo 1 de los Pactos Internacionales de Derechos Humanos y el sentido común dice que los pueblos tienen derecho de autodeterminación.
Adicionalmente también es un derecho internacional de los países la integridad territorial, y de soberanía.
¿Cómo se equilibra estas dos afirmaciones que chocan entre sí?
Pues un ejemplo de como jamás se puede hacer es como Rusia adquiere territorios: sobornando/amenazando a gobiernos vecinos, metiendo militares y realizando anexiones e insurrexiones.
No sólo rompe con la integridad territorial necesaria sino que lo hace sin un sentido de autodeterminación pacifico, tranquilo y democrático. Es 100% ilegítimo.
Una cosa legitima sería estar a favor de una solución pacífica, tranquila, democrática y sin Invasión rusa de una Crimea independiente (un país aparte de Rusia y Ucrania) que en efecto Ucrania ha denegado desde 1991 (y Rusia en 1990). Eso no ha sido. Ese era el camino. Y rs un camino largo, pero te jorobas y vas por rl camino largo.
Yeltsin evitó una insurrección en Crimea. El tuvo sentido común.
Pero una insurrección con militares rusos y una anexión rusa está fuera de todo derecho de autodeterminación.
Una anexión no es autodeterminación.
Es robar territorio y solo hace retroceder el derecho de autodeterminación del resto de pueblos, además de pasar a ser territorio bajo dictadura rusa.
Lo del Donbass ya no tiene nombre.
Y lo de invadir Ucrania para matar a Zelenski y poner una dictadura títere es ridículo.
Así, no. Eso no es autodeterminación. Es conquista.
#17 Yo tengo que decir que hace unos años estaba 100% de acuerdo contigo, pero la verdad es que viendo lo ocurrido se demuestra que al final los seres humanos somos monos un poco más evolucionados que solucionan todo con palos y al final la autodeterminación (y el resto de objetivos políticos) se consiguen militarmente y por la fuerza en casi todos los casos. O por lo menos no veo muchos ejemplos que muestren lo contrario.
#19 La victoria es hacer las cosas bien, se consiga o no el cambio del que eras partidario. Es un avance siempre.
La derrota es hacer las cosas de manera violenta e ilegítima. Da igual el objetivo, ya perdiste. El odio, el descontento, la desestabilizad. Es un retroceso.