Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Efectivamente, ministra. Aunque yo no diría que pertenecen, si no que el estado es el último responsable de los menores de edad. No se puede permitir que unos padres eduquen a sus hijos en la yihad, la ablación, la admiración de terrorismo, la anulación de la mujer en la esfera social y política, de su sujeción a su esposo.
Sí, los valores son una lenta construcción histórica. Y nuevos valores puede que generen rechazo, tanto que pensando en un fantasma como el feminihmoh marbadoh no veamos mosntruos reales como el que expongo. Pero en última instancia, lo mejor para los menores de edad es la vigilancia del estado de la custodia parental. Por supuesto que sí, faltaría más...
Sí, los valores son una lenta construcción histórica. Y nuevos valores puede que generen rechazo, tanto que pensando en un fantasma como el feminihmoh marbadoh no veamos mosntruos reales como el que expongo. Pero en última instancia, lo mejor para los menores de edad es la vigilancia del estado de la custodia parental. Por supuesto que sí, faltaría más...
#1:
Todo individuo (en crecimiento) debería tener derecho a no tener que crecer bajo el yugo de padres fanáticos.
Comentarios
Todo individuo (en crecimiento) debería tener derecho a no tener que crecer bajo el yugo de padres fanáticos.
#1 y a no tener que crecer bajo el yugo de gobiernos fanáticos.
#2 #4 #8 Yo he estudiado en una escuela pública y no me ha adoctrinado nadie, se enseña los valores básicos de una democracia y decencia elemental para vivir en una sociedad civilizada, cosa que no se puede decir de los colegios religiosos de la privada/concertada.
#10 Se enseña de todo, que para eso hay una pluralidad de individuos enseñando, al igual que las sociedades democráticas son diversas.
#11 Tiene que haber unos valores y fundamentos básicos fundamentales de una sociedad debe enseñar a su ciudadanos, luego ya que cada familia o grupo se desarrolle a su manera.
No se crea la misma sociedad con niños criados en una escuela islámica o una yeshivá que con educación pública.
#13 Y cuando gobiernen "los otros" ¿también serás capaz de aceptar que tiene que haber unos valores y fundamentos básicos fundamentales aunque sean diferentes a los tuyos?
#14 Yo diría que los valores fundamentales básicos son los mismos (o deberían serlo) para cualquier ideología política que suscriba cosas como los derechos humanos, los derechos de la infancia y demás tratados.
#31 Bueno, pero hay valores que se pueden promocionar en la escuela con los que quizás no estés de acuerdo, pueden ser valores religiosos, liberales, patrióticos, quizás remarcar los beneficios cinegéticos de la caza, el torero, nada de ello contraviene los derechos humanos.
Todo esto son valores con los que estoy seguro que no estás de acuerdo y que está claro que tienen un fin para intentar moldear mentes jóvenes haciéndolas más permeables hacia ideas de cierto espectro político.
¿aceptarías una asignatura con dichos valores en el caso de que sean decididos por un partido elegido democráticamente?
#33 Me opondria igual que me opongo a la religión, pero porque no son valores fundamentales.
Aún así, mientras estén ahí, dejaría a mi hija cursarlos (que remedio) y luego le enseñaría en casa que esas cosas no son ciertas.
#34 ¿y no sería mejor que dichos valores (incluidos los religiosos) se queden fuera de la escuela y que cada padre en casa se ocupe de inculcarle los valores que crean correctos?
#35 Yo opino que ciertos valores si se tienen que enseñar en la escuela, derechos humanos, derechos de la infancia, derechos de los animales, valores cívicos de vivir en sociedad, para que les quede patente a los niños que son algo universal y no sólo algo de su casa y su familia.
#33 La caza como actualmente se practica no es ningún valor, es simplemente una industria muy perniciosa para el medio ambiente.
Los "beneficios" cinegéticos de la caza es una mentira cuando se ceba masivamente las especies cinegéticas y se importan ejemplares de variantes foráneas mas grandes/solicitadas para mejorar la rentabilidad de los cotos. La explotación cinegética crea problemas de sobrepoblación a los que luego se ofrece como salvadora. Un ejemplo es la cría de perdices industrialmente para realizar una jornada
de cazaescopeteo y tiro al plato.https://revistajaraysedal.es/jabalies-cebaderos-que-alimento-les-gusta/
https://www.lasprovincias.es/economia/jabalies-importados-aumentar-20180402001922-ntvo.html
Si realmente esa industria estuviera preocupada por el medio ambiente impulsaría medidas para prohibir completamente el uso de munición altamente contaminante con plomo y estaría en contra de la alimentación industrial sobre las especies cinegéticas en los cotos.
https://www.eldiario.es/sociedad/cantidad-diseminan-cazadores-naturaleza-aconseja_1_1872211.html
https://www.elindependiente.com/desarrollo-sostenible/2018/10/10/el-devastador-efecto-medioambiental-de-la-caza-con-municion-de-plomo/
https://www.lavanguardia.com/natural/20220316/8128410/efecto-secundario-caza-plomo-municion-envenena-aguilas.html
#37 La caza es un simple ejemplo (entre otros) de los valores que pueden llegar a darse en la escuela en el caso de que cambie el color político del gobierno.
¿Aceptarías que a tus hijos se les inculquen dichos valores en la escuela?
#38 ¿Aceptaran unos padres terraplanistas que se enseñe el modelo "esférico" ampliamente refutado por la ciencia?
Lo que usted sugiere es un poder de decisión ilimitado de los padres sobre el tipo de educación que reciben sus hijos y debilitar de esta forma la formación en pensamiento critico.
El pensamiento critico debe estar garantizado por el estado en la enseñanza independientemente de las creencias y/o valores de los progenitores.
Lamentablemente en el ordenamiento jurídico actual quedan rémoras que cercenan el pensamiento critico, como por ejemplo la blasfemia que en España esta camuflada como escarnio de los "dogmas, creencias, ritos o ceremonias".
La formación debe estar enfocada al respeto, independencia, igualdad y pensamiento critico.
#14 Creo que tiene que haber una formación básica común, como defienden en Dinamarca.
Yo me eduqué gobernando la izquierda y la derecha.
Otra cosa es que hay gente que piense que la educación sexual o respetar diferentes orientaciones sexuales es de "izquierdas"
#13 "Unos valores básicos" no incluye al feminsimo pues eso es una opción ideológica.
#16 El feminismo es derechos humanos: todos nacemos libres e iguales.
#23 todos nacemos bastante iguales, hasta que llega el feminismo y crea privilegios según el sexo.
#16 Los valores básicos son una opción ideológica.
#32 No. La gran mayoría son simple sentido común para establecer normas de convivencia. Como lo de guardar cola o ceder el asiento a las embarazadas. Eso no es una opción ideológica.
Guardar cola o no guardar cola, puede ser una opción, pero no es ideológica.
#42 Esto... Sí, coño. Claro que son ideológicas. La ideología detrás de ceder el asiento a las embarazadas es el respeto a la infancia, la empatía, y dar facilidades a quienes lo pasan peor de pie.
Es que me deja loco cómo unos valores históricamente muy recientes por los que mucha gente murió y luchó ya dejan de ser valores y son "sentido común".
Valores básicos son la democracia, el respeto a la libertad de los demás, la idea de que no puede existir la esclavitud, de que todos somos iguales en derechos y obligaciones... Y esos valores hace nada eran una locura revolucionaria.
Es que el mismo concepto de que tengan que existir normas de convivencia son profundamente ideológicos.
Lo que dices me recuerda mucho a esto:
@PasaPollo
#10 lo mismo piensan mis padres, y estudiaron en la escuela pública durante el franquismo.
Si te han adoctrinado bien, no sabrás que te han adoctrinamiento.
#19 Una sociedad democrática tiene unos valores como los tiene un dictadura franquista, yo prefiero los de la primera.
#39 Pero un gobierno puede pretender imponer unos valores que no son ni unánimes, ni consensuados.
Piensa que dentro de unos años, en esta misma democracia, podría haber otro partido en el gobierno tratando de imponer otros valores.
¿Te parece legítimo que lo haga?
#46 Yo ya recibí educación sexual y se hablaba de respeto a otras sexualidades y hace varias décadas que no piso una escuela.
Es como en EEUU, se habla de "libertad educativa" pero lo primero que hacen cuando llegan al poder es prohibir hablar de la orientación sexual, raza o religión en las escuelas.
Me parece terrible que temas que ya estaban cerrados ahora sean polémicos.
#47 Tal vez haya algo más ahí que respeto y tolerancia.
Nadie está en contra del respeto y la tolerancia.
¿Pero qué opinas de que dentro de unos años el partido en el gobierno adoctrine a los alumnos en el amor a España?
#10 escuela pública? De ahí solo salen rojos
#1 Aquí parece que es el estado el fanático al que no le importa una mierda el interés de los menores únicamente para que nadie pueda plantearse escapar al adoctrinamiento político en la escuela.
#8
No como el religioso ¿verdad?
#17 ¿Que te hace pensar que si estoy en contra de un tipo de adoctrinamiento lo voy a estar a favor de otro?
#1 ¿Fanáticos? ¿Es mejor el yugo de políticos fanáticos?
Es de fanáticos querer hacer retroceder dos años a dos alumnos con muy buen expediente o querer quitarle la custodia de unos padres, que todo parece indicar que están criando muy bien a sus hijos, porque los padres y la escuela llegaron al acuerdo para no dar una clase que poco tiene que ver con la formación académica, es más bien de valores.
Puedo estar de acuerdo en que la asignatura sea obligatoria, pero existe el interés superior del menor, y ese no pasa por quitarle la custodia a unos padres de forma poco fundamentada, o hacerle perder dos años en la escuela.
#1 "Todo individuo (en crecimiento) debería tener derecho a no tener que crecer bajo el yugo de padres fanáticos."
Ten cuidado con lo que dices. Estás hablando de derechos de los niños, y para la gente vip y súper-ética de Menéame, los niños no tienen derechos, y por esto es súper-ético que los padres tengan derecho a hacer nacer a sus propios niños en la pobreza, porque los niños no tienen derecho al bienestar, lo que prevalece es el derecho de los padres a su propio bienestar personal de tener pensiones y cuidados en la vejez, de satisfacer sus impulsos biológicos reproductores y familiares personales, y de divertirse imaginándose a los ricos cabreados porque los pobres también hacen nacer a sus hijos en la pobreza; y como los padres son los propietarios y responsables de los niños, entonces tienen derecho de maltratar a sus niños, haciendo nacer a sus niños en la pobreza, y usando y ab-usando así a sus niños para ver cumplidas sus metas personales, las de los padres, de tener pensiones, de satisfacer sus impulsos biológicos reproductores, y reírse de los ricos.
No hables, pues, aquí de derechos de los niños, si no quieres que te caiga un strike, procedente de gente súper-correcta, súper-ética, súper-inteligente y súper-tolerante.
Efectivamente, ministra. Aunque yo no diría que pertenecen, si no que el estado es el último responsable de los menores de edad. No se puede permitir que unos padres eduquen a sus hijos en la yihad, la ablación, la admiración de terrorismo, la anulación de la mujer en la esfera social y política, de su sujeción a su esposo.
Sí, los valores son una lenta construcción histórica. Y nuevos valores puede que generen rechazo, tanto que pensando en un fantasma como el feminihmoh marbadoh no veamos mosntruos reales como el que expongo. Pero en última instancia, lo mejor para los menores de edad es la vigilancia del estado de la custodia parental. Por supuesto que sí, faltaría más...
Los hijos no pertenecen a nadie.
Celaa nunca dijo eso (curiosa la insistencia de la derecha en este bulo). Dijo “los hijos no pertenecen a los padres, sino que son sujetos de derechos”. Y tiene toda la razón.
Los niños son personas y no pertenecen a nadie. Otra cosa es que tengan que estar bajo la tutela de adultos hasta que desarrollen la capacidad de decidir por ellos mismos.
#24 la religión no la quita nadie de las escuelas. Además obligan a los otros alumnos a perder el tiempo durante esas horas.
Por otro lado nos obligan a pagarlo al común de los ciudadanos, nos guste o no.
A diferencia de España, en Portugal los enfoques feministas hablan sobre igualdad, no como los chiringuitos de aquí.
¡Pin Neandertal YA!
Que es eso de enseñarles a los niños sobre democracia e invertidos sexuales.
Pero que burradas se escriben... ¿Es que nadie se da cuenta que abrir la puerta del adoctrinamiento político infantil es un peligro inmenso que estará al albur de los gobiernos que cambian cada 4 años? ¿Cómo se puede aceptar tantísima intromisión en las esferas personales de decisión por parte de la política? Estoy seguro que la gran mayoría de gente que apoya estás burradas no tienen hijos.
Cuando gobierne ampliamente la derecha, ¿Legitimamos su adoctrinamiento en base a estos argumentos?
En serio... Poco nos pasa... todavía, pero sentamos las bases para cosas tremendamente peores.
Hay que pensar con la cabeza.
Fijaros qué clase de personas son los feministas que están dispuestos a quitarles los hijos a sus padres solo por negarse a pasar por el adoctrinamiento.
Cuando los propietarios hablan de la educación de los niños, se echan las manos a la cabeza porque otros hacen lo que ellos han hecho siempre.
Mantra de la Izquierda… o piensas como nosotros o te destruimos.
La izquierda es liberticida y totalitaria.
#2 mucho mejor la derecha, más libertaria e integradora, con respeto hacia el diferente y honrada, dónde vamos a parar
#2 cambia izquierda por derecha y aciertas de pleno
#2 Sin embargo que la Iglesia Católica tenga atornillada, soldada y pegada la clase de religión en los colegios españoles es libertad. Y todo con un acuerdo preconstitucional firmado de tapadillo.
Vaya huevos más grandes.
#22 quitan religión de las escuelas y no pasa nada, no acudes a clase de adoctrinamiento y te quitan la custodia de tus hijos…
Igualito.
#2 de momento es la derecha y extrema derecha la que están cohabitando libertades, imponiendo sus pensamientos mágicos al resto y socavando derechos