Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
Iba para 1 .Porque tu comentario está equivocado. No se blanquea a Al Assad, se denuncia la propaganda y las mentiras por parte de potencias invasoras. Pero sigue intentado desviar la atrención ante las mentiras de nuestros medios, calumnia que algo queda. Para qu valoreis de qué tipo de usuario es, seguramente troll multicuenta : @pauas
#7:
#5 Ni en 2:
Tras haber promovido la agenda hegemónica de sus patrocinadores estatales, el informe concluye con un llamamiento apenas velado a censurar las voces disidentes que tiene como objetivo.
La DSI y la Campaña por Siria instan a los responsables políticos a "adoptar un enfoque de todo el gobierno para hacer frente a la desinformación" y a "garantizar que no se crean lagunas o privilegios especiales para los 'medios de comunicación' que sólo exacerbarían la difusión de la desinformación". Estos "privilegios" se refieren presumiblemente a la libertad de expresión. El informe también señala favorablemente que las plataformas han abordado "daños temáticos como la desinformación sobre la salud pública o la injerencia extranjera en las elecciones". Por ello, el informe pide a estas plataformas que "se comprometan a aplicar niveles similares de recursos... en el contexto del actual conflicto sirio". Quizás tengan en mente la censura del periodismo sobre el portátil de Hunter Biden antes de las elecciones de 2020, con el falso argumento de que la historia era "desinformación rusa."
El hecho de que esta red de actores financiados por el Estado esté dedicando energía a desprestigiar el periodismo sobre el encubrimiento de la OPAQ en Siria -e incluso abogando por su censura- refleja la desesperación de sus poderosos patrocinadores por enterrar un escándalo condenatorio.
En público, el director general de la OPAQ, Fernando Arias, ha dado respuestas engañosas y directamente falsas sobre la investigación de Douma, incluyendo por qué se niega a reunirse con los inspectores disidentes y el resto del equipo de investigación original.
Además de los dos denunciantes conocidos, Arias ha ignorado las peticiones de rendición de cuentas de su predecesor original, el jefe fundador de la OPAQ, José Bustani, así como de otros cuatro ex altos funcionarios de la OPAQ. Junto con Bustani, el ex alto funcionario de la ONU Hans von Sponeck ha encabezado el Grupo 21 de Berlín, una iniciativa mundial para abordar el escándalo de la OPAQ. Estados Unidos ha respondido a Bustani bloqueando su testimonio en las Naciones Unidas. Mientras tanto, Arias se negó a abrir una carta que recibió del grupo de Sponeck, devolviéndola al remitente.
La respuesta de los medios de comunicación occidentales, como The Guardian, al bloqueo de estos veteranos diplomáticos y altos funcionarios de la OPAQ ha sido simplemente ignorarla.
Al encubrir el encubrimiento de la OPAQ, la preponderancia de las fuentes estatales que repite The Guardian revela la máxima ironía de sus acusaciones. Mientras afirma "identificar" una red ficticia de actores de desinformación respaldados por Rusia sobre Siria, el propio Townsend de The Guardian está difundiendo la desinformación de una red financiada por la OTAN que difama a las voces que exponen la guerra sucia en Siria.
De hecho, una de las acusaciones centrales de Townsend va mucho más allá de sus fuentes financiadas por el Estado. Aunque el artículo de Townsend se basa en la identificación de una "red de teóricos de la conspiración", la única fuente de Townsend -el informe de la Campaña ISD/Siria- nunca alega que exista tal "red". En ninguna parte del informe aparece siquiera la palabra "red".
Por lo tanto, Townsend no sólo ha repetido como un loro las fuentes financiadas por el Estado, sino que ha inventado una alegación adicional al servicio de su narrativa. No se trata de una invención ordinaria: al crear la fantasía de una "red coordinada", "respaldada por Rusia", "de teóricos de la conspiración", Townsend también se revela como la misma cosa que acusa a sus objetivos de ser: un teórico de la conspiración.
Y dado que Townsend no sólo repite como un loro sus fuentes respaldadas por el Estado, sino que trabaja para un medio de comunicación financiado por algunos de los mismos patrocinadores, es justo decir que The Guardian y estos grupos de reflexión financiados por el Estado forman parte de la misma red.
En consecuencia, si se lee el titular del artículo - "Se identifica una red de teóricos de la conspiración sobre Siria"- como una descripción de The Guardian y de las fuentes financiadas por la OTAN en las que se basó, la afirmación deja de ser inexacta.
Tras haber promovido la agenda hegemónica de sus patrocinadores estatales, el informe concluye con un llamamiento apenas velado a censurar las voces disidentes que tiene como objetivo.
La DSI y la Campaña por Siria instan a los responsables políticos a "adoptar un enfoque de todo el gobierno para hacer frente a la desinformación" y a "garantizar que no se crean lagunas o privilegios especiales para los 'medios de comunicación' que sólo exacerbarían la difusión de la desinformación". Estos "privilegios" se refieren presumiblemente a la libertad de expresión. El informe también señala favorablemente que las plataformas han abordado "daños temáticos como la desinformación sobre la salud pública o la injerencia extranjera en las elecciones". Por ello, el informe pide a estas plataformas que "se comprometan a aplicar niveles similares de recursos... en el contexto del actual conflicto sirio". Quizás tengan en mente la censura del periodismo sobre el portátil de Hunter Biden antes de las elecciones de 2020, con el falso argumento de que la historia era "desinformación rusa."
El hecho de que esta red de actores financiados por el Estado esté dedicando energía a desprestigiar el periodismo sobre el encubrimiento de la OPAQ en Siria -e incluso abogando por su censura- refleja la desesperación de sus poderosos patrocinadores por enterrar un escándalo condenatorio.
En público, el director general de la OPAQ, Fernando Arias, ha dado respuestas engañosas y directamente falsas sobre la investigación de Douma, incluyendo por qué se niega a reunirse con los inspectores disidentes y el resto del equipo de investigación original.
Además de los dos denunciantes conocidos, Arias ha ignorado las peticiones de rendición de cuentas de su predecesor original, el jefe fundador de la OPAQ, José Bustani, así como de otros cuatro ex altos funcionarios de la OPAQ. Junto con Bustani, el ex alto funcionario de la ONU Hans von Sponeck ha encabezado el Grupo 21 de Berlín, una iniciativa mundial para abordar el escándalo de la OPAQ. Estados Unidos ha respondido a Bustani bloqueando su testimonio en las Naciones Unidas. Mientras tanto, Arias se negó a abrir una carta que recibió del grupo de Sponeck, devolviéndola al remitente.
La respuesta de los medios de comunicación occidentales, como The Guardian, al bloqueo de estos veteranos diplomáticos y altos funcionarios de la OPAQ ha sido simplemente ignorarla.
Al encubrir el encubrimiento de la OPAQ, la preponderancia de las fuentes estatales que repite The Guardian revela la máxima ironía de sus acusaciones. Mientras afirma "identificar" una red ficticia de actores de desinformación respaldados por Rusia sobre Siria, el propio Townsend de The Guardian está difundiendo la desinformación de una red financiada por la OTAN que difama a las voces que exponen la guerra sucia en Siria.
De hecho, una de las acusaciones centrales de Townsend va mucho más allá de sus fuentes financiadas por el Estado. Aunque el artículo de Townsend se basa en la identificación de una "red de teóricos de la conspiración", la única fuente de Townsend -el informe de la Campaña ISD/Siria- nunca alega que exista tal "red". En ninguna parte del informe aparece siquiera la palabra "red".
Por lo tanto, Townsend no sólo ha repetido como un loro las fuentes financiadas por el Estado, sino que ha inventado una alegación adicional al servicio de su narrativa. No se trata de una invención ordinaria: al crear la fantasía de una "red coordinada", "respaldada por Rusia", "de teóricos de la conspiración", Townsend también se revela como la misma cosa que acusa a sus objetivos de ser: un teórico de la conspiración.
Y dado que Townsend no sólo repite como un loro sus fuentes respaldadas por el Estado, sino que trabaja para un medio de comunicación financiado por algunos de los mismos patrocinadores, es justo decir que The Guardian y estos grupos de reflexión financiados por el Estado forman parte de la misma red.
En consecuencia, si se lee el titular del artículo - "Se identifica una red de teóricos de la conspiración sobre Siria"- como una descripción de The Guardian y de las fuentes financiadas por la OTAN en las que se basó, la afirmación deja de ser inexacta.
Comentarios
Iba para 1 .Porque tu comentario está equivocado. No se blanquea a Al Assad, se denuncia la propaganda y las mentiras por parte de potencias invasoras. Pero sigue intentado desviar la atrención ante las mentiras de nuestros medios, calumnia que algo queda. Para qu valoreis de qué tipo de usuario es, seguramente troll multicuenta : @pauas
#1 Creo que #9 (a quien has bliqueado cobardemente) tiene algo para ti
#16 a los que defienden y justifican dictaduras genocidas, los tengo ignorados por miserables fascistas.
Ni quiero ni voy a leer la clase de mierda que pueda escribir tal despojo.
#19@admin haced cosas de admin por favor
#23 KJAJAJJAJAJAJAJJAJAJAJA
Esto es la rehostia, aqui algunos blanqueando a un dictador genocida que es mucjisimo peor de lo que fue Franco, a los que blanqueais tal regimen se os señala… y tipos como tu cargando contra mi.
Si es que a miserables infraseres defensores de genocidios y dictaduras criminales, no os gana nadie.
#9 Por el tipo de votantes además sospecho que algunos no se han leído o no han entendido el envío.
El Julian Roepcke es la estrella de la banda. Ahora está haciendo de las suyas en Ucrania
#10 nos estas hablando del Uve Palito, el Preparao??
#10 Sois mejores los que apoyáis a los yihadistas solo para derrocar a un aliado de Rusia.
Aunque siendo de vox normal que hagáis buenas migas con otros integristas religiosos.
#10 " Un puesto de jefe de estado que se hereda de padres a hijos estoy seguro que tenía un nombre "
Borbones?
Traducción de Deepl:
El 10 de junio, Mark Townsend, de The Guardian, publicó un artículo titulado "Se identifica una red de teóricos de la conspiración sobre Siria respaldada por Rusia". ("Respaldada por Rusia" ha sido eliminado desde entonces).
El artículo se basa en lo que Townsend llama un "nuevo análisis" que "revela" una "red de más de dos docenas de teóricos de la conspiración, frecuentemente respaldados por una campaña rusa coordinada". Esta red, afirma Townsend, está "centrada en la negación o distorsión de los hechos sobre el uso de armas químicas por parte del régimen sirio y en atacar las conclusiones del principal organismo de control de armas químicas del mundo", la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ). Según Townsend, se me nombra "como el más prolífico difusor de desinformación" entre el grupo nefasto.
Al pregonar esta supuesta exposición de "desinformación", Townsend violó todas las normas básicas del periodismo. No se puso en contacto conmigo antes de publicar sus acusaciones, no ofrece ni una sola prueba de ellas y no cita ni un solo ejemplo de mi supuesta "prolífica" desinformación. En cambio, Townsend basa sus afirmaciones enteramente en un informe de un grupo de expertos que tampoco aporta pruebas, ni siquiera afirma que yo haya dicho nada falso. En el proceso, Townsend no reveló que los autores del informe -el Instituto para el Diálogo Estratégico (ISD) y la Campaña por Siria- son grupos financiados por el gobierno de Estados Unidos y otros beligerantes en la guerra por poder en Siria. Para colmo, Townsend inventa otras acusaciones que ni siquiera hacen sus fuentes financiadas por el Estado.
En consecuencia, Townsend y The Guardian han incurrido en el mismo tipo de conducta que nos imputan falsamente a mí y a otros: difundir desinformación relacionada con Siria con el apoyo coordinado de actores financiados por el Estado. El objetivo de esta red de propaganda es transparente: el periodismo difamatorio que saca a la luz el actual escándalo de encubrimiento de la OPAQ en Siria y la guerra sucia emprendida por las potencias occidentales en ese país.
l encubrimiento de la OPAQ es posiblemente el engaño pro-guerra más copiosamente documentado desde la campaña liderada por Estados Unidos para invadir Irak. En los medios de comunicación occidentales, como acaba de demostrar el comportamiento de The Guardian, es también sin duda el más reprimido.
En el centro de la historia están dos veteranos científicos de la OPAQ, el Dr. Brendan Whelan y Ian Henderson. Ambos formaban parte de un equipo que se desplegó en Siria en abril de 2018 para investigar un supuesto ataque químico en la ciudad de Douma. Desde entonces, han acusado a altos funcionarios de la OPAQ de manipular la investigación de Douma para llegar a una conclusión que implicaba sin fundamento al gobierno sirio en un ataque con gas cloro. Sus afirmaciones están respaldadas por un conjunto de documentos y correos electrónicos filtrados que muestran una amplia manipulación y censura de las conclusiones del equipo de Douma.
El encubrimiento de Douma se extiende mucho más allá de la suite ejecutiva de la OPAQ. También implica a los gobiernos de la OTAN, encabezados por Estados Unidos, que bombardearon Siria por la acusación de armas químicas de Douma y luego, semanas después, presionaron en privado a la OPAQ para que la validara. Desde que el escándalo de la OPAQ se hizo público, EE.UU. y sus aliados han frustrado los esfuerzos para abordarlo.
En el nivel más criminal, el escándalo implica a escuadrones de la muerte sectarios armados y financiados por Estados Unidos y sus aliados durante su campaña de una década para el cambio de régimen en Siria.
En el momento del incidente, Douma estaba ocupada por la milicia yihadista Jaysh-al-Islam, respaldada por Arabia Saudí, y bajo el bombardeo de las fuerzas del ejército sirio que intentaban retomar el control. Poco antes de su rendición, los aliados locales de Jaysh-al-Islam acusaron a las fuerzas sirias de utilizar armas químicas. Hicieron públicas unas horribles imágenes de un edificio de apartamentos lleno de civiles muertos. Se filmó una bombona de gas colocada sobre un cráter en el tejado. Al mismo tiempo, los Cascos Blancos, una organización adyacente a los insurgentes y financiada por la OTAN y los Estados del Golfo, publicaron imágenes de lo que, según ellos, eran víctimas del ataque con gas en un hospital de campaña de Douma. Varios periodistas, entre ellos Riam Dalati, de la BBC, Robert Fisk, de The Independent, y James Harkin, de The Intercept, encontraron pruebas de que la escena del hospital era un montaje. (En febrero de 2019, Dalati afirmó que puede "probar sin lugar a dudas que la escena del Hospital de Douma fue escenificada." Curiosamente, más de tres años después, no ha hecho públicas sus conclusiones).
La supuesta falsificación de las secuelas de un ataque químico por parte de los Cascos Blancos, junto con las conclusiones censuradas de la OPAQ que no muestran ninguna prueba de que se produjera un ataque químico, sugieren la conclusión ineludible de que los insurgentes de Douma llevaron a cabo un engaño para inculpar al gobierno sirio. Y dada la inexplicable muerte de las más de 40 víctimas filmadas en el edificio de apartamentos de Douma, ese engaño puede haber implicado un crimen de guerra asesino.
A diferencia del engaño de las armas de destrucción masiva en Irak, la existencia misma del escándalo de Douma de la OPAQ es desconocida por gran parte del mundo occidental. Con pocas excepciones, los medios de comunicación establecidos se han negado a reconocer a los denunciantes de la OPAQ y las filtraciones que sacaron a la luz su historia.
Después de ignorar en gran medida el encubrimiento de la OPAQ desde que salió a la luz en mayo de 2019, The Guardian ha publicado ahora afirmaciones difamatorias sobre los periodistas, entre los que me incluyo, que se han atrevido a informar sobre los hechos censurados.
Cuando escribí a The Guardian sobre los fallos periodísticos del artículo de Townsend, no obtuve respuesta. Una semana más tarde, llamé por teléfono a Townsend, que ya estaba de vuelta en la oficina pero aún no había contestado. En nuestra conversación, que grabé y publiqué recientemente, pedí repetidamente a Townsend que justificara sus afirmaciones sobre mí e identificara un solo ejemplo de mi supuesta desinformación.
Townsend no intentó defender las afirmaciones de su artículo, más allá de afirmar que se basaban en lo que había "en un informe". Cuando presioné más, afirmó que tenía que "salir corriendo para una reunión" y prometió que pronto tendría noticias del editor de lectores del periódico. (Antes de publicar nuestra llamada telefónica, y este artículo, envié a Townsend una lista detallada de preguntas y le invité a ofrecer cualquier comentario adicional. No respondió).
"Desinformación mortal"
Townsend no pudo aportar ninguna prueba de sus afirmaciones porque el informe que repitió como un loro tampoco la ofrece.
El informe, titulado "Desinformación mortal" y redactado por el Instituto para el Diálogo Estratégico (ISD) y la Campaña por Siria, contiene escasas referencias a mi informe y no hace ningún esfuerzo por refutarlo. En ninguna parte del informe se afirma siquiera que yo haya dicho algo falso. Simplemente afirma haber "identificado a 28 personas, medios y organizaciones que han difundido desinformación sobre el conflicto sirio", y que yo soy "el más prolífico difusor de desinformación" entre ellos.
Cuando el informe se molesta en mencionar algo que yo haya dicho realmente, incurre en una distorsión. En su primera mención, el informe afirma que escribí un artículo que "ataca a Bellingcat por sus contribuciones a la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPAQ)". En este caso, no sólo no afirman que yo haya dicho nada falso, sino que ofrecen un retrato falso de lo ocurrido.
En cuanto a "atacar" a Bellingcat -un sitio web que, al igual que los autores del informe, está financiado por estados de la OTAN que fueron beligerantes en la guerra sucia de Siria- lo que realmente hice fue exponer su desinformación.
En este caso, Bellingcat atacó fraudulentamente a Whelan (el denunciante clave de la OPAQ), junto con varios periodistas (yo incluido) al acusarnos falsamente de ocultar una carta de la OPAQ que, según revelé rápidamente, no existía en realidad. Bellingcat se vio obligado a añadir una corrección, a borrar tuits embarazosos y a pedir disculpas a uno de los objetivos del artículo, el periodista Peter Hitchens (que reside en el Reino Unido, donde existen estrictas leyes de difamación). Más tarde expuse que Bellingcat copió a un autor externo y oculto para parte de su material falso.
En resumen, el primer ejemplo de la campaña ISD/Siria sobre mi supuesta "desinformación" es un caso fácilmente verificable en el que he expuesto mentiras respaldadas por el Estado.
El único otro ejemplo sustantivo del informe viene cuando señala que he argumentado que la investigación de la OPAQ en Douma "era defectuosa". Esto subestima mucho mi caso: la investigación de la OPAQ en Douma no era "defectuosa"; es un encubrimiento escandaloso que merece la atención mundial. Sin embargo, una vez más, el informe ni siquiera afirma que mi argumento es falso, y mucho menos trata de explicar por qué.
En un correo electrónico del 13 de julio, pedí a la DSI que justificara su afirmación de que he difundido desinformación, y que proporcionara siquiera un ejemplo de ello. En su página web, la DSI afirma "tomarse en serio las quejas" y promete una respuesta "en un plazo de diez días laborables". En el momento de escribir este artículo, después de 13 días laborables, no he recibido respuesta.
En The Guardian, las filtraciones de la OPAQ son "problemáticas"
Cuando envié una queja por correo electrónico sobre el reportaje de Townsend, The Guardian sólo admitió su culpa por no haberse puesto en contacto conmigo antes de publicar sus acusaciones
#2 No cabe todo en un comentario:
En The Guardian, las filtraciones de la OPAQ son "problemáticas"
Cuando envié una queja por correo electrónico sobre el reportaje de Townsend, The Guardian sólo admitió su culpa por no haberse puesto en contacto conmigo antes de publicar sus acusaciones sin pruebas. Esto fue el resultado, según ellos, de una "ruptura de la comunicación interna". Se me ofreció entonces la posibilidad de responder al artículo en 200 palabras.
Un punto clave de mi respuesta (que puede leerse aquí) fue que The Guardian y su fuente financiada por el Estado son incapaces de identificar ninguna falsedad en nada de lo que he escrito "porque mi informe sobre el escándalo de encubrimiento de Douma de la OPAQ se basa en filtraciones condenatorias de la OPAQ". Estas filtraciones, añadí, "revelan que los inspectores veteranos no encontraron pruebas de un ataque químico en Douma, y que los toxicólogos expertos descartaron el gas de cloro como causa de la muerte de las víctimas. Pero estos hallazgos fueron adulterados y censurados por altos funcionarios de la OPAQ".
En The Guardian, este pasaje hizo saltar una aparente alarma. Después de despreciar mis reportajes sobre las filtraciones de la OPAQ, The Guardian me informó de que ahora me impediría incluso mencionarlas. En un correo electrónico del 8 de julio, un editor de The Guardian escribió que "la parte sobre la OPAQ" en mi respuesta "sigue siendo problemática". Mi referencia a las filtraciones de la OPAQ, afirmaba el editor, "hace una afirmación que ha sido refutada por una investigación independiente".
Respondí pidiendo al editor que especificara exactamente qué "afirmación" mía ha sido refutada. También le propuse que, si cree que he dicho algo "problemático", publique su propia refutación.
En múltiples correos electrónicos de seguimiento, el editor no identificó ninguna afirmación mía "refutada". A pesar de ello, The Guardian procedió a publicar mi respuesta sin su referencia a las filtraciones de la OPAQ. Pero esto planteó un nuevo problema: al censurar mi declaración, me citaron mal. Cuando señalé ese error, actualizaron mi respuesta para permitir finalmente una mención (mínima) a las filtraciones de la OPAQ.
The Guardian también aceptó mi propuesta de publicar su propia refutación:
Nota del editor: Tanto la DSI como la Campaña por Siria enumeran una amplia gama de financiadores y se describen a sí mismos como "ferozmente independientes". En 2020 la OPAQ rebatió las afirmaciones sobre su investigación del incidente de Douma (Inquiry strikes blow to Russian denials of Syria chemical attack).
En cuanto a la "investigación" que, según The Guardian, "rebatió las afirmaciones sobre su investigación del incidente de Douma", la investigación no era independiente y no rebatió nada.
La "investigación" fue nombrada por la oficina del Director General de la OPAQ, el mismo organismo que presidió el encubrimiento. También contó con dos "investigadores" de Estados Unidos y el Reino Unido. Se trata de los dos Estados que bombardearon Siria basándose en las acusaciones de Douma que la OPAQ validó de forma fraudulenta, y que desde entonces han tratado de enterrar el escándalo en cada etapa.
En consecuencia, la "investigación" de la OPAQ evitó las acusaciones de censura en la investigación de Douma y, en su lugar, minimizó de forma poco sincera el papel de los denunciantes. Los propios denunciantes han refutado las afirmaciones de la investigación sobre ellos, al igual que yo en informes posteriores.
Una red de desinformación de la OTAN
En cuanto a lo que The Guardian llama la "diversa gama de financiadores" de la ISD y de la Campaña por Siria, ambos grupos gozan, en efecto, de una diversa gama de financiadores: todos, desde los gobiernos de la OTAN hasta las organizaciones financiadas por los gobiernos de la OTAN. También reciben apoyo de fundaciones financiadas por multimillonarios que a menudo trabajan en concierto con los objetivos de política exterior de estos mismos gobiernos de la OTAN.
.
Entre los "diversos" financiadores de la DSI se encuentran el Departamento de Estado de EE.UU., el Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU., otras tres organizaciones financiadas por el Estado de EE.UU. y más de dos docenas de otros organismos gubernamentales de la OTAN. En el ámbito privado, entre los financiadores de la DSI se encuentran las fundaciones de tres de los oligarcas más ricos del mundo: el Grupo Omidyar de Pierre Omidyar, la Open Society Foundations de George Soros y la Fundación Bill y Melinda Gates.
Al utilizar la DSI como fuente, The Guardian tiene un conflicto de intereses que su artículo no ha revelado. Los dos últimos donantes de la DSI también han concedido importantes subvenciones a The Guardian: al menos 625.000 dólares de Open Society Foundations desde 2019, y al menos 12,9 millones de dólares de la Fundación Bill y Melinda Gates desde 2011.
La fundación de Omidyar tiene un papel directo en el informe de la campaña ISD/Siria. Luminate Strategic Initiatives, del Grupo Omidyar, aparece junto a la fundación Friedrich-Ebert-Stiftung, financiada por el gobierno alemán, como patrocinador fiscal del informe.
El patrocinio de Omidyar de un ataque al periodismo sobre el escándalo de la OPAQ es muy apropiado. The Intercept, el medio de comunicación autodenominado "intrépido y adversario" que Omidyar también financia con su enorme fortuna, no ha reconocido ni una sola vez las filtraciones de la OPAQ o la existencia de los denunciantes. Aunque ha ignorado el escándalo de la OPAQ durante más de tres años, The Intercept ha publicado múltiples artículos promoviendo la acusación de que Siria cometió un ataque químico en Douma.
Al igual que la DSI, la Campaña por Siria también está financiada por gobiernos y otros beligerantes en la guerra sucia de Siria. Como informó Max Blumenthal, de The Grayzone, en 2017, la Campaña por Siria fue fundada por Ayman Asfari, un multimillonario magnate petrolero sirio-británico y principal apoyo financiero de la Coalición Nacional Siria, el mayor grupo del gobierno en el exilio establecido tras el estallido del conflicto de Siria en 2011. La Campaña por Siria también ha realizado una amplia labor de relaciones públicas y recaudación de fondos para los Cascos Blancos, la organización afín a los insurgentes y financiada por el Estado de la OTAN implicada en el incidente de Douma.
Que estos dos grupos financiados por el Estado "se describan a sí mismos como 'ferozmente independientes'" es aparentemente suficiente para The Guardian. Confío en que The Guardian pensaría de manera diferente si estuviera tratando con grupos autodenominados "ferozmente independientes" financiados por los gobiernos ruso y sirio.
No es de extrañar que la gran mayoría de las fuentes citadas en el informe de la DSI/Campaña por Siria estén financiadas o empleadas por los mismos patrocinadores estatales y privados de la OTAN. Esto incluye a los Cascos Blancos; el Instituto Global de Políticas Públicas; la Sociedad Médica Siria Americana (SAMS); la autodenominada periodista Chloe Hadjimatheou de la BBC, que produjo una serie de podcasts que desprestigiaron a los denunciantes de la OPAQ y encubrieron el encubrimiento de Douma; y James Jeffrey, el ex enviado especial de Estados Unidos para Siria.
Para un informe que dice estar preocupado por proteger a los sirios de los "daños del mundo real", Jeffrey es un sujeto de entrevista particularmente interesante. Pocos funcionarios estadounidenses han sido tan francos sobre su voluntad de inmiscuir a los civiles sirios en pos de los objetivos hegemónicos de Estados Unidos en su país.
Jeffrey ha declarado que Al Qaeda es un "activo" de Estados Unidos en Siria, y ha admitido haber engañado a la Casa Blanca de Trump para socavar un esfuerzo de retirada del ejército estadounidense, cuya ocupación ilegal priva deliberadamente a Siria de su propio trigo y combustible. Jeffrey se ha jactado abiertamente de su "estrategia efectiva" para asegurar "ninguna ayuda a la reconstrucción" en Siria -aunque el país devastado por la guerra está "desesperado por ella." Y también se ha atribuido el mérito de haber contribuido a imponer sanciones paralizantes a Siria que han "aplastado la economía del país."
Los daños del mundo real, orgullosamente reconocidos por Jeffrey, sobre millones de sirios no parecen molestar a los autores del estudio, presumiblemente porque sus patrocinadores estatales occidentales los aplican.
El informe está tan comprometido con los objetivos de sus patrocinadores estatales en Siria que expresa con aprobación su frustración por el hecho de que otros gobiernos no sigan la línea de la OTAN. Un "ex diplomático occidental" se queja de que la "desinformación" sobre Siria está ayudando a los Estados a "evitar tomar las decisiones que queremos que tomen, por ejemplo en el Consejo de Seguridad o en cualquier otro lugar". (énfasis añadido). Desde el punto de vista de los funcionarios occidentales, el diplomático anónimo está empleando una definición operativa precisa de lo que constituye la "desinformación": cualquier información que haga que los considerados subordinados "eviten tomar las decisiones que queremos que tomen".
También se da espacio a un miembro de los Cascos Blancos, financiados por Estados Unidos y afines a los insurgentes, para lamentar que la supuesta "desinformación" está perjudicando sus donaciones. "Oímos hablar de miles de millones de dólares para ayuda en las conferencias sobre Siria, pero la mayor parte de esa financiación va a la ONU", se queja un responsable de los Cascos Blancos. No se menciona que los gobiernos europeos han recortado la financiación al grupo después de que su difunto fundador, el veterano militar británico James le Mesurier, generosamente pagado, admitiera haberse embolsado los fondos de los donantes y el fraude financiero justo antes de quitarse la vida.
Tras haber promovido la agenda hegemónica de sus patrocinadores estatales, el informe concluye con
#5 Ni en 2:
Tras haber promovido la agenda hegemónica de sus patrocinadores estatales, el informe concluye con un llamamiento apenas velado a censurar las voces disidentes que tiene como objetivo.
La DSI y la Campaña por Siria instan a los responsables políticos a "adoptar un enfoque de todo el gobierno para hacer frente a la desinformación" y a "garantizar que no se crean lagunas o privilegios especiales para los 'medios de comunicación' que sólo exacerbarían la difusión de la desinformación". Estos "privilegios" se refieren presumiblemente a la libertad de expresión. El informe también señala favorablemente que las plataformas han abordado "daños temáticos como la desinformación sobre la salud pública o la injerencia extranjera en las elecciones". Por ello, el informe pide a estas plataformas que "se comprometan a aplicar niveles similares de recursos... en el contexto del actual conflicto sirio". Quizás tengan en mente la censura del periodismo sobre el portátil de Hunter Biden antes de las elecciones de 2020, con el falso argumento de que la historia era "desinformación rusa."
El hecho de que esta red de actores financiados por el Estado esté dedicando energía a desprestigiar el periodismo sobre el encubrimiento de la OPAQ en Siria -e incluso abogando por su censura- refleja la desesperación de sus poderosos patrocinadores por enterrar un escándalo condenatorio.
En público, el director general de la OPAQ, Fernando Arias, ha dado respuestas engañosas y directamente falsas sobre la investigación de Douma, incluyendo por qué se niega a reunirse con los inspectores disidentes y el resto del equipo de investigación original.
Además de los dos denunciantes conocidos, Arias ha ignorado las peticiones de rendición de cuentas de su predecesor original, el jefe fundador de la OPAQ, José Bustani, así como de otros cuatro ex altos funcionarios de la OPAQ. Junto con Bustani, el ex alto funcionario de la ONU Hans von Sponeck ha encabezado el Grupo 21 de Berlín, una iniciativa mundial para abordar el escándalo de la OPAQ. Estados Unidos ha respondido a Bustani bloqueando su testimonio en las Naciones Unidas. Mientras tanto, Arias se negó a abrir una carta que recibió del grupo de Sponeck, devolviéndola al remitente.
La respuesta de los medios de comunicación occidentales, como The Guardian, al bloqueo de estos veteranos diplomáticos y altos funcionarios de la OPAQ ha sido simplemente ignorarla.
Al encubrir el encubrimiento de la OPAQ, la preponderancia de las fuentes estatales que repite The Guardian revela la máxima ironía de sus acusaciones. Mientras afirma "identificar" una red ficticia de actores de desinformación respaldados por Rusia sobre Siria, el propio Townsend de The Guardian está difundiendo la desinformación de una red financiada por la OTAN que difama a las voces que exponen la guerra sucia en Siria.
De hecho, una de las acusaciones centrales de Townsend va mucho más allá de sus fuentes financiadas por el Estado. Aunque el artículo de Townsend se basa en la identificación de una "red de teóricos de la conspiración", la única fuente de Townsend -el informe de la Campaña ISD/Siria- nunca alega que exista tal "red". En ninguna parte del informe aparece siquiera la palabra "red".
Por lo tanto, Townsend no sólo ha repetido como un loro las fuentes financiadas por el Estado, sino que ha inventado una alegación adicional al servicio de su narrativa. No se trata de una invención ordinaria: al crear la fantasía de una "red coordinada", "respaldada por Rusia", "de teóricos de la conspiración", Townsend también se revela como la misma cosa que acusa a sus objetivos de ser: un teórico de la conspiración.
Y dado que Townsend no sólo repite como un loro sus fuentes respaldadas por el Estado, sino que trabaja para un medio de comunicación financiado por algunos de los mismos patrocinadores, es justo decir que The Guardian y estos grupos de reflexión financiados por el Estado forman parte de la misma red.
En consecuencia, si se lee el titular del artículo - "Se identifica una red de teóricos de la conspiración sobre Siria"- como una descripción de The Guardian y de las fuentes financiadas por la OTAN en las que se basó, la afirmación deja de ser inexacta.
#13 Pues como con todos, hasta hace dos días eran nuestros grandes amigos y se les recibía con todos los honores tanto al actual como a sus predecesores, pero vamos, que sueltes eso cuando le seguimos bailando el agua a las dictaduras del golfo, bastante bastante peores que los regímenes que tanto te "indignan"
http://www.syrianhistory.com/en/photos/2346
#13 Habría que ver lo que opinabas cuando lo que había en Siria era un gobierno al uso y no un régimen como afirman los que defiendes.
Tú fuiste, eres y serás un sucedáneo de otros, una copia desdibujada, un clon.
#15 Apoyas los gobiernos chino, ruso y sirio.
Siria tiene la misma familia gobernando desde hace generaciones y tanto Putin y Xi quieren gobernar de por vida. Por tus apoyos no se ve que tengas la democracia como un valor muy alto.
#17 A mi no se me ha perdido nada ni en Rusia, ni en Siria ni en la China Popular o en la otra así que no digas tonterías, aunque sea como pedirle peras al olmo...
#20 hueles a tankie a 1200 kilómetros de distancia
#31 Eso qué es? No domino la jerga clónica de los que sólo comentáis de ciento en viento
Claro genio. Cómo se puede empezar una frase llamando fascistas a los demás y acabarla blanqueando el franquismo.
Si es que hasta das ternura. Mira a ver si llevas bien atados los cordones de los zapatos anda.
Alguno acaba de descubrir el concepto propaganda de guerra.
El típico artículo revelador que sólo sale en un blog pequeño y acaba en MNM.
#_27@admin ....segunda vez en el mismo hilo que este personaje tira de insultos directos
Ahora decir lo obvio, que la dinastía Al-Assad son unos carniceros, es propaganda
#3 También estás ahorrando para mandar dinero al daesh?
#6 Al-Assad y sus barriles bomba son tu modelo?
Un puesto de jefe de estado que se hereda de padres a hijos estoy seguro que tenía un nombre
#3 Propaganda es lo que haces tú y han hecho tus clones los últimos años, soltando lemas y memes descontextualizados sobre cualquier tema contrario a las políticas favorables a la OTAN
#12 tu y tus fantasías
Ahora vas a blanquear a la dinastía Al-Assad?
Al final va a resultar verdad que eres un Neofeudalista
#3 lo obvio es decir: como igual que los países de su entorno, pero eso no lo entendéis.
Mucho mejor es promover golpes de estado, incluso en países con dictaduras, para poner gobiernos afines a EEUU blanqueandolos con democracias y que si no me gusta el resultado pues lo vuelve a cambiar ( como en Egipto) y aquí no ha pasado nada.
#3 la única duda viendo tus sesudos comentarios es si eres voluntario o profesional.
Patético blanqueamiento de la dictadura genocida de Siria.
El actual “presidente” es el hijo del militar que dio un golpe de estado en el 1970…. 52 años de dictadura, una dictadura que ha sido muchisimo mas represiva y asesina que la dictadura franquista, pero esta parece una dictadura de las buenas segun algunos progres.
#1 parece que hay ciertos fascistas a quienes les ha molestado que les recuerde que Bashar es un dictador bastante mas sangriento y mas asesino que Franco… les ha tenido que joder tanto, que los muy cobardes intentan censurar el comentario