Entonces, la próxima redistribución del mundo que ha comenzado (y ha comenzado, esto es, por así decirlo, un hecho indiscutible) traerá muchos cambios en el mapa político y (especialmente) económico del mundo. Teniendo en cuenta que Rusia está en el epicentro de los acontecimientos, en primer lugar, todo esto nos concierne a todos. Traducido en #8
#7:
Extrema derecha, Putin lleva financiando a practicamente toda la extrema derecha europea desde hace mas de una decada, en Ucrania Putin lleva financiando y armando a mercenarios nazis rusos desde hace 8 años.
Putin es sinonimo de nazismo!
#1 Dime un país grande y próspero que no haya cometido o participado en genocidios en la historia... Tic tac tic tac.
Luego dime uno pobre.... Tic tac tic tac.
#33 Era de coña, pero Europa es Occidente sin duda, de los Urales pallá ya es otra cosa. Lo que quería decir es que generalizar Rusia versus Occidente no se sostiene, porque parte de Rusia es Occidente y Occidente no es algo homogéneo.
#31 hace tiempo q no lo veo, los ultimos videos q le pille el tipo estaba en canarias en pandemia... Un descojone... pero amos ahora con la puta guerra imagino que al tio, youtube y redes a nivel internacuional se le ha complicado bastante
Extrema derecha, Putin lleva financiando a practicamente toda la extrema derecha europea desde hace mas de una decada, en Ucrania Putin lleva financiando y armando a mercenarios nazis rusos desde hace 8 años.
Putin es sinonimo de nazismo!
#4 Para ser justos, nadie nos ha dado mas regímenes totalitarios a lo largo y ancho del mundo que los EEUU, empezando por nuestra propia casa, sin el amigo americano los cojones iba a aguantar Franco 40 años. ( https://en.wikipedia.org/wiki/Pact_of_Madrid )
#13 Bueno, una vez ya empezado el hilo sobre el menéo... ¿nos puedes contar qué habría hecho caer al HdLGP ese si no hubiera tenido el apoyo yankee?
¿Se habría vuelto a levantar el ejercito gubernamental con armas recibidas de... dónde?
¿Habrían conseguido derribarlo los guerrilleros del makis?
¿Las manifestaciones organizadas por el PCE habrían conseguido superar las carreras delante de grises y soldados?...
Algo tendrás en mente que hubiera podido ocurrir en España para que Franco hubiera caído en menos de 40 años sin el apoyo de EEUU, como hemos visto que ha pasado en Cuba, por ejemplo.
#39 A lo mejor continuar la liberación de países fascistas al final de la 2ª GM. Aunque al parecer el gran defensor de Franco fue Churchill ya desde el 36.
#44 Esos descabellamientos, cuando estamos hablando de miles de vidas, pues igual alguien se lo piensa dos veces cuando no se trata de un enemigo militar.
Que España estaba realmente jodido de material militar y de comida en 1945, pero tenía cerca de un millón de soldados veteranos curtidos en una guerra de tres años. Y ningún militar del mundo menospreciaría lo que significa eso.
#46
¿Bloqueado?
¿Estás hablando del bloqueo (este sí, bloqueo, no embargo como el de Cuba) que impusieron en la ONU al régimen de Franco desde 1945 a 1953 (¿o 1955?, no estoy seguro)?
¿Sabes porqué hay tantas calles "República Argentina" en casi todas las ciudades españolas? Porque durante aquel bloqueo fue el único país dispuesto a comerciar con España, y cuando hablamos de comerciar, en realidad hablamos casi solo de vendernos barcos de cereales.
Pregúntale a tus abuelos por los años del hambre, a ver si se acuerdan de aquella época.
#47 Los republicanos que lucharon en Europa se sintieron traicionados, la oposición no vio nunca bien ni el acercamiento americano ni las bases. ¿En serio, que no podrían haber hecho más si hubieran querido?
#48 Claro que podrían. Y también habrían podido invadirla en el '45 y conquistarla entera en quizá seis meses (más o menos eso costó doblegar el frente oeste a Alemania, y estaban mejor preparados). Y habrían podido mantener el bloqueo diez años más. Y habrían podido hacer muchas cosas más.
¿Y qué interés podían tener en hacer cualquier cosa de esas? Porque el régimen del HdLGP no era un enemigo, y de hecho, se lo pudo utilizar como aliado. ¿Por qué hacer algo parecido en plena guerra fría?
#49 Entiendo porqué hicieron eso pero no deja de ser un apoyo a un asesino y fascista, aquello de es un hijo de puta, pero es “nuestro hijo de puta”de Roosevelt. De ahí viene el antiamericanismo que no cesa, incluso ahora con Ucrania
#2 Así es, no como la cultura decadente occidental que promueve las mariconadas esas LGTBI y los matrimonios esos raros.
Esas perversiónes occidentales no existen en la gran madre patria rusa
Es un artículo de opinión en un medio ruso claramente del régimen, a pesar de sus caracoleos. En qué están pensando, en qué términos, que ideología tienen, etc. No es valadí. Una cosa es el estado ruso, otro el régimen actual ruso y otra cosa los rusos.
Primero comprender. Luego, lo que sea.
#21 Escuché hace tiempo a Dalmacio Negro hablando de Rusia. Decía que Rusia pasó por estados con una fuerte ideología como pasó en los tiempos de la URSS: Según él, todo eso pasó y ahora ellos están en un punto posterior a Europa y USA en cuanto a los gobiernos "desideologizados". Por eso los rusos rechazan todas las ideologías occidentales, porque entienden que la ideología lleva al desastre, y abrazan valores clásico que, actualmente en occidente, son la rechazadas por la mayoría: estado, patria, religión.
Eso según Don Dalmacio Negro, pero cobra todo el sentido en el tiempo que corre.
#25 Sí, era complicado hacerlo bien, era largo y con tropiezos, me ha costado mogollón y encima no lo he hecho bien.
El contenido es una muestra de lo que piensa el régimen actual ruso, más o menos.
Entonces, la próxima redistribución del mundo que ha comenzado (y ha comenzado, esto es, por así decirlo, un hecho indiscutible) traerá muchos cambios en el mapa político y (especialmente) económico del mundo. Teniendo en cuenta que Rusia está en el epicentro de los acontecimientos, en primer lugar, todo esto nos concierne a todos. Lo que le espera al mundo, qué tipo de reorganización global es la segunda pregunta. El primero es qué y cómo será en Rusia y qué tan preparada estará Rusia para aceptar el nuevo orden mundial y participar en él.
En cualquier caso, todo lo que sucede se puede comparar con un cataclismo. Y para sobrevivir, ¿necesitas tener qué? Sí, si no el Arca de Noé, al menos un chaleco salvavidas. En nuestro caso, nuevamente estamos hablando de una idea nacional. Algo que no está actualmente en Rusia y, al parecer, no se espera en un futuro próximo.
Y debería haberlo.
Es difícil decir cuánto se ha trabajado esto en los últimos 10 años. Pero había muchos pájaros carpinteros, y el autor no es una excepción. Y en nuestras páginas este tema fue muy a menudo exagerado: ¿a dónde debemos ir y por qué?
Cierto, no hubo respuestas, y no.
Mientras tanto, de hecho, hoy es el momento de pensar en el hecho de que finalmente, 30 años después de su comienzo independiente, Rusia debería adquirir una ideología nacional que claramente establezca fronteras y direcciones, por ejemplo, resolviendo problemas nacionales o uniendo a todos en torno a Rusia. que comparten nuestros valores.
Por cierto, sobre los valores de una conversación separada.
"Por todo lo bueno contra todo lo malo"
En resumen, hasta el 24 de febrero de 2022, todo lo que ofreció Rusia no fue más que un conjunto de tópicos ideológicos, más bien como “por todos los buenos contra todos los malos”:
- un mundo multipolar que no acepta la hegemonía de nadie;
- una estructura justa del mundo, basada en el párrafo anterior, de modo que ninguno de los jugadores no hegemónicos pueda beneficiarse por sí mismo;
- el derecho de todas las comunidades del mundo a desarrollarse de acuerdo con sus propias leyes y costumbres.
En general, se trata de nada con un indicio de que Estados Unidos debería dejar el trono. Sin embargo, ahora la situación ha cambiado un poco. Poco convencional, pero los valores se han mantenido igual.
Los valores tradicionales son probablemente un término muy general, pero por eso son tradiciones propias de pueblos individuales, grupos, etnias... Tal vez incluso para grupos enteros de países.
Pero esto se trataba más de política exterior que interna. "Paz en el mundo", "El bien debe ser" y "Por todos los buenos contra todos los malos". En principio, un conjunto de dogmas sin cambios desde la época soviética.
Mientras que en la propia Rusia, todo está lejos de ser tan lujoso. Más precisamente, todo lo que sucede puede explicarse por dos párrafos del Artículo No. 13 de la Constitución de la Federación Rusa.
1. La diversidad ideológica está reconocida en la Federación Rusa.
2. Ninguna ideología puede establecerse como un estado u obligatorio
En realidad, todo. Puede haber tantas ideologías como quieras, pero no puede haber una dominante. En el lenguaje del ejército, un desastre legalizado. Cada uno en este sentido hace lo que le parece, lo principal es que no debe haber pretensiones de dominio.
Y este es el principal error del gobierno moderno.
Si, hipotéticamente, existiera alguna ideología en Rusia, entonces no se vería muy bien. Pero no lo son. Lo religioso no cuenta, realmente no es para todos. Y la religión no es una forma de unir a la gente en un estado como Rusia, ya que aquí hay muchas religiones.
No hay ideología, y parece necesario
Externa, interna, pero necesaria. Algo así como un estandarte, una bandera, un estandarte, no importa. Es importante que la gente siga esta idea, y no la sigan “como un rebaño de ovejas”, sino comprendiendo plenamente su valor y el valor de sus obras y obras.
Sí, la bandera de una idea capaz de unir en torno a Rusia y cautivar a los países tras ella... Alto. ¿Es necesario?
La ideología del socialismo-comunismo
Quizás expresaré una opinión un tanto agresiva de que, en teoría, ni siquiera deberíamos considerar el tema del adoctrinamiento de otros países. Gloria a nuestros antepasados, ellos ya demostraron con un rublo y con salud que las ideas socialistas y comunistas tienen valor para muchos países del mundo cuando se les da dólares, pan y armas . Y preferiblemente sin retorno. Para nada. Para una idea.
Por supuesto, prefieren ser amigos de los fuertes. Considere 1947. En la URSS, se cancelaron las tarjetas de comida y en 1949 el mundo comenzó otra ronda de división en "nosotros" y "ellos". Sí, estoy hablando de la OTAN. ¿Por qué tal comparación? Y es simple: a cada uno lo suyo. Alguien sobrevivió y restauró lo destruido, mientras que alguien ya soñaba con acabar con todo.
¿Por qué los principales y ricos países europeos, habiendo saboreado las delicias del fascismo, se fueron al campo de Estados Unidos? Todo es simple. Estados Unidos era un país rico, y no sólo rico, sino el más rico. Los estadounidenses lucharon en territorio extranjero, su industria experimentó un auge extraordinario. Su flota se ha convertido en la más poderosa de los océanos.
Disculpe, pero ¿por qué esconderse? Los aliados-amigos en el campo socialista resultaron ser buenas lecheras y huyeron al campo del enemigo a la primera oportunidad. Bien, Polonia, Hungría, Rumania. Pero incluso estos, como ellos ... "hermanos" se apresuraron para que el polvo cubriera a Shipka.
Repito: hazte amigo de los fuertes y ricos. Y con los que saben lo que quieren.
No, lo sabíamos. Construir un socialismo desarrollado, luego el comunismo. Otra pregunta es, ¿querían esto los países aliados? No, no lo hicieron. Por eso todos se escaparon. Y todos terminaron en la OTAN, con muy pocas excepciones.
La ideología del socialismo-comunismo no jugó.
Sí, en la misma África, los "socialistas" duraron más. De nuevo, por dinero. A los africanos y árabes no les importaba en absoluto de quién ser amigos: lo principal era que pagaban regularmente. Y hasta ahora, Rusia, siguiendo el ejemplo de la URSS, continúa perdonando deudas multimillonarias a todo tipo de "constructores".
Y no porque sigan construyendo el socialismo allí, sino porque simplemente no hay nada que quitarles a estos mendigos de Somalia, Mozambique, Etiopía, Madagascar, Zambia, Sudán, Tanzania y otros.
Simplemente porque la venta de ideología por dinero es la suerte de los países realmente ricos, o países que tienen una ideología real.
No se atreve a llamar pobre a Rusia, pero la riqueza es la suerte de un puñado de “empresarios de éxito”, ya que no parece que tengamos oligarcas. Pero las listas de Forbes obstinadamente dicen lo contrario. Hay oligarcas en Rusia, son dueños de la mayor parte de todo. Excepto, quizás, el cerebro del electorado.
Pero no hay ideología en el cerebro del electorado. Y hay que hacer algo al respecto antes que nada, porque una idea delgada de patriotismo, no importa lo que diga Putin al respecto, no llegará muy lejos.
Entonces, ¿vale la pena llevar "luz" a otros países? ¿O tiene sentido dirigir la ideología al "mercado interno"? Por ejemplo, ¿construir un estado de bienestar sobre el modelo de cualquiera de los países escandinavos?
Y aquí claramente comenzaremos a desmontar los puntos.
idea externa
Seamos honestos, no lo hay. Salimos del socialismo, no llegamos al comunismo, al capitalismo... Y para qué construir una ideología sobre eso, casi todo el mundo ya lo tiene en el patio. Incluso en China.
En general, dibujemos una línea debajo de esta idea de difundir algo en el mundo. El mundo (esto se ha visto especialmente claramente últimamente) hoy mira a Rusia muy regular. Con aprensión. Por lo tanto, es poco probable que se acepte cualquier idea sobre la misión global de Rusia de traer algo bueno al mundo (aparte de alimentos e hidrocarburos).
Pero los alimentos y los hidrocarburos se compran o intercambian perfectamente. Pero para que el mundo acepte alguna idea que viene de Rusia... No, ahora no. Tal vez en 10-15 años, pero ahora es inútil.
Pero hay un pequeño aspecto aquí.
Idea casi externa que no es del todo interna
Esto se aplica principalmente a Ucrania. ¿Qué puede ofrecer Rusia tal cosa, después de lo cual todos en este país olvidarán, perdonarán, extenderán sus manos e irán a restaurar lo que ha sido destruido? Por supuesto, esto no es fácil, porque Ucrania tenía su propia ideología estatal. Sí, fue (y sigue siendo) descartado de la ideología del fascismo, porque "Ucrania por encima del bigote" se diferencia muy poco de "Deutschland uber alle". El significado de la traducción es casi indistinguible.
Y, de hecho, todo lo que les faltó a los ucranianos desde 2014 hasta febrero de 2022 fueron hidrocarburos baratos (no, muy baratos) del vientre. Y todo porque tenían el resto. Pero para panear bien, sólo faltaba un tubo por el que el aceite subiera como un ombligo y el gas silbara.
Y había héroes y símbolos nacionales en la persona de Bandera y Shukhevych. Junto con el hecho de que el ucraniano resultó ser más genial que el polaco y aún más por encima de todos estos rusos-bielorrusos, ¿qué más necesitas? Ah, sí, sin visa...
Entonces Ucrania tiene algo que ofrecer. En lugar de Bandera - Kozhedub, en lugar de Shukhevych - Brezhnev. Y sí, también necesitas una pipa. Sin pipa, toda la ideología irá por ahí... a llevar el viento al campo. Pero los ucranianos son así, no hay nada que hacer, "comprender y perdonar". Pero de lo contrario simplemente no funcionará.
Pero esto no funcionará con Kazajstán. Los vecinos ahora se están embarcando en un camino muy resbaladizo, a lo largo del cual hay carteles sobre cómo los kazajos rusos no fueron amados, cómo fueron humillados, etc. En resumen, nuestros vecinos kazajos están siguiendo con confianza el camino de Ucrania, afortunadamente, ya tenían un Maidan, y ahora los rusos también tienen la culpa de
#8 Continua:
El segundo símbolo del patriotismo ruso es el segundo mausoleo en Ekaterimburgo. El Centro Yeltsin, un nido de propaganda antirrusa, cuidadosamente alimentado por las autoridades.
Y aquí están los dos polos de la ideología rusa. El primero, que, incluso cien años después de su muerte, no tiene paz, sentó las bases de un estado con un nuevo sistema y, de hecho, permitió a su designado ejecutar la mayor parte de los proyectos. Sí, estoy hablando de Lenin y Stalin. El segundo también sentó las bases. El saqueo del país y el traspaso de riquezas a manos de un puñado de oligarcas de entre su séquito.
Aparentemente, el alcohólico que deshonró al país en el escenario mundial es el principal símbolo del mundo ruso. Lo que se transmite desde el Centro Yeltsin por dinero del presupuesto no puede llamarse de otra manera que propaganda antirrusa. Pero - transmisión. Entiendes con la aprobación de quién.
Y aquí está la ideología.
Dime, ¿quién seguirá tal bandera? Bueno, el mundo monopolar colapsará, la era del dominio estadounidense pasará a la historia y... ¿y luego qué?
En general, nada. No hay bandera y nunca la habrá. Especialmente doméstico, porque todo lo que el gobierno ruso puede ofrecer hoy es el lema de que "no hay necesidad de sacudir el barco".
En realidad, ya nadie va a sacudir esta barcaza. El ejemplo de Navalny, a quien una vez más se le dieron algunos años para pensar, ya ha mostrado a todos cómo se tratará a la disidencia en una sociedad rusa democrática. Por lo tanto, nadie hará olas, es más fácil y más barato ir a los estados bálticos o Israel, y desde allí predicar las ideas del amor a la libertad y todo lo demás.
Todo el problema es que los discursos pronunciados en el Centro Yeltsin no difieren mucho de los discursos pronunciados por señores como Nevzorov desde una distancia prudencial.
Y el gobierno ruso moderno durante muchos años ha estado demostrando una completa impotencia en términos de crear algo que realmente pueda unir a la gente y dirigirla hacia algún objetivo. Impotencia total a todos los niveles.
Sí, nuestro gobierno rechaza categóricamente el primer símbolo, el de Lenin, y no lo acepta. Esto es lógico, porque los principios leninistas de la construcción del Estado descartan por completo la existencia misma de la oligarquía.
Y de Yeltsin como faro, aunque esta imagen se está imponiendo con fuerza, la población de Rusia no la acepta. Al menos haces lo que, pero no aceptas. Incluso si todos los monumentos a Lenin son reemplazados por Yeltsin, ese personaje no será un símbolo del futuro.
Y la gran mayoría de los habitantes del país, habiendo vivido bajo Yeltsin, por alguna razón no quieren volver. Extraño, ¿no?
Una situación extraña y casi revolucionaria: las clases altas no quieren vivir a la antigua, las clases bajas no quieren vivir a la nueva. Y no leen Solzhenitsyn.
Y la idea debe ser presentada. Sí, hay que inventarlo, llevarlo a cabo, volcarlo en papel y transmitirlo a la gente. Sí, para que la gente crea en ello. ¿Cómo pudieron tanto Lenin como Stalin hacer esto? Creyeron, trabajaron, hicieron tales cosas que el mundo entero se quedó helado de asombro.
Y déjame recordarte cómo se construía la cadena en esos días. Sí, fue muy eficiente y eficaz. Una persona, desde los 7 años hasta su muerte, estuvo en el curso del río ideológico que lo llevaba. Quién dónde, pero el hecho es: la cadena "Octubre-pionero-Komsomolets-comunista" actuó con más eficacia. Además, los dos primeros pasos eran obligatorios, luego todo era realmente opcional, ya que el partido anunciaba la unión del “bloque de comunistas y sin partido”.
Hoy, las autoridades están tratando de hacer al menos algo en esta dirección, pero por desgracia. Es imposible arrancar un par de eslabones de la cadena y hacer que funcionen solos. Pero en la Rusia moderna están tratando persistentemente de hacer esto. Los nuevos pioneros, el proyecto de relaciones públicas "Yunarmia", que ahora ha sido empujado a morir en el nuevo movimiento ruso de escolares, la Guardia Joven y "nuestro": todos estos proyectos son enlaces separados, incapaces de lo principal: la educación paso a paso. de los jóvenes en la dirección correcta. Mientras tanto, todo este alboroto puede terminar muy mal. Es decir, un completo desastre. Los intentos de inventar nuevos pioneros, miembros del Komsomol, etc. simplemente no tienen sentido sin la etapa final de desarrollo. En nuestro pasado, estos eran miembros del PCUS (b), que luego se convirtieron en miembros del PCUS.
En nuestro mundo moderno de hoy, son los ex miembros del PCUS quienes nos gobiernan, quienes nunca permitirán un regreso a los tiempos en que los principios del centralismo democrático gobernaban los partidos y movimientos.
error principal
Mientras tanto, no hay necesidad de buscar una salida tan larga y dolorosamente como lo hacen las autoridades rusas. El principal error que cometen los gobernantes rusos es que todos sus planes apuntan a una sola cosa: protegerse de cualquier posible intrusión del electorado.
Sin embargo, los acontecimientos en diferentes países, incluidas las repúblicas de la antigua URSS, muestran que incluso el gobierno más autoritario no es inmune a esto. De ahí la total desconfianza de las autoridades rusas hacia el electorado. Incluso diría - completo.
De acuerdo, "no mueva el barco y no interfiera con el enriquecimiento de los oligarcas": esta es una ideología de regular. Pero para aquellos que representan a la clase dominante, eso es todo. Pero este es un ínfimo porcentaje de la masa total, aunque le agreguemos todos los que están en el poder y tienen “vidas exitosas” como jueces y altos funcionarios. Sí, allí tienen su propio carnaval, reparto de premios, etc. Abajo... abajo es solo vida.
Está claro que los que están más abajo deben ser llevados a ciertos límites, pero las autoridades no entienden cómo hacerlo. Una persona debe entrar en el marco muy conscientemente. Preferiblemente con gusto. Entendiendo y reconociendo tu pertenencia...
¿Por qué?
Esta es la pregunta más difícil.
Entonces, olvidamos y tachamos todas las ideologías pasadas, pioneros, komsomolistas, comunistas, ya que la esencia de todo esto fue la construcción de una sociedad totalmente incompatible con la oligarquía actual. No, robaron, por supuesto, en la URSS, pero los volúmenes, como ves, fueron incomparables.
Así que toda la ideología soviética pasa a la historia, porque fue llamada a luchar contra los que hoy dominan Rusia. Natural y lógico, porque "las abejas contra la miel" es una estupidez. Y el gobierno no nutrirá a los que luego van a demolerlo.
Para proponer algo nuevo... Los dogmas de la iglesia serían los más adecuados, pero considerando lo gordo que está la República de China en nuestro país, el eslogan "arrepentirse y sacrificarse" de alguna manera no entra en juego. Sí, y los funcionarios de la iglesia también demuestran el nivel de su bienestar. En general, no mucho, teniendo en cuenta que tenemos muchas confesiones.
¿Y qué tiene que inventar entonces el actual gobierno para protegerse y cautivar con algo a la gente?
La explotación de la idea de un enemigo externo es, por supuesto, un problema, pero el problema es que cada vez es menos. Sobre todo ahora que la OTAN ha decidido no meterse en el lío ucraniano. Y el hecho de que “mañana vendrá la OTAN y nos quitará todos nuestros recursos” solo es bueno para un puñado muy pequeño de militares jubilados.
Y ahora, cuando destruyamos al enemigo externo con poco derramamiento de sangre en su territorio...
La más sencilla, en mi opinión (esto va pasando a “¿qué ofrece al final el autor?”) es la creación urgente de una ideología externa normal e inteligible sobre el tema de la negación de los valores europeos. Todos estos 15 sexos, familias monógamas, pederastas en diferentes proporciones... En general, puedes crear fácilmente una cierta imagen de una isla limpia y sin complicaciones en un mundo de caos y oscurantismo.
En Europa, están construyendo una especie de distopía, que a veces realmente quieres ahogar con una salva de diez torpedos, por lo que, en contraste con esta utopía, puedes intentar implementar un proyecto de una especie de isla para todas las personas normales. Por cierto, el mundo musulmán lo agradecerá. Allí tampoco quedan muy bien los euroshabash. Pero hay mucha gente en Occidente a la que no le gustan estas tonterías.
El eurasianismo como idea de una ideología externa, una unión cultural normal de culturas e ideas occidentales y orientales, europeas (en el mejor sentido), rusas, indias, persas, árabes y chinas, ¿por qué no?
Hubo un intento de juicio, pero la EAEU es así. Otro comedero para los ex "hermanos", nada más.
Nadie en Rusia permitirá construir la URSS 2.0 y Putin en primer lugar. Habló de ello hace mucho tiempo y muy claramente. Un proyecto que reduzca a cero a los que se llevan toda la crema del proyecto Rossiya está condenado al fracaso. Por lo tanto, los palacios, los yates, la compra de clubes de fútbol y baloncesto y equipos de carreras son ahora para siempre. Como ser dueño de todo en Rusia, desde fábricas y bosques hasta funcionarios locales.
Entonces - eurasianismo. Una muy buena idea, en mi opinión. Además, con Europa ya nos hemos hecho casi todos amigos, y en el este hay ciertas posibilidades. Está claro que no en los primeros papeles, pero la hay.
En cuanto a la parte interna de la ideología, aquí, si yo fuera las autoridades, tomaría todo lo mejor del pasado soviético: la imagen del constructor-creador de bienes que todos consumen.
Sí, habría que mandar al olvido de las páginas de los medios de comunicación y las pantallas de televisión a todas estas "estrellas de nuestro tiempo" en forma de figuras del pop y del cine coronadas con premios estatales y sustituirlas por la imagen del creador de la riqueza. .
Es muy honorable crear beneficios para todos los habitantes del país. Es decir, primero todo el mismo pan, y luego el espectáculo. Y el espectáculo también,
#19 Joder, con el curro que te has dado, y prácticamente no se entiende nada.
Al final, ¿cuál es el mensaje? ¿Que Rusia debería promover la eurasianía para convertirse en un polo importante en el mundo? ¿Y el autor ha pensado ya (de hecho, los menciona) en las ganas que pueden tener todos los ex-pacto de varsovia de volver a asociarse con Rusia, especialmente después de las últimas aventuras ucranianas?
A ver, que el único país que tiene ganas de ver a Rusia convertido en una gran potencia mundial es... Rusia.
Comentarios
Genocidios
#1 Dime un país grande y próspero que no haya cometido o participado en genocidios en la historia... Tic tac tic tac.
Luego dime uno pobre.... Tic tac tic tac.
#3 El pobre, Rusia.
#6 Lo siento, has fallado.
#3 encima es mentira que esté cometiendo un genocidio.
https://dle.rae.es/genocidio
¿Para qué quiere el régimen ruso defensores con fiscales así?
#10 Yo no he dicho que esté cometiendo genocidio, que creo no lo está haciendo entendiendo lo que es genocidio.
He dicho que ningún país se salva de haberlo hecho en su historia.
#12 yo me refería al comentario al que respondías.
#3 Pon el reloj en hora, genocidios hoy, blanqueador.
#23 Yo no blanqueo a Rusia.
Tu blanqueas a occidente.
Blanqueador
#26 Si decir que todos son genocidas no es blanquear el asesinato, ya me dirás. Y ¿qué es Occidente? Creía que Rusia era Europa.
#27 Ocidente no es Europa, que yo sepa.
Parte de Europa es occidente, corrígeme si tienes información mas nueva.
#33 Era de coña, pero Europa es Occidente sin duda, de los Urales pallá ya es otra cosa. Lo que quería decir es que generalizar Rusia versus Occidente no se sostiene, porque parte de Rusia es Occidente y Occidente no es algo homogéneo.
#1 Hilarante traducción.
#16 No me ha dado tiempo de traducirlo, han empezado a postear con la noticia en ruso... he tenido que cambiar la entradilla...a #8.
#1 Homofobia
#1 ¿cómo el de filipinas? ¿cómo el de la India? ¿cómo el de los indios nativos americanos? ¿cómo el de Vietnam?
Hardbass
#9 Its Boris!
#14 Ta jodidillo el Boris ahora.
RVB también se han desmarcado algo del tema Putin.
#31 hace tiempo q no lo veo, los ultimos videos q le pille el tipo estaba en canarias en pandemia... Un descojone... pero amos ahora con la puta guerra imagino que al tio, youtube y redes a nivel internacuional se le ha complicado bastante
Polonio y Novichok
Extrema derecha, Putin lleva financiando a practicamente toda la extrema derecha europea desde hace mas de una decada, en Ucrania Putin lleva financiando y armando a mercenarios nazis rusos desde hace 8 años.
Putin es sinonimo de nazismo!
Oligarcas, corrupción y regímenes totalitarios.
#4 Para ser justos, nadie nos ha dado mas regímenes totalitarios a lo largo y ancho del mundo que los EEUU, empezando por nuestra propia casa, sin el amigo americano los cojones iba a aguantar Franco 40 años. ( https://en.wikipedia.org/wiki/Pact_of_Madrid )
https://www.salon.com/2014/03/08/35_countries_the_u_s_has_backed_international_crime_partner/
https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_change
https://www.washingtonpost.com/blogs/post-partisan/wp/2018/10/19/yes-the-u-s-sometimes-supports-warlords-and-dictators-so-when-should-we-stop/
#13 Bueno, una vez ya empezado el hilo sobre el menéo... ¿nos puedes contar qué habría hecho caer al HdLGP ese si no hubiera tenido el apoyo yankee?
¿Se habría vuelto a levantar el ejercito gubernamental con armas recibidas de... dónde?
¿Habrían conseguido derribarlo los guerrilleros del makis?
¿Las manifestaciones organizadas por el PCE habrían conseguido superar las carreras delante de grises y soldados?...
Algo tendrás en mente que hubiera podido ocurrir en España para que Franco hubiera caído en menos de 40 años sin el apoyo de EEUU, como hemos visto que ha pasado en Cuba, por ejemplo.
#39 A lo mejor continuar la liberación de países fascistas al final de la 2ª GM. Aunque al parecer el gran defensor de Franco fue Churchill ya desde el 36.
#42 Nadie en la 2ª GM se ocupó de liberar países fascistas. Le ganaron la guerra a un enemigo militar que era fascista, que no es lo mismo.
#43 Y Franco era aliado del eje, luego no es descabellado que lo hubieran derrocado.
#44 Esos descabellamientos, cuando estamos hablando de miles de vidas, pues igual alguien se lo piensa dos veces cuando no se trata de un enemigo militar.
Que España estaba realmente jodido de material militar y de comida en 1945, pero tenía cerca de un millón de soldados veteranos curtidos en una guerra de tres años. Y ningún militar del mundo menospreciaría lo que significa eso.
#45 A lo mejor podían haber bloqueado y sancionado, para pedir cambios. Al menos no apoyar al régimen como hizo USA.
#46
¿Bloqueado?
¿Estás hablando del bloqueo (este sí, bloqueo, no embargo como el de Cuba) que impusieron en la ONU al régimen de Franco desde 1945 a 1953 (¿o 1955?, no estoy seguro)?
¿Sabes porqué hay tantas calles "República Argentina" en casi todas las ciudades españolas? Porque durante aquel bloqueo fue el único país dispuesto a comerciar con España, y cuando hablamos de comerciar, en realidad hablamos casi solo de vendernos barcos de cereales.
Pregúntale a tus abuelos por los años del hambre, a ver si se acuerdan de aquella época.
#47 Los republicanos que lucharon en Europa se sintieron traicionados, la oposición no vio nunca bien ni el acercamiento americano ni las bases. ¿En serio, que no podrían haber hecho más si hubieran querido?
#48 Claro que podrían. Y también habrían podido invadirla en el '45 y conquistarla entera en quizá seis meses (más o menos eso costó doblegar el frente oeste a Alemania, y estaban mejor preparados). Y habrían podido mantener el bloqueo diez años más. Y habrían podido hacer muchas cosas más.
¿Y qué interés podían tener en hacer cualquier cosa de esas? Porque el régimen del HdLGP no era un enemigo, y de hecho, se lo pudo utilizar como aliado. ¿Por qué hacer algo parecido en plena guerra fría?
#49 Entiendo porqué hicieron eso pero no deja de ser un apoyo a un asesino y fascista, aquello de es un hijo de puta, pero es “nuestro hijo de puta”de Roosevelt. De ahí viene el antiamericanismo que no cesa, incluso ahora con Ucrania
Pues lo mismo que otro país: Cultura, identidad, lugares, conocimiento.
#2 Así es, no como la cultura decadente occidental que promueve las mariconadas esas LGTBI y los matrimonios esos raros.
Esas perversiónes occidentales no existen en la gran madre patria rusa
#29 No se que tiene que ver eso con lo que he escrito.
Las kalashnikov y los molotov!
Es un artículo de opinión en un medio ruso claramente del régimen, a pesar de sus caracoleos. En qué están pensando, en qué términos, que ideología tienen, etc. No es valadí. Una cosa es el estado ruso, otro el régimen actual ruso y otra cosa los rusos.
Primero comprender. Luego, lo que sea.
#21 Escuché hace tiempo a Dalmacio Negro hablando de Rusia. Decía que Rusia pasó por estados con una fuerte ideología como pasó en los tiempos de la URSS: Según él, todo eso pasó y ahora ellos están en un punto posterior a Europa y USA en cuanto a los gobiernos "desideologizados". Por eso los rusos rechazan todas las ideologías occidentales, porque entienden que la ideología lleva al desastre, y abrazan valores clásico que, actualmente en occidente, son la rechazadas por la mayoría: estado, patria, religión.
Eso según Don Dalmacio Negro, pero cobra todo el sentido en el tiempo que corre.
#19 No sé que es peor si la traducción o el contenido, basura.
#25 Sí, era complicado hacerlo bien, era largo y con tropiezos, me ha costado mogollón y encima no lo he hecho bien.
El contenido es una muestra de lo que piensa el régimen actual ruso, más o menos.
#30 Te doy un positivo por el curro y la sinceridad.
Entonces, la próxima redistribución del mundo que ha comenzado (y ha comenzado, esto es, por así decirlo, un hecho indiscutible) traerá muchos cambios en el mapa político y (especialmente) económico del mundo. Teniendo en cuenta que Rusia está en el epicentro de los acontecimientos, en primer lugar, todo esto nos concierne a todos. Lo que le espera al mundo, qué tipo de reorganización global es la segunda pregunta. El primero es qué y cómo será en Rusia y qué tan preparada estará Rusia para aceptar el nuevo orden mundial y participar en él.
En cualquier caso, todo lo que sucede se puede comparar con un cataclismo. Y para sobrevivir, ¿necesitas tener qué? Sí, si no el Arca de Noé, al menos un chaleco salvavidas. En nuestro caso, nuevamente estamos hablando de una idea nacional. Algo que no está actualmente en Rusia y, al parecer, no se espera en un futuro próximo.
Y debería haberlo.
Es difícil decir cuánto se ha trabajado esto en los últimos 10 años. Pero había muchos pájaros carpinteros, y el autor no es una excepción. Y en nuestras páginas este tema fue muy a menudo exagerado: ¿a dónde debemos ir y por qué?
Cierto, no hubo respuestas, y no.
Mientras tanto, de hecho, hoy es el momento de pensar en el hecho de que finalmente, 30 años después de su comienzo independiente, Rusia debería adquirir una ideología nacional que claramente establezca fronteras y direcciones, por ejemplo, resolviendo problemas nacionales o uniendo a todos en torno a Rusia. que comparten nuestros valores.
Por cierto, sobre los valores de una conversación separada.
"Por todo lo bueno contra todo lo malo"
En resumen, hasta el 24 de febrero de 2022, todo lo que ofreció Rusia no fue más que un conjunto de tópicos ideológicos, más bien como “por todos los buenos contra todos los malos”:
- un mundo multipolar que no acepta la hegemonía de nadie;
- una estructura justa del mundo, basada en el párrafo anterior, de modo que ninguno de los jugadores no hegemónicos pueda beneficiarse por sí mismo;
- el derecho de todas las comunidades del mundo a desarrollarse de acuerdo con sus propias leyes y costumbres.
En general, se trata de nada con un indicio de que Estados Unidos debería dejar el trono. Sin embargo, ahora la situación ha cambiado un poco. Poco convencional, pero los valores se han mantenido igual.
Los valores tradicionales son probablemente un término muy general, pero por eso son tradiciones propias de pueblos individuales, grupos, etnias... Tal vez incluso para grupos enteros de países.
Pero esto se trataba más de política exterior que interna. "Paz en el mundo", "El bien debe ser" y "Por todos los buenos contra todos los malos". En principio, un conjunto de dogmas sin cambios desde la época soviética.
Mientras que en la propia Rusia, todo está lejos de ser tan lujoso. Más precisamente, todo lo que sucede puede explicarse por dos párrafos del Artículo No. 13 de la Constitución de la Federación Rusa.
1. La diversidad ideológica está reconocida en la Federación Rusa.
2. Ninguna ideología puede establecerse como un estado u obligatorio
En realidad, todo. Puede haber tantas ideologías como quieras, pero no puede haber una dominante. En el lenguaje del ejército, un desastre legalizado. Cada uno en este sentido hace lo que le parece, lo principal es que no debe haber pretensiones de dominio.
Y este es el principal error del gobierno moderno.
Si, hipotéticamente, existiera alguna ideología en Rusia, entonces no se vería muy bien. Pero no lo son. Lo religioso no cuenta, realmente no es para todos. Y la religión no es una forma de unir a la gente en un estado como Rusia, ya que aquí hay muchas religiones.
No hay ideología, y parece necesario
Externa, interna, pero necesaria. Algo así como un estandarte, una bandera, un estandarte, no importa. Es importante que la gente siga esta idea, y no la sigan “como un rebaño de ovejas”, sino comprendiendo plenamente su valor y el valor de sus obras y obras.
Sí, la bandera de una idea capaz de unir en torno a Rusia y cautivar a los países tras ella... Alto. ¿Es necesario?
La ideología del socialismo-comunismo
Quizás expresaré una opinión un tanto agresiva de que, en teoría, ni siquiera deberíamos considerar el tema del adoctrinamiento de otros países. Gloria a nuestros antepasados, ellos ya demostraron con un rublo y con salud que las ideas socialistas y comunistas tienen valor para muchos países del mundo cuando se les da dólares, pan y armas . Y preferiblemente sin retorno. Para nada. Para una idea.
Por supuesto, prefieren ser amigos de los fuertes. Considere 1947. En la URSS, se cancelaron las tarjetas de comida y en 1949 el mundo comenzó otra ronda de división en "nosotros" y "ellos". Sí, estoy hablando de la OTAN. ¿Por qué tal comparación? Y es simple: a cada uno lo suyo. Alguien sobrevivió y restauró lo destruido, mientras que alguien ya soñaba con acabar con todo.
¿Por qué los principales y ricos países europeos, habiendo saboreado las delicias del fascismo, se fueron al campo de Estados Unidos? Todo es simple. Estados Unidos era un país rico, y no sólo rico, sino el más rico. Los estadounidenses lucharon en territorio extranjero, su industria experimentó un auge extraordinario. Su flota se ha convertido en la más poderosa de los océanos.
Disculpe, pero ¿por qué esconderse? Los aliados-amigos en el campo socialista resultaron ser buenas lecheras y huyeron al campo del enemigo a la primera oportunidad. Bien, Polonia, Hungría, Rumania. Pero incluso estos, como ellos ... "hermanos" se apresuraron para que el polvo cubriera a Shipka.
Repito: hazte amigo de los fuertes y ricos. Y con los que saben lo que quieren.
No, lo sabíamos. Construir un socialismo desarrollado, luego el comunismo. Otra pregunta es, ¿querían esto los países aliados? No, no lo hicieron. Por eso todos se escaparon. Y todos terminaron en la OTAN, con muy pocas excepciones.
La ideología del socialismo-comunismo no jugó.
Sí, en la misma África, los "socialistas" duraron más. De nuevo, por dinero. A los africanos y árabes no les importaba en absoluto de quién ser amigos: lo principal era que pagaban regularmente. Y hasta ahora, Rusia, siguiendo el ejemplo de la URSS, continúa perdonando deudas multimillonarias a todo tipo de "constructores".
Y no porque sigan construyendo el socialismo allí, sino porque simplemente no hay nada que quitarles a estos mendigos de Somalia, Mozambique, Etiopía, Madagascar, Zambia, Sudán, Tanzania y otros.
Simplemente porque la venta de ideología por dinero es la suerte de los países realmente ricos, o países que tienen una ideología real.
No se atreve a llamar pobre a Rusia, pero la riqueza es la suerte de un puñado de “empresarios de éxito”, ya que no parece que tengamos oligarcas. Pero las listas de Forbes obstinadamente dicen lo contrario. Hay oligarcas en Rusia, son dueños de la mayor parte de todo. Excepto, quizás, el cerebro del electorado.
Pero no hay ideología en el cerebro del electorado. Y hay que hacer algo al respecto antes que nada, porque una idea delgada de patriotismo, no importa lo que diga Putin al respecto, no llegará muy lejos.
Entonces, ¿vale la pena llevar "luz" a otros países? ¿O tiene sentido dirigir la ideología al "mercado interno"? Por ejemplo, ¿construir un estado de bienestar sobre el modelo de cualquiera de los países escandinavos?
Y aquí claramente comenzaremos a desmontar los puntos.
idea externa
Seamos honestos, no lo hay. Salimos del socialismo, no llegamos al comunismo, al capitalismo... Y para qué construir una ideología sobre eso, casi todo el mundo ya lo tiene en el patio. Incluso en China.
En general, dibujemos una línea debajo de esta idea de difundir algo en el mundo. El mundo (esto se ha visto especialmente claramente últimamente) hoy mira a Rusia muy regular. Con aprensión. Por lo tanto, es poco probable que se acepte cualquier idea sobre la misión global de Rusia de traer algo bueno al mundo (aparte de alimentos e hidrocarburos).
Pero los alimentos y los hidrocarburos se compran o intercambian perfectamente. Pero para que el mundo acepte alguna idea que viene de Rusia... No, ahora no. Tal vez en 10-15 años, pero ahora es inútil.
Pero hay un pequeño aspecto aquí.
Idea casi externa que no es del todo interna
Esto se aplica principalmente a Ucrania. ¿Qué puede ofrecer Rusia tal cosa, después de lo cual todos en este país olvidarán, perdonarán, extenderán sus manos e irán a restaurar lo que ha sido destruido? Por supuesto, esto no es fácil, porque Ucrania tenía su propia ideología estatal. Sí, fue (y sigue siendo) descartado de la ideología del fascismo, porque "Ucrania por encima del bigote" se diferencia muy poco de "Deutschland uber alle". El significado de la traducción es casi indistinguible.
Y, de hecho, todo lo que les faltó a los ucranianos desde 2014 hasta febrero de 2022 fueron hidrocarburos baratos (no, muy baratos) del vientre. Y todo porque tenían el resto. Pero para panear bien, sólo faltaba un tubo por el que el aceite subiera como un ombligo y el gas silbara.
Y había héroes y símbolos nacionales en la persona de Bandera y Shukhevych. Junto con el hecho de que el ucraniano resultó ser más genial que el polaco y aún más por encima de todos estos rusos-bielorrusos, ¿qué más necesitas? Ah, sí, sin visa...
Entonces Ucrania tiene algo que ofrecer. En lugar de Bandera - Kozhedub, en lugar de Shukhevych - Brezhnev. Y sí, también necesitas una pipa. Sin pipa, toda la ideología irá por ahí... a llevar el viento al campo. Pero los ucranianos son así, no hay nada que hacer, "comprender y perdonar". Pero de lo contrario simplemente no funcionará.
Pero esto no funcionará con Kazajstán. Los vecinos ahora se están embarcando en un camino muy resbaladizo, a lo largo del cual hay carteles sobre cómo los kazajos rusos no fueron amados, cómo fueron humillados, etc. En resumen, nuestros vecinos kazajos están siguiendo con confianza el camino de Ucrania, afortunadamente, ya tenían un Maidan, y ahora los rusos también tienen la culpa de
#8 Continua:
El segundo símbolo del patriotismo ruso es el segundo mausoleo en Ekaterimburgo. El Centro Yeltsin, un nido de propaganda antirrusa, cuidadosamente alimentado por las autoridades.
Y aquí están los dos polos de la ideología rusa. El primero, que, incluso cien años después de su muerte, no tiene paz, sentó las bases de un estado con un nuevo sistema y, de hecho, permitió a su designado ejecutar la mayor parte de los proyectos. Sí, estoy hablando de Lenin y Stalin. El segundo también sentó las bases. El saqueo del país y el traspaso de riquezas a manos de un puñado de oligarcas de entre su séquito.
Aparentemente, el alcohólico que deshonró al país en el escenario mundial es el principal símbolo del mundo ruso. Lo que se transmite desde el Centro Yeltsin por dinero del presupuesto no puede llamarse de otra manera que propaganda antirrusa. Pero - transmisión. Entiendes con la aprobación de quién.
Y aquí está la ideología.
Dime, ¿quién seguirá tal bandera? Bueno, el mundo monopolar colapsará, la era del dominio estadounidense pasará a la historia y... ¿y luego qué?
En general, nada. No hay bandera y nunca la habrá. Especialmente doméstico, porque todo lo que el gobierno ruso puede ofrecer hoy es el lema de que "no hay necesidad de sacudir el barco".
En realidad, ya nadie va a sacudir esta barcaza. El ejemplo de Navalny, a quien una vez más se le dieron algunos años para pensar, ya ha mostrado a todos cómo se tratará a la disidencia en una sociedad rusa democrática. Por lo tanto, nadie hará olas, es más fácil y más barato ir a los estados bálticos o Israel, y desde allí predicar las ideas del amor a la libertad y todo lo demás.
Todo el problema es que los discursos pronunciados en el Centro Yeltsin no difieren mucho de los discursos pronunciados por señores como Nevzorov desde una distancia prudencial.
Y el gobierno ruso moderno durante muchos años ha estado demostrando una completa impotencia en términos de crear algo que realmente pueda unir a la gente y dirigirla hacia algún objetivo. Impotencia total a todos los niveles.
Sí, nuestro gobierno rechaza categóricamente el primer símbolo, el de Lenin, y no lo acepta. Esto es lógico, porque los principios leninistas de la construcción del Estado descartan por completo la existencia misma de la oligarquía.
Y de Yeltsin como faro, aunque esta imagen se está imponiendo con fuerza, la población de Rusia no la acepta. Al menos haces lo que, pero no aceptas. Incluso si todos los monumentos a Lenin son reemplazados por Yeltsin, ese personaje no será un símbolo del futuro.
Y la gran mayoría de los habitantes del país, habiendo vivido bajo Yeltsin, por alguna razón no quieren volver. Extraño, ¿no?
Una situación extraña y casi revolucionaria: las clases altas no quieren vivir a la antigua, las clases bajas no quieren vivir a la nueva. Y no leen Solzhenitsyn.
Y la idea debe ser presentada. Sí, hay que inventarlo, llevarlo a cabo, volcarlo en papel y transmitirlo a la gente. Sí, para que la gente crea en ello. ¿Cómo pudieron tanto Lenin como Stalin hacer esto? Creyeron, trabajaron, hicieron tales cosas que el mundo entero se quedó helado de asombro.
Y déjame recordarte cómo se construía la cadena en esos días. Sí, fue muy eficiente y eficaz. Una persona, desde los 7 años hasta su muerte, estuvo en el curso del río ideológico que lo llevaba. Quién dónde, pero el hecho es: la cadena "Octubre-pionero-Komsomolets-comunista" actuó con más eficacia. Además, los dos primeros pasos eran obligatorios, luego todo era realmente opcional, ya que el partido anunciaba la unión del “bloque de comunistas y sin partido”.
Hoy, las autoridades están tratando de hacer al menos algo en esta dirección, pero por desgracia. Es imposible arrancar un par de eslabones de la cadena y hacer que funcionen solos. Pero en la Rusia moderna están tratando persistentemente de hacer esto. Los nuevos pioneros, el proyecto de relaciones públicas "Yunarmia", que ahora ha sido empujado a morir en el nuevo movimiento ruso de escolares, la Guardia Joven y "nuestro": todos estos proyectos son enlaces separados, incapaces de lo principal: la educación paso a paso. de los jóvenes en la dirección correcta. Mientras tanto, todo este alboroto puede terminar muy mal. Es decir, un completo desastre. Los intentos de inventar nuevos pioneros, miembros del Komsomol, etc. simplemente no tienen sentido sin la etapa final de desarrollo. En nuestro pasado, estos eran miembros del PCUS (b), que luego se convirtieron en miembros del PCUS.
En nuestro mundo moderno de hoy, son los ex miembros del PCUS quienes nos gobiernan, quienes nunca permitirán un regreso a los tiempos en que los principios del centralismo democrático gobernaban los partidos y movimientos.
error principal
Mientras tanto, no hay necesidad de buscar una salida tan larga y dolorosamente como lo hacen las autoridades rusas. El principal error que cometen los gobernantes rusos es que todos sus planes apuntan a una sola cosa: protegerse de cualquier posible intrusión del electorado.
Sin embargo, los acontecimientos en diferentes países, incluidas las repúblicas de la antigua URSS, muestran que incluso el gobierno más autoritario no es inmune a esto. De ahí la total desconfianza de las autoridades rusas hacia el electorado. Incluso diría - completo.
De acuerdo, "no mueva el barco y no interfiera con el enriquecimiento de los oligarcas": esta es una ideología de regular. Pero para aquellos que representan a la clase dominante, eso es todo. Pero este es un ínfimo porcentaje de la masa total, aunque le agreguemos todos los que están en el poder y tienen “vidas exitosas” como jueces y altos funcionarios. Sí, allí tienen su propio carnaval, reparto de premios, etc. Abajo... abajo es solo vida.
Está claro que los que están más abajo deben ser llevados a ciertos límites, pero las autoridades no entienden cómo hacerlo. Una persona debe entrar en el marco muy conscientemente. Preferiblemente con gusto. Entendiendo y reconociendo tu pertenencia...
¿Por qué?
Esta es la pregunta más difícil.
Entonces, olvidamos y tachamos todas las ideologías pasadas, pioneros, komsomolistas, comunistas, ya que la esencia de todo esto fue la construcción de una sociedad totalmente incompatible con la oligarquía actual. No, robaron, por supuesto, en la URSS, pero los volúmenes, como ves, fueron incomparables.
Así que toda la ideología soviética pasa a la historia, porque fue llamada a luchar contra los que hoy dominan Rusia. Natural y lógico, porque "las abejas contra la miel" es una estupidez. Y el gobierno no nutrirá a los que luego van a demolerlo.
Para proponer algo nuevo... Los dogmas de la iglesia serían los más adecuados, pero considerando lo gordo que está la República de China en nuestro país, el eslogan "arrepentirse y sacrificarse" de alguna manera no entra en juego. Sí, y los funcionarios de la iglesia también demuestran el nivel de su bienestar. En general, no mucho, teniendo en cuenta que tenemos muchas confesiones.
¿Y qué tiene que inventar entonces el actual gobierno para protegerse y cautivar con algo a la gente?
La explotación de la idea de un enemigo externo es, por supuesto, un problema, pero el problema es que cada vez es menos. Sobre todo ahora que la OTAN ha decidido no meterse en el lío ucraniano. Y el hecho de que “mañana vendrá la OTAN y nos quitará todos nuestros recursos” solo es bueno para un puñado muy pequeño de militares jubilados.
Y ahora, cuando destruyamos al enemigo externo con poco derramamiento de sangre en su territorio...
La más sencilla, en mi opinión (esto va pasando a “¿qué ofrece al final el autor?”) es la creación urgente de una ideología externa normal e inteligible sobre el tema de la negación de los valores europeos. Todos estos 15 sexos, familias monógamas, pederastas en diferentes proporciones... En general, puedes crear fácilmente una cierta imagen de una isla limpia y sin complicaciones en un mundo de caos y oscurantismo.
En Europa, están construyendo una especie de distopía, que a veces realmente quieres ahogar con una salva de diez torpedos, por lo que, en contraste con esta utopía, puedes intentar implementar un proyecto de una especie de isla para todas las personas normales. Por cierto, el mundo musulmán lo agradecerá. Allí tampoco quedan muy bien los euroshabash. Pero hay mucha gente en Occidente a la que no le gustan estas tonterías.
El eurasianismo como idea de una ideología externa, una unión cultural normal de culturas e ideas occidentales y orientales, europeas (en el mejor sentido), rusas, indias, persas, árabes y chinas, ¿por qué no?
Hubo un intento de juicio, pero la EAEU es así. Otro comedero para los ex "hermanos", nada más.
Nadie en Rusia permitirá construir la URSS 2.0 y Putin en primer lugar. Habló de ello hace mucho tiempo y muy claramente. Un proyecto que reduzca a cero a los que se llevan toda la crema del proyecto Rossiya está condenado al fracaso. Por lo tanto, los palacios, los yates, la compra de clubes de fútbol y baloncesto y equipos de carreras son ahora para siempre. Como ser dueño de todo en Rusia, desde fábricas y bosques hasta funcionarios locales.
Entonces - eurasianismo. Una muy buena idea, en mi opinión. Además, con Europa ya nos hemos hecho casi todos amigos, y en el este hay ciertas posibilidades. Está claro que no en los primeros papeles, pero la hay.
En cuanto a la parte interna de la ideología, aquí, si yo fuera las autoridades, tomaría todo lo mejor del pasado soviético: la imagen del constructor-creador de bienes que todos consumen.
Sí, habría que mandar al olvido de las páginas de los medios de comunicación y las pantallas de televisión a todas estas "estrellas de nuestro tiempo" en forma de figuras del pop y del cine coronadas con premios estatales y sustituirlas por la imagen del creador de la riqueza. .
Es muy honorable crear beneficios para todos los habitantes del país. Es decir, primero todo el mismo pan, y luego el espectáculo. Y el espectáculo también,
#19 Joder, con el curro que te has dado, y prácticamente no se entiende nada.
Al final, ¿cuál es el mensaje? ¿Que Rusia debería promover la eurasianía para convertirse en un polo importante en el mundo? ¿Y el autor ha pensado ya (de hecho, los menciona) en las ganas que pueden tener todos los ex-pacto de varsovia de volver a asociarse con Rusia, especialmente después de las últimas aventuras ucranianas?
A ver, que el único país que tiene ganas de ver a Rusia convertido en una gran potencia mundial es... Rusia.
vale, pero a parte del gas, el petróleo, el vodka, el hardbass, la ensaladilla, las montañas y las novias rusas, que han hecho los rusos por nosotros?
Espacio, mucho espacio cuando el sur se convierta en un horno.
#20 No sé yo si me va a apetecer mucho pasear por la taiga siberiana cuando se derrita el permafrost.
Definitivamente el mundo anglosajón y francés han establecido más regímenes autoritarios en el planeta que ningún otro