Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Que puta vergüenza de medios.
Aquí un trabajador de la SS que, entre otras muchas, tramita precisamente esta prestación.
Está noticia es puro BULO tergiversado. No hay diferencia de criterios entre ministerios porque sólo hay uno, el de la legislación vigente, que bien se enlaza en la sede electrónica para todos los ciudadanos.
Pero con una historia rara sobre decretos vintage han llamado a Igualdad para inventarse el titular a partir de la respuesta corporativa lógica.
Lo demás es un gente de Bart donde faltan datos para saber por qué se denegó esa prestación (anda que no hay criterios para denegar), un invent total en el quinto párrafo y una asociación que pasaba por allí.
Lo dicho. Vergüenza.
Aquí un trabajador de la SS que, entre otras muchas, tramita precisamente esta prestación.
Está noticia es puro BULO tergiversado. No hay diferencia de criterios entre ministerios porque sólo hay uno, el de la legislación vigente, que bien se enlaza en la sede electrónica para todos los ciudadanos.
Pero con una historia rara sobre decretos vintage han llamado a Igualdad para inventarse el titular a partir de la respuesta corporativa lógica.
Lo demás es un gente de Bart donde faltan datos para saber por qué se denegó esa prestación (anda que no hay criterios para denegar), un invent total en el quinto párrafo y una asociación que pasaba por allí.
Lo dicho. Vergüenza.
#75:
#74 #73 ya veo que tú hablas dos idiomas: “normal” y “con tacos” 
Porque si no entiendes que “a quote within a headline” es “una cita en un titular” , Como pone claramente, ya son ganas de hacer el ridículo.
Mira, a diferencia de lo que tú no puedes enlazar de la CNN porque nunca existió, yo sí puedo: la portada de hoy tiene varias citas y están todas con entrecomillado simple.
Por ejemplo esta noticia ‘That was a newborn baby’: CNN reporter revelas dire situation at airport o mismamente la portada donde encuentras varias citas
Joder con el comando barretina. O en el peor caso tragándose el catabulo de la CNN, o en el “mejor” haciendo suyas las palabras de un nazi
Porque si no entiendes que “a quote within a headline” es “una cita en un titular” , Como pone claramente, ya son ganas de hacer el ridículo.
Mira, a diferencia de lo que tú no puedes enlazar de la CNN porque nunca existió, yo sí puedo: la portada de hoy tiene varias citas y están todas con entrecomillado simple.
Por ejemplo esta noticia ‘That was a newborn baby’: CNN reporter revelas dire situation at airport o mismamente la portada donde encuentras varias citas
Joder con el comando barretina. O en el peor caso tragándose el catabulo de la CNN, o en el “mejor” haciendo suyas las palabras de un nazi
#73:
#64 Venga, voy a hacer un momento de abogado del diablo y saco los palitos.
Las comillas simples como la de la captura-bulo, se usan en Norteamérica y Australia + NZ para citas literales en titulares (ver imagen)
Si esa captura hubiera existido - que no existió - esa comilla simple quiere decir “cita”. No opinión.
Dinos, ¿lo ignorabas o mentías? Y, por tanto, ¿eres ignorante o mentiroso?
En cualquier caso estás de acuerdo, como admites en el mensaje anterior, con el contenido de la cita de un nazi, como el otro payo que la ha repetido 200 veces.
No imaginas cuánto nos dice eso de vosotros
.
Las comillas simples como la de la captura-bulo, se usan en Norteamérica y Australia + NZ para citas literales en titulares (ver imagen)
Si esa captura hubiera existido - que no existió - esa comilla simple quiere decir “cita”. No opinión.
Dinos, ¿lo ignorabas o mentías? Y, por tanto, ¿eres ignorante o mentiroso?
En cualquier caso estás de acuerdo, como admites en el mensaje anterior, con el contenido de la cita de un nazi, como el otro payo que la ha repetido 200 veces.
No imaginas cuánto nos dice eso de vosotros
.
#78:
#76 ¿Pero qué tontería es esa? Después de demostrar tu ignorancia sobre las comillas simples en medios de EEUU, y de quedar en ridículo por no saber que se usan para citas en titulares, lo único que te quedaba era inventarte algo para salir del paso
Da tres lugares donde poder usar comillas simples: una cita dentro de una cita (pista: no es esa), una cita en un titular (que no título, como erróneamente traduces. Pista: es esa ), o un título en una cita (de libro, por ejemplo. Pista, tampoco es).
¿En qué libro de estilo dices que se utiliza el nombre del citado? Ah, que no puedes
En el mismo CNN: ni una cita en el titular con comillas dobles. Y usos varios, sin que sea necesario “decir quién lo ha dicho”.
Ahí van un par de ejemplos de hoy. No de capturas de pantalla falsas como la del catabulo:
- ‘Haiti is reeling:’ Earthquake survivors overwhelm hospitals in disaster-hit nation Sin que digan quién lo ha dicho.
-en la sección sobre ‘Conflict in Ethiopia’s Tigray region’ el link a la noticia es simplemente una cita: ’Practically this has been a genocide , sin decir quién lo ha dicho.
Ojo, que has hecho combo de ignorancia y adoctrinamiento
- te tragaste el bulo de “la CNN dice que”
- incluso haciendo yo de abogado del diablo, simplemente significaría que es una cita usada como titular en el enlace, y admites que te alineas con las palabras de un nazi
- no sabías el uso de comillas simples en titulares en CNN, donde están a puñados sin decir quién fue en los titulares
- te inventas cómo dices que las usan, y te dan tobitas en la cara con un ejemplo de hoy mismo de la CNN
Y, a diferencia de todos los ultracatalanyistas y sus blanqueadores, yo sí he probado con enlaces que se pueden encontrar
Joder con los votantes del trifachito catalunistaní de etc, cup y como se llame esta semana el Pdcat. Que nivel más bajo. Normal que os las cuelen todas
.
Después de demostrar tu ignorancia sobre las comillas simples en medios de EEUU, y de quedar en ridículo por no saber que se usan para citas en titulares, lo único que te quedaba era inventarte algo para salir del paso Da tres lugares donde poder usar comillas simples: una cita dentro de una cita (pista: no es esa), una cita en un titular (que no título, como erróneamente traduces. Pista: es esa ), o un título en una cita (de libro, por ejemplo. Pista, tampoco es).
¿En qué libro de estilo dices que se utiliza el nombre del citado? Ah, que no puedes
En el mismo CNN: ni una cita en el titular con comillas dobles. Y usos varios, sin que sea necesario “decir quién lo ha dicho”.
Ahí van un par de ejemplos de hoy. No de capturas de pantalla falsas como la del catabulo:
- ‘Haiti is reeling:’ Earthquake survivors overwhelm hospitals in disaster-hit nation Sin que digan quién lo ha dicho.
-en la sección sobre ‘Conflict in Ethiopia’s Tigray region’ el link a la noticia es simplemente una cita: ’Practically this has been a genocide , sin decir quién lo ha dicho.
Ojo, que has hecho combo de ignorancia y adoctrinamiento
- te tragaste el bulo de “la CNN dice que”
- incluso haciendo yo de abogado del diablo, simplemente significaría que es una cita usada como titular en el enlace, y admites que te alineas con las palabras de un nazi
- no sabías el uso de comillas simples en titulares en CNN, donde están a puñados sin decir quién fue en los titulares
- te inventas cómo dices que las usan, y te dan tobitas en la cara con un ejemplo de hoy mismo de la CNN
Y, a diferencia de todos los ultracatalanyistas y sus blanqueadores, yo sí he probado con enlaces que se pueden encontrar
Joder con los votantes del trifachito catalunistaní de etc, cup y como se llame esta semana el Pdcat. Que nivel más bajo. Normal que os las cuelen todas
.
#81:
#79 Vaya vaya, parece que los “lagrimones de soldadito” te los han metido bien por la garganta y por la cara, porque te tragaste el catabulo
- era una captura de pantalla de un “inspect element” del navegador que no aparece en la web en ningún lado, porque no existió. Ni está en la CNN ni en archive.org , y eso que tienen una docena de capturas de ese día.
Aún nadie ha sido capaz de enlazarlo… porque no existe.
- de haber existido - que no existió - era una cita, por el uso de comillas simples en titular como visto en ejemplos de la propia CNN en #73 , #75 y #78 … y en la web de la CNN entera.
_ peeeeero según lo que tú mismo reconoces tenían que haber incluído al menos quién la dijo en alguna parte. Si vamos a la noticia que enlaza por ejemplo elnacional donde enlazaban la supuesta “noticia”, ahí no aparece por ninguna parte la cita junto a su autor. https://www.elnacional.cat/en/news/cnn-condemns-brutality-catalonia-referendum_197670_102.html
- era una captura de pantalla de un “inspect element” del navegador que no aparece en la web en ningún lado, porque no existió. Ni está en la CNN ni en archive.org , y eso que tienen una docena de capturas de ese día.
Aún nadie ha sido capaz de enlazarlo… porque no existe.
- de haber existido - que no existió - era una cita, por el uso de comillas simples en titular como visto en ejemplos de la propia CNN en #73 , #75 y #78 … y en la web de la CNN entera.
_ peeeeero según lo que tú mismo reconoces tenían que haber incluído al menos quién la dijo en alguna parte. Si vamos a la noticia que enlaza por ejemplo elnacional donde enlazaban la supuesta “noticia”, ahí no aparece por ninguna parte la cita junto a su autor. https://www.elnacional.cat/en/news/cnn-condemns-brutality-catalonia-referendum_197670_102.html
#62:
#60 clásica respuesta sin contenido ni enlace a la CNN, ni a archive.org
Ya advirtieron desde The Guardian que todo lo de ese día era bulo a no ser que se confirmase....
The Guardian pone en duda las fotos del 1 oct
... y en la web de la CNN no sale.
solo una captura hecha con el "inspect element" donde pusieron las palabras del nazi de Turull, a lo que los ultracatalanyistas responden cantando el cara al lazo
Venga, límpiate los lagrimones que has ido dejando en el hilo
.
Ya advirtieron desde The Guardian que todo lo de ese día era bulo a no ser que se confirmase....
The Guardian pone en duda las fotos del 1 oct
... y en la web de la CNN no sale.
solo una captura hecha con el "inspect element" donde pusieron las palabras del nazi de Turull, a lo que los ultracatalanyistas responden cantando el cara al lazo
Venga, límpiate los lagrimones que has ido dejando en el hilo
.
#54:
#45 joder vaya sarta de zascas a los buleros
¿Dónde está el titular en archive.org, donde hay una docena de capturas de la web ese día?
En ninguna parte, porque jamás existió y fue un bulo con el" inspect element" que se tragaron algunos medios . El independentismo abandona la campaña de insumisión fiscal de Puigdemont/c7#c-7
¿Dónde está el titular en archive.org, donde hay una docena de capturas de la web ese día?
En ninguna parte, porque jamás existió y fue un bulo con el" inspect element" que se tragaron algunos medios . El independentismo abandona la campaña de insumisión fiscal de Puigdemont/c7#c-7
#11:
#8 El comodín "es un bulo" acaba de salir. Lástima que la justicia te contradiga, tu historial de votos te delata, ¿esta parte no te la leíste? deja de justificar tus propios bulos:
""La clave es que la legislación actual establece un único permiso de 16 semanas para ambos progenitores y reconoce el permiso en caso de fallecimiento del hijo. Es la regulación que se debe aplicar, por lo que en mi opinión debería reconocerse", explica Gutiérrez, que recuerda que incluso antes de los cambios legislativos de 2019 varios tribunales superiores de justicia (TSJ) reconocieron los permisos a padres en estos casos, contra el criterio del INSS (Instituto Nacional de la Seguridad Social)".
""La clave es que la legislación actual establece un único permiso de 16 semanas para ambos progenitores y reconoce el permiso en caso de fallecimiento del hijo. Es la regulación que se debe aplicar, por lo que en mi opinión debería reconocerse", explica Gutiérrez, que recuerda que incluso antes de los cambios legislativos de 2019 varios tribunales superiores de justicia (TSJ) reconocieron los permisos a padres en estos casos, contra el criterio del INSS (Instituto Nacional de la Seguridad Social)".
#12:
#11 ¿En qué año estamos caballero? Pues eso. Porque no, al Estatuto no le quedan cláusulas de temporalidad. Lo que pone ahora es lo que se aplica.
Cualquier persona con dos dedos de frente debería ver la intencionalidad (y el absurdo) de ese párrafo.
Pero vamos, que el lunes estoy SEGURO que tengo una docena de mails de ciudadanos preocupados por esta mentira que han leído en el periódico.
Cualquier persona con dos dedos de frente debería ver la intencionalidad (y el absurdo) de ese párrafo.
Pero vamos, que el lunes estoy SEGURO que tengo una docena de mails de ciudadanos preocupados por esta mentira que han leído en el periódico.
Comentarios
Que puta vergüenza de medios.
Aquí un trabajador de la SS que, entre otras muchas, tramita precisamente esta prestación.
Está noticia es puro BULO tergiversado. No hay diferencia de criterios entre ministerios porque sólo hay uno, el de la legislación vigente, que bien se enlaza en la sede electrónica para todos los ciudadanos.
Pero con una historia rara sobre decretos vintage han llamado a Igualdad para inventarse el titular a partir de la respuesta corporativa lógica.
Lo demás es un gente de Bart donde faltan datos para saber por qué se denegó esa prestación (anda que no hay criterios para denegar), un invent total en el quinto párrafo y una asociación que pasaba por allí.
Lo dicho. Vergüenza.
#8 Qué esperabas de eldiario.
iescolar
cc:
#8 El comodín "es un bulo" acaba de salir. Lástima que la justicia te contradiga, tu historial de votos te delata, ¿esta parte no te la leíste? deja de justificar tus propios bulos:
""La clave es que la legislación actual establece un único permiso de 16 semanas para ambos progenitores y reconoce el permiso en caso de fallecimiento del hijo. Es la regulación que se debe aplicar, por lo que en mi opinión debería reconocerse", explica Gutiérrez, que recuerda que incluso antes de los cambios legislativos de 2019 varios tribunales superiores de justicia (TSJ) reconocieron los permisos a padres en estos casos, contra el criterio del INSS (Instituto Nacional de la Seguridad Social)".
#11 ¿En qué año estamos caballero? Pues eso. Porque no, al Estatuto no le quedan cláusulas de temporalidad. Lo que pone ahora es lo que se aplica.
Cualquier persona con dos dedos de frente debería ver la intencionalidad (y el absurdo) de ese párrafo.
Pero vamos, que el lunes estoy SEGURO que tengo una docena de mails de ciudadanos preocupados por esta mentira que han leído en el periódico.
#12 Vuelves a mentir, ¿qué clase de enchufado eres, porque no te enteras de nada? tus mentiras y las del comando incel quedan desmontadas con una sola frase que viene en la noticia, te la vuelvo a poner:
"...varios tribunales superiores de justicia (TSJ) reconocieron los permisos a padres en estos casos, contra el criterio del INSS (Instituto Nacional de la Seguridad Social)".
Te lo explico con dibujitos: la Seguridad Social tiene un criterio que ha sido tirado por los tribunales, y eso criterio es el que defiende el ministerio de igualdad, si no te gusta ajo y agua. Vete a la privada, si puedes, en la pública no das la talla.
#18 Es muy sencillo. Los letrados van varios meses por detrás de los tramitadores y esos documentos que pegas solo responden a contenciosos. No tienen aplicación práctica, no son fuente de derecho y todo el mundo lo entiende desfasado nada más publicarse. En otras palabras: "adornos de la intranet" de la SS.
Los criterios reales se establecen de las subdirecciones para abajo a partir de decretos para arriba y normalmente le tienes que explicar a un letrado "cómo se hace" en algún momento porque la denuncia del año pasado ya está llegando a la vista.
Lo que enlazas seguramente se peleó en 2018 o 2019, y por entonces era verdad. Ahora no lo es, categóricamente.
#19 Hasta siempre. Ya sabes por qué. Creo que es lo que buscas.
#21 ¿Pero cómo va a estar desfasado ese documento si hace referencia a los preceptos legales vigentes en la actualidad? ¿Acaso ha cambiado alguno de los artículos a los que hace referencia? No, simplemente no eres capaz de admitir que la SS ha hecho su interpretación de la ley y que la noticia no tiene por qué ser ningún bulo. No has sido capaz de darnos ninguna prueba de que lo sea, más allá de tu palabra de que eres tramitador de prestaciones y de que al parecer dichos tramitadores se pasan por el forro los criterios orgánicos de la SS e interpretan directamente la ley.
Lo más curioso es que, aún creyendome que cada funcionario aplique la ley por su cuenta haciendo caso omiso de estos criterios, garantice que todos lo hagan de la manera que tú consideras correcta.
Te pongo un documento oficial donde la propia SS reconoce que su criterio es el no reconomiento de la prestación en los casos como el del artículo y tu respuesta es que eso es papel mojado, aunque este caso lo corrobore.
Vamos, que no me lo trago.
#24 Por lo que tú mismo has dicho en #16 sobre la jurisprudencia. Que así es, pero con retraso sobre el criterio real de la SS, como te digo en #17.
¿Has leído el último párrafo de lo que enlazas? Porque parece que estoy hablando de la Biblia con un católico cuando en realidad estamos ante una estampita. Y repito, estos criterios de ordenación son meramente jurídicos, nada que ver ni con la tramitación ni con la intervención de la misma. Y estos dos últimos departamentos (sus subdirecciones respectivas concretamente) son los que establecen la interpretación de los criterios... Que en todo caso no pueden ser contra ley, ya que el ciudadano puede reclamar desde la misma vía administrativa.
Traga lo que te apetezca tragar, estamos en la era de la conspiranoia y ya me voy acostumbrando hasta el punto que me divierte contemplar tal miopía obcecada. Sólo decir que me parece curioso que no arrojes la misma crítica hacia semejante desastre de artículo, porque cae por su propio peso.
#26 Vamos, pruebas cero. Pero el bulo es de eldiario.es
La jurisprudencia no evita que la SS siga recibiendo cada año centenares de sentencias en contra. La jurisprudencia en todo caso para este precepto es anterior a la reforma legislativa tras la cual la SS sigue reinterpretando como le da la gana.
#27 Lo primero y lo último te lo estás inventando, pero vale, era todo broma/mentira, me has pillado. Más sencillo. Circulen.
#27 hay errores humanos. Pocos, bajo mi entender, por la cantidad de miles de expedientes que se tratan al día.
#38 Pues posiblemente, pero eso no convertiría esta noticia en bulo.
#40 si, es cierto. No es un bulo. Perfectamente se puede dar el caso de un error y ha llegado hasta los juzgados por un sistema "viciado".
#24 hay un poco de todo. Yo creo que es el funcionario que se habrá equivocado y da la sensación que sea la SS la que realmente lo ha dictaminado.
Y seguramente habrá pedido una revisión, pero de revisiones lo pide tal volumen de ciudadanía que no dan abasto, y posiblemente quien lo haya revisado se le habrá pasado por alto.
Luego vienen los juzgados, que los letrados de la SS son capaces de defender hasta lo indefendible por razones que no voy a detallar.
Y así va la cosa.
#11 Qué esperabas de Gaveta, el que siempre utiliza la falacia ad homiem, y si es periodista lo mezcla con "atacar al mensajero".. ya sabes, si no puedes negar lo que dicen , ataca a quien lo dice, y tan pancho... ya se sabe sus métodos.
CC #_9
#11 Para hablar de bulos, desde luego, no existe mayor autoridad que tú. Ya sabemos cómo nos inundas con el mismo desde hace meses.
#15 que bulo? El de que como no existe el "titular marcador" en la actualidad, no existió en su día?
La vergüenza de Europa y de los países "avanzados", si, no hace falta que lo diga ningún periodista, es la percepción de cualquier ser humano, con valores humanos claro....
#23 Peor, los enlaces de Voxpopuli, La Sexta o El País que hablan de lo de "la vergüenza de Europa" lo han reportado por bulo infinidad de veces y nanay, como no lo han conseguido están repitiendo mil veces la mentira con la esperanza de convertirla en verdad y nanay también. Están muy frustrados. Su reporte fracasado;
"Te reporto por bulo, que lo llevas enlazando docenas de veces"
independentismo-abandona-campana-insumision-fiscal-puigdemont/c09#c-9
El independentismo abandona la campaña de insumisi...
cronicaglobal.elespanol.comComo hasta ahora los reportes por bulo no han funcionado pues se inventan mentiras fruto de la frustración que padecen.
Besitos para mis fans, me persiguen por todos los meneos
#25 Pues eso, que son como vampiros chupandose mutuamente la sangre para sobrevivir. No tienen más con lo que alimentar su odio.
#28 Toma hombre, te dejo esto para que te enteres de una vez:
La escuela de verano 'indepe' pincha en matrículas y vive con ayudas de la Generalitat/c22#c-22
Si quieres te lo explico mejor, léete los link que aporta el interesado en el comentario que le contesto, ahí se dice que lo de la vergüenza de Europa es una declaración de Jordi Turrull por lo tanto no una opinión de un periodista ni de la CNN.
#29 En ese caso, el bulo es de los que dicen que ese titular nunca fue publicado. Se publicó entonces pero como cita de Turull?
Y te lo vuelvo a repetir, la vergüenza de Europa, si, no hace falta que lo diga ningún periodista, es lo que piensa cualquier ser humano con valores humanos.
Para la argumentación sobre el listado de valores humanos solo tienes que enfocar los avances historicos en las sociedades consideradas avanzadas y su repulsa a la resolución de conflictos internos con violencia.
#34 El interesado siempre estaba diciendo que ese lo dijo la CNN, el mismo puso los enlaces que le desmienten, lo del titular simplemente hay que sacar la noticia original y ya esta, lo demás que dices ni me va ni me viene, ya que no tiene nada que ver con lo que digo...
#35 Ya, al que dice que ese titular no existió, ( no que las palabras no fueron de un periodista de la CNN), no le dedicas el mismo tiempo, parece que solo te interesa una versión.
Del resto querrás decir que estás cansado para debatir, porque no has escrito ahora, pero te has artado de despotricar contra todo aquel que expresa una opinión favorable para la resolución pacífica y democrática del conflicto. Y no, no voy a revisar ahora tus comentarios, ya los leí en su día y me formé la opinión.
#37 Dedícaselo tu, que yo ya he hecho los deberes, lo que opines sobre mi persona ni me va ni me viene...
PD: De lo demás ni te voy a contestar, no tiene nada que ver con lo digo.
#41 Pues te ponen unos deberes muy extraños, yo si fuera tú hablaría con el profesor, por dignidad.
Lo que yo opine de ti no te tiene que importar, solo lo que opinen las buenas personas que realmente te quieran, seguro que alguien tendrás cerca
De lo demás si quieres hablamos otro día que te encuentres mejor y saques la cabeza del agujero, cual avestruz.
#44 He leído hasta dignidad, hay que saber cuando es mejor no decir nada, ya sabes, tener dignidad...
#45 no sabes que significa tener dignidad? Búscalo en la RAE, la definición te pondrá en tu sitio....
#46 No soy yo quien esta desviando el tema y defendiendo a un señor que el mismo se desmiente...
Te lo diré de otro modo, ten la dignidad de callarte de una vez y no me calientes la cabeza con tus chorradas, ¿lo pillas?
Si esto es lo mejor que sabes hacer yo lo dejo aquí...
#47 que dices? que no defiendes a un tipo que dice que un titular no existió? pero lo defiendes argumentando que el titular si existió !!!
Pareces escocido, ponte crema, recuerda que el voltaren es solo para los golpes, mejor utiliza un hemorroidal. (No se si no pillas)
Como se suele decir en mi tierra, venga a pastar
#48 Mira, ya se que dije que lo dejaba, pero sobre el tema del titular no opinado ni he entrado a valorar, sácame la fuente original y hablamos...
Yo solo comente cuando escribiste lo de "si, no hace falta que lo diga ningún periodista" solo entre para aclarártelo, haz el favor de no inventarte las cosas...
Pd: Yo hablo de la frase y quien la dijo esa frase según los enlaces que puso el compañero.
Bona nit.
#49 Mentiroso, cobarde y de poca palabra.... que poco me extraña viniendo de ti...
donde apuntan a no creer nada que publique la CNN por ser un medio de poca credibilida.... ya se sabe foroocoches tiene más credibilidad que la CNN h todos los medios españoles juntos...
La busqueda en Google no ofrece ningún desmentido, lo que si ofrece es como todos los medios se hicieron eco en ese instante, de esa portada digital con un "titular marcador"
https://www.elmundo.es/album/cataluna/2017/10/01/59d114d4268e3ef2258b4639_2.html
Como mucho encuenttas un hilo en forocoches
Pero vuelve a cerrar los ojos, porque así todo desaparece
#51 ¿Pero que cono me estas contando fantasioso?, a mi lo que digas del titular ni me va ni me viene, yo hablo de quien dijo esa frase, vuelve a leerte mi primer comentario, si quieres hablamos sobre ese tema...
Sobre la credibilidad de la CNN yo no hable, vuelves a desviar el tema...
Manda cojones que trates de mentirosos a los demás cuando te pones a defender a un señor que se desmintió así mismo...
#55 La frase la dijo Turull y el titular está sacado de esas declaraciones. De la misma forma que el que escribió ese titular no quiso poner que hacia referencia directa a unas declaraciones, con lo cual utiliza un entrecomillado simple. Se puede deducir que el redactor se hace eco y comparte la expresión. Ni bulo ni ostias en vinagre, y si te escuece ya sabes, un hemorroidal y agua fría.
Añado información relevante para el tema que nos toca, con el fin de esclarecer esta acusación infantil que os habéis propuesto llevar a cabo. Es de risa que trates esa información como un intento de desviar el tema.
#56 Muy bien, ya has dicho de donde sale esa frase, yo doy el tema por zanjado, lo demás tontearías que dices ni me interesan y ni opino...
#57 Ya, yo también, no hay bulo en cuanto a la cita expresada como opinión por el redactor.
#58 Lo siento, pero no estoy interesado en opinar sobre tus teorías...
#59 No es ninguna teoría, es la realidad. Entiendo que al tener los ojos cerrados con la cabeza metida en un agujero, solo te quede disponible un orificio por el cual absorber la información y formarte criterio propio.
#61 Recogen unas declaraciones que hizo Turull, yo tengo ningún criterio, es lo que pone en los enlaces que sube el usuario, el enlace que pone de la sexta aun te lo dice mas claro...
Lo que dices es una opinión tuya...
#63 Mi opinión es la misma que la del redactor, que a su vez es la misma que las declaraciones de Turull. Don 'literal'
#66 Si tienes "permiso" para hablar en su nombre o sabes lo que opina por medio de la telepatía... no tengo nada mas que decir...
Te recuerdo que los enlaces que pone el usuario son claros...
#67 Claris como el 'agua'.
Necesitas que te lo vuelva a 'recalcar' ?
Al parecer no hace falta ningún poder extrasensorial para descifrar el propósito de lo que se escribe, solo basta con entender lo que se lee..
#68 Oye, ¿puedes aprovechar tus poderes y decirme que numero saldrá en el gordo?...
Ni te estoy leyendo.
#69 si me lees... lo sé con mis poderes... mentirosillo
por cierto el número ya lo he comprado yo.
#70
#45 joder vaya sarta de zascas a los buleros
¿Dónde está el titular en archive.org, donde hay una docena de capturas de la web ese día?
En ninguna parte, porque jamás existió y fue un bulo con el" inspect element" que se tragaron algunos medios . El independentismo abandona la campaña de insumisión fiscal de Puigdemont/c7#c-7
#54 Venga otro que viene escocido, mendigando un hemorroidal.
Te digo lo mismo que a tu compañero, tomate cada uno de mis comentarios como respuesta directa.
#60 clásica respuesta sin contenido ni enlace a la CNN, ni a archive.org
Ya advirtieron desde The Guardian que todo lo de ese día era bulo a no ser que se confirmase....
The Guardian pone en duda las fotos del 1 oct
... y en la web de la CNN no sale.
solo una captura hecha con el "inspect element" donde pusieron las palabras del nazi de Turull, a lo que los ultracatalanyistas responden cantando el cara al lazo
Venga, límpiate los lagrimones que has ido dejando en el hilo
.
#62 Lagrimones ? si los que me salen de la punta del soldadito viendo lo ridículos que soys, sin criterio propio. Soys los don 'literales'.
Hay una frase de la película "American Hitory X " que viene al pelo: "Derek dice que es bueno acabar un trabajo con una cita. Dice que alguien más ya lo dijo mejor... así que si no les puedes ganar, plagia y lúcete."
De paso os dejo un par de eje.plos del uso del entrecomillado simple y doble.
#64 Venga, voy a hacer un momento de abogado del diablo y saco los palitos.
Las comillas simples como la de la captura-bulo, se usan en Norteamérica y Australia + NZ para citas literales en titulares (ver imagen)
Si esa captura hubiera existido - que no existió - esa comilla simple quiere decir “cita”. No opinión.
Dinos, ¿lo ignorabas o mentías? Y, por tanto, ¿eres ignorante o mentiroso?
En cualquier caso estás de acuerdo, como admites en el mensaje anterior, con el contenido de la cita de un nazi, como el otro payo que la ha repetido 200 veces.
No imaginas cuánto nos dice eso de vosotros
.
#73 En serio esto pasa de ridículo a penoso
, en tu misma captura se indica que se utilizan las comillas dobles para las citas literales, como bien pone en la captura que adjuntas, las comillas simples se utilizan para incluir una cita dentro de otra cita!! Si el redactor hubiera querido expresar únicamente las palabras del bueno de Turull habría utilizado el entrecomillado doble, y ese no es el caso.
dice de mi lo que quiero expresar.
Que utilice las comillas simples da a entender que resalta como cita propia la cita del bueno de Turull.
Lo de que el titular no fue publicado en ese momento es ya el colmo de la desvergüenza o algo peor
Ya por ultimo, te lo vuelvo a repetir que estoy totalmente de acuerdo con el titular, ese día el gobierno de España se convirtió en 'La vergüenza de Europa'. Eso dice mucho de mi, por supuesto!!
#74 #73 ya veo que tú hablas dos idiomas: “normal” y “con tacos”
Porque si no entiendes que “a quote within a headline” es “una cita en un titular” , Como pone claramente, ya son ganas de hacer el ridículo.
Mira, a diferencia de lo que tú no puedes enlazar de la CNN porque nunca existió, yo sí puedo: la portada de hoy tiene varias citas y están todas con entrecomillado simple.
Por ejemplo esta noticia ‘That was a newborn baby’: CNN reporter revelas dire situation at airport o mismamente la portada donde encuentras varias citas
Joder con el comando barretina. O en el peor caso tragándose el catabulo de la CNN, o en el “mejor” haciendo suyas las palabras de un nazi
#75 De tu captura;
Por cierto, no tengo tiempo de ver el video que enlazas, ¿ en ese video sale hablando la persona de la que recogen la cita del titular? Espero que si... porque si no es así, eso desmontaría mi argumento.... 
esque simplemente demuestras claramente tu nivel box , el mismo que los terraplanista..
"General Usage Rules
In America, Canada, Australia and New Zealand, the general rule is that double quotes are used to denote direct speech. Single quotes are used to enclose a quote within a quote, a quote within a headline, or a title within a quote.."
" Reglas generales de uso
En Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda, la regla general es que se utilizan comillas dobles para denotar el discurso directo. Las comillas simples se utilizan para incluir una cita dentro de una cita, una cita dentro de un título o un título dentro de una cita. "
La opción que tu defiendes de las tres posibles, para las comillas simples, queda fuera porque el redactor no coloca el nombre del citado!! algo indispensable sobre todo en periodismo !! Pero tu a lo tuyo, demostrando tus carencias
Lo de que llames Nazi tanto a Turull como a los independentistas
#76 ¿Pero qué tontería es esa?
Después de demostrar tu ignorancia sobre las comillas simples en medios de EEUU, y de quedar en ridículo por no saber que se usan para citas en titulares, lo único que te quedaba era inventarte algo para salir del paso 
Da tres lugares donde poder usar comillas simples: una cita dentro de una cita (pista: no es esa), una cita en un titular (que no título, como erróneamente traduces. Pista: es esa ), o un título en una cita (de libro, por ejemplo. Pista, tampoco es).
¿En qué libro de estilo dices que se utiliza el nombre del citado? Ah, que no puedes
En el mismo CNN: ni una cita en el titular con comillas dobles. Y usos varios, sin que sea necesario “decir quién lo ha dicho”.
Ahí van un par de ejemplos de hoy. No de capturas de pantalla falsas como la del catabulo:
- ‘Haiti is reeling:’ Earthquake survivors overwhelm hospitals in disaster-hit nation Sin que digan quién lo ha dicho.
-en la sección sobre ‘Conflict in Ethiopia’s Tigray region’ el link a la noticia es simplemente una cita: ’Practically this has been a genocide , sin decir quién lo ha dicho.
Ojo, que has hecho combo de ignorancia y adoctrinamiento
- te tragaste el bulo de “la CNN dice que”
- incluso haciendo yo de abogado del diablo, simplemente significaría que es una cita usada como titular en el enlace, y admites que te alineas con las palabras de un nazi
- no sabías el uso de comillas simples en titulares en CNN, donde están a puñados sin decir quién fue en los titulares
- te inventas cómo dices que las usan, y te dan tobitas en la cara con un ejemplo de hoy mismo de la CNN
Y, a diferencia de todos los ultracatalanyistas y sus blanqueadores, yo sí he probado con enlaces que se pueden encontrar
Joder con los votantes del trifachito catalunistaní de etc, cup y como se llame esta semana el Pdcat. Que nivel más bajo. Normal que os las cuelen todas
.
#78 ya vuelves escocido?
¿que pasa que escuchaste esa frase y te apetecía utilizarla? ¿Abogado de que, de quien?¿de que diablo? 
No tiene ningún sentido semántico dentro de esta conversación !!
- Primero, solo te queda mentir ( nada nuevo en tu caso) y cobijarte en tu universo paralelo perturbado. En el cual te presentas como "abogado del diablo"
- Segundo, pides que te de referencias de libros sobre periodismo donde se indique una norma de buenas prácticas. Pero si esto es algo que aprendes desde el instituto !! Parece que estabas poco atento en clase
Pero bueno un ejemplo para el periodismo profesional, algo que se presupone a un redactor de la CNN;
Pag. 07 punto 4.
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://media.timtul.com/media/lafede/manual-de-buenas-practicas-dircoms-periodistas(1).pdf&ved=2ahUKEwjl0qykpMXyAhVjzoUKHdudBEAQFnoECAUQAQ&usg=AOvVaw032aIhZvZ7ODw1TjRDfciF
#79 A ver, pesao ¿Pero no ves que se nota que no has leído un medio de EEUU en tu vida y que te acabas de enterar del uso de las comillas, pero poco?
Las comillas simples son habituales en los titulares norteamericanos, y citar al autor en el cuerpo de texto también. Como se hizo en la noticia del 1O, que algunos medios cortaron interesadamente, y por eso estáis tan perdidos. ¡Quiérete un poco y deja de hacer el ridículo Cuñao!
#79 Vaya vaya, parece que los “lagrimones de soldadito” te los han metido bien por la garganta y por la cara, porque te tragaste el catabulo
- era una captura de pantalla de un “inspect element” del navegador que no aparece en la web en ningún lado, porque no existió. Ni está en la CNN ni en archive.org , y eso que tienen una docena de capturas de ese día.
Aún nadie ha sido capaz de enlazarlo… porque no existe.
- de haber existido - que no existió - era una cita, por el uso de comillas simples en titular como visto en ejemplos de la propia CNN en #73 , #75 y #78 … y en la web de la CNN entera.
_ peeeeero según lo que tú mismo reconoces tenían que haber incluído al menos quién la dijo en alguna parte. Si vamos a la noticia que enlaza por ejemplo elnacional donde enlazaban la supuesta “noticia”, ahí no aparece por ninguna parte la cita junto a su autor. https://www.elnacional.cat/en/news/cnn-condemns-brutality-catalonia-referendum_197670_102.html
#81 Venga sigue revolcándote en este estercolero que te has montado, mezclando tu catalanofobia y tu ignorancia
ya vienen tus 'compadres' a revolcarse también que bonitos.
Si es que.. no dais para más..
Los lagrimones los has estado lamiendo y saboreando desde mi primera respuesta a tu comentario y parece que te encantan que vienes a por más, insaciable.
Hay enlaces a multitud de medios Españoles que se hicieron eco, ninguno a rectificado, ninguno hace referencia a que fuera un bulo, pero esque ni el digital de elmundo.es y vosotros ,seguidores de las , os mantenéis enrocados es vuestra postura, en vuestro universo paralelo, aunque a estas alturas se trata de un "universo para lerdos"
#80 #81 Lo peor de todo es que no se da cuenta que en los enlaces que pone en el interesado (sobre todo el de la sexta) ya dicen que es una cita de Turull, bueno, pero se ve que sabe mas el que los periodistas, entre ellos los del diario.es...
#80 Patética respuesta para satisfacer tu incultura. Otro que volverá a saltar con las mismas sandeces en próximas noticias cual burro con anteojeras.
que cerguenza ajena
Acabo de demostrar que, en el primer enlace de tu 'compadre', el redactor coloca las comillas simples en el titular, para acompañar su opinión, es decir que toma como suya la frase. Ya en el cuerpo de la noticia coloca la fuente y las declaraciones completas.
Pero eh! Que le voy a explicar a tu 'compadre'si ni siquiera sabe cuando colocar las expresiones hechas, mr. "abogado del diablo"
En cuanto a ti, pobre desgraciado que llevas 10 días en meneame y casi 700 comentarios.. se te ve de lejos. Solo sabes vomitar tu diarrea mental. Deja de escupir al cielo, o hazte el favor al menos de apartarte cuando lo hagas.
#82 Este pobre desgraciado lleva varias décadas trabajando en y para editoriales. Y es obvio para mí que tus líos con las comillas sajonas, anidadas o sin anidar, y la categoría que adquiere un texto con ellas, te supera.
#83 ¿está bueno el estercolero que te ha preparado tu 'compadre' ?
Pues sigue, sigue y disfruta...
#85 Disfruto como un chipirón. Si yo te contase...
#86 Por mi no lo hagas... interés cero
#87 Ya te veo, ya, por eso sigues aquí.
##88 Sigo aquí por los meneos, y en el hilo por el tema de la discusión.
¿En qué me cuentes cosas tuyas? Interés cero
#89 ¡Que me suelte el brazo señora!
#90
me has matado.. 
otro que ni sabe colocar expresiones en el contexto correcto 
Anda a pastar
Edit: Para #_29, otro que sale con el rabo entre las patas porque no soporta que le desmonten sus mentiras. #34 me cuelgo de ti con tu permiso para no perder el hilo.
Una vez reconocido que la CNN dijo que las cargas policiales habidas el 1-O habían sido la "La vergüenza de Europa" y que por tanto no se trata de un bulo tal y como habéis estando repitiendo, ahora toca agarrase a otro clavo ardiendo e intentar desviar el sentido de la frase.
Si hubieran querido informar sobre una frase de Turrull entonces el titular sería algo así como "Turrull: La vergüenza de Europa", es decir, cuando quieres reproducir la frase dicha por alguien se pone el autor de la frase y lo que dijo. Pero no, lo que pone el titular es "The shame of Europa"(la vergüenza de Europa).
Tu frase "ahí se dice que lo de la vergüenza de Europa es una declaración de Jordi Turrull" es una mentira más, otro clavo ardiendo al que agarrarse tras reportar que es un bulo y no dar resultado, lo que realmente dice El País es "...La vergüenza de Europa", citando a Turrull", es decir, que la CNN coge una frase para describir la situación porque su opinión coincide con el que dijo la frase (y eso suponiendo que el responsable de la web en su versión norteamericana conociese dichas declaraciones y a que el nombre de Turrull no aparece por ningún sitio).
En La Sexta lo mismo, no dicen que están informado sobre unas declaraciones de Turrull, dicen que aprovechan la frase de Turrull para describir lo que ven, " Durante la tarde, en su página web se podía leer el titular 'la vergüenza de Europa', en el que el medio se hacía eco de unas declaraciones de Jordi Turrull". Clarito, se hacen eco, no dicen que estén informando sobre lo que dijo Turrull.
Pues eso, seguís con la campaña de difamación, como no cuela de que sea un bulo ahora toca inventarse que están informando sobre unas palabras de Turrull. Aquí dejo el pantallazo de El País sobre la portada de la CNN, en donde no aparece el nombre de Turrull por ningún lado, lo cual demuestra tu neomentira:
#50 Mira te diré dos cosas
Sergio_ftv, dejare que me puedas contestar hasta las 12 luego te meteré en el ignore y pasare de ti para siempre, te agradecería que no manipules ni mientas sobre lo que digo, yo no he reconocido que la CNN diga "La vergüenza de Europa" lo que he dicho que según los enlaces que pones es una cita de las declaraciones de Turull por eso pido la noticia original para ver lo que escribe el redactor, yo no le he encontrado por ningún lado un articulo que coincida con esa captura, así que te agradecería que me la pases, la original, a ti te interesa sacarla.
Aquí en este hilo ya han explicado como trabajan los medios estadunidenses, solo leí hasta "clavo ardiendo e intentar desviar el sentido de la frase" porque lo demás que dices me importa una mierda, son opiniones y teorías tuyas.
#25 Sigue siendo bulo.
#31 o no. Preguntale al periodista que redacto la noticia, porque hay capturas de varias versiones de navegadores y en varios formatos.
#8 me llama la atención que en todo tu comentario no argumentas el por qué esto es un bulo sin ir más allá de considerar el criterio de la SS como verdad absoluta y que algo más habrá, como si el criterio de la SS no hubiera sido enmendado infinidad de veces por los tribunales (me faltan dedos en las manos para contar las incapacidades permanentes que conozco que han tenido que ser reconocidas por un juez). Te voy a dar el beneficio de la duda y me gustaría que me dieras un ejemplo de por qué se ha podido denegar el permiso al padre para poder entender esta beligerancia con el artículo. No quiero asumir que el único problema que tienes es que la declaración del ministerio de Igualdad desmorona tus prejuicios sobre el mismo como le ocurre a la mayoría de los que te están votando positivo.
#16 Si, claro que se cambian los criterios, pero en este caso no hay duda ya que tenemos una legislación consolidada que asimila muchas sentencias anteriores.
Para matar dos pájaros de un tiro te digo justo las causas de denegación que se han corregido en base a jurisprudencia antes de 2019:
Falta de preaviso (antes no había un criterio unificado sobre si era denegación o archivo de actuaciones, ahora es lo primero), disfrute de licencia homóloga reconocida en convenio (antes se podría resolver el disfrute de ambas, lo que a veces provocaba que algunos padres descansaran más tiempo que las madres) o solicitud fuera de plazo (porque muchas veces nos llega la solicitud cuando el chaval ya está en primaria, true story).
En todo caso en vez de poner lo de "informó una funcionaria" en el bulo que enlazas, hubiera sido tan sencillo como citar la resolución que reciben TODOS los interesados con acuse de recibo sobre la concesión o denegación y sus causas con los preceptos legales pertinentes y la posibilidad de reclamación.
No se qué crees saber sobre mis prejuicios, pero el único "prejuicio" que se aplica en este caso es la mala baba periodística que llena la cabeza de los ciudadanos de desinformación sobre algo tan suyo como son sus prestaciones sociales.
Y ya te digo que el tiempo que pase contestando a mails sobre esta tontería no voy a estar tramitando.
#17 Pues si la causa ha sido otra tendrás a bien explicarme porque la propia SS justifica las denegaciones del permiso en su interpretación de la ley como se expone en el siguiente criterio de gestión y exactamente tal como relata el artículo:
https://transparencia.gob.es/transparencia/dam/jcr:cf0ed05f-bf21-4584-a148-530ddc4ed0c8/CRITERIO%2520DE%2520GESTION%252010-2020.pdf&sa=U&ved=2ahUKEwjnrJbAvMDyAhUOY8AKHWu2CR04HhAWegQICRAB&usg=AOvVaw2ce9gw_TaFrtI1ISfHv52Q
En conclusión, en los casos de fallecimiento del hijo antes de su nacimiento no procederá reconocer el derecho a la prestación por nacimiento y cuidado de menor al progenitor distinto a la madre biológica.
A ver si el bulo va a ser a lo que nos dices que te dedicas, porque no te veo muy enterado.
#8 te doy toda la razón, noticia sensacionalista.
Y lo mismo que los administradores procuran neutralizar a los trolls también deberían tomar nota de páginas sensacionalistas y bloquearlas durante un tiempo para bajarles los humos.
#8 y no se puede dar el caso de que el funcionario que le tocara dicha tramitación se equivocara?
Yo eso lo veo más probable.
#36 Puede ser, pero se tendrían que equivocar cuatro funcionarios, que son lo que revisan las propuestas de resolución.
#52 se que este no es el medio. Pero yo trabajo en la UPI. Y en ocasiones se nos pide que retiremos resoluciones por haberse denegado o aprobado erróneamente. Eso cuando se han dado cuenta a tiempo. Y seguro que otras veces pasarán como buenas y nadie se ha percatado. Lo que hay que saber es dónde ha fallado el control y la causa, pues motivos pueden haber para ello y solucionarlo.
#53 Si ya te digo que puede pasar y pasa, pero hay maneras de reclamar.
#65 para ello hay todo un procedimiento de revisión/reclamación. Y sólo se llega a los juzgados pasados por dichos trámites.
La noticia no dice cuando se produjo dicha denegación, pero estoy convencido que ocurrió en plena pandemia en donde todo saltó por los aires y los controles disminuyeron a lo mínimo.
Es cierto que la noticia como tal, adolece de datos para hacerse una idea de en que momento se produjo dicha circunstancia.
Aún así, errores se producen. Está misma semana se nos pidió echar para atrás un denegado del IMV, que no lo era.
Y ya el 99% de los que nos solicitan su retirada no podemos hacer nada. Pues hay mucha robotización de los procesos y casi es automático todo el trámite final.
Aquellos casos que no se detecta un error a tiempo...
También he visto como en las mesas de las secciones que se encargan de las revisiones y reclamaciones están llenas de expedientes y no dan abasto, lo que induce a que los controles fallen en ese sentido también.
Yo no entiendo que cabeza mínimamente sana pueda defender que un padre no tenga acceso al permiso de paternidad en esas circunstancias. Espero que nunca me tenga que encontrar en nada similar, me parece de las cosas más terribles que le puede pasar a una persona.
#4 El ministerio de igualdad defendiendo los derechos de los hombres, los alaridos de dolor e incredulidad están devastando desde dentro los espíritus más adoctrinados del lado más oscuro de la fuerza.
#6 Lo dudo.
#7 Duda mal, la realidad despeja las dudas.
Otro bulo mas de eldiario.es el mejor periódico mundo según menéame.
He notado una gran perturbación de la fuerza en la galaxia más reaccionaria de Menéame.
#3 ¿Qué te ha pasado?
#3 ¿Ya estás bien?
#3 sí, parece que la facción ultra de menéame se ha vuelto a tragar otro bulo recién salido por parte de su oráculo, el BOP, Boletín Oficial de Podemos.
Y aún no deben haber recibido el argumentario sobre el tema por el grupo de telegram, porque andan como pollos sin cabeza por aquí.
#13 la facción de Rancios, en cambio, está arrodillada lamiendo los escrotos de todo aquel que escriba los desvaríos que acomoden sus perturbados cerebros.
Ya ya, prefieres ser un.... antes que un.... porque.....
#13 por qué de Podemos?
Lo tuyo es troll de libro, lanzar la piedra sin argumento alguno y quedarse tan a gusto.
Son mala gente...
OFÚ ¡¡¡