Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Hoy en autocrítica post-derrota... 
#5:
#3 todas las premisas que expone son equivocadas en CyL. Los grandes ganadores fueron los de la España vaciada y los de Madrid no nos hace casito. Y eso incluye al candidato de Vox de CyL. Pero para enterarse eso, hay que conocer a gente de allí, no vivir en la burbuja de los medios "de Madrid" de todo signo político.
Que los de Vox mienten? Claramente. Son políticos a fin de cuentas.
Que los de Vox mienten? Claramente. Son políticos a fin de cuentas.
Comentarios
Hoy en autocrítica post-derrota...
#1 En este caso se habla de los buenos resultados de la derecha, no de los malos resultados de la izquierda. ¿Qué autocrítica hay que hacer al respecto?
#3 todas las premisas que expone son equivocadas en CyL. Los grandes ganadores fueron los de la España vaciada y los de Madrid no nos hace casito. Y eso incluye al candidato de Vox de CyL. Pero para enterarse eso, hay que conocer a gente de allí, no vivir en la burbuja de los medios "de Madrid" de todo signo político.
Que los de Vox mienten? Claramente. Son políticos a fin de cuentas.
#5 Muy bien, pero de qué autocrítica hablas? Vox tiene que hacer autocrítica por haber obtenido unos resultados espectaculares?
#6 los que amargamente se asustan de los buenos resultados de Vox, deberían bajar al mundo real y ver que pasó y por que a pie de calle. No extrapolar América a CyL.
Autocrítica se le puede llamar. Salvo que tengas un palabro mejor.
#7 No sabía que existía el miedo amargo, qué chungo. Yo no veo ningún miedo en el hilo, sino un análisis con el que puedes coincidir o no. No sé qué tiene que ver todo esto con la autocrítica de la izquierda, insisto. Ahora resulta que no sólo son responsables de sus malos resultados sino también de los buenos resultados de los otros?
#7 Llevamos 40 años blanqueando a la extrema derecha en los medios y criminalizando a la izquierda. Tenemos a jueces, policías y militares de extrema derecha sin que los medios ni la mayoría de partidos se preocupen, al contrario, tratan de restarle importancia. Pero es la izquierda la que tiene que hacer autocrítica.
La que liaron los medios, incluídos los "progres" por la posibildad de que UP llegase al gobierno y la "ingenuidad" con la que trantan a Vox. Pues ya toca un poco los cojones la coletilla de la "autocrítica". Porque al final da igual lo que haga o deje de hacer la izquierda, si la mayoría de medios va a atacar con lo que sea, inventándolo si hace falta. Más importante que exigir autocrítica, es exigir veracidad a los medios.
Ya puedes ser un puto santo, que si los medios dicen lo contrario, la gente escogerá a Barrabás. Por poner un ejemplo, cualquier noticia inventada o basada en especulaciones del mierdas de turno sobre la financiación de UP ha tenido más portadas y horas de tertulias que la financiación de Vox por un grupo yihadista. Eso es lo que hay.
No se juega en igualdad de condiciones, si unos pierden y otros ganan, influye más lo que se dice o no se dice que lo que se hace. Criticar la actitud del emérito y sus presuntos delitos asegura portadas y "sesudas" reflexiones "informativas" del, "premiado por incomodar" por Felipe VI, Vicente Vallés, hablando de "ataque a la monarquía" mientras que callan miserablemente sobre los ataques de Vox a colectivos vulnerables o piden pasarse los DDHH por el forro de sus muy españolísimos cojones.
En este país no se puede criticar a los privilegiados ni a sus defensores, lleven toga, porra y escudo o hablen desde una radio o TV, y cualquiera que lo haga será "pasado a cuchillo" (mediático y judicial). Queremos que la izquierda cuestione este tipo de cosas, que defienda a los trabajadores y a las víctimas de los privilegiados y, si no lo consigue, se le pide autocrítica. ¿Cómo cojones esperamos que alguien tenga la capacidad de defender a los trabajadores si los medios criminalizan cada protesta por los derechos laborales y en defensa de los servicios públicos mientras convierten protestas patronales en "heroicas y justas protestas de trabajadores"?
Vivimos en un "medio ambiente" social y mediático enormemente permisivo con la extrema derecha y que criminaliza a la izquierda. Si hay malos resultados en las elecciones no se va a solucionar con "autocrítica".
#10 De un análisis equivocado como el de la noticia, no se van a sacar conclusiones correctas. Es tan dificil de entender que empeñarse en lo de siempre es un error? Si hasta Escolar (de un medio libre de toda duda donde lo halla) empieza a estar un poco harto de lo del "la culpa es de los medios" nomejodas.
Serán parte del problema, no el problema.
#11 Claro que son parte del problema, pero quizá el más gordo y Escolar que diga misa, porque el también participa de los programas donde se blanquea a la extrema derecha, se difunden bulos y se criminaliza a la izquierda.
A ver si no se va a poder señalar a los medios como principales valedores de la extrema derecha al no desmentir los bulos y rechazar a quienes los difunden porque el señor Escolar está un poco harto. ¿A él no le pides "autocrítica"? ¿Al señor que acude como contertulio de Inda en el programa de Ferreras? Hay que joderse. Que haga "autocrítica" quienes menos poder tienen para cambiar la opinión pública, seguro que así, quienes criminalizan a la izquierda desde los medios y blanquean a la extrema derecha van a cambiar su "línea editorial" y van a decir "nos hemos pasado tres pueblos, esto no puede continuar", así la izquierda podrá dejar de señalar a los medios como cómplices y el señor Escolar podrá dejar de estar hartito.
#12 He puesto a Escolar como ejemplo de alguien que (muy muy muy poquito, y eso ya es excepcional) ha mirado para adentro y se ha planteado alguna cosa. Tu dices "¿A él no le pides "autocrítica"?" cuando de momento ha sido casi el único que lo ha intentado mínimamente hacerlo. Le pido que siga mirando en esa dirección.
#13 Lo he hecho en alusión a la crítica a los medios y "su hartazgo".
Coñe, que en todas las TVs nacionales tenemos a Inda y sus secuaces echando bulos contra la izquierda y blanqueando a la extrema derecha. Eso no pasa en el resto de Europa, ni que el director de un "medio libre de toda duda" se codee con quienes les abren las puertas en su programa. En estas condiciones, la izquierda lo haga bien o lo haga mal, no va a ganar jamás. Ese es el mayor problema, que no juega en igualdad de condiciones.
Hay más indignación social contra UP por cosas que se han inventado sobre ellos, que contra el PP por lo que sí han hecho, algo tan grave e imperdonable en una democracia como utilizar el ministerio del interior contra rivales políticos y para eliminar pruebas de su propia corrupción ha pasado sin pena ni gloria por los medios. Si quienes tienen el deber de informar le dan más relevancia al bulo de la "niñera" o a las "cocacolas de Espinar" que a un delito tan grave, ya puede hacer la izquierda todo bien, porque no va a ser valorada por ello, sino por lo que dicen que han hecho, aunque sea mentira.
Si a ti te despiden del trabajo porque un compañero miente sobre ti, ¿crees que deberías hacer autocrítica porque el jefe crea a un mentiroso? Es que eso es lo que hay, quienes tienen que votar, lo hacen totalmente desinformados por unos medios que no son informativos, sino activistas políticos. Coñe, que todos se sumaron a la campaña (las dos) contra Garzón por decir algo que todo el mundo sabe, contrastado por la ciencia y que a nadie, hasta que el lo dijo, se le habría pasado por la cabeza criticar a quien lo dijese. Ahora, si Garzón tiene rechazo entre mis vecinos ganaderos, ¿tendría que hacer autocrítica? Al único con el que tengo trato le enseñé la entrevista y algún video y cambió de opinión. El resto le mando a la mierda cuando quiso explicarles que les habían manipulado. Ahora, si Garzón "tiene menos votos" entre mis vecinos y votan a quienes alentaron a los ganaderos a irrumpir como bestias en un pleno municipal alentados con bulos por PP y Vox y blanqueados en esos mismos medios ¿qué cojones de autocrítica le vamos a pedir a Garzón y por qué no vamos a poder señalar a quienes criminalizan a uno y blanquean a otros?
Para cuando un post con generalizaciones de hombres musulmanes cabreados, lesbianas blancas ofendidas, mujeres negras sulfuradas... En la que se haga crítica a estos grupos
#2 Cuando deje de molestarte la generalización de hombres blancos. ¿Te sientes identificado?
#16 ¿Por qué hay que esperar?
Generalicemos sobre todos! Negros, gitanos, gays, lesbianas, rumanos... !Al parecer no hay motivos para la molestia!
¿Te sientes identificado?
A ver me cuelga, soy relativamente blanco, verás tú si voy a resultar un hombre blanco!
#17 Puedes generalizar lo que quieras. No existen leyes contra ello.
O te cuelga o te sientes identificado. Las dos no pueden ser. A mi cuando se generaliza con los hombres machistas, que lo son, no me siento identificado. Al igual que con los hombres blancos. Si te sientes identificado no es porque te sientas identificado con lo de hombre blanco, es más bien porque te sientes identificado con lo que se les acusa.
#18 Te equivocas completamente, no es que me sienta idenficado, es que atacan a un colectivo completo, y si lo hicieran con otros colectivos, a ti también te parecería inapropiado.
Un ejemplo
"Los rumanos roban cobre"
¿Crees que los rumanos se pueden ofender? ¿O solo se deberían ofender los que roban cobre? Yo creo es un comentario totalmente inapropiado.
La cuestión, es que se ha normalizado que atacar al hombre blanco es aceptable.
#19 Ya te he dicho que yo no me siento identificado dentro del colectivo cuando se habla de los hombres machistas o de los hombres enfadados, porque sé que no lo soy y precisamente sé que tienen razón que la mayoría son así.
Pues como si no hubiera "bromas" al respecto con el tema de los rumanos robando cobre y no veo a la gente quejarse por ello. Además, en ese caso no es una mayoría el que lo hace. No así los hombre blancos que sí lo suelen ser.
Identificar y señalar un problema o comportamiento cultural que debería de corregir para hacer la sociedad un mundo mejor no es algo malo, al igual que señalar el machismo intrínseco en las sociedades islámicas o cristianas. Son cosas completamente diferentes que coger a una gran minoría de personas que por un comportamiento delictivo como robar cobre lo conviertas en una característica de su nacionalidad. Nada que ver.
Si no ves la diferencia, y te sientes identificado dentro de los hombres blancos cabreados, es porque eres uno.
#20 Tu puedes sentirte identificado con lo que quieras, pero no seas tan atrevido de decir con que me siento yo identificado.
Estás haciendo demagogia de porque está bien señalar a unos colectivos, y no a otros, en función de lo que tu piensas de esos colectivos.
Es algo sencillo, no se debe generalizar conductas en base a la etnia, nacionalidad... Esta mal cuando se hace con mayorías, y está mal cuando se hace con minorías.
#21 Lo has dicho tú, no yo.
¿Demagogia? ¿No sabes lo que contestar y dices demagogia? ¿Es malo señalar el racismo en colectivos racistas? ¿El machismo en colectivos machistas? No, no lo es. Como te acabo de mostrar con comunidades religiosas y no has sabido qué contestar por eso dices demagogia.
Es algo bien sencillo, se puede generalizar lo que se quiera. De hecho se puede hasta comprobar. Nadie puede negar que las comunidades islámicas son en mayoría machistas. ¿Es malo generalizar? No. Es un hecho.
Si te duelen los hechos. Háztelo mirar.
En Castilla y Leon lo raro es que serían negros cabreados.
El día que este tío descubra quién es Bannon va a flipar.
Habria que definir "blanco" y cis-pollas ese. Me parece que intentar hacer coincidir a unos tios que tienen un oceano por medio y no comparten nada culturalmente es un poco simplificar. No comparten ni caracteristicas sociologicas, ni imaginario cultural, ... ni tienen los mismo estereotipos acerca de casi nada. Es como meter en el mismo saco a gente de Franceses con Rusos.