La soberanía de las aguas entre España y Gibraltar vuelve a ser motivo de disputa. Si hace poco más de un mes Verdemar Ecologistas en Acción denunciaba que desde el Peñón se estaban transportando grandes piedras de una cantera de Málaga para comenzar con un ambicioso proyecto urbanístico que comería terreno al mar considerado español, ahora el Ministerio del Interior ha decidido no hacer nada ante el avance de las obras.
Sensacionalista e irrelevante. El artículo entero se basa en la concepción de soberanía del tratado de Utrecht, que quedó invalidado con los subsiguientes tratados internacionales que España misma suscribió.
Básicamente las leyes internacionales establecen que los territorios con salida al mar tienen la soberanía de las aguas de dicho mar que toquen sus costas. Gibraltar, para la legalidad internacional, tiene aguas territoriales y España no puede reclamar absolutamente nada ni esgrimir tratados de hace siglos para privar a Gibraltar de sus aguas territoriales.
Aquí no hay polémica ninguna, es el 20minutos jiñando una nueva "noticia". Ni Gibraltar está haciendo nada ilegal ni España tiene nada que decir al respecto y por eso el Gobierno no dice nada, efectivamente, porque no tiene nada que decir.
#12 Yo he respondido a tu comentario en este meneo. En este meneo se habla de obras al este.
Respecto a lo que comentas ahora, a ver que te diga, si por mí dependiese se aplicaba Utrecht a cañón, nunca mejor dicho: cierre de verja, sus suministros los recibirían por barco desde las Islas Británicas y a lo mínimo que quisieran ampliar territorio, así fuese una competición de rebotes de piedra sobre el mar, cañonazo.
Que no sólo tenemos a ese forúnculo ahí tocando las narices sino que aún creen que tienen aguas territoriales para ampliar terreno (y de nuevo con ello más aguas territoriales, claro, según su religión de rapiña) y para tocarle los cojones a los pescadores españoles en la zona.
#20 En el momento en el que les quitas que se puedan suministrar por aire y tierra, pero en particular por tierra, le quitas operabilidad a funcionar como base de submarinos nucleares. O al menos se lo pones más caro y lento.
#21 Otra sería penalizar a empresas que lo usan como base para evitar pagar impuestos, como los Cañete y su empresa de bunkering, o como hacían otros peperos con la industria del juego. Anda que no dan por culo a España de diferentes maneras.
Y la mano de obra barata que importan diariamente. El que quiera trabajar ahí, en barco desde Plymouth.
Comentarios
Gracias Pedro Sánchez... Como siempre defendiendo tu patria
Sensacionalista e irrelevante. El artículo entero se basa en la concepción de soberanía del tratado de Utrecht, que quedó invalidado con los subsiguientes tratados internacionales que España misma suscribió.
Básicamente las leyes internacionales establecen que los territorios con salida al mar tienen la soberanía de las aguas de dicho mar que toquen sus costas. Gibraltar, para la legalidad internacional, tiene aguas territoriales y España no puede reclamar absolutamente nada ni esgrimir tratados de hace siglos para privar a Gibraltar de sus aguas territoriales.
Aquí no hay polémica ninguna, es el 20minutos jiñando una nueva "noticia". Ni Gibraltar está haciendo nada ilegal ni España tiene nada que decir al respecto y por eso el Gobierno no dice nada, efectivamente, porque no tiene nada que decir.
#14 Entonces si rellenas ess aguas con costa artificial también tienes soberanía sobre las aguas que toquen esas costas?
#16 Hay leyes al respecto de eso que comentas, aunque yo tampoco conozco los detalles. Tendría, como tú, que ir a leerlas.
#17 Te respondo en #14.
El titular contradice a la entradilla. Si el gobierno permite a Gibraltar ganar terreno al mar significa que no hay ninguna disputa
#2 No, hay disputa pero finalmente uno se baja los pantalones.
Mejor dicho: EE. UU. le exige a la España borbónica que no ponga obstáculos a las obras en el Peñón.
A este paso en 10 años en vez de tener la bahía de Algeciras, estará la ría de Algeciras por la que a duras penas circulará el Guadarranque.
#4 Es del otro lado del Peñón
#10 Claro, al oeste nunca han ampliado y seguro que con las bajadas de pantalones de España no piensan volver a hacerlo.
Que en un siglo a este paso expansionista hacen un puente de 400 mts. de Gibraltar a África
#12 Yo he respondido a tu comentario en este meneo. En este meneo se habla de obras al este.
Respecto a lo que comentas ahora, a ver que te diga, si por mí dependiese se aplicaba Utrecht a cañón, nunca mejor dicho: cierre de verja, sus suministros los recibirían por barco desde las Islas Británicas y a lo mínimo que quisieran ampliar territorio, así fuese una competición de rebotes de piedra sobre el mar, cañonazo.
Que no sólo tenemos a ese forúnculo ahí tocando las narices sino que aún creen que tienen aguas territoriales para ampliar terreno (y de nuevo con ello más aguas territoriales, claro, según su religión de rapiña) y para tocarle los cojones a los pescadores españoles en la zona.
Vamos hombre...
#13 100% de acuerdo contigo en aplicar el tratado para evitar la ampliación en aguas territoriales que no les pertenecen.
#18 Y para que reciban los suministros por barco desde la pérfida Albión. Anda que se les iba a acabar el cuento.
#19 Eso sobre todo. Fuera aeropuerto y a aterrizar verticalmente en un Harrier o en helicóptero.
Y respecto a arreglar submarinos nucleares ahí, ya no te digo, bastantes bidones de residuos nucleares tiraron enfrente de Galicia hasta los 80.
#20 En el momento en el que les quitas que se puedan suministrar por aire y tierra, pero en particular por tierra, le quitas operabilidad a funcionar como base de submarinos nucleares. O al menos se lo pones más caro y lento.
#21 Otra sería penalizar a empresas que lo usan como base para evitar pagar impuestos, como los Cañete y su empresa de bunkering, o como hacían otros peperos con la industria del juego. Anda que no dan por culo a España de diferentes maneras.
Y la mano de obra barata que importan diariamente. El que quiera trabajar ahí, en barco desde Plymouth.
#22 Tal cual. Y ahora que no son de la UE debería ser más fácil.
Interior puede hacer algo al respecto?
#6 La pregunta es: ¿al respecto de qué? ¿De que un país construya dentro de sus aguas territoriales?
"Noticia" inventada por el panfletillo éste para tener entretenido al personal con batallitas chorras.
#15 que aguas territoriales ??
y esa es la historia, si Gibraltar tiene aguas territoriales o no, legalmente y bajo los tratados firmados. Unos dicen que si y otros que no.
Sánchez&Co. defendiendo los intereses españoles.
Bieeeeeennn Perro, bieeeeennnnn.
Acabaremos todos siendo gibraltareños.
Yo enviaría barcos de guerra y bombardearía.