Hace 13 horas | Por candonga1 a eldiario.es
Publicado hace 13 horas por candonga1 a eldiario.es

El documento, de 138 páginas, expresa una opinión “desfavorable” o adversa, no sólo de la muestra de contratos analizados –126 expedientes con un gasto de 56,6 millones–, sino también del “mal uso o abuso” del sistema de contratación de emergencia durante aquel año. El informe de control está dirigido por la Interventora Central Adjunta del Servicio Andaluz de Salud, Victoria López Gutiérrez, junto a dos asesores técnicos –José Miguel Lirola e Isabel Clavero– bajo la supervisión de la Interventora Central del SAS, Blanca Pons Rodríguez.

Comentarios

m

#1 #2 Tranquilos, si el político no se enriqueció ya no es cohecho ni malversación, que bien ¿verdad?.

blockchain

#3 si no se "demuestra" que se enriqueció...

m

#4 No entiendo la apreciación, en un estado de derecho se es inocente hasta que no se demuestre lo contrario, por lo tanto, si no se demuestra que se enriqueció, no lo hizo.

blockchain

#5 Ya, estado de derecho...

Ainur

#6 Sobre todo del lado derecho

SalchichonVegano

#6 En un estado de "desechos" la cosa cambia...

tusitala

#5 Una cosa son los tribunales y otra la vida diaria.

K

#5 Y para que le das entonces millones en adjudicaciones sin contrato a amigos tuyos, si no es por enriquecimiento? que hablamos de políticos de primer nivel, que solo están ahí por la pasta, vale ya de hacernos gilipollas

Relajao420

#59 Pregunta a los del ERE

K

#71 pues eso, que es para enriquecerse, cualquier otra conclusión es de imbéciles

m

#71 Que alguien llame a la jueza Alaya!!!

johel

#4 Si se demuestra pero ha prescrito, la causa se anula por defectos de forma, la cara visible del caso se dispara en el pecho, un ladron entra a su casa a robarle documentos, se inunda el almacen de las pruebas u otros motivos dignos de una pelicula de mafiosos, tampoco importa. A sus votantes les importa un cojon y parte del otro que sean unos corruptos hasta la medula. Ya se ha demostrado en multiples elecciones que la gestion no importa; que la corrupcion, el odio y la mas absuluta carencia de un programa electoral les da votos.

c

#3 Existen varios tipos de malversación, según la gravedad del acto: Por apropiación cuando el delincuente se queda con pasta. Por distracción cuando los bienes públicos se desvían hacia un uso distinto del que estaban destinados, aunque no se beneficie directamente el funcionario y culposa, cuando el mal uso de los recursos públicos no es intencional, pero deriva de negligencia o incompetencia del funcionario en su manejo.

Ninguno de los tres debe tener la misma consideración penal. El primero es el más grave sin duda.

j

#16 pero deberian tener responsabilidad solidaria y el político de turno responder con su patrimonio

c

#29 hay tantas cosas en el que delincuente debería responder con su patrimonio....

j

#32 indudablemente , pero esto deberia tener consecuencias patrimoniales y estoy seguro que mejoraria mucho las politicas en general

c

#37 sin duda. En la culposa todavía se podría discutir pero en las otras debería ser de cajón.

Y me refería también en mi anterior comentario a aquellos que cumplen penas por corrupción y luego llevan vida de jeques gracias a todo lo que han robado y ocultado. No deberían pisar la calle hasta devolver el último céntimo. Que si no luego le montan un grupo indie al niño.

johel

#38 O les dan un asiento preferente como analista economico en una television "de refencia" para españoles buenos.

c

#43 eso es si roban cremas o les salen ranas.

johel

#46 Estoy hablando de Mario Conde e intereconomia.
Uno de los mayores ladrones y morosos del pais, que hundio un banco, que arruino a inversores y empresas, estaba dando consejos economicos en television mientras le daban palmaditas en la espalda y le limpiaba el sable gente como Marhuenda que iba por todas las televisiones vendiendo tambien el mismo tipo de consejos.

c

#48 fuuu es que lo de ese fue la puta hostia ¿está entre rejas otra vez? No lo sabía.

He buscando y me sale esto: "El 26 de enero de 2018 se defendió ante la Audiencia Nacional asegurando que el dinero repatriado era "completamente legal". El 30 de mayo de 2019, el caso fue archivado por el juez Pedraz de la Audiencia Nacional."

johel

#49 No se si ha salido, pero lo trincaron CON PRUEBAS porque tiene dinero escondido en el extranjero y lo metia en españa de tapadillo para seguir viviendo como un marques. Durante todo ese mes "la buena gente" de intereconomia no paraba de salir diciendo que tenia su asiento como comentarista economico de cabecera reservado para cuando volviese a estar libre.
Ese es el problema, ese señor lo unico q tiene que comentar es como se lleva la vida en prision.

c

#50 confirmado: No está en la cárcel actualmente.

c

#51 #50 Al menos eso dice ChatGPT (trolled)

johel

#57 #51 el 14/9/23 ingreso en prision cuando le pillaron trayendo dinero a españa para su uso personal mediante una empresa creo que de lavanderias (sin comentarios) . En diciembre del 23, segun el mismo medio amigo que le daba trabajo, se fue a "Estudiar" a Edimburgo... asi que si esta libre

tusitala

#1 Quien tiene un amigo tiene un tesoro

woody_alien

#1 Es el mercado amigo (sin coma)

Dejad ya de escudriñar en las esencias y buscar quimeras, las críticas al estamento político y/o judicial es un ataque al estado de derechas que socava los mas sagrados pilares de Expaña. Nada hay que reprochar a los Jrandes jestores que solo miran por el bien del pueblo, del suyo.

Venezuela, Begoña, putos catalanes, Hamas, preocupaos por lo que interesa, no por lo que os afecta.

V

#1 Y que le pasen algún sobre tambien es justificacion

Relajao420

#1 Nada, buen rollito, el dinero se pierde pero no hay culpables, alegría y vitoreemos a los responsables que son víctimas del lawfare, viva jauja

#1 Es necesario algo más????... no decíamos que había que simplificar burocracia para mejorar el "emprendimiento"... pos ala, más fácil imposible.

l

#1 en su cortijo no hay de nada excepto justificación...

Ay Juanma, Juanma...

Trolencio

#8 Venía a terminar con la corrupción... para ponerse ellos a corromper.

K

#10 Ayer hablé de esto, que el PP lo ha hecho de puta madre para aferrarse al poder, en las Administraciones Públicas, en lugar de llegar dando hachazos, lo que han hecho es dejarlo todo como estaba y cambiar la red clientelar del PSOE por la red clientelar del PP y así se aseguran los votos porque, mientras te den de comer sin currar, te da igual quien sea.

Al menos, en Educación, no han cambiado absolutamente nada en 8 años.

Ainur

#13 En educacion no hacen mas que subir los presupuestos a la concertada, minetras dan las plazas justitas, y construir nuevos centros publicos? calla que eso de rojos.

Eso de que no ha cambiado nada...

K

#18 Desde dentro puedo decirte que tampoco han subido presupuestos a la concertada, que están que trinan con ellos porque los están jodiendo.

Desideratum

#25 Eso es rigurosamente falso. Y te lo dice uno que conoce a alguien que tramita sentencias en la Junta de Andalucía en la Consejería de Educación, que curiosamente se han mas que duplicado desde que gobierna el cínico manso en la Junta y las de la pública no dejan de bajar.

Que los buitres de la concertada a lo mejor esperaban que Moreno hiciera un Ayuso en Andalucía te lo compro, pero.... ¿que no ha subido el presupuesto de la concertada en detrimento de lo pública? Ni jarto vino se cree uno eso.

Vettel

#13 Sin defender al PSOE, acabas de soltar un "todos son iguales". No os cansa ya el discursito ridículo?

K

#19 Te lo digo desde la propia experiencia, unos llevaban 30 años en el gobierno y tenían una red clientelar del copón y, los otros, la han mantenido.

Y tengo amigos en altos cargos de ambos partidos, eh, a nivel provincial y regional.

Vettel

#26 Si yo no digo que el PSOE no huela a mierda podrida pero comparar a unos con otros y blanquear su corrupción es muy burdo. El PP es mucho más corrupto que el PSOE. De largo y de lejos.

Toranks

#19 En Andalucia PSOE y PP son iguales te lo dice un andaluz

Vettel

#44 Claro, el PSOE se dedicó a perdonar millones a los ricos a diestro y siniestro, derdad? Ah no, eso no es verdad, eso lo ha hecho el PP y luego encima le ha pedido al gobierno que se lo proporcione de las arcas públicas porque ya no les salen las cuentas. Como que tampoco eliminó el impuesto de sucesiones, que también favorece MUY MUCHO a los ricos. Pero tú sigue diciendo que son lo mismo sin tener ni idea. Serás andaluz pero no tienes ni idea de lo que hacen unos y lo que hacen otros.

tusitala

#10 Con la corrupción del PSOE, del resto no dijeron nada.

kreepie

#10 Terminar con la corrupción no, oiga, ¡optimizar! Ellos siempre han sido muy de saber bien que dinero caiga a los amiguetes. Es algo esperado por sus votantes. 
 

T0nech0

#9 Huy, como lo vea el juez Peinado !!!!!
Agüita.

P

#9 Pues ya verás como nadie lo cuestiona y hasta la fachapress alaba la dedicación de la mujer del presi. Me juego la reserva de Sugus.

SalchichonVegano

#9 Seguro que "Abogados Cristianos" y "Manos Limpias" ya estan trabajando en ello para finalmente pasarserlo a "Hazte oir" que le dará publicidad.

millanin

Sobrecogedor todo esto.

ur_quan_master

Esto es una cortina de humo para tapar lo de la SIM de Dina.

P

#12 Claro... y que olvidemos que, 10 años después, "nada" se sabe de dónde salió el cheque falso de Maduro a Podemos.

smilo

Da igual mientras no nos gobiernen los rojos comunistas bolivarianos wall

makinavaja

#22 Según Feijoo y Abascal ya nos están gobernando....

powernergia

Se cambia la interventora.

Caravan_Palace

#64 claro, el problema fue eso y no la despiadada persecución mediatico-juridica a la que se vieron sometidos.
Ahora resulta que un político que dice una cosa y hace otra es un problema brutal.
Hasta Pablo iglesias no existían políticos que se contradecían. Y claro lo del chalet era una contradicción tan grave que no se pudo tolerar

mecha

#65 a ver, dejad de defender lo indefendible y ateneos a los hechos. Esa hipocresía, pequeña en comparación con el resto, si, hizo que mucha gente viera a Podemos como más de lo mismo. Con ayuda de los medios, claro. El caso es que la perdida de confianza y votos es clara. Que saliera un partido alternativo, Sumar, y se llevara un montón de sus votos no fue casualidad. Por eso decía que entre todos la mataron (medios y oposición) y ella sola se murió (hipocresía, haz lo que yo digo y no lo que yo hago, y no centrarse en los problemas de la mayoría).

Lo que tengo mis dudas es si con Sumar estamos mejor, igual o peor. Por lo pronto solo tenemos división de votos, con lo que implica en España.

Caravan_Palace

#75 bueno, con podemos se hicieron cosas. Algunas de ellas para los currantes. Con sumar de momento no se ha hecho nada...

c

Vaya de qué me sonará eso.... Ah claro, de los ERE.
Al final el mismo perro con diferente collar.

t

Da igual que gobierne el PP o el PSOE, trincan igual, para eso se creo el bipartidismo, para que nada cambie, para que los que se enriquecieron y consigieran  el poder gracias a Franco lo mantengan. Y siguen comportandose como en la guerra y posguerra: campo libre para saquear a los españoles

mecha

#24 el problema nunca fue que se comprara un chalet. El tema es que criticaba a los que llevaban esa vida, y hasta decía algo así como que si llegaba a presidente, por él seguiría viviendo en Vallecas. Quedó como un hipócrita, perdió algo de confianza de sus votantes y la oposición (PP+PSOE) aprovecharon para atacarle, como es normal entre partidos.

Eso y que todos en Podemos parecía que estaban siempre a ostias. un caso claro de entre todos la mataron y ella sola se murió.

Andreham

#64 No me parece mal que se le critique, lo que me parece absurdo es que se le haga la cruz a sabiendas de que eso suponía que volverían los que son mil veces peor.

Ser más papistas que el papá está muy guay cuando tienes 15 años y eres un idealista, no cuando calzas pelos en los huevos y depende tu calidad de vida de votar al hipócrita o votar a los que te llevan jodiendo la vida cuarenta años.

JuanCarVen

#64 Felicidades te has tragado el relato. Crítico a De Guindos por comprarse un ático en una zona de lujo con un descuento del 60%, para que luego digan que los bienes de lujo son un refugio en crisis.

t

#24 Los que medraron con el franquismo no compraron, ROBARON chalets, palacios, propiedades,... a sus vecinos; denunciándolos , encarcelándolos o matándolos. Esas propiedades robadas las heredaron su descendencia, que defienden que todo siga igual por si acaso se levantan las alfombras. Y parece que no sólo han heredado las propiedades robadas sino la costumbre de robar, sabiéndose impunes como cuando Franco vivía

sat

Menudos mentirosos. La justificación es ser de los suyos. Una justificación sobrecogedora.

colipan

Andaluces disfruten el expolio votado 
 

kinz000

Como que sin justificación?????
Claro que está justificado, que se lo digan a sus bolsillos

ayatolah

Incumplimiento de la Ley de Contratos del Sector Público dicho por un órgano que audita las cuentas ¿y no entra la Fiscalía?

e

Tendría que cambiar las leyes.....
Que gobierne quien salga en las elecciones. Es decir el gobierno decide cuanto dinero gastar en cada cosa, lo que viene siendo el presupuesto. Pero que las adjudicaciones las realice por consenso los 4 partidos más votados...Ya verías como ninguno querría gobernar pero si quedarse entre los 4 primeros.

t

La mentalidad y las elites que se generaron en la dictadura franquista: " los que tienen el poder pueden hacer lo que les viene en gana: robar,...." siguen vigentes

S

No aprendieron con el primer 155 y siguen igual. Que les impongan uno nuevo y alguien arregle el follón de corrupción y malversación sectaria que tienen. Lo dije y lo volveré a decir: la administración de salud en Cataluña es pura corrupción y nadie hace nada. Un médico que puso el grito al cielo le expedientaron e hicieron todo lo posible para desterrarle. Luego todo es salir a dar la culpa a Andalucía y otras comunidades más ricas como si los de aquí no fuéramos los culpables de nuestros problemas.

Acémila

Creo que podría soportar que me censuraran por 300 millones.

a

Tranquilos que esto lo pagan los catalanes

G

Chaves creó escuela y ahí siguen jeje

D

Pero... pero... ¡los ERE! ¿Qué pasa con los ERE? ¡El mayor caso de corrupción en toda la historia de España! ¡Los sociatas se llevaron (ponga aquí la cantidad que escuchó o leyó de su influencer facha de confianza y súmele 1.000 milloncetes más) para coca y prostitutas!

t

#42 Los condenaron y los han indultado a Chavez, Griñan, Alvarez y otros cargos. Y esto crea un precedente muy negativo: "aunque nos pillen y condenen, salimos indemnes". En esto, los chinos son contundentes: "pena de muerte", su filosofia es: "si no se aplica un castigo verdaderamente ejemplar seguiran delinquiendo" y así es.

D

#61 A lo mejor lo que no estaba bien era una sentencia que atribuía responsabilidad penal a unos sujetos por una ley emanada de un Parlamento, algo inverosímil en cualquier sistema democrático. Pero la borregada opina sin haberse leído la sentencia y sin tener ni pajolera idea de Derecho. Eso sí, luego son los mismos que aplauden que Zaplana lleve cinco años en libertad, de fiesta en fiesta, con su "enfermedad terminal".

D

#61 En cualquier caso, mucho me temo que si aplicásemos esa filosofía china a la que haces referencia, no te quedaría nadie del Partido Popular al que votar