Portada
mis comunidades
otras secciones
![Izquierda pagafantas [Opinión de El País]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3b/6a/media_thumb_2x-link-3893770.jpeg?1704429366)
#6:
Artículo sin una sola mención a las políticas económicas que defiende este nuevo partido. Que toda crítica es lícita pero si todo va a girar en torno al debate nacionalista o si el estado ha de ser más o menos centralista nos estamos olvidando la parte más importante. Hablar de izquierdas-derechas sin hablar de política económica no tiene ningún sentido.
#12:
Otro partido nacionalista español ,con su principal función en su calendario político, es perseguir y eliminar los nacionalismos
Curiosa paradoja
Curiosa paradoja
#5:
Partido creado para ver si puede segmentar aun mas los votos de la izquierda.
Comentarios
Toni Cantó ya tiene destino!
#3 Coño, no seas malo. Dales una oportunidad. Si el menda ese entra en el partido, desaparece en 15 días.
Partido creado para ver si puede segmentar aun mas los votos de la izquierda.
C's v2
#2 o UPyD v3.0
Artículo sin una sola mención a las políticas económicas que defiende este nuevo partido. Que toda crítica es lícita pero si todo va a girar en torno al debate nacionalista o si el estado ha de ser más o menos centralista nos estamos olvidando la parte más importante. Hablar de izquierdas-derechas sin hablar de política económica no tiene ningún sentido.
#6 Me he dado una vuelta por la pagina esta del jacobino y es normal que el artículo no hable de medidas economicas. Principalmente porque son medidas muy descafeinadas en plan fiscalidad progresiva y demás, nada diferente a lo que te pueda ofrecer un Podemos o un sumar. Amén de que me temo que eso de la fiscalidad progresiva es un eufemismo para quitarle el cupo a los vascos. Es lo que tiene que vivamos en una realidad en la que es mas facil imaginar el fin del mundo antes que el fin del capitalismo, que ni siquiera la izquierda institucional es capaz de superar este marco.
Mi sensación es que este partido se va a pasar el dia hablando tan solo de politicas de identidad, como todos aquellos que se declaran no identitarios, por que al final del dia esta "no-identidad" es otra forma de identidad. Y si no miremos el ejemplo del frente obrero (que es el frente de masas del pce-ml (rc)), articulos hablando sobre la construccion del socialismo, 0, sobre la emancipacion del proletariado, 0, sobre moros, transmaricabollos y demás, todos.
#19 Es que el frente obrero no está, en un principio, para construir el socialismo. Son una herramienta del pmlc (o con las siglas que pones, ahí me pierdo), eso es evidente. Como saben que hablar de construcción del socialismo no llega a mucha gente han apostado por otras vías para popularizarse. Pero al mismo tiempo sí que hablan de socialismo en el canal de Formación Comunista e intuyo que su estrategia a largo plazo es convencer a la masa social que esperan obtener de que el comunismo es el camino. Habrá que ver cómo evoluciona.
Del jacobino he visto vídeos y recuerdo a Guillermo del Valle diciendo que piden cosas muy de mínimos porque estamos tan mal que eso ya sería un avance importante. Eso explicaría esas medidas descafeinadas. No nos engañemos, son un partido que quiere hacer medidas de izquierdas pero desde dentro del sistema, que nadie espere la revolución.
#20 Partido Comunista de España - Marxista-Leninista (Reconstruccion Comunista), que es la organización resultante de la absorción, por parte de los pelaos de RC (Vaquero), de las juventudes del pce - ml, como resumen resumidisimo, aunque a mi no me hagas mucho caso que las peleas entre albaneses me la traen un poco al pairo.
El frente obrero sí deberia de ser una herramienta de contruccion del socialismo. Si se denominan leninistas y se reivindican como los autenticos herederos de la lina albanesa, digo yo que tendran una concepcion leninista del vanguardismo y su aplicación. Si tienes un frente de masas que en vez de intentar atraer a los sectores de la clase obrera con más potencial revolucionario lo que hace es atraer a los sectores más culturalmente reaccionarios tu linea acabara siendo reaccionaria tal y como se puede ver. Reivindicaciones economicas, 0, movidas identitarias, todas las que quieras, pero ellos no son identitarios (con dos cojones)
La transformación social no va a llegar por medio de las urnas, ya lo se, Luxemburgo nos aviso y Chile nos lo confirmó. Lo que si es que pensar que estos "jacobinos", con esta gente que lleva, van a a pelear por alguna cuestion medianamente socialdemocrata es de ser un poco ingenuo, lo siento. Yo no llego a los 40 tacos y esta pelicula y a la he visto 70 veces.
Otro partido nacionalista español ,con su principal función en su calendario político, es perseguir y eliminar los nacionalismos
Curiosa paradoja
Relacionada: Unos cuantos cubatas
Unos cuantos cubatas
eldiario.es#7 venía eso mismo. Mis dieses.
Siniestra Española.
El País y el artículista, sin embargo, no es pagafantas del PSOE, no... No llevan ni cuatro días el partido creado, y toda la mass-media del PSOE y allegados al cuello. Ni en sus mejores sueños estos de El Jacobino pensaron en tener tanta publicidad gratuita.
Yo no sé que potencia de votantes pueden tener, yo no veo mucha. Pero por otro lado, con una reacción de este calibre por parte del PSOE, me hace pensar que manejan algún otro cálculo.
El nombre ya de por sí huele raro
#10 Estos son más de derechas que el grifo del agua fría.
A la hora de los nombres, no es el único:
"Partido Popular", pero no es "del pueblo"
"Partido Socialista Obrero Español", pero ni es socialista ni es obrero
"Esquerra Republicana", de izquierdas tiene bien poco
"Podemos", cada vez pueden menos
"Izquierda Unida", se desdicen solos
El periódico oficial del P$OE atacándoles cuando acaban de nacer, parece que alguien está preocupado en las alturas, y va a ser un error que les ataquen en vez de ignorarles.
#17 ¿Preocupados por Ciudadanos 2?.
Ni El Pais ni nadie, pero como experimento sociólogico va a estar bien si empezamos a ver a estos cuñados apareciendo con frecuencia en los medios del Ibex 35.
Y te recuerdo lo que era Ciudadanos:
- ni de izquierdas ni de derechas, es de decir de derechas
- liberales, pero solo para quitar derechos a los trabajadores, para quitar las farmacias o los estancos, comunistas
- mirando por la igualdad de todos los españoles...del Ibex, como votando en contra de eliminar el impuesto al sol que tanto daño ha hecha a España y su economía
Pero bueno, ya sé que ahora os toca defender a estos
Ser secesionista no es ser de izquierdas.
Los cambios de opinión del PSOE de contigo no bicho a te chupo la polla y no dejo gota no son de pagafantas.
Lo de El País y La SER de cambiar de opinión al mismo ritmo que los cambios de opinión del PSOE tampoco es de pagafantas.
#24 me temo que la república no es condición necesaria para el progreso, aunque existan muy buenas razones para promoverla. En lo que respecta al liberalismo económico con control estatal en oposición al capitalismo, en realidad no dejo de ver capitalismo aquí. Es cierto que no mencionas al comunismo en tu comentario pero necesito alguna pista para saber a qué te refieres exactamente. Es decir, cuál es la diferencia entre ese sistema que propones y el que ya existe actualmente en muchos países del mundo.
Mi opinión: yo creo que el nacionalismo solo puede tener o seguir uno, y solo uno, de dos sentidos o flechas posibles, sin poder seguirlas ambas al mismo tiempo. Uno es el sentido o flecha expansivo o integrador, y el otro es el sentido o flecha contrario, el contractivo o desintegrador. Hay, pues, un nacionalismo expansivo o integrador, y otro nacionalismo contractivo o desintegrador.
Si nos acogiésemos a la flecha o sentido del nacionalismo contractivo o desintegrador, entonces Cataluña o el País Vasco se desintegrarían, desaparecerían, pues sus respectivas provincias reclamarían la independencia; y entonces estas provincias también se desintegrarían y desaparecerían, pues sus respectivos municipios también reclamarían la independencia; y entonces estos municipios también se desintegrarían y desaparecerían, pues sus respectivos barrios también reclamarían la independencia; y entonces estos barrios también se desintegrarían, pues sus respectivos vecinos también reclamarían la independencia; y entonces estos vecinos también se desintegrarían, pues sus respectivas células corporales también reclamarían la independencia, etc.
Yo creo, pues, que el nacionalismo solo puede tener sentido o razón de ser si es expansivo o integrador. Y desde siempre se ha entendido en su justa medida que el hecho de que el ser humano forme sociedades o naciones no niega los derechos individuales de las personas que forman dichas sociedades o naciones. Porque entre el individuo y la sociedad hay un intercambio comercial o económico: el individuo contribuye o sirve a la sociedad, y a cambio la sociedad contribuye o sirve al individuo. Es decir, ambas flechas son importantes y necesarias. Ni podemos tener una sociedad que reciba la contribución de sus individuos miembros pero sin que estos individuos miembros reciban ningún beneficio por contribuir a esa sociedad, ni podemos tener tampoco lo contrario, una sociedad de la que solo se espere que sirva a sus individuos miembros sin que esos individuos miembros tengan que contribuir nada a la sociedad. Porque ninguna de las dos cosas sería sostenible.
Hoy hemos dejado de entenderlo porque nos hemos vuelto infantiles y gilipollas. Pero nuestros antepasados lo entendían mucho mejor que nosotros, al menos en los pocos ratillos que les quedaban libres entre hijo e hijo que hacían nacer en la pobreza.
Ahora bien: también creo que lo que hay que evitar son las perversiones en los extremos. Es decir, ni reconocer los derechos de las Comunidades Autónomas puede significar la desintegración de España, ni reconocer la unidad o integridad de España como proyecto conjunto o colectivo puede significar Madrid robando a todo el mundo aprovechándose de su posición política.
El problema de España no son las subdivisiones territoriales; la división del trabajo ha existido desde siempre y nos ha hecho progresar, igual que la unión de esfuerzos en forma de comportamiento social.
El problema de España es la precariedad y subdesarrollo económico, es decir, la desigualdad económica injusta, inmerecida y paralizadora de la economía; es decir, el problema de España es el capitalismo y la monarquía.
Así que al capitalismo y a la monarquía les viene estupendamente que nos centremos en esta pelea de nulo nivel intelectual por los nacionalismos, porque entonces no les estaremos prestando atención a ellos, al capitalismo y a la monarquía, como verdaderos causantes de los problemas de España.
#1 veo un planteamiento bastante confuso. Por una parte el nacionalismo bueno es el integrador, pero lo que tenemos en algunas comunidades es un nacionalismo independentista, esto es, desintegrador, lo que sí parece un problema. La importancia que le quiera dar cada uno ya es más opinable. O cuál debe ser la solución, que para mí no pasa por una reacción centralizadora de signo contrario.
¿Pero el problema de España son el capitalismo y la monarquía? ¿Mejoraría el país con un régimen republicano socialista-comunista? Es arriesgado decir esto; no comparto en absoluto un planteamiento tan simplista.
#4 La república es condición necesaria para el progreso y la prosperidad económica. (Condición necesaria, no suficiente: sin república, seguro que no tienes prosperidad; con república, para tener prosperidad todavía necesitas unas cuantas cosas más además de la república, incluida la erradicación del capitalismo).
En cuanto a lo de la erradicación del capitalismo, partes de la errónea premisa de que la única alternativa al capitalismo es el comunismo, y además seguramente será un comunismo entendido a tu manera. Pero esa premisa es errónea. En realidad, y básicamente y por simplificar, la mejor y única forma de erradicar el capitalismo es con el liberalismo económico, pero a condición de que dicho liberalismo económico sea correctamente implementado por papá Estado, a base de mucha regulación y de mucha no-libertad.
#1 ¡ La gallina !
Uy perdón, creía que era un acertijo.