Y ese es el chiste: si esa supuesta izquierda imagina que debe aliarse –o alinearse– con el monarca de derecho divino de la institución más reaccionaria de la Tierra, estamos listos. Dicen que se preocupa por los pobres. Por supuesto que la iglesia de Roma se preocupa por los pobres: esa es su parte del trabajo. Para eso estuvo siempre en este mundo: para conseguir que los pobres no jodan a sus jefes.
#6 A mí me gustaría ver alguna de esas declaraciones defendiendo a la iglesia. Lo que he visto es a algunos decir que el papa tiene razón en algunos temas que ha mencionado y que ha puesto, a parte de quienes se dicen cristianos, en pie de guerra contra el papa.
Es que es cojonudo, el propio artículo habla del enfrentamiento entre parte de la derecha y el papa, pero si la izquierda da la razón al papa, lo que está haciendo es defender la iglesia, pero queda meridianamente claro que la guerra de la derecha no es con la iglesia, sino con el papa.
Debe ser que es más de izquierdas contradecir al papa que darle la razón cuando la tiene y, si para llevar la contraria al papa hay que convertirse en la derecha, pues se hace y punto. Y sí, ya sé que esto es demagógico, tanto como el artículo.
Aunque, al fin y al cabo, su sacrificio tenga un fin astuto: si la dizque izquierda sigue haciendo esas cosas, la derecha va a desaparecer de puro innecesaria. Alguien tenía que hacerlo.
#1 Claro, porque la derecha está encantadísima con lo que dice el papa.
"Mira, mejor vamos a dejarlo porque los de la izquierda han dicho que el papa tiene razón". Más bien todo lo contrario, sólo hay que oir a uno de los más fervientes defensores de los privilegios de la iglesia referirse al papa como ciudadano Bergoglio, o a algún otro refente de la derecha hablando de que el papa es el anticristo.
No sé qué necesidad hay de hacer un artículo como este, pretendiendo retratar a la izquierda por decir que el papa tiene razón al decir nosequé, si lo que está sucediendo es que el retrato se lo hace la derecha ella solita cuando trata al vicario de su dios, al máximo representante de su propia religión como un enemigo a batir. Normal que la izquierda aproveche para señalar la hipocresía de quienes se declaran a sí mismos cristianos, pero odian el mensaje de ese personaje mitológico, renegando del mismo porque lo que les pone palotes es el genocida del antiguo testamento.
#4 defender la iglesia en España es lo mismo que defender a la derecha. Son uña y carne y a la hora de la verdad estarán unidos.
Al actual Papa lo eligieron los cardenales de los dos papas anteriores y sus declaraciones progresistas son el chocolate del loro. Sus cambios no son relevantes en absoluto. Espera sentado que devuelvan las inmatriculaciones, que pidan perdón por la guerra civil, o que renuncien a los privilegios del concordato.
#1 para mí el gran problema es que Caparrós no debe conocer la curia española, por eso no entiende que existe una gran diferencia entre Bergoglio y Rouco
Varela, y que es eso lo que reivindican desde las izquierdas españolas que es mejor tener un papado de principios del XX que es lo que encarna el actual en vez de uno del XV como sería Rouco
Comentarios
El problema de Caparrós es que identifica al papa con le peronismo y a éste con la izquierda. ¡Ya le vale!
Vaya gilipollada de artículo, ¿qué sería, según el autor, lo que debería hacer la izquierda? ¿No apoyar lo que dice el Papa y darle la razón a Ayuso?
Si el Papa dice que hay que pagar sueldos dignos, ¿la izquierda debería defender la explotación de los trabajadores? En fin....
#6 A mí me gustaría ver alguna de esas declaraciones defendiendo a la iglesia. Lo que he visto es a algunos decir que el papa tiene razón en algunos temas que ha mencionado y que ha puesto, a parte de quienes se dicen cristianos, en pie de guerra contra el papa.
Es que es cojonudo, el propio artículo habla del enfrentamiento entre parte de la derecha y el papa, pero si la izquierda da la razón al papa, lo que está haciendo es defender la iglesia, pero queda meridianamente claro que la guerra de la derecha no es con la iglesia, sino con el papa.
Debe ser que es más de izquierdas contradecir al papa que darle la razón cuando la tiene y, si para llevar la contraria al papa hay que convertirse en la derecha, pues se hace y punto. Y sí, ya sé que esto es demagógico, tanto como el artículo.
Copio
Aunque, al fin y al cabo, su sacrificio tenga un fin astuto: si la dizque izquierda sigue haciendo esas cosas, la derecha va a desaparecer de puro innecesaria. Alguien tenía que hacerlo.
Buen final.
#1 Claro, porque la derecha está encantadísima con lo que dice el papa.
"Mira, mejor vamos a dejarlo porque los de la izquierda han dicho que el papa tiene razón". Más bien todo lo contrario, sólo hay que oir a uno de los más fervientes defensores de los privilegios de la iglesia referirse al papa como ciudadano Bergoglio, o a algún otro refente de la derecha hablando de que el papa es el anticristo.
No sé qué necesidad hay de hacer un artículo como este, pretendiendo retratar a la izquierda por decir que el papa tiene razón al decir nosequé, si lo que está sucediendo es que el retrato se lo hace la derecha ella solita cuando trata al vicario de su dios, al máximo representante de su propia religión como un enemigo a batir. Normal que la izquierda aproveche para señalar la hipocresía de quienes se declaran a sí mismos cristianos, pero odian el mensaje de ese personaje mitológico, renegando del mismo porque lo que les pone palotes es el genocida del antiguo testamento.
#4 defender la iglesia en España es lo mismo que defender a la derecha. Son uña y carne y a la hora de la verdad estarán unidos.
Al actual Papa lo eligieron los cardenales de los dos papas anteriores y sus declaraciones progresistas son el chocolate del loro. Sus cambios no son relevantes en absoluto. Espera sentado que devuelvan las inmatriculaciones, que pidan perdón por la guerra civil, o que renuncien a los privilegios del concordato.
#1 para mí el gran problema es que Caparrós no debe conocer la curia española, por eso no entiende que existe una gran diferencia entre Bergoglio y Rouco
Varela, y que es eso lo que reivindican desde las izquierdas españolas que es mejor tener un papado de principios del XX que es lo que encarna el actual en vez de uno del XV como sería Rouco