En medio de la retórica que proclama el PP sobre el "espíritu de la transición", las contradicciones salen a la luz. Desde llamar "hijo de puta" al presidente del Gobierno hasta realizar señalamientos detallados a diputados socialistas en Twitter, la conducta del PP parece distar de la coherencia y respeto que se espera en un periodo de transición.
Se veían en la Moncloa, y no les entra en la cabeza, no pueden entender que, habiendo montado la que han montado estos últimos meses, sigan en la oposición.
Es una rabieta de mal perdedor. No hay mas.
Y por eso se merecen seguir en la oposición 4 años mas.
Para una ley de amnistía, que una vez conocida, no les molesta, según Esteban González Pons la ley propuesta "es presentable" el problema son las modificaciones que puedan hacérsele en su tramitación.
Esto es de locos, todo el enfrentamiento creado a lo bestia y el tema no es tan grave. Puto PP.
#1"Con su mayoría en el Senado, modifica el reglamento para dilatar la aprobación de la ley de amnistía hasta dos meses. Una maniobra que ya en otras ocasiones el Tribunal Constitucional ha catalogado como anticonstitucional, tanto como la parálisis que sufre el Consejo General del Poder Judicial desde hace casi cinco años."
Si la maniobra en el senado ya se ha declarado anteriormente como "anticonstitucional", si, parece ser que tu pregunta queda respondida con que han cambiado el senado en contra de la constitucion.
Pero claro, esto ha de ser juzgado por el TC, no por nosotros. Aunque eso no nos exime de poder opinar que si algo similar ya era anticonstitucional, esto tambien lo sea, ¿no?
#2 ¿no sabes que es más que magistrado del constitucional? Sabía que la Ley de Amnistía era inconstitucional antes de leerla y antes de que el TC la haya ni mirado, no digo ya, se haya pronunciado.
El artículo 90, se refiere a proyectos de ley, la ley de amnistía es una proposición de ley.
Entonces, en esa sentencia que puse arriba, pone:
"La anterior doctrina, sentada por la STC 76/1994 para las proposiciones de ley, puede resultar de aplicación analógica en el presente supuesto."
El problema es ese "puede", en lugar de ser categóricos y decir "resultará" sin mas.
Como me revientan estas cosas, no hay una puta ley o sentencia que sea 100% categórica, y así solo tenemos dilaciones en leyes porque uno interpreta (bien interpretado) que no se puede en este caso, y otros interpretan (también bien interpretado) que si se puede.
Las otras ocasiones, fueron con proyectos de ley, ahi si que si el congreso o el gobierno lo declaran urgente, son 20 días.
Otro tema para hablar, sería si las sentencias del TC sientan precedente, es decir, no cuesta nada en lugar de tener que irse uno a leer 2000 sentencias, cambiar ese artículo, o añadir un anexo en la propia constitución.
Y el problema de las interpretaciones, es que si el TC es conservador, será "no puede" y si es progresista, será "si puede" Y desde mi punto de vista, ninguna de las dos es 100% correcta.
Por otro lado, el artículo pone: "afirma sin matices que el artículo 90 de la Carta Magna es aplicable no solo a los proyectos de ley, sino también a las proposiciones de ley".
Y como podrás leer, no es "sin matices"
Aún así, me parece poner palos en las ruedas, no sé que ganan con esos 40 días de mas.
Comentarios
Se veían en la Moncloa, y no les entra en la cabeza, no pueden entender que, habiendo montado la que han montado estos últimos meses, sigan en la oposición.
Es una rabieta de mal perdedor. No hay mas.
Y por eso se merecen seguir en la oposición 4 años mas.
Para una ley de amnistía, que una vez conocida, no les molesta, según Esteban González Pons la ley propuesta "es presentable" el problema son las modificaciones que puedan hacérsele en su tramitación.
Esto es de locos, todo el enfrentamiento creado a lo bestia y el tema no es tan grave. Puto PP.
¿Pero no se les había pasado ya?
El PP ve "presentable" la ley de amnistía, pero teme las enmiendas de Junts, ERC y Bildu
El PP ve "presentable" la ley de amnistí...
epe.esHan cambiado el senado en contra de la constitución? lo dudo.
#1 "Con su mayoría en el Senado, modifica el reglamento para dilatar la aprobación de la ley de amnistía hasta dos meses. Una maniobra que ya en otras ocasiones el Tribunal Constitucional ha catalogado como anticonstitucional, tanto como la parálisis que sufre el Consejo General del Poder Judicial desde hace casi cinco años."
Si la maniobra en el senado ya se ha declarado anteriormente como "anticonstitucional", si, parece ser que tu pregunta queda respondida con que han cambiado el senado en contra de la constitucion.
Pero claro, esto ha de ser juzgado por el TC, no por nosotros. Aunque eso no nos exime de poder opinar que si algo similar ya era anticonstitucional, esto tambien lo sea, ¿no?
#2 Depende de quien realice la acción:
Si son rojiprogres es un crimen de estado.
Si se trata de "gente de bien", es normalidad democrática.
#2
Me gustaría saber cuales fueron esas otras ocasiones. Porque me parecería muy estúpido hacer exactamente 2 veces lo mismo, siendo inconstitucional.
El PP esgrime que no lo es, por lo que a priori, no es lo mismo que esas otras ocasiones.
#2 ¿no sabes que es más que magistrado del constitucional? Sabía que la Ley de Amnistía era inconstitucional antes de leerla y antes de que el TC la haya ni mirado, no digo ya, se haya pronunciado.
Lleva con la murga tres meses…
No le discutas, sabe más que el TC.
#2 Creo que lo he encontrado
https://valenciaplaza.com/psoe-socios-presentan-escrito-frenar-reforma-reglamento-senado
https://hj.tribunalconstitucional.es/es-ES/Resolucion/Show/4713
El artículo 90, se refiere a proyectos de ley, la ley de amnistía es una proposición de ley.
Entonces, en esa sentencia que puse arriba, pone:
"La anterior doctrina, sentada por la STC 76/1994 para las proposiciones de ley, puede resultar de aplicación analógica en el presente supuesto."
El problema es ese "puede", en lugar de ser categóricos y decir "resultará" sin mas.
Como me revientan estas cosas, no hay una puta ley o sentencia que sea 100% categórica, y así solo tenemos dilaciones en leyes porque uno interpreta (bien interpretado) que no se puede en este caso, y otros interpretan (también bien interpretado) que si se puede.
Las otras ocasiones, fueron con proyectos de ley, ahi si que si el congreso o el gobierno lo declaran urgente, son 20 días.
Otro tema para hablar, sería si las sentencias del TC sientan precedente, es decir, no cuesta nada en lugar de tener que irse uno a leer 2000 sentencias, cambiar ese artículo, o añadir un anexo en la propia constitución.
Y el problema de las interpretaciones, es que si el TC es conservador, será "no puede" y si es progresista, será "si puede" Y desde mi punto de vista, ninguna de las dos es 100% correcta.
Por otro lado, el artículo pone: "afirma sin matices que el artículo 90 de la Carta Magna es aplicable no solo a los proyectos de ley, sino también a las proposiciones de ley".
Y como podrás leer, no es "sin matices"
Aún así, me parece poner palos en las ruedas, no sé que ganan con esos 40 días de mas.