Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lawfare, cloacas del Estado, medios de comunicacion corruptos, policía patriótica,... el Hampa.
Siguen pensando que el país es suyo, se camuflaron de demócratas en la Amnistia General, y siguen aquí, parasitando el sistema.
Por eso siempre llamaron a Podemos " Partido AntiSistema"
Partido Anti Su Sistema podrido
Siguen pensando que el país es suyo, se camuflaron de demócratas en la Amnistia General, y siguen aquí, parasitando el sistema.
Por eso siempre llamaron a Podemos " Partido AntiSistema"
Partido Anti Su Sistema podrido
#2:
Aquí un grupo de policías corruptos te montan un fake, luego los medios lo difunden y te destrozan vivo, pero no puedes ir a los tribunales porque cuando ven que lleva el marchamo de la policía te dicen "es veraz" y por tanto todo OK. Está todo muy bien atado si os fijáis. Por esta razón los massmierda están tranquilísimos publicando mierdas.
#10:
Visión de los jueces:
- Lo de Inda es veraz (significa que Inda se cree que la información es cierta aunque no lo sea) aunque se nota a la legua que es una falsificación de Paint.
- Lo de Monasterio es una falsificación tan burda que la gente no se lo debía haber creído.
- Lo de Inda es veraz (significa que Inda se cree que la información es cierta aunque no lo sea) aunque se nota a la legua que es una falsificación de Paint.
- Lo de Monasterio es una falsificación tan burda que la gente no se lo debía haber creído.
#6:
Pues entonces ahora se podrá empurar a la juez... digo yo.
Es que parece enteramente que en este caso la justicia ha defendido al delincuente y ha dejado sin derechos a la víctima.
Es que parece enteramente que en este caso la justicia ha defendido al delincuente y ha dejado sin derechos a la víctima.
#18:
#4 Yo la investigaría; Inda saco un documento el día uno en portada de su medio y a los tres días modifico el mismo con Photoshop para hacerlo mas creíble corrigiendo errores burdo . ¿la juez no vio o valoro esto? ¿lo del concepto "veraz" donde entra en estas practicas? ... creo que los abogados de Iglesias si lo presentaron en su querella.
Esta juez huele a cobarde que sabia que Inda es un intocable protegido por señores muy poderosos y opto por no complicarse la vida.
Esta juez huele a cobarde que sabia que Inda es un intocable protegido por señores muy poderosos y opto por no complicarse la vida.
#3:
Recordemos lo que significa el tecnicismo "veracidad informativa":
Veracidad informativa
La exigencia de veracidad de la información que requiere la jurisprudencia para amparar una determinada noticia no se identifica con la verdad material ni con una realidad incontrovertible, sino que solo obliga a que el informador haya realizado un previo contraste de lo que transmite como hechos con datos objetivos, sin excluir errores o inexactitudes, y tiene por objeto hacer cumplir al informador un deber específico de diligencia en la búsqueda de la verdad de la noticia y en la comprobación de la información difundida.
Diccionario de Español Jurídico, RAE en colaboración con el CGPJ.
Es decir, una información puede no ser cierta pero estar dotada de veracidad informativa.
Veracidad informativa
La exigencia de veracidad de la información que requiere la jurisprudencia para amparar una determinada noticia no se identifica con la verdad material ni con una realidad incontrovertible, sino que solo obliga a que el informador haya realizado un previo contraste de lo que transmite como hechos con datos objetivos, sin excluir errores o inexactitudes, y tiene por objeto hacer cumplir al informador un deber específico de diligencia en la búsqueda de la verdad de la noticia y en la comprobación de la información difundida.
Diccionario de Español Jurídico, RAE en colaboración con el CGPJ.
Es decir, una información puede no ser cierta pero estar dotada de veracidad informativa.
#4:
Igual habría que investigar al juez ese a ver las conexiones que tiene con las cloacas, no?
#14:
Jueza formada en la univesidad San Pablo CEU, proxima al Opus, como el coronel Perez de los Cobos, como cuatro miembros del CGPJ nombrados por el PP y que se niegan a dimitir. etc. yo veo un patrón..
#28:
#2 a ver si un madero te da una ostia y se hace pupa en el codo también vas a la cárcel porque el lo diga, esto no es nuevo pero muchos se le abren los ojos cuando quieren. Ayer decía feijo que no se puede pactar una ley de memoria democrática con Bildu porque igualar a los muertos del gal con lo de la eta es una barbaridad y nadie le ha dicho que esta loco, lo contrario le han reafirmado muchos periodistas
Comentarios
Lawfare, cloacas del Estado, medios de comunicacion corruptos, policía patriótica,... el Hampa.
Siguen pensando que el país es suyo, se camuflaron de demócratas en la Amnistia General, y siguen aquí, parasitando el sistema.
Por eso siempre llamaron a Podemos " Partido AntiSistema"
Partido Anti Su Sistema podrido
#1 en realidad esta sentencia es clavada a la que declaró inocente al diario The Sun cuando le demandó Johny Deep. La sentencia lo que dice no es que sea real la información, sino que Inda no se ha inventado nada, simplemente a utilizado una fuente que decía eso. Lo mismo que el diario The Sun, que utilizó como fuente a Amber Heard.
Eso no significa ni que lo que decía Amber Heard fuera real, ni que lo que decía la fuente de Inda fuera real, sino que ellos no han inventado nada maliciosamente. Habría que investigar a Amber Heard (ya se hizo y se demostró que mentía, lo que no hace culpable a The Sun) y a la fuente de Inda.
Minipunto para la justicia española.
#32 Con la diferencia de que Inda sabía que era falso, y que la única fuente era él mismo, mientras que en caso de The Sun la fuente es la ex de Depp.
#34 ni está demostrado que él sea la fuente. Por eso el juicio, en el que no se demostró que lo fuera.
Puede que tú tengas más información que los jueces.
Yo no digo ni que lo fuera ni que no lo fuera. Lo que digo es que nadie ha podido demostrar que él mismo fuera la fuente.
#32 #53 si después de escuchar los audios diciendo que esta claro que parece una burda falsificación, y aún así te parece todo correcto, seguramente tengas un problema de pensamiento crítico.
#3 Go to #67 que te va que ni pintado
#53 la información de los jueces es tan veraz como a fuente de inda.
#53 O sea que puedo inventarme lo que quiera siempre que diga que fue una fuente la que me dio la información y como no estoy obligado a dar la fuente todo queda en saco roto? Jaque mate democratas
#84 la misma mierda que decir, "no me consta", o "no tengo conocimiento". Hijos de puta.
#84 Algo así. Buscas una publicación de la gusanera, por ejemplo en Miami —con que tire quinientos ejemplares ya te vale—, pagas (o acuerdas reciprocidad) para que saquen la mierda que te interesa y después sacas tu propia basura con aquello de «según publica el Podredumbre News de Miami»…
#53 La información ya la tenemos todos: son noticias falsas inventadas para hundir a podemos, y extendidas por varios medios incluyendo a Inda y a Ferreras. Lo sabemos por los audios de Villarejo. No hay fuente porque no hay noticia.
Entonces, ¿de qué jueces me hablas?
#94 Te acuerdas de que estamos en una noticia sobre que, y cito el titular, "La juez desestima la demanda de Iglesias contra Inda porque la información es veraz"?
Porque me parece muy curiosa tu pregunta
#32 Mini punto, dice, y se queda tan ancho el pobre leguleyo del "es que lo dice la Ley!!! “. El problema, leguleyo, es que estamos en 2022 y los que nos quejamos de esta basura de pobre filosofía jurídica (que no es que España tenga grandes autores) lo hacemos inherentemente pensando en cómo solucionar una evidente laguna jurídica que sirve para que hijos de puta publiquen basura a sabiendas de que no es real, mientras imbéciles serviles se conforman con decir que "es lo que dice el Diccionario Jurídico", jurisprudencia de pobres cretinos que no entienden los cambios de realidades, etc.
#2 go to #32
Y dejad de decir chorradas por favor.
#66 con chorradas y sistemas basura seguimos por personajes como tú. Si no ves dónde está el agujero, cuando los legos lo ven, igual eres más cretino de lo que crees.
#71 esta noticia es la mejor muestra de:
Si la decisión de la justicia me gusta, entonces menos mal que tenemos una justicia imparcial etcetc.
Si no me gusta, así nos va, la justicia es facha, España es una democracia de mierda etcetc.
Es muy divertido.
Menos mal que menéame no es un reflejo de la sociedad
#77 No, esto lo único que demuestra es que a ti te la pela la verdad de las cosas y el si un sistema es eficaz y eficiente o no. Y te la pela porque, probablemente, a ti la verdad te da poco de comer.
#79 Imagínate un sistema en el que los medios de comunicación fueran responsables de la veracidad de la fuente de una noticia.
Ejemplo: le cuelan un bulo a Europa Press por ejemplo, y todos los medios publican su noticia del tema. Según tú, todos los periodistas que dieran eco a eso, a la cárcel.
Pues habría que meter al 90% de los periodistas españoles en la cárcel, sin ir más lejos por decir que Deep maltrató a Amber, por decir que los maridos de las madres protectoras son maltratadores o pederastas y un etc muy largo que afectaría a los medios de todo tipo de ideologías.
Al final sería imposible ser periodista.
Pero vosotros a lo vuestro, a presionar para cambiar la legislación en caliente, cuando nos interesa.
Lo dicho menos mal que menéame no es un reflejo de la sociedad.
#80 Mucho mejor calumniar a personas, vulnerar su honor, no hacer las menores comprobaciones sobre la verdad, que esa sí es una sociedad ideal y además los periodistas se pueden desarrollar, sino les estamos censurando. ¿Pero tú te has leído seriamente?
#66 Inda, como periodista, debe contrastar la información, es parte de su trabajo. Y contrastar la información es llamar a Iglesias, al banco, y al gobierno de Maduro.
Los tres lo negarían. De la negación de Iglesias y Maduro puedes dudar, pero con la negación del banco y sus explicaciones, sería suficiente para que no lo publicaras. El documento tenía datos erróneos, el banco te desmiente la existencia de esa cuenta. Así que de primeras no deberías darla, y si la das, deberías incluir la negación de todas las partes, con lo cuál, a ver cómo sostienes la noticia.
Lo curioso es que yo, siendo un mindundi, parece que hago más trabajo de investigación que los periodistas de primera línea de España. Cuando me pasan una noticia dudosa, unas declaraciones que me suenan sacadas de contexto, o unas fotos de las que dudo, siempre hago una pequeña búsqueda en internet para llegar a las fuentes más originales posibles y ver si ha habido alguna manipulación por el camino.
Inda no hizo absolutamente nada de lo que se le supone como única labor a un periodistas, contrastar la información. Por tanto, si no ha inventado nada (que es dudoso, la mierda del medio de Maimi fue una excusa diseñada dese el princpio), hizo mal también en seguir propagando una información falsa sin contrastarla.
#25 #48 #81 #3
#88 Bueno es que Inda se inventaba noticias en Marca. Viene de hacer eso mismo.
Pero además ahora es todo más rebuscado.
Caso del ex-presidente de la CAM, Ignacio Gónzalez:
https://www.elespanol.com/espana/politica/20170419/209729053_0.html
Así descubrió la UCO que la "cuenta falsa" de Ignacio González en Suiza es verdadera
Un detective madrileño entregó en 2011 al PP información falsa sobre los pagos de OHL en Suiza y provocó que la pista se descartara. Seis años después, la UCO ha identificad el número de cuenta correcto, controlado por el empresario Adrián de la Joya
#88 Me suena raro que un banco pueda confirmar tan alegremente si tengo cuenta al primero que llame diciendo que es periodista. Se supone que hay cierta confidencialidad sobre la información bancaria, aunque no se si alcanza al hecho de que exista o no una cuenta.
#66 Chorradas dices, aro que sí, todo chorradas, chorras por aquí y por allí, todo es sistema pasándose la ética, legalidad y lo que haga falta por la chorra. Chorradas. Chorradas.
#1 los "periodistas" tienen una protección especial sean honrados o hdlgp. El juez sólo puede comprobar que la noticia sea verídica, es decir, que se pueda establecer que hay indicios de ser cierta. La sentencia es lo esperable con la información que pudo aflorar en aquel momento. Lo cual no quiere decir que sea justa con lo que se sabe hoy.
#86 Los mismos indicios que apuntaban a que M.Rajoy era Mariano Rajoy ?
El banco ratificó que no era un documento de su propiedad, dónde estaba la juez?
Quieres decir que consiguiendo una buena falsificación de un dicumento similar puede un juez validarlo y así gerenerar una cacería contra un predidente del gobierno ?? NO
Eso coló porque era Iglesias, y hay jueces dispuestos...
#93 es tu opinión. Cuando existe la duda el beneficio debe ser para el periodista. Aunque a veces se cuele una rara, es más importante que haya libertad de prensa.
#97 "A veces" ... ¿ Cuantas veces son ? 20 ? 30 ? porque se han creado bulos y mentiras y se han aireado en portadas y TVs durante meses, se han llevado a juicio y nunca ha habido nada .
Cuando se convierte "a veces" en demasiadas veces ??
#100 nunca. La libertad de prensa es un principio fundamental en una democracia. Aunque algunos se aprovechen.
Aquí un grupo de policías corruptos te montan un fake, luego los medios lo difunden y te destrozan vivo, pero no puedes ir a los tribunales porque cuando ven que lleva el marchamo de la policía te dicen "es veraz" y por tanto todo OK. Está todo muy bien atado si os fijáis. Por esta razón los massmierda están tranquilísimos publicando mierdas.
#2 a ver si un madero te da una ostia y se hace pupa en el codo también vas a la cárcel porque el lo diga, esto no es nuevo pero muchos se le abren los ojos cuando quieren. Ayer decía feijo que no se puede pactar una ley de memoria democrática con Bildu porque igualar a los muertos del gal con lo de la eta es una barbaridad y nadie le ha dicho que esta loco, lo contrario le han reafirmado muchos periodistas
#28 Estoy de acuerdo con Feijoó. El terrorismo de estado es bastante peor que el terrorismo subversivo.
#35
Visión de los jueces:
- Lo de Inda es veraz (significa que Inda se cree que la información es cierta aunque no lo sea) aunque se nota a la legua que es una falsificación de Paint.
- Lo de Monasterio es una falsificación tan burda que la gente no se lo debía haber creído.
#10 ¡Un zasca con premio gordo!
#10 noticia del panfleto La razón de Mauricio Casals uno de los grabados.
No hay más que aclarar.
O lo pintamos para que los trols lo entiendan?
Pues entonces ahora se podrá empurar a la juez... digo yo.
Es que parece enteramente que en este caso la justicia ha defendido al delincuente y ha dejado sin derechos a la víctima.
#6, #8, #9 Dirán que es cosa juzgada y a otra cosa, una puta vergüenza...
#6 Por qué iban a acusar a la juez de nada por algo que la juez no sabía cuando dictó sentencia?
cc. #8 #9
#26 Tranquilo, que a esa pregunta ya contestará el gabinete jurídico del partido perjudicado por la acción de la justicia.
cc. #8 #9
#26 A ver, que digo yo que la juez en cuestión debería de enterarse de las cosas antes de dictar sentencia, ¿no? Porque no es plan que yo le pegue tres tiros al vecino y que llegue un juez que no sepa si se los pegué o no y me mande para casa
#51 pues sino hay ningún indicio de que tú le has dado los 3 tiros, te enviará a casa, si.
Es lo que tiene el estado de derecho.
#26 Porque vio pruebas suficientes de dinero en paraíso fiscal que nunca existió y porque su mala praxis ha afectado muchísimo a una persona.
No se puede dejar a “inútiles” en ciertos puestos porque daña a la democracia.
Con todo lo que está saliendo de Cillarejo, Ferreras, etc, se ve muy claro que se está haciendo todo lo posible por perpetuar en el poder a auténticos sinvergüenzas. Si Podemos hubiera hecho un 1% de la mierda que ha hecho el PP, estaría ya ilegalizado porque se hubieran encargado de que juzgara al partido una sala afín.
#26 A la hora de dictar sentencia sí que "sabía" que era verdad.
¿Para qué cojones comprobarlo?
Igual habría que investigar al juez ese a ver las conexiones que tiene con las cloacas, no?
#4 Yo la investigaría; Inda saco un documento el día uno en portada de su medio y a los tres días modifico el mismo con Photoshop para hacerlo mas creíble corrigiendo errores burdo . ¿la juez no vio o valoro esto? ¿lo del concepto "veraz" donde entra en estas practicas? ... creo que los abogados de Iglesias si lo presentaron en su querella.
Esta juez huele a cobarde que sabia que Inda es un intocable protegido por señores muy poderosos y opto por no complicarse la vida.
#18 Tocar a Inda es ponerte en la mira del tito Floren.
#4 La juez es del Opus. Visto Lara sentencia.
Recordemos lo que significa el tecnicismo "veracidad informativa":
Veracidad informativa
La exigencia de veracidad de la información que requiere la jurisprudencia para amparar una determinada noticia no se identifica con la verdad material ni con una realidad incontrovertible, sino que solo obliga a que el informador haya realizado un previo contraste de lo que transmite como hechos con datos objetivos, sin excluir errores o inexactitudes, y tiene por objeto hacer cumplir al informador un deber específico de diligencia en la búsqueda de la verdad de la noticia y en la comprobación de la información difundida.
Diccionario de Español Jurídico, RAE en colaboración con el CGPJ.
Es decir, una información puede no ser cierta pero estar dotada de veracidad informativa.
#3 con esta definición, como para atajar las fakenews!!
#3 La veracidad de que otro lo haya publicado siendo mentira, pero como no eres el primero, pues es veraz
.
#3 Y aún con esa definición no hay por donde coger el veredicto.
El hecho de que el banco en que supuestamente estaba la cuenta desmintiera la información casi inmediatamente indica que ni siquiera se molestaron en contactar con ellos para comprobar la veracidad.
#25 Si contactaron, pero les dio igual.
#3 Bueno si tu ya sabes de antemano que es mentira, no puede tener veracidad informátiva, otra cosa es que el juez no tuviera estos audios pero si lo jugarán hoy... Supongo que estas mierdas prescriben rápido
#31 Cosa juzgada no se juzga de nuevo, ni con nuevas pruebas en este país.
#38 en éste país...y que yo sepa en ninguno.
Igual me equivoco...
#3 Es que a priori no puedes saber si una información descabellada es real o no, lo normal antes de internet era dedicar un mínimo de tiempo a verificación y sino, los medios "serios" no la difundían, o al menos le ponían muchos condicionales y decían que no se había podido verificar aún, etc.
Y la verificación consistía en documentos, en fuentes identificables y si eran fuentes off the record pues con un par de casos de éxito.
#48 Lo normal antes de Internet era que nadie tenía Internet para darse cuenta de las trolas que nos metían.
#3 Ahora mismo esta parte:
"sin excluir errores o inexactitudes"
es bastante relevante teniendo en cuenta los amplios conocimientos del procedimiento de desinformación en el que estaban involucrados los periodistas. Es decir, a tenor de las nuevas pruebas debiera ser revisado este caso.
Y por otro lado, cuando aún no se tenían semejante contundencia de prueba en el juicio ya quedó claro que los periodistas no contrastaron con el banco, ya que la falsedad de la prueba para la entidad que no la había emitido era evidente. Por tanto había lugar también para la falta de este otro párrafo:
"haya realizado un previo contraste de lo que transmite como hechos"
#3 Y el contraste dónde estaba?
Porque es que ni era verdad, ni lo había contrastado, ni se lo creía
#3 Ateniéndose a lo que dices Inda y Ferreras deberían estar en el talego, inhabilitados o lo que sea que toque.
Jueza formada en la univesidad San Pablo CEU, proxima al Opus, como el coronel Perez de los Cobos, como cuatro miembros del CGPJ nombrados por el PP y que se niegan a dimitir. etc. yo veo un patrón..
#14 Yo no veo nada extraño, tú que eres muy tikismikis
#14 y los jueces de la audiencia provincial que ratificaron tambien eran del OPUS?
#27 algunos, algunos...
Mejor acudir a David Bravo para entenderlo, sin sensacionalismos:
David Bravo: "Pero resulta que la palabra VERAZ y VERDAD no tienen nada que ver en el lenguaje jurídico"
David Bravo: "Pero resulta que la palabra VE...
twitter.com#7 #7 claro. Como decia en otro comentario, a ti te pueden juzgar por calumniar pero si demuestras que en ese momento cuando te dieron la informacion tu creias en eso pues en esa situacion tu basabas tu informacion en lo que tenias. (Aunque supieras que estas mintiendo pero las pruebas demuestran que a lo mejor tu eras tonto y te las creistes, ser tonto no es lo mismo que ser culpable) Que esto es lo que intento hacer Amber Heard y muchos mas famosetes para librarse de la super justicia
#7 No les interesa. Tienen los ojos inyectados en sangre.
Y no podría la juez ser acusada de prevaricación ahora que se destapó todo?
Miedo me da la tercermundista judicatura que tenemos.
#8 La sala segunda te lo afina, tranquilo
#8 Yo creo que aquí hay un entramado. Entre societario, periodístico y... ¿policial? Básicamente porque Villarejo es excomisario del CNP. No sé, todo esto está saliendo a la luz ahora y todo medio que calle o disfrace esta realidad será (o debería ser) tachado de encubridor.
Ahora mismo en TVE están muy preocupados en dar visibilidad al PP. Bueno, principalmente desde que Tornero está al mando.
#8 podría ser juzgada por prevaricación si en el momento del juicio tenía esa información y pese a ello dictó una sentencia injusta a sabiendas.
Esperemos que la juez también pringue porque dio veracidad a la información sin pruebas.
Qué poco se habla del acosador García Castellón!!!!!
Para la jueza Gladys López Manzanares «la veracidad no equivale a exactitud total» y además añadía que se requiere «contrastar previamente la noticia ...
#13 Contrastar, contrastaron. Y sabiendo que era falsa, la publicaron.
Hay un lado positivo de todo esto , la gente está entendiendo que algo puede ser veraz judicialmente obligarte a pagar aunque sea mentira o inventado por las cloacas pagado con dinero publico y suministrado para privar de derechos democraticos.
La parte de veraz de la constitucion toma otro cariz y la objetividad tambien si este es el resultado.
#52 si, claro. Explicale eso a un votante de Vox a ver si te dice "ah sí, ya entiendo lo de veraz y claramente antes estaba equivocado pensando que a lo que se refería era que lo que decía Inda era cierto. Pero no, ahora me doy cuenta que significa que a pesar de ser falso y mentira puede ser veraz para la justicia porque para dar la noticia se informó por otra fuente a la que le dio credibilidad"
Estoy seguro que mañana en las barras de todos los bares de España ocurrirá esta conversación y todos los votantes de derechas se darán cuenta de que estaban equivocados.
#62 Siempre habrá que aun teniendo los medios, teniendo la informacion, prefiera soltar su mentira.
Al que no quiere entender, ni aprender nada, es muy complicado enseñar , a ciertas personas solo se llega por el dolor en carne propia y me temo que llegara un tiempo que esas personas aprenderan y el resto lo padeceremos tambien si seguimos igual.
Los audios desvelan que NO era veraz para los que publicaron la información porque sabían de sobra que era falsa. Al menos Ferreras y Villarejo. Inda lo mismo es así de tonto, pero tampoco me lo creo.
¿No hubiese sido más conveniente poner la noticia en "ocio"?
Ahora que investiguen a la juez
Si se lo inventa un policía es veraz, aunque diga que los cerdos vuelan.
Inda ha decidido que la única vida que va a tener la va a dedicar a hacer del mundo un sitio un poco peor.
Desde mi perspectiva es una forma lamentable de desperdiciar una oportunidad excepcional. No se cómo se sentirá el con la llegada de la noche. No me importa mucho la verdad. Si será consciente de ello no, si aún así lo amortiza mentalmente. Es bastante irrelevante.
El caso es que es una forma triste de vivir. Y a mi modo de ver, incluso despreciable. Tanto que me resulta complejo empatizar de algún modo con alguien así, o valorarlo incluso como una persona. Me debato entre la indiferencia, el desprecio e incluso la lástima.
Sólo me alegro mucho de que mis padres me educasen para que hoy, yo, no me parezca absolutamente en nada a alguien como Inda.
#40 el odio que tiene esa gente por los rivales políticos les compensa. Y si aún encima le pagan bien y se siente impune y protegido para hacer lo que quiera...tú crees que no duerme por las noches? Por las noches prepara las mentiras del día siguiente.
https://dle.rae.es/veraz
#29 https://dpej.rae.es/lema/veracidad-informativa
Menuda reducción de palabras necesita el sistema judicial... Con tres o cuatro les sobra.
Ojo, veraz puede ser la noticia y luego resultar falsa. Como ha sido este caso, era veraz y luego se ha visto como es falsa.
#11 Era falsa. Lo sabían todos los que la publicaron y la difundieron en primer lugar, y era, además, difamatoria.
Que sea o no veraz depende de la definición legal de veraz, que es la que es para permitir tanto errores como que el amarillismo campe a sus anchas al llevar estas mierdas a terrenos subjetivos.
#42 totalmente de acuerdo contigo.
OMG LaRación en portada
La justicia es igual para todos decía un rey...
Yo antes votaba a Podemos pero por las noticias falsas de Inda y Ferreras, volvi a votar al PP. Me siento feliz en mi burbuja, y no os tengo que dar la razon a vosotros los pringados rojeras!! el pais es nuestro muhahahahahahaha. Voy a pagar el hospital privado, mierda ha subido mucho el prozac, putos comunistas!!!
Listo, a partir de ahora a soltar lo que queramos en los medios que con añadir al final: eso es lo que indican nuestras fuentes confidenciales. ...a correr.
Como el de: Presuntamente....y luego lo que te venga en gana.
Massive media masters in fake news.
Eduardo Inda solo obedece ordenes, no decide nada.
#70 està financiado por muchos empresarios del íbex, afines al PP.
Directivos de Iberdrola, de bancos, etc
Ellos són los que deciden.
Lo único positivo que le veo a esto es que hasta los mas tontos del pueblo están viendo como las mentiras y el daño de los traidores no pueden defenderse por la vía judicial. Que aún te toca pagar por intentarlo. Esa es la realidad de nuestra justicia y de nuestra sociedad.
Cuando se lo hacen a catalanes y hasta acaban en prisión (Sandro Rosell) es todo muy gracioso.
Incluso los mismos que ahora se indignan se lo tragan y repiten.
#15 Victimismo del qué hay de lo mío. A mí me indigna esto y me indigna lo de Rosell. ¿A quien te refieres exactamente?
#46 Estaba pensando justamente en ti y en el no caso Pujol.
Y en lo que salió ayer sobre la tesorera del Barca que los españoles ni lo saben ni les molesta.
Ole por los jueces justos
El resto, los jueces socialistas, estarán que trinan
Pero al final....es ¿verdad o no?
Aquí también nombran cobros desde Venezuela https://www.eleconomista.es/nacional/noticias/10462537/04/20/Los-71-millones-que-atan-a-Iglesias-con-el-regimen-chavista-.html
#17 Hasta Inda ha admitido que es un bulo, pero nada, tú a lo tuyo.
#17 Este ejemplo es muy bueno para reflejar el problema de este asunto, y es tanto la falta de comprensión lectora como el habitual sesgo en el que caemos habitualmente. Del articulo:
El líder de Podemos ha sido acusado de recibir fondos para promocionar un régimen afín
La noticia es que ha sido acusado, punto, no se afirma que sean ciertos los hechos de los que se le acusan en ninguna parte. Si, todo un desglose de motivos por el que el redactor considera creíble las acusaciones, pero ninguna afirmación, y esa es la línea que no distinguimos entre lo que es información y lo que es opinión del medio.
#17 no se, no leo nada de prensa que para referirse a un miembro de Podemos utiliza la palabra "podemita". Y no lo digo porque me ofenda la palabra, incluso me gusta, pero es un detector de basura periodistica infalible.