Se investiga la implicación del excomisario Villarejo y otros mandos policiales en una operación que habría encargado el Partido Popular para sustraer al extesorero Luis Bárcenas documentos comprometedores sobre la presunta financiación ilegal de la formación. En esa operación se habrían utilizado los recursos personales y financieros del Ministerio del Interior, cuyo titular era entonces Fernández Díaz.
#14:
la función de los juzgados de instrucción es investigar posibles delitos basados en indicios. Básicamente su trabajo es sacar mierda, si encuentran algo, va a juicio oral con un listado de todos los posibles delitos que se pueden juzgar, y si no, se archiva. En un juicio, se revisan todos los indicios y elementos en la fase de la práctica de la prueba para determinar si constituyen una prueba o no, que luego sea usada en la acusación final, tanto por defensa como por acusación.
Por eso es normal que los jueces de instrucción tengan más manga ancha, hablen de muchos delitos, y luego en el juicio la cosa se reduzca.
#13:
#7 La justicia también funciona investigado las cosas que no están claras y si al final no hay nada se archiva el caso, pero veo que algunos os da igual eso...
#3:
Hoy el juez es bueno y hace bien su trabajo supongo.
"sostenía que su condición de investigado se basa "en meras sospechas y conjeturas""
#7 La justicia también funciona investigado las cosas que no están claras y si al final no hay nada se archiva el caso, pero veo que algunos os da igual eso...
#13 Si hay pruebas claras o indicios, cualquier fiscal acepta el caso, no es legal investigar para que se aclare algo. Ya va bastante atascada la justicia, como para andar haciendo trabajo que no aporta nada, a no ser que tu idea de justicia sea la pena de telediario.
la función de los juzgados de instrucción es investigar posibles delitos basados en indicios. Básicamente su trabajo es sacar mierda, si encuentran algo, va a juicio oral con un listado de todos los posibles delitos que se pueden juzgar, y si no, se archiva. En un juicio, se revisan todos los indicios y elementos en la fase de la práctica de la prueba para determinar si constituyen una prueba o no, que luego sea usada en la acusación final, tanto por defensa como por acusación.
Por eso es normal que los jueces de instrucción tengan más manga ancha, hablen de muchos delitos, y luego en el juicio la cosa se reduzca.
#3 Teniendo grabaciones de los implicados,digo yo que puede estar la cosa algo más clara,pero tal vez no sea así y tú lo tengas más claro que el resto de nosotros,sólo por comentar.
#3 Que se haya probado que los SMS se enviaron entre Fernández Díaz y Martínez no son sospechas ni conjeturas, son hechos.
Respecto a los SMS, los fiscales señalan que las gestiones efectuadas por la unidad policial investigadora indican que, más allá de los nombres que aparecen en los contactos de la agenda telefónica de Francisco Martínez, el número de su interlocutor en ese intercambio de mensajes se corresponde con el utilizado por Fernández Díaz durante su etapa como ministro del Interior.
Y lo que usted ha entrecomillado es lo que dijo el abogado de Fernández Díaz, no lo dijo el juez.
#6 no son hechos, como bien pone la parte que omites, hay indicios para pensar que pudo ser él, pero no está demostrado. De ahí la defensa de las conjeturas hijo mío.
Y obviamente no es el juez el que dice que su acusación se basa en rumores
Que oye, a mí me parece genial que se investigue, y si se llega a algo y se condena también. Lo que me hace gracia es los que, con un mismo juez, dicen que actúa mal o bien dependiendo del color.
Que en otros casos también ha habido indicios suficientes para investigar, y por eso el juez ha investigado. No hay más conspiración.
#3 De verdad ¿No os cansais de repetir la misma parida?
A ver, en la Gürtel hablamos de un caso que ha terminado con condenas de 350 años de cárcel. En la kitchen hay sospechas de secuestro, malversación, corrupción a todos los niveles...
Iglesias me cae como el culo. Pero hoy por hoy en su caso no hay ni denuncia de la perjudicada. Igualito, vamos.
#8 eso díselo a los que con un mismo juez sueltan una cosa u otra dependiendo de lo bien que les caiga el acusado. Eso son paridas.
Con el PP Bárcenas retiró demandas y seguro que no sostienes el mismo discurso.....ni cuando se persiguió casos en los que solo podría perseguirse si Bárcenas denunciaba.
Lo que importa es que haya indicios y el juez haga bien su trabajo, investigue un hurto o investigue asesinatos en serie.
#12 Claro que los jueces están para investigar lo que consideren oportuno.
Pero cuando leo los argumentos (por llamarlo de alguna manera) que juegan a la equiparación de los hasta el momento no-casos de Podemos me parece estar viendo trampas de trilero.
Y es que, además, a la lista de delitos de peperos no le falta de nada. Joder, que en la kitchen hay hasta un secuestro.
Es como comparar un orzuelo con un cáncer con metástasis.
#18 yo no equiparo, más allá de decir que todo caso en el que haya indicios ha de investigarse. Y respeto la presunción de inocencia, yo no creo que un Iglesias imputado sea automáticamente culpable, por poner un ejemplo de Podemos.
Una cosa que tiene mal Podemos es que en el pasado(e incluso aún en el presente) criticó malamente a otros que habían sido imputados, independientemente de si luego han salido condenados o no, o han criticado a jueces, etc, y es algo que, políticamente hablando, les puede perseguir.
#3 Esa frase a qué se debe? Quieres insinúas que investigan a Jorge Fernández Díaz por sospechas?
Por qué no pones todo?
Es Fernández Díaz quién quería hacer creer al juez que se le estaba investigan por simples sospechas, pero el juez no es tan tonto:
"El juez ha desestimado, así, el recurso de Fernández, en el que se sostenía que su condición de investigado se basa "en meras sospechas y conjeturas" y se debe simplemente a la circunstancia de que era el ministro."
#16 afirmo abierta y rotundamente que en algunos casos a este juez se le tacha de "facha" y en otros parece un gran juez, dependiendo de a quien persiga.
Y me hace especial gracia que los acusados en este caso se habla de rumores, porque hace un símil para otros casos en los que es "facha". Casos en los que el juez también cree que no son conjeturas.
Y por mi parte poco más que decir, animo a el juez a que siga adelante, y si puede enviar a este a juicio, adelante. También si resulta que este tipo sale absuelto porque no había pruebas sólidas sino meros indicios, no siré que el juez le ha perseguido injustificadamente. Su trabajo es investigarlos, salga lo que salga.
Pues que se le juzgue y al truyo. Él y el resto igual, porque probablente no iba por libre.
Tienen que estar en Genova 13 los telefonos echando humo a ver si pueden moverle la silla a este juez mediante afinamientos por parte sus jueces a sueldo o afines en el CGPJ y el supremo Entre que se les ha caido la cortina de humo de la inexistente financiacion ilegal de Podemos y lo de el inexistente "caso Dina", qué les queda?
Se acaba el alpiste de la merma señores. Todo tiene un pricipio... y un final
Comentarios
#7 La justicia también funciona investigado las cosas que no están claras y si al final no hay nada se archiva el caso, pero veo que algunos os da igual eso...
#13 Si hay pruebas claras o indicios, cualquier fiscal acepta el caso, no es legal investigar para que se aclare algo. Ya va bastante atascada la justicia, como para andar haciendo trabajo que no aporta nada, a no ser que tu idea de justicia sea la pena de telediario.
Hoy el juez es bueno y hace bien su trabajo supongo.
"sostenía que su condición de investigado se basa "en meras sospechas y conjeturas""
#3 Todo depende del lado que sea el investigado...
#4 pensaba que en justicia se actuaba en base a unas pruebas, pero veo que a algunos eso os da igual.
la función de los juzgados de instrucción es investigar posibles delitos basados en indicios. Básicamente su trabajo es sacar mierda, si encuentran algo, va a juicio oral con un listado de todos los posibles delitos que se pueden juzgar, y si no, se archiva. En un juicio, se revisan todos los indicios y elementos en la fase de la práctica de la prueba para determinar si constituyen una prueba o no, que luego sea usada en la acusación final, tanto por defensa como por acusación.
Por eso es normal que los jueces de instrucción tengan más manga ancha, hablen de muchos delitos, y luego en el juicio la cosa se reduzca.
Iba para #_7 lo cuelgo en #4
#3 Teniendo grabaciones de los implicados,digo yo que puede estar la cosa algo más clara,pero tal vez no sea así y tú lo tengas más claro que el resto de nosotros,sólo por comentar.
#3 Que se haya probado que los SMS se enviaron entre Fernández Díaz y Martínez no son sospechas ni conjeturas, son hechos.
Respecto a los SMS, los fiscales señalan que las gestiones efectuadas por la unidad policial investigadora indican que, más allá de los nombres que aparecen en los contactos de la agenda telefónica de Francisco Martínez, el número de su interlocutor en ese intercambio de mensajes se corresponde con el utilizado por Fernández Díaz durante su etapa como ministro del Interior.
Y lo que usted ha entrecomillado es lo que dijo el abogado de Fernández Díaz, no lo dijo el juez.
#6 no son hechos, como bien pone la parte que omites, hay indicios para pensar que pudo ser él, pero no está demostrado. De ahí la defensa de las conjeturas hijo mío.
Y obviamente no es el juez el que dice que su acusación se basa en rumores
Que oye, a mí me parece genial que se investigue, y si se llega a algo y se condena también. Lo que me hace gracia es los que, con un mismo juez, dicen que actúa mal o bien dependiendo del color.
Que en otros casos también ha habido indicios suficientes para investigar, y por eso el juez ha investigado. No hay más conspiración.
#3 De verdad ¿No os cansais de repetir la misma parida?
A ver, en la Gürtel hablamos de un caso que ha terminado con condenas de 350 años de cárcel. En la kitchen hay sospechas de secuestro, malversación, corrupción a todos los niveles...
Iglesias me cae como el culo. Pero hoy por hoy en su caso no hay ni denuncia de la perjudicada. Igualito, vamos.
#8 eso díselo a los que con un mismo juez sueltan una cosa u otra dependiendo de lo bien que les caiga el acusado. Eso son paridas.
Con el PP Bárcenas retiró demandas y seguro que no sostienes el mismo discurso.....ni cuando se persiguió casos en los que solo podría perseguirse si Bárcenas denunciaba.
Lo que importa es que haya indicios y el juez haga bien su trabajo, investigue un hurto o investigue asesinatos en serie.
#12 Claro que los jueces están para investigar lo que consideren oportuno.
Pero cuando leo los argumentos (por llamarlo de alguna manera) que juegan a la equiparación de los hasta el momento no-casos de Podemos me parece estar viendo trampas de trilero.
Y es que, además, a la lista de delitos de peperos no le falta de nada. Joder, que en la kitchen hay hasta un secuestro.
Es como comparar un orzuelo con un cáncer con metástasis.
#18 yo no equiparo, más allá de decir que todo caso en el que haya indicios ha de investigarse. Y respeto la presunción de inocencia, yo no creo que un Iglesias imputado sea automáticamente culpable, por poner un ejemplo de Podemos.
Una cosa que tiene mal Podemos es que en el pasado(e incluso aún en el presente) criticó malamente a otros que habían sido imputados, independientemente de si luego han salido condenados o no, o han criticado a jueces, etc, y es algo que, políticamente hablando, les puede perseguir.
#3 Por eso en el titular es "el juez", y no García-Castellón.
#3 Esa frase a qué se debe? Quieres insinúas que investigan a Jorge Fernández Díaz por sospechas?
Por qué no pones todo?
Es Fernández Díaz quién quería hacer creer al juez que se le estaba investigan por simples sospechas, pero el juez no es tan tonto:
"El juez ha desestimado, así, el recurso de Fernández, en el que se sostenía que su condición de investigado se basa "en meras sospechas y conjeturas" y se debe simplemente a la circunstancia de que era el ministro."
#16 afirmo abierta y rotundamente que en algunos casos a este juez se le tacha de "facha" y en otros parece un gran juez, dependiendo de a quien persiga.
Y me hace especial gracia que los acusados en este caso se habla de rumores, porque hace un símil para otros casos en los que es "facha". Casos en los que el juez también cree que no son conjeturas.
Y por mi parte poco más que decir, animo a el juez a que siga adelante, y si puede enviar a este a juicio, adelante. También si resulta que este tipo sale absuelto porque no había pruebas sólidas sino meros indicios, no siré que el juez le ha perseguido injustificadamente. Su trabajo es investigarlos, salga lo que salga.
#19 Muy bien.
A mi me parece que vas comentando noticias blanqueando a la derecha y su corrupción innata.
#21 que te parezca lo que quieras, la realidad estará en lo que puedas probar.
Me da a mí que la percepción va a estar más en línea con el trato que se le da a este juez según el color al que apunte, más que a su labor real.
“El juez” es García-Castellón.
Pues que se le juzgue y al truyo. Él y el resto igual, porque probablente no iba por libre.
Tienen que estar en Genova 13 los telefonos echando humo a ver si pueden moverle la silla a este juez mediante afinamientos por parte sus jueces a sueldo o afines en el CGPJ y el supremo Entre que se les ha caido la cortina de humo de la inexistente financiacion ilegal de Podemos y lo de el inexistente "caso Dina", qué les queda?
Se acaba el alpiste de la merma señores. Todo tiene un pricipio... y un final
O el o la Vírgen.
Hay algún pero decente? Quizás algún votante?