#3:
Se están complicando la vida mucho con la ley trans. Sería mucho más fácil defender que simplemente quiten el "sexo-género" del registro civil y ya está.
Al fin y al cabo la inmensa mayoría de las personas pasamos por la vida sin tener que necesitarlo absolutamente nunca. Antes (ya mucho antes) se usaba para comprobar que los matrimonios estuvieran formados por un hombre y una mujer, desde que el matrimonio entre personas del mismo sexo-género está permitido ya eso solo se usa en poquísimos casos, en los cuales sería más económico ir a temas de peritaje (como me imagino que se va acabar haciendo de todas maneras).
Si se mantiene es por esas ansias de controlar el máximo de esferas de la vida de la gente que tienen las instituciones.
Cuando un menor se siente de otro sexo-género se lo dice a su familia, su familia suele aceptarlo (las de hoy día ya sí) y lo llaman por el nuevo nombre que haya elegido, a partir de ahí, pretender que haya un cambio en el registro civil, es complicarle la vida al menor que no sabe ni lo que es el registro civil ni por qué debería ser importante.
#4:
#3 El género que tenga cada individuo es totalmente irrelevante. A no ser que exista alguna ley que genere una asincronía jurídica en base a atributos identitarios. Ojala pudiese decir que no hay pero la hay.
Lo único que debería tener relevancia es el sexo biológico de cada persona en su historial clínico.
Se están complicando la vida mucho con la ley trans. Sería mucho más fácil defender que simplemente quiten el "sexo-género" del registro civil y ya está.
Al fin y al cabo la inmensa mayoría de las personas pasamos por la vida sin tener que necesitarlo absolutamente nunca. Antes (ya mucho antes) se usaba para comprobar que los matrimonios estuvieran formados por un hombre y una mujer, desde que el matrimonio entre personas del mismo sexo-género está permitido ya eso solo se usa en poquísimos casos, en los cuales sería más económico ir a temas de peritaje (como me imagino que se va acabar haciendo de todas maneras).
Si se mantiene es por esas ansias de controlar el máximo de esferas de la vida de la gente que tienen las instituciones.
Cuando un menor se siente de otro sexo-género se lo dice a su familia, su familia suele aceptarlo (las de hoy día ya sí) y lo llaman por el nuevo nombre que haya elegido, a partir de ahí, pretender que haya un cambio en el registro civil, es complicarle la vida al menor que no sabe ni lo que es el registro civil ni por qué debería ser importante.
#3 El género que tenga cada individuo es totalmente irrelevante. A no ser que exista alguna ley que genere una asincronía jurídica en base a atributos identitarios. Ojala pudiese decir que no hay pero la hay.
Lo único que debería tener relevancia es el sexo biológico de cada persona en su historial clínico.
#6 La existencia de la monarquía es una asincronía jurídica. La sucesión es irrelevante.
La LIVG supone una asincronía jurídica en función de atributos identitarios arbitrarios basándose única y exclusivamente en el género de los implicados. Siempre y cuando el acusado sea hombre y la presunta víctima sea mujer.
Es decir:
- Es un agravante si es violencia de genero, cosa que solo puede darse si el acusado sea hombre y la presunta víctima sea mujer
- La definición de violencia de género es toda agresión de un hombre sobre una mujer por ser mujer
- No hay que demostrar que la agresión haya sido "por ser mujer"
Conclusión: El agravante es ser hombre.
¿Hay alguna otra asincronía jurídica en base a atributos identitarios que perjudique a la mujer por ser mujer?
#4 Precisamente incluso la ley de la que supongo haces referencia aplica a un porcentaje ínfimo de la población (de la que acabará haciendo falta igualmente un peritaje) y previsiblemente cada vez afectará a menos gente, porque si bien antes para un hombre tener una pareja mujer tenía ventajas sociales, cada vez tiene menos y sí nuevos inconvenientes y la mayoría de gente menores de 30 años opta por otras formas de tener relaciones sexuales y familiares cada vez más alejadas de los modelos similares al matrimonio heterosexual.
Hoy día, tanto hombres como mujeres que optan por un modelo matrimonial o de pareja de hecho o similar heterosexual es porque realmente se entienden. Las mujeres porque tienen claro que no van a recibir agresiones y los hombres porque tienen claro que no van a meterse en un problema legal. De todas formas los divorcios son rápidos, sin trabas y están socialmente bien vistos. Aun así el modelo se le pueda vislumbrar hoy día la caducidad y ya empezamos a ver que están obteniendo cada vez mejores ventajas sociales modelos antes muy minoritarios como las personas que optan por el modelo de monogamia sucesiva, las que optan por el poliamor, las mujeres no necesariamente públicamente heterosexuales, los compañeros de piso, las "madres solteras", etc...
Al fin y al cabo con la ley de violencia de género tiene esto en común con la ley trans: que da un rodeo para el fondo real que es que la institución de la familia tal como estaba diseñada (de jerarquía patriarcal, de agrupación de dos personas adultas y de tradición heterosexual) al mover la pieza de la inclusión de la mujer en el mercado laboral se desmorona todo el castillo de naipes. La ley de violencia de género es en realidad acelerar y dar un incentivo más para favorecer la autonomía de las personas y para quitar de la cabeza que el mejor modelo para un hombre es tener una pareja mujer y que el mejor modelo para una mujer es tener una pareja hombre. En mi opinión podrían quitar también la ley matrimonial y la ley de pareja de hecho, pero ya sabemos que es el estado el que tiene esas ansias de controlar el máximo de esferas de la vida de la gente (ocupando el lugar que antes se lo auto-adjudicaba la religión).
Mi argumento extra de por qué esas leyes son problemáticas es porque estás favoreciendo a las personas que consiguen tener una relación matrimonial o equiparable por delante de personas que no (que puede ser que sea porque la sociedad las considera fuera del mercado de la sexoafectividad por el hecho de ser mayores, ser consideradas estéticamente inferiores según los cánones comerciales, tener alguna discapacidad, tener muchas obligaciones familiares, etc...) recibiendo un agravio comparativo por ejemplo cuando una persona enferma pero solo pueden participar en el hospital familiares pero no un amigo. Entre otros, pero dejo ya aquí mi comentario.
Estamos hablando del registro sexo-genero a nivel administrativo-legal que es de lo que va ley, no medico, por lo que no afectaría a la gestión sanitaria.
#8 Porque el nivel administrativo-legal está muy bien, pero el médico-biológico, según recomendaciones sanitarias, se impondrá. Habrá que tener registros.
#10 Y con las ayudas a las mujeres, y con la paridad en consejos de administracion, ministerios, trabajos, educacion, listas electorales...
Desapareceria la violencia machista, sus chiringuitos alrrededor, el incremento de la pension para las mujeres...
#15 Ese razonamiento no funciona. El campo de sexo-género en registro civil viene de mucho antes de cualquier política de discriminación positiva y ningún partido político de ninguna corriente ha abogado por quitarlo. Me reitero con que existe para privilegiar a los controladores. Tanto las políticas como la sociedad va a discriminar igualmente independientemente de que exista o no ese campo en el registro civil. Que las feministas trans excluyentes hablen del borrado de las mujeres no quiere decir que ese sea el motivo. Óbviamente las mujeres no se van a borrar porque el campo registral sea más sencillo que cambiar que actualmente. Lo que quiere decir es que las TERFs están en el poder y quieren gestionar la asignación legal de sexo-género.
Por otro lado recordemos que el campo "estado civil" nuestros abuelos lo llevaban bien visible en el DNI aquél azul. Dejó de tener sentido y se quitó. Así que se puede reivindicar quitar este también y del registro civil.
Buen esfuerzo didáctico. Lamentable lo del PPSOE distrayendo al personal, como siempre. Como bien explica Experto, si el PP y el PSOE quisieran detener los tratamientos hormonales a menores, podrían hacerlo sin problemas en las comunidades autónomas en las que tienen mayoría, que son casi todas.
No sabía lo de la enmienda retirada de Violencia intragénero que permitía a homosexuales (sean hombre o mujer) recibir la misma protección viogen que las mujeres heterosexuales.
Si bien creo que la ley viogen debería brindar la misma protección a todos, incluyendo victimas hombres heteros, esa enmienda habría sido un paso en la dirección correcta.
Puto PSOE de mierda (y puto feminismo "heteromatriarcal") por eliminarlo.
Comentarios
Se están complicando la vida mucho con la ley trans. Sería mucho más fácil defender que simplemente quiten el "sexo-género" del registro civil y ya está.
Al fin y al cabo la inmensa mayoría de las personas pasamos por la vida sin tener que necesitarlo absolutamente nunca. Antes (ya mucho antes) se usaba para comprobar que los matrimonios estuvieran formados por un hombre y una mujer, desde que el matrimonio entre personas del mismo sexo-género está permitido ya eso solo se usa en poquísimos casos, en los cuales sería más económico ir a temas de peritaje (como me imagino que se va acabar haciendo de todas maneras).
Si se mantiene es por esas ansias de controlar el máximo de esferas de la vida de la gente que tienen las instituciones.
Cuando un menor se siente de otro sexo-género se lo dice a su familia, su familia suele aceptarlo (las de hoy día ya sí) y lo llaman por el nuevo nombre que haya elegido, a partir de ahí, pretender que haya un cambio en el registro civil, es complicarle la vida al menor que no sabe ni lo que es el registro civil ni por qué debería ser importante.
#3 El género que tenga cada individuo es totalmente irrelevante. A no ser que exista alguna ley que genere una asincronía jurídica en base a atributos identitarios. Ojala pudiese decir que no hay pero la hay.
Lo único que debería tener relevancia es el sexo biológico de cada persona en su historial clínico.
#4 Asíncronía jurídica como la sucesión del Jefe del Estado.
#6 La existencia de la monarquía es una asincronía jurídica. La sucesión es irrelevante.
La LIVG supone una asincronía jurídica en función de atributos identitarios arbitrarios basándose única y exclusivamente en el género de los implicados. Siempre y cuando el acusado sea hombre y la presunta víctima sea mujer.
Es decir:
- Es un agravante si es violencia de genero, cosa que solo puede darse si el acusado sea hombre y la presunta víctima sea mujer
- La definición de violencia de género es toda agresión de un hombre sobre una mujer por ser mujer
- No hay que demostrar que la agresión haya sido "por ser mujer"
Conclusión: El agravante es ser hombre.
¿Hay alguna otra asincronía jurídica en base a atributos identitarios que perjudique a la mujer por ser mujer?
#4 Precisamente incluso la ley de la que supongo haces referencia aplica a un porcentaje ínfimo de la población (de la que acabará haciendo falta igualmente un peritaje) y previsiblemente cada vez afectará a menos gente, porque si bien antes para un hombre tener una pareja mujer tenía ventajas sociales, cada vez tiene menos y sí nuevos inconvenientes y la mayoría de gente menores de 30 años opta por otras formas de tener relaciones sexuales y familiares cada vez más alejadas de los modelos similares al matrimonio heterosexual.
Hoy día, tanto hombres como mujeres que optan por un modelo matrimonial o de pareja de hecho o similar heterosexual es porque realmente se entienden. Las mujeres porque tienen claro que no van a recibir agresiones y los hombres porque tienen claro que no van a meterse en un problema legal. De todas formas los divorcios son rápidos, sin trabas y están socialmente bien vistos. Aun así el modelo se le pueda vislumbrar hoy día la caducidad y ya empezamos a ver que están obteniendo cada vez mejores ventajas sociales modelos antes muy minoritarios como las personas que optan por el modelo de monogamia sucesiva, las que optan por el poliamor, las mujeres no necesariamente públicamente heterosexuales, los compañeros de piso, las "madres solteras", etc...
Al fin y al cabo con la ley de violencia de género tiene esto en común con la ley trans: que da un rodeo para el fondo real que es que la institución de la familia tal como estaba diseñada (de jerarquía patriarcal, de agrupación de dos personas adultas y de tradición heterosexual) al mover la pieza de la inclusión de la mujer en el mercado laboral se desmorona todo el castillo de naipes. La ley de violencia de género es en realidad acelerar y dar un incentivo más para favorecer la autonomía de las personas y para quitar de la cabeza que el mejor modelo para un hombre es tener una pareja mujer y que el mejor modelo para una mujer es tener una pareja hombre. En mi opinión podrían quitar también la ley matrimonial y la ley de pareja de hecho, pero ya sabemos que es el estado el que tiene esas ansias de controlar el máximo de esferas de la vida de la gente (ocupando el lugar que antes se lo auto-adjudicaba la religión).
Mi argumento extra de por qué esas leyes son problemáticas es porque estás favoreciendo a las personas que consiguen tener una relación matrimonial o equiparable por delante de personas que no (que puede ser que sea porque la sociedad las considera fuera del mercado de la sexoafectividad por el hecho de ser mayores, ser consideradas estéticamente inferiores según los cánones comerciales, tener alguna discapacidad, tener muchas obligaciones familiares, etc...) recibiendo un agravio comparativo por ejemplo cuando una persona enferma pero solo pueden participar en el hospital familiares pero no un amigo. Entre otros, pero dejo ya aquí mi comentario.
#7 Piensa que el matrimonio es sobre todo un contrato comercial.
#3 Todo perfe hasta que tienes 50 años.
#5 ¿Hasta los 50 años porque?
Estamos hablando del registro sexo-genero a nivel administrativo-legal que es de lo que va ley, no medico, por lo que no afectaría a la gestión sanitaria.
#8 Porque el nivel administrativo-legal está muy bien, pero el médico-biológico, según recomendaciones sanitarias, se impondrá. Habrá que tener registros.
#3 Y entonces que haríamos con la ley de violencia de genero que tanto les ha costado meternos por el gaznate....quita..quita.....
#10 Y con las ayudas a las mujeres, y con la paridad en consejos de administracion, ministerios, trabajos, educacion, listas electorales...
Desapareceria la violencia machista, sus chiringuitos alrrededor, el incremento de la pension para las mujeres...
#3 Si se quita el género del registro civil, ¿como se aplicaría la LVG?
#3 "Si se mantiene es por esas ansias de controlar el máximo de esferas de la vida de la gente que tienen las instituciones."
Si se mantiene es para mantener los privilegios femeninos. Por que crees que las feministas lloriquean y hablan del borrado de las mujeres?
#15 Ese razonamiento no funciona. El campo de sexo-género en registro civil viene de mucho antes de cualquier política de discriminación positiva y ningún partido político de ninguna corriente ha abogado por quitarlo. Me reitero con que existe para privilegiar a los controladores. Tanto las políticas como la sociedad va a discriminar igualmente independientemente de que exista o no ese campo en el registro civil. Que las feministas trans excluyentes hablen del borrado de las mujeres no quiere decir que ese sea el motivo. Óbviamente las mujeres no se van a borrar porque el campo registral sea más sencillo que cambiar que actualmente. Lo que quiere decir es que las TERFs están en el poder y quieren gestionar la asignación legal de sexo-género.
Por otro lado recordemos que el campo "estado civil" nuestros abuelos lo llevaban bien visible en el DNI aquél azul. Dejó de tener sentido y se quitó. Así que se puede reivindicar quitar este también y del registro civil.
#16 lo que no funciona es tu teoria. Yo tengo razón, tu no. Punto.
Claro, es que con 50 caracteres...la ley debería tener por lo menos por lo menos 100
Buen esfuerzo didáctico. Lamentable lo del PPSOE distrayendo al personal, como siempre. Como bien explica Experto, si el PP y el PSOE quisieran detener los tratamientos hormonales a menores, podrían hacerlo sin problemas en las comunidades autónomas en las que tienen mayoría, que son casi todas.
No sabía lo de la enmienda retirada de Violencia intragénero que permitía a homosexuales (sean hombre o mujer) recibir la misma protección viogen que las mujeres heterosexuales.
Si bien creo que la ley viogen debería brindar la misma protección a todos, incluyendo victimas hombres heteros, esa enmienda habría sido un paso en la dirección correcta.
Puto PSOE de mierda (y puto feminismo "heteromatriarcal") por eliminarlo.