Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#3 Ortega Cano atropelló y mató a alguien, ese señor entró en un edificio público, a un despacho privado, se coló en una oficina que no era la suya y robó información de importancia nacional. Pablo Hasel dice que odia al rey y a la derecha en canciones. Un asesino y un criminal comparado con una persona que escribe letras de canciones. Hay que tenerlos enormes.
#20:
#13 Vamos a comprobarlo juntos.
http://www.interior.gob.es/web/servicios-al-ciudadano/delitos-de-odio/que-es-un-delito-de-odio
"¿Qué es un delito de odio? Cualquier infracción penal, incluyendo infracciones contra las perosnas o las propiedades, donde la víctima, el local o el objetivo de la infracción se elija por su, real o percibida, conexión, simpatía, filiación, apoyo o pertenencia a un grupo como los definidos en la parte B [que pongo aquí a continuación]. Un grupo debe de estar basado en una característica común de sus miembros, como su raza real o perceptiva, el origen nacional o étnico, el lenguaje, el color, la religión, el sexo, la edad, la discapacidad intelectual o física, la orientación sexual u otro factor similar".
Veamos. Ser rey es:
¿Raza? No.
¿Nacionalidad? No.
¿Lenguaje? No.
¿Color? No.
¿Religión? No.
¿Sexo? No.
¿Edad? No.
¿Discapacidad intelectual?
Vale, creo que sé por dónde vas.
http://www.interior.gob.es/web/servicios-al-ciudadano/delitos-de-odio/que-es-un-delito-de-odio
"¿Qué es un delito de odio? Cualquier infracción penal, incluyendo infracciones contra las perosnas o las propiedades, donde la víctima, el local o el objetivo de la infracción se elija por su, real o percibida, conexión, simpatía, filiación, apoyo o pertenencia a un grupo como los definidos en la parte B [que pongo aquí a continuación]. Un grupo debe de estar basado en una característica común de sus miembros, como su raza real o perceptiva, el origen nacional o étnico, el lenguaje, el color, la religión, el sexo, la edad, la discapacidad intelectual o física, la orientación sexual u otro factor similar".
Veamos. Ser rey es:
¿Raza? No.
¿Nacionalidad? No.
¿Lenguaje? No.
¿Color? No.
¿Religión? No.
¿Sexo? No.
¿Edad? No.
¿Discapacidad intelectual?
Vale, creo que sé por dónde vas.
#27:
#3 Manolitro descubre secretos 
El secreto de esta falacia es comparar datos, hechos o situaciones que no son comparables.
http://sharingideas-josecavd.blogspot.com/2017/02/falacias-falsa-analogia-peticion-de-principio-ad-baculum.html
El secreto de esta falacia es comparar datos, hechos o situaciones que no son comparables.
http://sharingideas-josecavd.blogspot.com/2017/02/falacias-falsa-analogia-peticion-de-principio-ad-baculum.html
#1:
Pero es que esos son [inserte nombre de grupo aquí] y están creando el caos con sus palabras.
Y ahí está la libertad de expresión, que siempre aparece cuando menos te la esperas. Hasta esos despojos humanos de los militrancos cascados deberían tenerla para expresar cualquier pensamiento y también el resto del mundo para poder decirles que sus ideas son una mierda. O para todos o para nadie y ahí debería quedar el asunto.
Bienvenido JR Mora al grupo de "defiende fachas"
Y ahí está la libertad de expresión, que siempre aparece cuando menos te la esperas. Hasta esos despojos humanos de los militrancos cascados deberían tenerla para expresar cualquier pensamiento y también el resto del mundo para poder decirles que sus ideas son una mierda. O para todos o para nadie y ahí debería quedar el asunto.
Bienvenido JR Mora al grupo de "defiende fachas"
#11:
Le mandan a prisión por haber dicho cosas.
Como alguien me diga que en España hay una democracia, como mínimo le escupo en el ojo.
Como alguien me diga que en España hay una democracia, como mínimo le escupo en el ojo.
Comentarios
#13 Vamos a comprobarlo juntos.
http://www.interior.gob.es/web/servicios-al-ciudadano/delitos-de-odio/que-es-un-delito-de-odio
"¿Qué es un delito de odio? Cualquier infracción penal, incluyendo infracciones contra las perosnas o las propiedades, donde la víctima, el local o el objetivo de la infracción se elija por su, real o percibida, conexión, simpatía, filiación, apoyo o pertenencia a un grupo como los definidos en la parte B [que pongo aquí a continuación]. Un grupo debe de estar basado en una característica común de sus miembros, como su raza real o perceptiva, el origen nacional o étnico, el lenguaje, el color, la religión, el sexo, la edad, la discapacidad intelectual o física, la orientación sexual u otro factor similar".
Veamos. Ser rey es:
¿Raza? No.
¿Nacionalidad? No.
¿Lenguaje? No.
¿Color? No.
¿Religión? No.
¿Sexo? No.
¿Edad? No.
¿Discapacidad intelectual?
Vale, creo que sé por dónde vas.
#20 El delito de odio es el sartenazo del que la tiene por el mango para tenerte callado.
No se ajusta a ninguna lógica, manual o procedimiento.
#20 Y aluego hablan de los de sangre azul.
Recuerde, grupo con característica común como la raza real o percibida.
#45 La estirpe no es la raza. Ni real, ni percibida. Que alguien me odie por ser el hijo de Gómez no quiere decir que perciba a los Gómez como una raza. Que la propia monarquía se autoperciba como una raza ni nos va ni nos viene al resto de los mortales, ni a la legislación.
#49 Grupo puede ser de millones o de individuos. Que el grupo lo podamos reducir a 4 o a 6 no tiene importancia.
Pero es que esos son [inserte nombre de grupo aquí] y están creando el caos con sus palabras.
Y ahí está la libertad de expresión, que siempre aparece cuando menos te la esperas. Hasta esos despojos humanos de los militrancos cascados deberían tenerla para expresar cualquier pensamiento y también el resto del mundo para poder decirles que sus ideas son una mierda. O para todos o para nadie y ahí debería quedar el asunto.
Bienvenido JR Mora al grupo de "defiende fachas"
#1 A mi no me afecta. Yo sé que alentar a la gente a asesinar a otros NO es Libertad de Expresión.
#4 A mi no me mires Marge, yo voté a Kodos.
#4 Define alentar a asesinar a otros.
#4 Pues hará un par de meses, cuando salió lo de 26 millones de fusilamientos (que es mayor en cantidad, pero a lo mejor según tú no mayor en calidad) no te quejabas
#1 El grupo de "defiende fachas" está negativizando esta noticia porque sólo les interesa la libertad de expresión cuando sirve para defenderse a sí mismos, a sus bulos y a su discurso machista y xenófobo. Cuando se exige para alguien como Pablo Hasel, ya empiezan los matices como el de #4. Eso ya no es libertad de expresión, claro. En cambio, ¿ponerle un strike a un comentario de
Feindesland? Atentado gravísimo contra la libertad de expresión, dónde va a parar...
La hipocresía facha de costumbre.
#40 na, a mi me ponen strikes directamente, tío...
Si quieres ver lo que opino de Pablo Hasel, ya escribí un artículo sobre ello.
Pedro Varela y Pablo Hasél. Los Picapiedra de la libertad de expresión
#1
Es curioso, efectivamente, cómo cantidad de gente como éste han caído del caballo y visto Damasco desde que la Audiencia decretó la inminente entrada de Hasel en prisión. Traducido: que, efectivamente, los abueletes que decían gilipolleces en un CHAT PRIVADO no debían ir al trullo.
Yo no creo que Hasel deba ir al trullo por injurias a la Corona.
Ahora bien, la incitación al asesinato, las agresiones físicas, el enaltecimiento del terrorismo, es otra cosa.
Como lo sería que esos militrancos hubieran dado un mitin público pidiendo el asesinato de líderes izquierdistas o un golpe de estado. Eso ya cambiaría la cuestión
#6 En lo que dices del evangelio de Lucas no hay caballo y no se cita por ningún lado que Pablo fuese a caballo, es curioso como queréis creer y no comprobáis las fuentes
#8 Que yo sepa no se cita en el evangelio de lucas la conversion de Pablo de Tarso. Creo que es hechos de los apostoles y cita que cae pero que iba andando (y que estuvo ciego unos dias...).
#14 Los Hechos y el Evangelio de Lucas forman una única obra de dos partes (Lucas-Hechos u opus lucanum) escrita entre los años 80 y 90 d.C
https://es.wikipedia.org/wiki/Hechos_de_los_Ap%C3%B3stoles
#15 Ok. A mi en su día me lo explicaron como dos. Ok entonces.
#8
Bueno, cierto que en el Nuevo Testamento no habla de Pablo y caballos, pero si lo has buscado en Lucas no habrás encontrado ni a Pablo.
Su conversión es de los Hechos de los Apóstoles.
Lo cierto es que pictóricamente se le ha representado a caballo, en primer lugar porque queda más chulo, y porque de Jerusalén a Damasco (suponiendo que fuera Damasco de Siria, claro) hay casi 300 km.
Eres muy dueño de pensar que un comisionado de los judíos para "perseguir cristianos" iba a pie con sus compañeros en un viaje que le ocuparía varios días, claro. La mayoría han pensado que para cuándo llegará a Damasco, los cristianos posiblemente se hubieran aburrido.
En realidad, soy ateo y no creo ni en los Hechos de los Apóstoles ni en Lucas (¿Lo he dicho ya? Allí no sale Pablo) así que me da igual
#6 "Como lo sería que esos militrancos hubieran dado un mitin público"
Pongamos un ejemplo:
- Abren un zoom privado al que asisten 300 personas. O un grupo de Whatsapp privado en el que hay 300 personas.
- Al mítin político acuden 50 personas.
¿Si dan el mítin cambia realmente la cuestión? ¿En qué? Depende del número de personas, del nombre del grupo en el que se de? decir las cosas en una reunión física debería ser distinto a hacerlo en una reunión por la red a efectos legales?
#1 Yo estoy de acuerdo con Mora. Si esos militrancos cascados hubieran dicho las barbaridades que dijeron de forma pública, nosotros estaríamos en todo nuestro derecho de decirles lo que nos diera la gana usando también nuestra libertad de expresión. La misma que tiene Hasel para cantar lo que quiera.
#34 la misma que debería tener.
Está claro que no la tiene.
#35 Gracias por la corrección.
Le mandan a prisión por haber dicho cosas.
Como alguien me diga que en España hay una democracia, como mínimo le escupo en el ojo.
#11 Alguien que planea un robo y le cuenta a otro como llevar a cabo el plan pero sin que esa persona intervenga ¿es o no es parte de la banda y debe ir a la cárcel?
La justicia española ha quedado retratada en incontables ocasiones como lo que es, un nido de fachas prevaricadores que se dedican a perseguir a la disidencia y a proteger a los amigos del régimen.
Lo sabemos aquí, lo saben en Europa y lo saben en el mundo entero. España es la Turquía del Oeste. Una democracia de chichinabo salida de una "transición" que fue en realidad una amnistía general para todos los colaboradores del régimen. De aquellos barros éstos lodos.
#23 Jodo. Menos mal que en España no hay libertad de expresión.
A Pablo Hasel lo encierran por sus ideas, a Ortega Cano lo encerraron por conducir un coche, y a este señor lo detuvieron por poner los pies encima de la mesa
#3 Ortega Cano atropelló y mató a alguien, ese señor entró en un edificio público, a un despacho privado, se coló en una oficina que no era la suya y robó información de importancia nacional. Pablo Hasel dice que odia al rey y a la derecha en canciones. Un asesino y un criminal comparado con una persona que escribe letras de canciones. Hay que tenerlos enormes.
#7 Delito de odio. Al talego.
#7 no blanquees, Pablo Hasel no solo odia al rey en sus canciones, Pablo Hasel ha incitado a sus fans a matar a un guardia civil. Si eso te parece bien te parecerá bien que desaparezca el delito de inducción al suicidio o que un tipo coja un micrófono a diario para pedir el exterminio de las razas inferiores.
#7 No enormes, sino extra king size hay que tenerlos para unir dos frases donde en la primera se dice que alguien odia algo y en la segunda decir que ese alguien ha sido condenado por escribir letras de canciones.
En ese sentido le da todo el valor que yo entiendo que quiere expresar el comentario #3 porque consiste en fijarse en un detalle que es verdad pero que no expresa toda la verdad.
#3 Bravo. Muy bien traído.
#3 Manolitro descubre secretos
El secreto de esta falacia es comparar datos, hechos o situaciones que no son comparables.
http://sharingideas-josecavd.blogspot.com/2017/02/falacias-falsa-analogia-peticion-de-principio-ad-baculum.html
La libertad de expresión también es mentir sobre las razones por las que alguien va a la cárcel.
Hay que ser muy cínico para no meter en el artículo un párrafo sobre el feminismo, los conciertos censurados, los catedráticos cesados y el resto de gentes "canceladas", eso sí, por el bien común.
#38 El autor se refiere a que si en efecto respetamos ese derecho entonces mucha gente se va a molestar porque las opiniones contrarias a las nuestras nos molestan. Por ejemplo, yo estoy a favor de respetar a los animales. Si alguien opina que no hay que respetar a los animales entonces eso me va a molestar necesariamente, pero esa molestia no es una objeción contra la existencia y el ejercicio del derecho.
Tener un derecho es independiente de que a otros les moleste pero eso no quita reconocer que exigir el respeto a los derechos fundamentales es algo que va a molestar a mucha gente.
"La libertad de expresión no es libertad de expresión si no le escuece a a alguien"
NO
#25 La frase completa es: "La libertad de expresión no es libertad de expresión si no le escuece a a alguien, porque por muy inocente que sea su opinión, no dude que siempre existirá alguien que no sólo no la compartirá, además le molestará mucho."
Me parece que sí.
#28 ¿Por?
#28 ya estamos a vueltas con lo de siempre, la libertad de expresión no es el derecho a decir lo que te de la gana, sino ser responsable de lo que dices, puedes hablar lo que quieras mientras lo sustentes con pruebas o no vulneres una ley y nadie puede o debe callarte o coaccionarte sea autoridad o sea alguna otra persona, pero del mismo modo si lo que dices/haces atenta contra otros derechos, es mentira, es ilegal... etc debes saber y asumir que eso tiene consecuencias y debes estar dispuesto a aceptarlas.
En un mundo infantilizado en que todos reclaman derechos pero nadie asume deberes ese es el verdadero problema
#37 La libertad de expresión es precisamente el derecho a decir lo que te da la gana siempre que se trate en efecto de una expresión. Es el derecho a no ser castigado por emitir públicamente tus ideas, creencias o pensamientos. No tienes que aportar pruebas. No tiene por qué ser verdad lo que dices. No tienes por qué asumir ninguna consecuencia. El derecho a la libertad de expresión no puede atentar contra ningún derecho. Todo lo que dices es un puro disparate. Los derechos fundamentales están por encima de la ley. Es la ley la que tiene que adaptarse a los derechos fundamentales y no al contrario. Lo que tú dices es una violación del derecho a la libertad de expresión.
Tener derechos no exige tener deberes. Los bebés tienen derechos pero no tienen deberes. Son dos conceptos completamente diferentes. No tienes ni idea de lo que es un derecho ni tampoco lo que es un deber.
#52 pero el derecho a la libertad de expresión no puede vulnerar los derechos y libertades de un tercero.
Si con tus palabras provocas que una persona no pueda salir de casa por miedo a que tus seguidores le maten, no estas amparado en la libertad de expresión.
No entiendo como puede costar tanto entender que nuestros derechos y libertades terminan donde comienzan las de los demás.
#54 Es imposible que el derecho a la libertad de expresión vulnere ningún otro derecho.
Estás responsabilizando a un individuo de los actos de otros que son responsables de sus actos. Cada persona es responsable de sus actos.
No entiendo cómo puede costarte entender que el derecho fundamental a libertad de expresión no vulnerar ningún otro derecho.
#55 Es realmente fácil que las palabras vulneren los derechos de in tercero. ¿Cuantas personas murieron bajo las órdenes de una persona en las dictaduras mas conocidas? Siguiendo tu criterio, en muchas ocasiones solo estaban expresando el deseo de un dictador, otros lo ejecutaban.
Es evidente que las palabras que decimos y escribimos tienen consecuencias, y si estas vulneran los derechos de los demás no están amparadas bajo la libertad de expresión.
#56 Es absolutamente imposible que las palabras vulneren el derecho de nadie. Las palabras jamás mataron a nadie. Son las personas con sus actos los que matan. Las personas que mataron son las responsables de lo que hicieron y no las palabras de nadie.
Las palabras no tienen consecuencias por sí mismas sino que son las personas con sus actos las que provocan las consecuencias. Son las acciones de las personas, y nunca las expresiones, las que pueden vulnerar los derechos de otros.
#57 Bueno, uno mas directo para que lo entiendas... Yo tengo derecho al anonimato, di mi nombre y direccion en publico y estaras vulnerando mis drrechos.
#60 A ver si lo entiendes. Expresando mis ideas, creencias o pensamientos nunca estoy violando los derechos de nadie.
Confundes derechos morales con derechos legales.
Tú no tienes derecho al anonimato ni nadie viola tus derechos por decir tu nombre en público.
#62 el anonimato esta recogido en el articulo 18 de la constitución y la difusión de datos personales esta penado según el artículo 197 del código penal por violar el derecho a la intimidad. Ya ha habido varias sentencias en este sentido.
#63 El artículo 18 de la pseudoconstitución no dice nada del anonimato. Lo que diga ese papel o código penal no es un argumento.
Yo estoy hablando de derechos morales. Los derechos morales existen antes e independientemente de lo que digan las leyes.
Es muy preocupante vuestro analfabetismo en ética. Esto explica por qué las dictaduras han tenido tanto éxito a lo largo de la historia.
#52 tener derechos exige responsabilidad en su ejercicio. No es difícil de decir pero parece que es imposible de comprender
Lo de que derechos y deberes/obligaciones no van de la mano es discutible, algunos van unidos otros no, pero lo que no admite discusión alguna es que somos sujetos de ambos, pero claro es mucho más fácil ponerse en la posición pasiva de solo pedir, esperar... que ocupar tambien la activa de actuar y cumplir
Y sí, los derechos fundamentales están en el top, pero no todos al mismo nivel, ahí eres tu quien dice realmente una tontería al primero escupir que están por encima de la ley, algo absolutamente falso, y segundo al no reconocer que su ejercicio esta sometido a unas normas y procedimientos del mismo modo que puedes solicitar amparo y castigo si se te vulneran en su ejercició también puedes ser sancionado si no te ajustas a la ley al detentarlos
#28 la libertad de expresión precisamente tienen que ser independiente de si molesta, escuece o no. Es simplemente que tengas derecho a decirlo.
#38 tienes derecho a decir lo que quieras.
Pero también serás responsable de lo que digas.
Y si pides "matar a guardias civiles", "pegarles un tiro en la cabeza esta noche", pues tendrás que asumir las consecuencias.
Como he comentado en otras noticias, afortunadamente, lo jueces saben distinguir entre libertad de expresión y el verdadero delito, y hasta la fecha nadie ha sido condenado por ofender con sus ideas a otra persona o colectivo. Las injurias y calumnias es otro tema.
Lo que sucede con las ofensas e incitación al odio, es que paralelamente a la Justica, constantemente se realizan juicios públicos por parte de individuos en los medios. Como por ejemplo aquí, en Menéame. Pero ninguno de estos "escarnios públicos" tienen el menor valor jurídico.
Cuando se supo que a unos yayos militares retirados se les hacía el culo pepsicola con la idea de fusilar de a 26 millones de españoles (hijos de puta, los llamaban), y otras fasciscosas, quisimos que tuvieran su castigo. No importaba que hubieran sido machadas de una parte de los abundantes rescoldos de la decrepitud franquista dichas en la intimidad de su manada digital. También sabemos que al final no pasó nada.
... y pudo oírse claramente el estruendoso silencio de su (de ellos) majestad.
Es obvio que si una expresión libre no te gusta es fascista y le metes un strike.
Y asunto arreglado.
#12 y de paso le coses a negativos.
#22 Eso ya es cosa del comando, los perros del Poder. La Falange, Comisarios Politicos, Guerrilleros de Cristo Rey y etc., Actúan en el anonimato y nunca dan la cara cambiando de bando si cambia el Poder.
#58 Salvo que en caso de Pablo Hasel es literal y por eso se le ha juzgado y condenado.
Por el delito de injurias a la monarquía.
Toma libertad de expresión.
A ver, es de chiste decir que en el mismo país que existe el "delito de ofensa contra los sentimientos religiosos" a.k.a. "Delito de blasfemia" existe libertad de expresión. En el país en el que hay gente en la cárcel por decir que el Rey Emérito es un "chorizo"cuando está más que demostrado. El país que tiene gente huida de la justicia por decir "cosas que no debe".
Edito. No hablo de policorrectismo, hablo de que te metan en la puta cárcel.
#43 ¿Quién está en la cárcel por decir que el rey emérito es un chorizo?
#48 Pablo Hasel. por ejemplo.
#51 Eso es como decir que Irene Montero es ministra por su relación con Pablo Iglesias.
Edito.
Voy a expresarme con libertad.
HASEL JODETE JODETEEEEEEE, CANTA esa canción que decía de los calis!!! Carcelero dame libertad que quiero salir del nido para no volver jamás, JAJAJAJAJAJAAJJAJ CANTA PRINGAO
Mejor ni hablo porque no te dejan