Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Blindar los derechos y avances sociales antes de que la extrema derecha nos haga retroceder a la Edad Media
#9:
#7 Puedes buscar cualquier declaración de Marine Le Pen acerca del derecho al aborto y la comparas con cualquiera de los del PP (los que se suponen liberales y moderados) y los segundos te parecerán trogloditas al lado de ella. Sin ir más lejos, ya apoyó hace pocos meses precisamente esto de reconocer el derecho al aborto en la constitución francesa.
#3:
Aquí tenemos a Feijoó que hace juegos de palabras para distinguir entre derecho fundamental y derecho legal. Está sujeto por los fundamentalistas religiosos de PP y Vox.
#8:
#3 Hombre sin hacer de abogado del diablo...
¿Está recogido el aborto como derecho fundamental en la constitución? No, ya que del art. 14 al 30, no queda recogido.
¿Esta recogido en la carta de los derechos humanos o de Europa? Creo que no.
Pues entonces, es un derecho legal, no un derecho fundamental que pueda ser refutado.
Entonces, lo que demuestra es que es buen momento para que se blinde en la constitución, como un derecho fundamenta... Algo que la derecha francesa hace y la española tiene miedo de hacer.
PD: también es buen momento de convertir el estado en laico, quitar concordatos, reformar el sistema político del estado: monarquía/republica y autonomías/federación/centralismo....
Correo que voy cogiendo cita desde el cementerio para esperar a que eso suceda
¿Está recogido el aborto como derecho fundamental en la constitución? No, ya que del art. 14 al 30, no queda recogido.
¿Esta recogido en la carta de los derechos humanos o de Europa? Creo que no.
Pues entonces, es un derecho legal, no un derecho fundamental que pueda ser refutado.
Entonces, lo que demuestra es que es buen momento para que se blinde en la constitución, como un derecho fundamenta... Algo que la derecha francesa hace y la española tiene miedo de hacer.
PD: también es buen momento de convertir el estado en laico, quitar concordatos, reformar el sistema político del estado: monarquía/republica y autonomías/federación/centralismo....
Correo que voy cogiendo cita desde el cementerio para esperar a que eso suceda
#32:
#1 como frase está muy bien, pero incluir algo en una ley o en la Constitución no implica que luego no se pueda reformar esa ley o la Constitución
de tal manera que nadie pueda tocar un derecho que sería "irreversible".
Si algo se incluye en la Constitución significa que la Constitución es reformable, ergo no es "irreversible".
de tal manera que nadie pueda tocar un derecho que sería "irreversible".
Si algo se incluye en la Constitución significa que la Constitución es reformable, ergo no es "irreversible".
Comentarios
Blindar los derechos y avances sociales antes de que la extrema derecha nos haga retroceder a la Edad Media
#1 La constitución no es para eso.
#2 La Constitución esta precisamente para eso, para crear un marco normativo fijo que un gobierno de turno no pueda alterar.
#4 ¿El derecho al aborto es un marco normativo?
#10 Pues depende de la mayoría de españoles, ¿acaso no están recogidos otros derechos?
#10 ¿Lo son los demás derechos y deberes fundamentales del Título I de la CE (artículos 10-55)? ¿Que diferencias hay entre esos y este derecho? ¿Por que esos si y este no?
Espero su respuesta.
#37 Espérala sentado y si esperas una respuesta motivada, espérala tumbado
#49 Yo esperaba la respuesta típica liberal de los derechos pasivos y activos. Creo que los llaman así. O algo así.
#10 lo es que el rey sea rey por nacer de su reina madre?
#4 Modificar la Constitución para poner el marco que a ti te parece es lo más antidemocrático que puede haber. Aquí se sigue con lo que opino yo, o es ilegal.
Que no me parece mal, pero no es muy coherente para los seguidores de la infalibilidad democrática, que creo son los que defienden esta propuesta particular.
#36 No, porque para modificar la Constitución necesitas una mayoría cualificada, no basta con la mitad más uno, y según el Título al que afecta, puede hasta requerir referéndum.
#38 #39 Con esa regla se podría (o debería poderse) modificar para quitar la enmienda más adelante. O añadir o quitar cualquier otra con suficiente apoyo.
Lo mismo, política de masas, no creo que los progresistas quieran seguir bajando por ese camino. O solo cimentar las cosas que interesen y vetar lo que no, que también es otro tema.
#45 La Constitución ya ha sido modificada en dos ocasiones.
De todas formas todos los partidos siempre van a ser reticentes a modificarla y sólo lo harán cuando sea estrictamente necesario, ya que es la base de todas las leyes y lo que les da legitimidad, si la cambiaran cada año sería un pitorreo.
#45 No se otras pero la constitución Española tiene mecanismos para ser cambiada. Lo normal diría yo.
#45 Ahora Macron es progresista. Nada significa nada.
#54 Es liberal, por lo que allá dónde vaya el dinero detrás va él. Ahora mismo está en el progresivismo.
Si te parece es cristiano conservador
#77 Tú debes de pensar que Marine Le Pen solo se hace fotos con blanquitos de ojos azules.
#36 ¿Las constituciones son inmutables?
#4 también es verdad que luego se la follan cuando quieren, como aqui con el derecho a una vivienda digna, la deuda y demás historias
#2 #4 #6 entiendo que quiere decir que la constitución no está para cosas que depende del gobierno de turno se vaya a cambiar
#84 El gobierno de turno no puede cambiar la constitución. La pueden cambiar los parlamentos (con mayorías cualificadas) y los ciudadanos con referéndum. Así que si esto se cambia, será porque hay un consenso para hacerlo, no porque al gobierno de turno le de la gana.
#87 En España las cambia el gobierno, los parlamentarios son títeres. No existe la separación de poderes.
#2 Si la constitución no está para reconocer derechos fundamentales ya me dirás tú para que está.
#6 Para establecer un marco normativo, no para blindar tu ideología.
#11 el derecho al aborto es una ideología?
#14 Si. Como el derecho a tener perro. Sí.
#17 no existe el derecho a tener perro.
#20 Ni el derecho a abortar...
Puedes abortar. Puedes comer sandía. Nio son derechos.
#35 el derecho a abortar es una consecuencia del derecho a la salud y a la autodeterminación sobre el propio cuerpo.
#41 Pero el problema es el de siempre: hay quien considera que estás afectando al cuerpo y la vida de otro ser humano.
#62 no me parece un argumento válido... también hay quien considera a los negros una raza inferior, y no por ello se cuesionan sus derechos humanos, por ejemplo...
#90 Te parecerá lo que quieras, pero es un debate ideológico que tiene esa base. En el momento en que se considera que hay un ser humano vivo, colisionan dos derechos, el de ese ser humano a vivir y el de la mujer a decidir sobre su cuerpo.
Tu ejemplo de los negros no viene al caso, porque ahí no se da esa colisión de derechos
#41 Sí, conozco esas argumentaciones. Unos las aceptan, otros no. Por eso se quiere escribir como un derecho.
#67
>> Sí, conozco esas argumentaciones. Unos las aceptan, otros no. Por eso se quiere escribir como un derecho-> .Feindesland Dixit
Si, exactamente, como el derecho de expresion para algunos.
CC #11 "ideologia", ajam...
#41 Pero podría entrar en conflicto con el derecho a la vida del feto, persona en potencia. Ya dependerá si se le quiere dar una protección especial al feto o no, como se le da a los huevos de las aves protegidas.
#73 hombre... Yo creo que no se pondría en peligro la vida de nadie por un huevo de ave protegida...
#73 El semen y los óvulos también son personas en potencia.
#98 La diferencia es que si no haces nada, un feto se convierte en una persona. Un semen y un óvulo separados necesitan cierta acción para que se puedan transformar en una vida.
#100 Como que si no haces nada?
Pon el embrion en un tubo y dejalo ahi, a ver que pasa.
#41 Explica entonces por que no se puede abortar un feto de 8 meses y 10 dias libremente. Lo mismo hay algo mas en cuestion que esos derechos que mencionas.
Que bien que haya gente que ni siquiera tenga que pensar sobre el derecho al aborto, y que puta desgracia que se piensen que lo entienden.
#35 Puff, vaya comparación, abortos y sandias...... También puedes vivir debajo de un puente, y sin embargo el derecho a una vivienda digna viene recogido en la constitución.
#79 Pero quiere decir que no te pueden obligar a vivir bajo el puente, no que te la vayan a dar...
#20 ¿Cómo que no existe el derecho a tener perro? Claro que existe. La gente tiene derecho a tener mascotas, siempre que no las maltraten, y que respeten las medidas referentes a ellas.
#11 la libertad de expresión y de cátedra en el XIX también se consideraba ideología, en aquellos tiempos liberal por cierto... Lo curioso es que hoy son los autodenominados liberales los que lideran el grupo reaccionario
Cc #14 #17
#65 La libertad de cátedra ha sido siempre un coladero para no trabajar,...
¿Por qué no da usted las ecuaciones difererenciales?
Por libertad de cátedra.
¿Y por qué no explica termodinámica?
Por libertad de cátedra.
la otra, la de verdad, la que defende libertades, no he tenido ocasión de verla nunca en la vida real... Sólo vagos y mierdas emboscados tras esa frase.
#72 para el caso es un derecho reconocido en la Constitución española
y era uno de los temas clásicos de discusión en el guirigay que fue el XIX entre absolutistas y liberales; a lo que voy es que de aquella se consideraba ideología y a día de hoy como demuestra tu comentario es tan consenso que se da tan por sentada que no tiene ni importancia
#74 Sí, claro... Todo evoluciona...
#14 El que se brinde el derecho al aborto es, evidentemente, una ideología.
Flipo con el nivel de la gente. Lo que acabo de decir ni siquiera es opinion, es un hecho.
#14 Por supuesto, como cualquier otro derecho o cualquier ley. La única diferencia es que en algunos hay más consenso que en otros.
#11 Todo lo que hay en una constitución es ideología.
#11 No cogería nada en la constitución. Casi todo lo que contiene podría ser tachado de ideología en las mismas condiciones que se refiere usted al aborto.
#11 Entonces el título de la Constitución que literalmente se llama DE LOS DERECHOS Y DEBERES FUNDAMENTALES, ¿no existe?
Uno de sus fundamentos es blindar una serie de ideologías como el derecho a la intimidad o a un juicio justo.
#6 Bueno, la cuestión es ver si el aborto es un derecho fundamental o un derecho a secas.
Yo soy partidario del aborto, pero no tengo muy claro que sea un derecho fundamental
#2 Efectivamente.
#2 Literalmente todas las Constituciones recogen los derechos de los ciudadanos. Este es uno más.
#1 En Francia ni siquiera la extrema derecha pone en cuestión el aborto.
#5 Precisamente eñ año pasado estuvieron largos meses debatiendo si alargar el tiempo de gestación para acabar con la vida del feto de 12 a 14 semanas, así que no creo que sea así del todo.
#7 Puedes buscar cualquier declaración de Marine Le Pen acerca del derecho al aborto y la comparas con cualquiera de los del PP (los que se suponen liberales y moderados) y los segundos te parecerán trogloditas al lado de ella. Sin ir más lejos, ya apoyó hace pocos meses precisamente esto de reconocer el derecho al aborto en la constitución francesa.
#7 #9 https://amp.rfi.fr/es/francia/20221123-marine-le-pen-quiere-inscribir-el-derecho-al-aborto-en-la-constituci%C3%B3n
#9 En España tienes al PP comentando que la ley de plazos es buena. Quien te ha visto...
#42 Tan buena, tan buena que la tuvieron más de una década recurrida ante el TC.
#61 De ahí lo gracioso de la postura ahora.
#5 esa mujer es una veleta. Busca que decía ahí por 2014
#1 Eso era lo que decía Errejón cuando todavía era de Podemos...
#1 luego te viene un grupo de pirados que dice que "la democracia está por encima de las leyes" y dejan la constitución en papel mojado
#1 como frase está muy bien, pero incluir algo en una ley o en la Constitución no implica que luego no se pueda reformar esa ley o la Constitución
de tal manera que nadie pueda tocar un derecho que sería "irreversible".
Si algo se incluye en la Constitución significa que la Constitución es reformable, ergo no es "irreversible".
#32 Es algo tan simple, pero tan simple, que tenerlo que explicar...
#32 no sé cómo funcionara en Francia su Constitución, en España una reforma de la misma es muy complicada que si se consigue el consenso para reformarla, unos años más tarde consigas ese consenso para revertir esa reforma
Es lo bueno y lo malo que tiene la Constitución es difícil de reformar
#68 tampoco sé yo de reformas constitucionales en Francia pero si es como en España se supone que el consenso alcanzado para añadir algo será el mismo que el consenso necesario para quitarlo
#69 por eso mismo, es un blindaje... A día de hoy si Macro convence a la derecha de blindar este derecho al aborto con ese voto de derecha, los suyos y la izquierda... Y mañana llegan los nuevos de derechas y no están de acuerdo tendrían que volver a convencer a los otros dos grupos de que se unan para revertir esa reforma
Que es posible reformarla sí, pero en la práctica sería muy complicado
#68 Pero no es "irreversible".
#83 y mañana cae un meteorito o Vlado y Joe pulsan los botones rojos y nos vamos a la mierda... Pero son cosas muy poco probables, por lo menos la primera
#32 Eso no es exacto. En la constitución francesa hay principios que no pueden ser sometidos a reforma.
#92 ¿Se puede añadir algo que luego no se puede quitar? C'est la question
#94 Sí. En la wikipedia se menciona el tema: https://fr.wikipedia.org/wiki/Bloc_de_constitutionnalit%C3%A9
#97 no veo a lo que te refieres en tan denso artículo, si me puedes apuntar en el punto exacto que lo dice te estaré muy agradecido
#99 Hombre, es que ni es mi campo para nada ni es un tema sencillo! Yo me refería a que efectivamente existen disposiciones de la Constitución de la Quinta República que no son revisables: la forma republicana y la integridad territorial. Pero en el 73 se incluyó la declaración de los derechos del hombre y el ciudadano en el bloque de constitucionalidad. Así que es una norma del siglo XVIII que pasa a formar parte de un documento del 58 en el 73... y no es revisable (aunque entiendo que será revisable en cierto grado su interpretación). En la wikipedia también se menciona la carta del entorno del 2004 diciendo que este cuerpo (la Constitución lato sensu) se ha vuelto "difícil de revisar", aunque no forme parte de los "principios intangibles". Sólo pretendía mencionar que hay situaciones más complejas en las que exísten cláusulas intangibles establecidas de forma explícita y de también de forma implícita (haciendo referencia a declaraciones como los derechos humanos que no se van a revisar). Gracias por la paciencia y disculpa el tocho!
#1 cuidado que muchos te dirán que esto solo lo hace para desviar la atención de la lucha de clases, cuando en realidad lo que quieren decir es que les importa una mierda porque ellos no paren y no les afecta.
#1 Si miramos a EE.UU por el rabillo del ojo es por cosas como estas
#1 Mucho me temo que Macron no está pensando precisamente en la extrema derecha. Date una vuelta por los barrios periféricos de las grandes urbes francesas y lo entenderás rápido.
#1 Esa es la prioridad número 1 de Macron, blindar los derechos y avances sociales.
#1 aqui no sirve de nada, se llevan pasando por la piedra la constitución desde que se aprobó.
#53 eso es otra cosa
#1 Vaya discursito cansino. Qué Viene el lobo!
Y por supuesto sin profundizar ni entrar a valorar nada.
#56 exacto, sin mirar lo que está pasando en eeuu, el discurso que dan los que van a la conferencia Cpac donde o! Acude toda la extrema derecha europea
#1 Lo mires como lo mires, es jugar sucio. Si la extrema derecha TM tiene mandato para pasar leyes, debería poder hacerlo.
#1 qué envidia de derecha moderada y con los pies en el siglo XXI!
Aquí tenemos a Feijoó que hace juegos de palabras para distinguir entre derecho fundamental y derecho legal. Está sujeto por los fundamentalistas religiosos de PP y Vox.
#3 Hombre sin hacer de abogado del diablo...
¿Está recogido el aborto como derecho fundamental en la constitución? No, ya que del art. 14 al 30, no queda recogido.
¿Esta recogido en la carta de los derechos humanos o de Europa? Creo que no.
Pues entonces, es un derecho legal, no un derecho fundamental que pueda ser refutado.
Entonces, lo que demuestra es que es buen momento para que se blinde en la constitución, como un derecho fundamenta... Algo que la derecha francesa hace y la española tiene miedo de hacer.
PD: también es buen momento de convertir el estado en laico, quitar concordatos, reformar el sistema político del estado: monarquía/republica y autonomías/federación/centralismo....
Correo que voy cogiendo cita desde el cementerio para esperar a que eso suceda
#8 Algo tendrá que ver con los Derechos Fundamentales cuando es un derecho que tiene que regularse necesariamente por Ley Orgánica, en lugar de ordinaria.
#16 Sí, pero con los del feto, para que te lo puedas cargar.
En serio que es por eso.
Consúltalo.
#19 No solo, entran varios derechos fundamentales en conflicto:
"Junto al valor de la vida humana y sustancialmente relacionado con la dimensión moral de ésta, nuestra Constitución ha elevado también a valor jurídico fundamental la dignidad de la persona, que, sin perjuicio de los derechos que le son inherentes, se halla íntimamente vinculada con el libre desarrollo de la personalidad (art. 10) y los derechos a la integridad física y moral (art. 15), a la libertad de ideas y creencias (art. 16), al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen (art. 18.1)."
#16 El artículo que hace que se requiera un ley organica es el 15 (precisamente el primer artículo de los derechos fundamentales)… artículo que podría ser usado como un boomerang si entrara un gobierno ultraconservador y prohibiera el aborto por atentar precisamente al derecho a la vida del feto.... Otra cosa es que el constitucional es un tribunal político y se follan la constitución al placer de las mayorías de turno.... Aveces para el interés de unos y otros para el de otros. Pero, si interpretamos de forma literal el artículo, no se protege el aborto como tal, sino todo lo contrario.... Por eso requiere que sea puesto de forma explícita en el articulado.
"Artículo 15
Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra"
#22 Desde 1985 el tribunal Constitucional ha declarado que el nasciturus (el feto) no es titular del derecho constitucional del artículo 15, aunque merezca cierta protección. Y no es solo ese derecho el que está en juego aquí, por el otro lado tenemos el libre desarrollo de la personalidad (art. 10) y los derechos a la integridad física y moral (art. 15), a la libertad de ideas y creencias (art. 16), al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen (art. 18.1).
No he visto el texto de la nueva sentencia que ahondará en el tema.
#24 como te he dicho el constitucional es un tribunal político, que interpreta en base a los vaivenes políticos del momento y tener una constitución en mi opinión tan escueta y abierta permite que sea violada por el constitucional aveces para bien. Otras para mal como con el artículo 14.
Pero, eso no cambia lo que comenté. El aborto, no queda reflejado como un derecho implícito y menos de los fundamentales. Y eso significa que si el día de mañana llega un partido ultraconservador se pueda limitar los casos a prácticamente ninguno o directamente prohibir el aborto... Podrán las calles arder pero legalmente no habrá capacidad de parar la ley a menos que tengamos un tribunal constitucional de mayoría no conservadora o hasta que cambie el gobierno.... Y cambie la ley.
Por eso hay que poner implícitamente ese derecho como uno fundamental en la Constitución. Que no sería más que añadir una línea al artículo 15.
#26 Será explícito, y si estoy de acuerdo, por eso hay esa tendencia de blindarlo, no porque ahora aparezca nuevo si no porque no se deje ese derecho a la interpretación.
#22 «Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral»
Pues a mí ese artículo lo que me sugiere es que el aborto tiene que ser legal siempre que haya riesgo para la mujer.
CC. #24
#33 Ya. Pero, es que eso es un caso "excepcional" que hasta en la mayoría de paises en los que el aborto libre esta prohibido se permite cuando haya riesgo para la mujer (por motivos evidentes), aunque se que en otros paises no se puede ni hasta abortar en esas circunstancias
De todos modos no estoy hablando de casuísticas, si eso pasara en España. Sino de la conveniencia de blindar el derecho al aborto libre en plazos/casos.
Tan fácil, como: "Se garantiza el derecho al aborto, en las condiciones que una ley determine. Ninguna ley podrá prohibir el aborto cuando la integridad física de la mujer se ponga en riesgo"
O algo, similar que legislador no soy y no me pagan
#8 En Francia la laicidad del estado es algo básico.
Podrían incluir también el derecho al aborto económico para los hombres. Así todos con los mismos derechos.
Pues yo iría más allá: penalizaría al que luchara contra los derechos de los demás, como el aborto, la salud o la educación ¡Ojo, los derechos! No los privilegios.
Pedir derechos para uno mismo o el colectivo al que pertenezca => Excelente.
Pedir que les quiten derechos a otras personas => Inadmisible.
Y no, los fetos no son personas, lo especificio por si acaso, del mismo modo que los huevos no son pollos ni un paquete de pipas es un campo de girasoles.
#29 La abrumadora mayoría de las IVE no se practican a fetos siquiera, sino a embriones.
Os jodemos lo de la edad de Jubilación peor mirad quér progres somos.
A tope con el derecho al aborto, su blindaje y con todos los avances sociales, aunque me da la sensación de que los políticos como Macron hablan de este tipo de cosas para distraer la atención de otros debates sociales
Lo que importa son las pensiones, cortina de humo
Mientras tanto...en España....
Magistral Macron, y cuando lo esten celebrando les sube la jubilacion.
Echando balones fuera, no vaya a ser que las manifestaciones por la jubilación lo echen a él.