Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pues esta vez estoy de acuerdo con Más Madrid. A ERC se le está yendo la cabeza con lo de ir pidiendo rebajas en delitos que afectan justamente solo a políticos.
#7:
#4 >no tenga equivalente en paises de nuestro entorno y haya que modificarlo.
Premisa falsa, hay muchos países europeos con equivalentes penales, incluso en algunos países loq eu hicieron los independentistas estaria penado con perpetua
>https://www.rtve.es/noticias/20221115/pena-sedicion-europa/2408654.shtml
>https://www.elplural.com/politica/dinamarca-castiga-con-cadena-perpetua-los-delitos-que-se-atribuyen-a-puigdemont_118124102
>https://www.lavanguardia.com/politica/20180324/441901595956/finlandia-pena-10-anos-carcel-segregacion.html
Premisa falsa, hay muchos países europeos con equivalentes penales, incluso en algunos países loq eu hicieron los independentistas estaria penado con perpetua
>https://www.rtve.es/noticias/20221115/pena-sedicion-europa/2408654.shtml
>https://www.elplural.com/politica/dinamarca-castiga-con-cadena-perpetua-los-delitos-que-se-atribuyen-a-puigdemont_118124102
>https://www.lavanguardia.com/politica/20180324/441901595956/finlandia-pena-10-anos-carcel-segregacion.html
#15:
#12 ¿cual ese caso de malversación que debería de quedar impune? Yo se de tres tipos de malversación que pueden cometer cargos públicos, los tres actualmente penados:
- Desleal: desviar dinero público para un fin distinto del presupuestado legalmente (la del ejemplo de los toros)
- Indebida: desviar el dinero directamente al bolsillo del político
- Contabilidad falseada: cuentas falseadas para generar perjuicio al erario público.
¿cual te sobra?
- Desleal: desviar dinero público para un fin distinto del presupuestado legalmente (la del ejemplo de los toros)
- Indebida: desviar el dinero directamente al bolsillo del político
- Contabilidad falseada: cuentas falseadas para generar perjuicio al erario público.
¿cual te sobra?
Comentarios
Pues esta vez estoy de acuerdo con Más Madrid. A ERC se le está yendo la cabeza con lo de ir pidiendo rebajas en delitos que afectan justamente solo a políticos.
#1, que en el código penal exista un delito que permita a los jueces decidir arbitrariamente qué es malversar y qué no lo es, no solo afecta a los políticos, afecta a los ciudadanos que pueden ver como sus representantes son perseguidos judicialmente según lo que hagan, menoscabando, todavía más si cabe, la calidad democrática del Estado Español.
#8 quieres decir que si por ejemplo, en el futuro, el parlamento aprueba una partidas presupuestarias para ayudar a los parados, y el PP gobernante decide destinar ese dinero a ayudar a los toros (sin previa aprobación del parlamento), debería de ser correcto y no tener tipo penal alguno.
#11, pienso que son las urnas y no los jueces quienes deben hacer pagar a los responsables de algo tan subjetivo como es malversar el dinero. Que por supuesto no es lo que tú comentas.
#12 pues como le dejemos a los políticos follarse las partidas presupuestarias nos podemos dar por jodidos… van a poder robar a manos llenas impunemente
#13 van a poder robar a manos llenas impunemente
Y la diferencia con ahora seria qué....?
#20 que en este supuesto tendrían menos condena, de hecho con la que propone erc ni podrían entrar en la cárcel solo con esto.
#13 de eso se trata.
#12 ¿Puedes aclarar con algunos ejemplos qué supuestos, aparte del enriquecimiento personal, entran dentro de la categoría objetiva y punible judicialmente de malversación? ¿Y poner algunos ejemplos subjetivos punibles en las urnas? Así, como lo de gastarse el dinero en los toros, para que sepamos de qué estás hablando...
#14, por ejemplo #30.
#16 Me remites a un comentario que no existe... Espero que sea un error.
#16 What?
#12 ¿cual ese caso de malversación que debería de quedar impune? Yo se de tres tipos de malversación que pueden cometer cargos públicos, los tres actualmente penados:
- Desleal: desviar dinero público para un fin distinto del presupuestado legalmente (la del ejemplo de los toros)
- Indebida: desviar el dinero directamente al bolsillo del político
- Contabilidad falseada: cuentas falseadas para generar perjuicio al erario público.
¿cual te sobra?
#12 Si robas como ciudadano, tienes una pena, que te mereces.
Si
robasmalversas el dinero de todos por motivos políticos o arbitrarios, tienes que ir a la carcel. Es un delito muy serio para un "servidor" público. Esas partidas que sustraes, pueden ir a sanidad, educación, servicios sociales, investigación etc... Y las estás tirando y encima para hacer un paripé sin fundamento jurídico.#18 La malversación de caudales públicos es el peor delito que un cargo electo o funcionario puede cometer en ejercicio de sus funciones.
#27 No sé si es el más grave, en cuanto a ponea pues del Código Penal solamente me se los que me interesan
. Pero, está claro que desde el punto de vista ético de tu profesión o cargo político, es deleznable. Sólo superado por alta traición o traición, si es que existe en España que lo dudo.
#12 es muy fácil, no es malversación si se desvía dinero para objetivos o para mantener partidos que sean de la cuerda de "rojo" separatista.
Parece que hay que explicarlo todo
#8 "... un delito que permita a los jueces decidir arbitrariamente..." Cómo todos los delitos, pero la clave aquí es que esa decisión no es arbitraria, sino ajustada al derecho.
Lo que no sería de cajón es que el maluso de los fondos públicos no estuviera penado.
Por cierto, si crees que eres de izquierdas y al leer esta noticia piensas "pues está bien que se bajen las penas por malversación" no eres de izquierdas, eres un fanático de un partido político.
#36, a ver, alma de cántaro, por qué te crees que el PP se opone a eso? Porque le preocupa el maluso del dinero público o porque es un instrumento más para que sus jueces puedan perseguir a sus rivales políticos?
#38 El PP está en campaña electoral permanente se opone a todo lo que dice el gobierno. Pero esto si ganan no lo van a derogar van a ser los primeros en usarlo a su favor. Son los más beneficiados de aprobarse esta reforma.
#1 El PSOE y compañía les están dando el brazo y ahora piden el cuerpo entero.
#0 Dupli (la subi esta mañana) Más Madrid rechaza la reforma de malversación sin ánimo de lucro de ERC y pide ser implacable
Más Madrid rechaza la reforma de malversación sin ...
elconfidencialdigital.com#6 para una cosa en la que tienen razón los de Más....
Corrupcion e impunidad empezando por la clase politica
#10 solo para la clase política
Dijo el partido que votó a favor del pelotazo de la operación Chamartín...
#2 ¿Eso en que invalida el argumento de Mónica García?
#3 Son piolets sanos, no se lo tengas en cuenta
#5 Troski, el mounstro de las galletas.
#3 En que no está para dar lecciones de corrupción
#9 "La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero."
Si tienes un argumento para rebatir las palabras de Mónica García estaré encantada de leerlo. Si tu argumento es simplemente porque lo dice ella doy el tema por zanjado.
#28 No es porque lo diga ella, es porque su partido no está para dar lecciones de "corrupción" a no ser que se lo haga mirar primero, en mi pueblo se llama ser un hipócrita.
#30 En mi pueblo significa que como no tienes ningún argumento hablas del mensajero en lugar de hablar del mensaje.
#31 En mi pueblo antes de dar lecciones de moral te miras las que te saltas tú, si no eres un hipócrita, aparte de un cómplice de la coprrupción. FIN
#28 Pero si ya te lo ha explicado en #9 y #2.
Otra cosa es que vayas a "piñón fijo" y ni leas.
#40 El que no lees eres tú que parece que no pillas o aceptas el concepto y argumento de lo que es ser un "hipócrita"
De nada y a la cueva del ignore que no tengo que dedicarme a explicar conceptos que hasta un niño de 2 años es capaz de procesar
#41 Eso se llama falacia ad hominen: atacar a quien expone un argumento en lugar de atacar el argumento en si.
El argumento de Mónica García es "No se debe rebajar la pena por malversación en los casos en los que el que la comete no se beneficia directamente. Ya hay demasiados casos d corrupción y mucha impunidad y por tanto bajar las penas es contraproducente."
#43 No hay falacia ad-hominem, no es un insulto o un desprecio, es exponer el comportamiento de una persona que NO es coherente con lo que promulga
hipocresía
Del gr. ὑποκρισία hypokrisía.
1. f. Fingimiento de cualidades o sentimientos contrarios a los que verdaderamente se tienen o experimentan.
https://dle.rae.es/hipocres%C3%ADa
Yo de ti volvería al colegio a que te enseñaran la diferencia, que mucho aprender "palabros" sin comprender su significado y encima hacer alarde de ello
#44 Te he preguntado por qué su argumento es falaz y tu no hablas del argumento, sino de ella.
Es como si te pregunto por la previsión meteorológica de mañana y tu me dices que el hombre del tiempo es deshonesto porque le puso los cuernos a su mujer.
#45 Su argumento no es falaz, el problema es que pretende hacer como que es ella que la que lucha contra la corrupción, cuando es la primera pringada junto a su partido, y a eso se le llama ser un hipócrita de mil pares de pistones y eso no se puede callar, porque no está para dar lecciones al respecto, así que se lo haga mirar ella y su partido.
Buenas noches
#25 las euroordenes estan pendientes de que el TJUE anule inmunidad, que cualquiera que se fije en las vistas que ha habido, podrá ver que los tribunales estan ya dando canela y corrigiendo constantemente a los independentistas por interpretar erróneamente sentencias e inventarse cosas. Informese mejor.
Definitivamente la partitocracia no es democracia y las listas cerradas convierten los partidos en cajas negras donde se cuela toda clase de parásitos donde la palabra dimisión no existe porque todo queda en manos de la oligarquía de partidos.
Rojada de meneame, disfrutad lo votado.
@41 te estaba defendiendo subnormal.
Al final el que no lee has resultado tú.
Siempre has sido un/a histérico/a
Una cosa es que el delito de sedición no tenga equivalente en paises de nuestro entorno y haya que modificarlo. Y ojo, que si se quita no todo lo que quedaba bajo el amparo de la sedición quedaría amparado en otro tipo penal, sino que dependeiendo de las circunstancias de cada caso unas cosas pueden quedar amparadas bajo un tipo penal y otras sobre otro.
Hay comportamientos que son malversación y otras que son desórdenes públicos.
#4 >no tenga equivalente en paises de nuestro entorno y haya que modificarlo.
Premisa falsa, hay muchos países europeos con equivalentes penales, incluso en algunos países loq eu hicieron los independentistas estaria penado con perpetua
>https://www.rtve.es/noticias/20221115/pena-sedicion-europa/2408654.shtml
>https://www.elplural.com/politica/dinamarca-castiga-con-cadena-perpetua-los-delitos-que-se-atribuyen-a-puigdemont_118124102
>https://www.lavanguardia.com/politica/20180324/441901595956/finlandia-pena-10-anos-carcel-segregacion.html
#7 Creo que quien parte de la premisa falsa creo que eres tú al suponer que hay equivalencia de uno a uno en los delitos en los códigos penales de diferentes países. Las eurórdenes no han prosperado. El delito de sedición tal y como está redactado no existe. Si alguna de esas órdenes hubieran sido con acusaciones como "desórdenes graves" si que hubieran funcionado en países tales como Alemania.
Por tanto creo que la tesis más acertada es que hay que quitar el delito de sedición per se y desdoblar unos comportamientos en "desórdenes agravados", que es un tipo que no existía, y otras acusaciones deberían haber tirado por una parte por malversación y otras por desobediencia.