Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Vaya sorpresa, con mejores salarios, las pensiones si pueden ser sostenibles... Me pinchas y no sangro.
#8:
No preocuparse que ya vienen el pp y vox y lo desmonta todo en un periquete.
#11:
Es que el sistema fue diseñado así.
Sólo es sostenible cuando los salarios suben, pero proporcionalmente cobramos menos que nuestros padres con la misma edad.
Aún queda mucho por hacer y esto se ha conseguido con Podemos teniendo sólo el 10% de la cámara.
Sólo es sostenible cuando los salarios suben, pero proporcionalmente cobramos menos que nuestros padres con la misma edad.
Aún queda mucho por hacer y esto se ha conseguido con Podemos teniendo sólo el 10% de la cámara.
#5:
Que alguien me explique el gráfico porque no lo entiendo.
Los ingresos por cotizaciones suben 16.000 millones, más que cualquier otro periodo de los que aparecen en el gráfico. Y la subida es superior en valor absoluto y relativo.
Pero los gastos suben más que cualquier otro año, y también la subida es superior en valores absolutos y relativos. Hemos pasado de subidas de 3-7000 millones a una subida de unos 17.000 millones en un año. Por lo que el déficit es más grande.
Los ingresos por cotizaciones suben 16.000 millones, más que cualquier otro periodo de los que aparecen en el gráfico. Y la subida es superior en valor absoluto y relativo.
Pero los gastos suben más que cualquier otro año, y también la subida es superior en valores absolutos y relativos. Hemos pasado de subidas de 3-7000 millones a una subida de unos 17.000 millones en un año. Por lo que el déficit es más grande.
Comentarios
Vaya sorpresa, con mejores salarios, las pensiones si pueden ser sostenibles... Me pinchas y no sangro.
#3 Esto... lo que aparece en la noticia es lo opuesto de sostenible. La diferencia entre gastos e ingresos es cada vez mayor
#5 #6 Pues esto depende directamente de los próximos presupuestos generales, toca bajar el déficit a, como mínimo, el 3%, ya veremos si realmente están a la altura o es todo humo.
#6 Prestaciones ≠ Pensiones
Cc #5
#12 #66
Porqué el incremento de las prestaciones es el triple del incremento medio de los años anteriores?
#75 ERTE's, IMV, ayuda a mayores de 45, a la conciliación de las madres, etc, etc, etc.
En los últimos años han aumentado considerablemente las ayudas, tanto las contributivas como las no contributivas.
A eso hay que sumarle que se está jubilado la generación del baby boom, la generación más grande de la historia (y la mejor retribuida).
Puede que haya más razones, aquí hay unas cuantas.
#83 No creo que sean ERTE porque en 2020 que fue el año con más ERTE las prestaciones se incrementaron en 3.000 millones.
El resto de temas que comentas tiene más sentido.
#75 ¿No es por la subida que han hecho ajustandolo al ipc?
A parte de lo dicho por #83
#6 ¿La diferencia cada vez es mayor? Te referirás al valor absoluto porque los datos de tu gráfico indican que la diferencia porcentual no es mayor ahora que en 2014.
#6 Será menor, al menos en %
#6 vaya facha que estás hecho (modo irónico off) les suda el desajuste y la deuda porque no lo pagarán ellos sino nuestros hijos.
#6 la noticia es directamente un bulo.
#6 pobre, se ve que no le dieron las instrucciones en el grupo de telegram y tuvo que interpretar la gráfica por si mismo
#6 Las pensiones contributivas suponen el 73% de lo recaudado por cotizaciones.
Saca las no contributivas y demás cargas que con los años han añadido a cuenta de las cotizaciones, y me dices si las pensiones de jubilación son sostenibles o no.
#3 ahora mismo la generación de nacidos entre el 70 y el 80, que es de las más numerosas, está entre 43 y 52 años que es cuando mucha gente alcanza su máximo salario en la vida
Cualquiera nacido en los primeros 80 te contará como tras pasar esa generación por la universidad quedaron las aulas vacías y muchas carreras tenían notas de corte ridículas, 6 y poco para Caminos etc porque la universidad se dimensionó para ellos y luego sobraba.
Pues imagínate cuando se jubilen y toque pagar sus pensiones entre los pocos que queden en activo... Ese es el fin del sistema actual de pensiones, si aguanta hasta ahí de rebote.
#10 una imagen vale más que mil palabras
#15 En parte tienes razón, siempre digo que la actual pirámide poblacional de España tiene forma de plug anal
Pero, por otro lado ¿Eres consciente de que la gente se muere verdad? Porque en esa proyección parece que no palma nadie...
#18 la prevision es que seamos inmortales en 2050
#15 vaya la cosa se esta poniendo dura.
#3 en España no llegan a 14M de salarios privados (entre asalariados y autónomos) para soportar a 30M de salarios públicos, jubilados, parados, niños, etc.
https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=4960
¿Tú o alguno de los 45 que te han votado + me puede explicar cómo es eso "sostenible" por mucho que suban 80€ el SMI?
Y eso sin hablar del futuro que se nos viene encima que muestra #15.
#46 Si yo cobro mil y tengo que dedicar el 50% de mi salario a mantener a un jubilado, si cobro dos mil será el 25% para la misma pensión, ahora tengo un 25% mas de mi salario para dedicarlo al mercado interno del país.
Ya sabes como se hacen sostenibles aumentando los salarios.
#47 ya, y si cobras 10.000 te puedes comprar un barco. Pero el dinero no crece de los árboles y si no cobras 2000 es porque no los generas.
Y, si por arte de magia pasas de 1000 a 2000, el jubilado, el parado y el funcionario, también deberán cobrar el doble para mantener su nivel con respecto a ti.
Y, la cruda realidad, es que hoy por hoy, mientras tú cobras 1000, tienes que mantener, vía impuestos a casi 2 personas. Luego ya los "y si" son congeturas, pero la realidad es la que es.
#48 Tu has preguntado, como subir el sueldo hace sostenible las pensiones.... Ahí tienes las cuentas.
Hasta donde sé, se ha subido el SMI un 47% con las revisiones correspondientes de convenios y por arte de magia, fíjate tu, nadie achaca inflación a esa subida.
Pero oye, cosas de la magia.
#49 el 47% en los últimos 5 años, hasta situarse en 1080€ al mes que afecta a 2,3M de trabajadores, el 38% de los asalariados.... Y?
Te vuelvo a preguntar, ¿crees que es sostenible que con esas cifras, en general, cada trabajador del sector privado tenga que sostener a 2 personas que no poseen trabajo productivo?
#51 Hasta donde se, las cotizaciones, solo pagan pensiones...
El resto son trampas al solitario que te haces tu solo.
El paro se paga de la contribución al paro y a los niños, la verdad, que ahora mismo no se que paga se le da a los niños, pero se pagaran de los impuestos.
Por lo que ahora mismo, tenemos 10.000.000 de jubilados.
https://www.eldebate.com/economia/20230110/espana-2023-diez-millones-pensionistas-130-000-millones-pensiones_84846.html
Para 20.000.000 de trabajadores
https://www.eldiario.es/economia/empleo-supera-primera-vez-20-6-millones-afiliados-abril-record-238-000-trabajadores_1_10173589.html
Por lo que el sistema es sostenible.
#48 No crece en los árboles, ahora mismo donde se multiplica es en la banca con veinte mil millones de beneficios y sueldos cercanos a los de la dirección de Iberdrola y semejantes
#50 venga, sotillo, como si esos 20000M no pagarán impuestos. Yo mismo soy beneficiario de una pequeña parte de ellos en cuanto que tengo acciones de un banco y pago impuestos de esos beneficios. Seguimos pagando impuestos los mismo.
En cuanto a la dirección de Iberdrola y, semejantes, los roigs, amancios y demás... ¿todavía crees que expoliar el 90% de sus patrimonios solucionaría el problema? Es de ser muy ingenuo.
#53 ¿Expoliar su patrimonio? Yo solo hablaba de “ Organización “ Coño que el de Iberdrola solo en sueldo son un millón de euros al mes
#46 El dinero no sale solo de los salarios, la suma de todos los salarios es sólo una parte de la economía, una empresa dedica una parte de su presupuesto a salarios, por ejemplo en la mía como la mitad (pero hay empresas en las que es mucho menos), el resto son compras de materiales, inmuebles, financiación, etc. y luego además queda un beneficio. Del mismo modo del total del dinero del PIB solo una parte es la suma de los salarios, hay muchísimo más movimiento de dinero además, y de todo ese conjunto se saca el dinero, no únicamente de los salarios.
#52 ah, claro, entonces podríamos volver a esas épocas en las que no existía el IRPF ni el IVA, sabes a cuáles me refiero, ¿no?
#54 pues no. Los salarios son como el 50% de la economía ( contando con los salarios públicos) el resto son otras cosas, para pagar a los empleados públicos se saca algo de los impuestos que pagan los trabajadores, y algo del resto de dinero que se mueve (la otra mitad) es falso decir que los sueldos públicos se pagan solo con lo que aportan los sueldos privados, porque el 50% del PIB no son sueldos.
#46 te van a llover negativos.
A ver, trabajadores privados? muy mal.
Funcionarios? muy bien
Criticar al sistema? debes ser turbofacha Franco-pantanos mínimo
Como resumen de todo
#46 En España hay 20,4 millones de ocupados, no 14.
Y entre jubilados, menores de 18 años y parados, suman 20,7 millones, no 30.
Entre todos los trabajadores, las empresas y las cotizaciones (que también pagan los parados y los jubilados, que parece que se te olvida), mantenemos el estado del bienestar, sí. ¿Alguna pregunta más?
#74 la palabra clave es "privados". He dicho asalariados privados. Y he adjuntado la web de ine como fuente. Ya me dirás tú de dónde salen las cotizaciones de los jubilados y de los parados.
#77 Salen de todos los trabajadores, de los jubilados y de los parados.
No hagas trampas. Las cotizaciones son cotizaciones y que el origen sea privado o no da igual.
#79 yo no te hago trampas, te las haces tú mismo. ¿de donde salen esas cotizaciones? ¿Del sector productivo o del gasto del estado?
#10 Inmigrantes o natalidad. Parece que va a ser la primera opción. Ninguna me parece mal. Más diversidad.
#31 no creo que ninguna funcione
Los inmigrantes deberían tener contribuciones a la seguridad social como sus equivalentes "autóctonos" y si hacemos caso a Menéame los sueldos altos son de enchufados y de nepo-babies
La natalidad, los hijos del baby boom ya pasaron, sus madres están ya con la menopausia o a punto y cada vez se retrasa más la edad de tener hijos, y se tienen menos.
Las futuras pensiones serán el equivalente actual a cobrar 200-300€ y no darán ni teniendo casa pagada para pasar el mes, sin complementar con otros ingresos
#10 Cualquiera nacido en los primeros 80 te contará como tras pasar esa generación por la universidad quedaron las aulas vacías y
Pues no, 5 matriculados había en Matematicas cuando me tocó universidad (Asturias) ahora hay nota de corte alta en casi todo ... Hoy cualquiera va a la uni.
#67 ahora lo que hay es un burbujon en las notas de bachillerato y evau
Las matemáticas van aparte ya que hace 15 años la salida que tenían más frecuente era ser profesor de matemáticas
#3 Si lees la noticia verás que dice justamente lo contrario, que son insostenibles.
#3 No creas, la deuda sigue subiendo.
#3 Joe con el sesgo de confirmación que tenemos. La propia noticia dice que no son sostenibles.
#3 Esto es como si estabas pagando 1000 euros de alquiler cobrando 800 y me dices que te han subido el sueldo a 1400 así que te vas a un piso de 2000 a vivir, y que estás en una situación financieramente mucho más sostenible.
El dato de las cotizaciones es bastante irrelevante para determinar la sostenibilidad del sistema. Lo importante es la desviación entre el gasto y la recaudación en pensiones. Y justo se ve en los últimos años que esa diferencia cada vez es mayor. Por lo tanto, cada vez tendremos más déficit que habrá que pagar vía deuda o mayores impuestos. Qué tiene eso de sostenible?
#3 Si suben los sueldos de forma generalizada eso genera inflación y esa inflación si se traslada como incremento a las pensiones estás en las mismas, y si no se traslada estás bajando las pensiones de forma indirecta.
Lo que sí mejora la situación de las pensiones es que se sumen al mercado laboral más trabajadores, ya sean nacionales o inmigrantes. También mejora la situación de las pensiones que su pago no dependa solo de las cotizaciones de trabajadores sino también de otras fuentes de ingresos. También mejora la situación de las pensiones la reducción de la economía sumergida.
#24 depende. Si la subida de sueldos responde a un incremento de la productividad, entonces no produce inflación.
#29 Si la subida de sueldos es generalizada la inflación es inevitable. Quien vende productos sabe que ha subido la capacidad adquisitiva de sus clientes y puede subir precios, es más, como el vendedor tiene mayor capacidad adquisitiva no está dispuesto a perder el tiempo vendiendo por el mismo precio de antes, lo venderá por más para que le compense su tiempo. Y así en todos los sectores.
#30 los precios de la comida/tecnología son los mismos en España que en Irlanda. Sin embargo allá cobran más del doble. Tu regla falla ahí.
Por eso digo, si la subida de salarios viene causado por un aumento de la productividad, no necesariamente causaría inflación.
Si siempre causara inflación, no existirían países con mayor poder adquisitivo.
#35 los precios de la comida/tecnología son los mismos en España que en Irlanda. Sin embargo allá cobran más del doble. Tu regla falla ahí.
Según esta fuente el sueldo medio es un 60% más alto en Irlanda que en España, lejos del más del 100% que nos decías:
https://preciosmundi.com/irlanda/
https://preciosmundi.com/espana/
Y salvo algunas excepciones por lo general los precios en Irlanda son más caros que en España: https://preciosmundi.com/comparar?country=irlanda&vsCountry=espana&category=all¤cy=EUR
Si nos basamos en los datos de esta fuente tu premisa no se sostiene, está basada en datos erróneos y por ello tus conclusiones lo son. Pero es que tampoco responde al escenario que expliqué que fue una subida generalizada de sueldos, si es subida no es generalizada y afecta de forma distinta a las distintas clases el impacto no tiene por qué notarse en la inflación de la misma forma.
El incremento de la brecha entre ricos y pobres lo que genera son inflaciones locales en sectores específicos, los sectores de lujo sí ven subir los precios pero los de las clases bajas no porque no se lo pueden permitir. De nuevo eso no responde a una subida generalizada de los sueldos sino a un reparto de riqueza más desigual. Desconozco cual es la comparativa de desigualdad entre Irlanda y España, ese indicador podría explicar mejor la comparación que pretendías hacer.
#39 vamos a ver. Pregúntale a cualquier "expat" que trabaje en Irlanda y te cuente.
No es ningún secreto que se gana bastante más pero que los precios no se corresponden. O por lo menos no suben en la misma medida.
Negar que existen países con mayor poder adquisitivo es absurdo.
#42 Pregúntale a cualquier "expat" que trabaje en Irlanda y te cuente.
Claro que sí, mucho mejor los datos anecdóticos de un grupo social específico que datos estadísticos como los que te he citado.
No es ningún secreto que se gana bastante más pero que los precios no se corresponden.
La percepción subjetiva puede ser esa en el ámbito social por el que te mueves, y luego están los datos estadísticos que sí aportan un contexto general y reducen al máximo el sesgo.
Negar que existen países con mayor poder adquisitivo es absurdo.
Eso díselo a quien lo haya negado, falacias de hombre de paja no, gracias.
#44 pero esque los datos estadísticos están.
Insisto, negar que Irlanda no tiene mayor poder adquisitivo que España es absurdo.
Si estás de acuerdo en eso. Entonces estás de acuerdo que una subida de salarios no se ha trasladado en una subida del coste de vida (al menos, no en una relación 1:1).
#58 pero esque los datos estadísticos están.
Así es, y soy yo quien los ha aportado.
Si tienes otra fuente que los ponga en entredicho o los desmiente adelante con aportarla.
Insisto, negar que Irlanda no tiene mayor poder adquisitivo que España es absurdo.
Insisto, deja de usar falacias de hombre de paja.
Si estás de acuerdo en eso. Entonces estás de acuerdo que una subida de salarios no se ha trasladado en una subida del coste de vida (al menos, no en una relación 1:1).
Es que sí se ha trasladado en una subida del coste de vida tal como he mostrado con los datos estadísticos.
#86 Es que sí se ha trasladado en una subida del coste de vida tal como he mostrado con los datos estadísticos.
Volvemos a lo mismo.
Un litro de gasolina en Irlanda vale 1,6€. Mismo precio que en España.
En los casos que aumente, no es en proporcion a los salarios. Los salarios son un 60% mayores pero los precios no son un 60% mayor.
Los coches no valen un 60% mas, o un ordenador no vale un 60% mas... Esque nisiquiera la docena de huevos vale un 60% mas.
#87 Un litro de gasolina en Irlanda vale 1,6€. Mismo precio que en España.
Sigues usando datos anecdóticos para defender tu postura.
Pues mira, aquí tienes datos anecdóticos que falsan tu hipótesis:
Agua (1,5 litros): 1,42€ vs 0,65€ (120%)
Comida para dos en restaurante a la carta (dos platos y postre): 80€ vs 48€ (66%)
#88 Agua (1,5 litros): 1,42€ vs 0,65€ (120%)
Ese precio no se lo cree nadie. Por 1,42€ tienes una bombona entera de 5 litros:
https://www.tesco.ie/groceries/en-IE/products/306805156
Y eso que Tesco es un supermercado caro.
Esas estadisticas que me estas sacando no me cuadran ni para atras. En serio, creo que hablas por hablar y ni siquieras has vivido en un pais con mayor poder adquisitivo.
#3 no lo digas muy alto que ahora veras que invitan a una barra libre de tanques para Ucrania, ya que hay pasta ....
#3 Invertir la tendencia de la piramide poblacional es lo unico que puede hacer las pensiones sostenibles.
A fecha de hoy la langostada tiene secuestrado economicamente al pais.
#3 ingresos 152 mil millones,
Gasto 166 mil millones
No se Rick, juraría que no te has leído la noticia.....
Los salarios han de subir mucho más para que sean sostenibles con el modelo actual
#71 Si además, como esta ya previsto, sacamos gastos que no son de las propias pensiones, lo bordamos.
#3 hay una noticia justo al lado de que la sanidad está siendo destruida...
No preocuparse que ya vienen el pp y vox y lo desmonta todo en un periquete.
#8 Y además echarán la culpa a la "herencia recibida" de sus predecesores, una jugada redonda.
Es que el sistema fue diseñado así.
Sólo es sostenible cuando los salarios suben, pero proporcionalmente cobramos menos que nuestros padres con la misma edad.
Aún queda mucho por hacer y esto se ha conseguido con Podemos teniendo sólo el 10% de la cámara.
#11 el sistema es sostenible si ocurre una de las siguientes casuisticas:
- La población crece.
- Los sueldos crecen de forma sostenida.
La natalidad está en detrimento como consecuencia de los cambios culturales de la población española.
La productividad en España lleva estancada una década, y con ello los sueldos.
No le veo mucho futuro a este sistema.
#28 Pues parece que a los trabajadores nos va a tocar organizarnos para pedir mejores condiciones laborales, no veo otra salida.
#34 esque no es cuestión de sindicalizacion. Es cuestión de que los números no salen.
#36 ¿A quien no le salen los números?
¿A los trabajadores, al Estado o a las empresas?
#38 a los 3?
#41 Discrepo.
#28 no inventes.
La productividad en España es altísima. Incluso en hostelería, te vas a un restaurante en otro país europeo y hay el doble de camareros por mesas. En it, en otros países tienes más especialistas y menos hombres orquesta. Lo de aquí es un cachondeo.
El mayor enemigo de la productividad es la especulación inmobiliaria. Después los suministros y por último el alto coste de financiación para las empresas.
La natalidad ha bajado porque los sueldos son una mierda y no hay estabilidad. Si con 30 años y dos sueldos apenas te da para vivir con dignidad, como para tener hijos. Antes con un sueldo de obrero a los 25 años daba para familia de 4, comprar un piso y coche.
También han fallecido muchos ancianos y dependientes por la deriva liberal de los sucesivos gobiernos desde el ansar.
Con estos mimbres lo que ha conseguido Yolanda Díaz es un milagro económico. Lástima que Podemos no haya tenido otra cartera importante como seguridad social, hacienda o economía, el milagro sería aún mayor.
#40 como alguien que vive en un país más productivo que en España: No tienes ni idea de lo que es un país productivo.
Pero vamos que yo no he hablado de productividad baja, sino de productividad estancada. Y eso lo puedes ver simplemente consultando el PIB per capita.
Las condiciones de España no tienen nada que ver con la natalidad. Durante la postguerra, había una crisis brutal en España (hambrunas incluidas). Sin embargo, el número de hijos se mantenía por encima de 4. Es una cuestión de preferencia social.
La población de tercera edad no ha hecho más que aumentar.
#43 Creo que lo que intentaba decir el compañero en #40 es que la gente en España es productiva, pero obviamente para que lo sea el país como entidad, hacen falta otras cosas que en este país no hay ( o no tanto ) y son empresarios inteligentes y diligentes, medios, y enfoque a economía productiva de verdad.
Es cierto que lo que hace un pequeño equipo IT en España compite a trancas y barrancas con empresas más grandes del extranjero, lo cual indica que la gente en España es productiva. Pero también es un indicador de mala dirección, de malas praxis que en el medio plazo terminan siendo insostenibles, y por ende la productividad global se resiente bastante.
En España se quiere ganar mucho y ya con pocos medios. En el resto también, pero se entiende que es mejor ganar mucho con más medios, aunque no sea ya, y garantizar una sostenibilidad de las empresas ( y de los empleados ).
#55 la productividad depende de muchos factores pero entre ellos el capital/los recursos. España es más productiva que el Congo porque tiene unos recursos/infraestructura superiores.
Pero a su vez, es inferior a Suiza o Dinamarca por motivos similares.
#43 "Las condiciones de España no tienen nada que ver con la natalidad. Durante la postguerra, había una crisis brutal en España (hambrunas incluidas). Sin embargo, el número de hijos se mantenía por encima de 4. Es una cuestión de preferencia social."
Los métodos anticonceptivos supongo que también eran los mismos que ahora, ¿verdad?
Dejad de vender la moto y de defender lo indefendible. Si la gente no tiene para comer no puede buscarse otra boca a la que alimentar. ¿O estás diciendo que ser pobre es una preferencia social?
#65 literalmente en la postguerra había hambrunas.
Es una cuestión de preferencias sociales. No hay más.
#72 Si, preferir ser pobre.
#40 tener camareros eficientes no produce una economia productiva. Tener ingenieros, centros de investigación, ser pionero creando tecnologia ya sea software o maquinaria es lo que hace que tu economia sea productiva.
Es lo que se puede vender con mayores margenes y permite salarios más altos.
Que alguien me explique el gráfico porque no lo entiendo.
Los ingresos por cotizaciones suben 16.000 millones, más que cualquier otro periodo de los que aparecen en el gráfico. Y la subida es superior en valor absoluto y relativo.
Pero los gastos suben más que cualquier otro año, y también la subida es superior en valores absolutos y relativos. Hemos pasado de subidas de 3-7000 millones a una subida de unos 17.000 millones en un año. Por lo que el déficit es más grande.
#5 hay gente que aprovechó para adelantar la jubilación a diciembre del 22 ya que así le subía en enero por IPC más que lo que perdía por adelantarla X meses
Ni idea de cuánto supone eso en el total, pero me pareció curioso que no lo vieran venir (o lo vieron venir y les pareció antielectoral)
#5 ¿qué parte dices que no entiendes?
O para tanques que los abuelos ya cobran mucho...
#1 Y solo ven el telediario de la 1 como dice Pablo Iglesias.
#2 relacionada
https://www.expansion.com/economia/2023/01/22/63cd0959e5fdea09478b45b8.html
Entre que la Yoli legaliza trabajo fijo discontinuo y Ayuso se carga a los viejos en las residencias...
#56 "Entre que la Yoli legaliza trabajo fijo discontinuo.."
Lo dices como si fuera algo negativo, cuando la realidad es que esos trabajadores antes no tenían derechos ni antigüedad y con esto ha quedado resuelto.
Seguro que hay mejores soluciones, pero en muchos sectores como el campo la temporalidad entiendo que es necesaria. ¿Qué propones?
#60 el tono ironico de mi comentario no lo has cogido.
Despues de la Yoli hablaba de Ayuso... o tambien me alegro de que se hayan muerto ancianos en las residencias?
#61 siento el error .
Hoy día está muy de moda atacar a Yolanda y a Ayuso por igual desde ciertos sectores de podemos y entendí que ibas por ahí.
Cosas veredes Sancho, si mejoramos los sueldos, los esclavos viven un poco mejor y hay más movimiento de pasta.
Vaya trolas. Manipulación nivel dios.
Lo que es insostenible es la proporción entre autonomos+asalariados privados vs empleados públicos+pensionistas+parados.
Porque al final, los sueldos públicos tb salen de las contribuciones del trabajo privado. Y acualmente hay menos de 18 millones entre asalariados y autónomos para mantener a casi 50 millones de españoles
Vaya, vaya. 42 años aportando, una hucha que nos han esquilmado entre dos partidos, y ahora resulta que vivo de la caridad de mileuristas explotados, según algunos comentarios.
El Primero de Mayo, en la manifestación, la gran mayoría éramos cabezas calvas o canosas. Se está muy bien de puentecito y luego venir a filosofar aquí.
Serán rojos pero saben gobernar.
A robar carteras!
#26 mas politicos no, por favor.