Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#1 Argentina tiene superávit público. Ese dado es correcto, no ha habido engaño.
Entonces por qué la deuda ha subido?
Porque se ha pasado deuda del banco central al tesoro.
Y por qué se ha pasado deuda del banco central al tesoro?
La deuda del banco central se paga con emisión monetaria, y eso genera inflación. Mientras que la deuda del tesoro se paga con superávit y por tanto no genera inflación.
Parte del plan para acabar con la inflación es extinguir todas las fuentes de emisión.
Entonces por qué la deuda ha subido?
Porque se ha pasado deuda del banco central al tesoro.
Y por qué se ha pasado deuda del banco central al tesoro?
La deuda del banco central se paga con emisión monetaria, y eso genera inflación. Mientras que la deuda del tesoro se paga con superávit y por tanto no genera inflación.
Parte del plan para acabar con la inflación es extinguir todas las fuentes de emisión.
#1:
El gran embaucador que acaba con las aspiraciones más vitales de muchos argentinos.
Situaciones desesperadas hacen que sea más fácil estafarnos con nuestro voto. La especialidad de la derecha y ultraderecha que siempre resurge en situaciones de pobreza.
Situaciones desesperadas hacen que sea más fácil estafarnos con nuestro voto. La especialidad de la derecha y ultraderecha que siempre resurge en situaciones de pobreza.
#3:
#1 “Los fascistas no son como los hongos, que nacen así en una noche, no. Han sido los patronos los que han plantado los fascistas, los han querido, les han pagado. Y con los fascistas, los patronos han ganado cada vez más, hasta no saber dónde meter el dinero. Y así inventaron la guerra, y nos mandaron a África, a Rusia, a Grecia, a Albania, a España,… Pero siempre pagamos nosotros. ¿Quién paga? El proletariado, los campesinos, los obreros, los pobres”
#6:
Eduardo Garzón.
Irrelevante.
Buen intento el no poner en ningún sitio que el video es de el para que se haga click.
Irrelevante.
Buen intento el no poner en ningún sitio que el video es de el para que se haga click.
#15:
#10 Bueno, bueno...
Se emitieron más pesos durante la gestión de Javier Milei que en el primer semestre de 2023
https://www.infobae.com/economia/2024/07/03/se-emitieron-mas-pesos-durante-la-gestion-de-javier-milei-que-en-el-primer-semestre-de-2023/
Se emitieron más pesos durante la gestión de Javier Milei que en el primer semestre de 2023
https://www.infobae.com/economia/2024/07/03/se-emitieron-mas-pesos-durante-la-gestion-de-javier-milei-que-en-el-primer-semestre-de-2023/
Comentarios
El gran embaucador que acaba con las aspiraciones más vitales de muchos argentinos.
Situaciones desesperadas hacen que sea más fácil estafarnos con nuestro voto. La especialidad de la derecha y ultraderecha que siempre resurge en situaciones de pobreza.
#1 “Los fascistas no son como los hongos, que nacen así en una noche, no. Han sido los patronos los que han plantado los fascistas, los han querido, les han pagado. Y con los fascistas, los patronos han ganado cada vez más, hasta no saber dónde meter el dinero. Y así inventaron la guerra, y nos mandaron a África, a Rusia, a Grecia, a Albania, a España,… Pero siempre pagamos nosotros. ¿Quién paga? El proletariado, los campesinos, los obreros, los pobres”
#1 Argentina tiene superávit público. Ese dado es correcto, no ha habido engaño.
Entonces por qué la deuda ha subido?
Porque se ha pasado deuda del banco central al tesoro.
Y por qué se ha pasado deuda del banco central al tesoro?
La deuda del banco central se paga con emisión monetaria, y eso genera inflación. Mientras que la deuda del tesoro se paga con superávit y por tanto no genera inflación.
Parte del plan para acabar con la inflación es extinguir todas las fuentes de emisión.
#10 Bueno, bueno...
Se emitieron más pesos durante la gestión de Javier Milei que en el primer semestre de 2023
https://www.infobae.com/economia/2024/07/03/se-emitieron-mas-pesos-durante-la-gestion-de-javier-milei-que-en-el-primer-semestre-de-2023/
#15 exacto, y es por la misma razón. Al retirar la deuda del banco central, contablemente se considera una emisión.
#1 De la que se han librado en Venezuela
#1 Votado bulo. El estado no ha aumentado la deuda, la ha cambiado de la mano derecha a la izquierda. Del banco central al tesoro. Ambas organizaciones son parte del estado, así que no ha aumentado la deuda. ES UN BULO.
Lo que le tengo que admitir a Milei es la eficiencia de sus miles de bots y padefos ( mira solo la cantidad de negativos que tienen todas sus noticias ) que lo defienden a capa y espada pese a que la realidad le costará las próximas elecciones, si sigue por el camino actual de molestar a todos los estamentos de la sociedad argentina.
#17 ya veremos si hay próximas elecciones
#17 mira, las siguientes elecciones son el año que viene para renovar el congreso. Ahí veremos lo que opina la gente
Eduardo Garzón.
Irrelevante.
Buen intento el no poner en ningún sitio que el video es de el para que se haga click.
Mucho sensacionalismo...
Pero una buena noticia para coger karma en este lugar.
#5
Solo tienes que ir a los datos oficiales. Justo esta cumpliendo su agenda disminuyendo el estado.
Tranquilo que el rendimiento de las empresas privadas también ha bajado. Por lo del karma digo.
#7 lo dicho.
#35 Po vale.
#27 Es lo mismo.
Estás usando sus supuestos títulos para justificar que lo que dice es mas válido que quien no tiene esos títulos.
De hecho, mi opinión puede ser mas válida que la suya, porque yo no estoy sesgado (no encontrarás ningún video de este supuesto economista diciendo algo bueno de alguien de derechas)
#28 No, no lo has entendido. Él no usa su posición para indicar que tiene más razón que tú. "Yo soy economista y tú te callas". Él utiliza su conocimiento para realizar afirmaciones.
😂 😂 😂 😂
Si alguien tiene un título, si tú no lo tienes, probablemente tenga más conocimientos que tú en ese área.
"De hecho, mi opinión puede ser mas válida que la suya, porque yo no estoy sesgado"
"(no encontrarás ningún video de este supuesto economista diciendo algo bueno de alguien de derechas)"
Quizá sea porque no se puede decir nada bueno de esa gente.
#29 No, el no. El que ha hecho la falacia de autoridad es el que ha dicho
"Si, si tú caballo o tú tuvieseis este currículum
Licenciado en Economía y Administración y Dirección de Empresas.
Máster en Economía Internacional y Desarrollo en la Universidad Complutense de Madrid,
Doctorado en economía
Fue asesor de economía en el Ayuntamiento de Madrid
Actualmente es profesor asociado de la Universidad Autónoma de Madrid"
Para decir que otro, sin ese curriculum, no puede decir nada.
#30 El que lo dijo estaba contestando a otro meneante que afirmó "Lo que diga Eduardo Garzón es como lo que te puede contar de economía tu caballo."
Que eso sí que es una falacia ad hominem de libro. No rebate con argumentos en qué se está equivocando Garzón. Simplemente suelta una patujada sobre economía y un caballo.
#16 afirma que lo que dice Eduardo tiene sentido porque puede hablar desde su conocimiento. Creo que deberías repasar tus apuntes de falacias lógicas porque o no los has entendido o tienes algo mal transcrito.
#31 En lo del ad hominem estamos de acuerdo, y yo también lo hago, no escucho lo que dice porque ya escuché muchas tonterías de este señor. Demasiadas.
En lo otro, es como decir "es que esto es así porque lo dice alguien que sabe"
Eso es una falacia de autoridad
#32 Te repito; no, eso no es una falacia de autoridad. Falacia de autoridad sucede cuando tú, o yo, que no tenemos conocimientos extensos de un tema, recurrimos a utilizar el nombre de alguien que sí los tiene para confirmar nuestras afirmaciones.
Si alguien que tiene los conocimientos afirma algo dentro de ese área de conocimientos, seguramente tenga más razón que alguien que no los tiene. Y eso no es una falacia de autoridad.
Por favor, échale un repaso a lo que es una falacia de autoridad, porque te estás equivocando.
#33 Y que está haciendo ese usuario?
decir que "su caballo" no puede opinar porque el otro tiene carrera.
No tengo que repasar nada, porque ya me las se de memoria. (ves, esto es otra falacia de autoridad, como digo que me las se, tengo razón y punto)
#34 Estás demostrando que no lo sabes, no es eso lo que define la falacia.
Te resumo lo que se ha tratado. Un usuario afirma que un caballo tiene los mismos conocimientos que un titulado en la materia. Y el otro le indica que, si alguien está titulado en un área de conocimiento, tiene bastante más capacidad de hablar dentro de ese área que cualquier caballo.
Te estás equivocando, y mucho, en la utilización del concepto de falacia de autoridad. Quizá tendríamos que buscar a una autoridad para que te lo explique.
#27 no lo estas entendiendo.
Un experto puede hablar de su area de conocimiento por supuesto. Pero la fuerza de su razonamiento tiene que venir por sus argumentos, no por ser una autoridad en la materia.
#39 A ver si encuentro un vídeo que lo explique con marionetas.
No. Lo que afirmas que es una falacia de autoridad, no lo es. Antes de ponerte a discutir sobre lo que es, o no, un concepto, asegúrate de que lo estás entendiendo bien.
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_verecundiam
#40 eeeh... Lo que te he descrito es literalmente la definicion de falacia de autoridad.
Ojo, la falacia de autoridad no quiere decir que sea una premisa incorrecta. Quiere decir que ese argumento no es valido, hay que usar otro.
#41 Por favor, lee lo que te envié, que explica claramente lo que es una falacia de autoridad. No es lo que afirmas.
"Consiste en defender algo como verdadero porque quien es citado en el argumento tiene autoridad en la materia"
#42 es lo mismo que he dicho...?
Cito el mensaje original:
la fuerza de su razonamiento tiene que venir por sus argumentos, no por ser una autoridad en la materia.
#43 Es que no es eso. Falacia ad verecundiam es que invocas a alguien con conocimientos en el tema para reforzar tus afirmaciones. Ejemplo: "los juicios funcionan así, y lo sé porque me lo ha dicho mi padre, que es juez". Él no tiene ni idea de cómo funcionan los juzgados, pero invoca a su padre y cree tener la razón.
Otra cosa es que estés discutiendo con su padre. Si tú eres una autoridad en la materia, por supuesto que tienes más razón para afirmar algo que alguien que no tiene ni puta idea pero razona bien.
Es lo que nos ocurre con los terraplanistas, anti-vacunas y homeópatas; que como piensan que sus razonamientos tienen el mismo valor que el conocimiento de los expertos, acabamos soportando charlatanes y caraduras a estas alturas de la Historia.
Lo que diga Eduardo Garzón es como lo que te puede contar de economía tu caballo.
#13 Si, si tú caballo o tú tuvieseis este currículum
Licenciado en Economía y Administración y Dirección de Empresas.
Máster en Economía Internacional y Desarrollo en la Universidad Complutense de Madrid,
Doctorado en economía
Fue asesor de economía en el Ayuntamiento de Madrid
Actualmente es profesor asociado de la Universidad Autónoma de Madrid
#16 Eso es lo que se conoce como falacia de autoridad.
Como tiene titulos, lo que dice que tiene que ser verdad.
Eduardo es un inútil, no sabe ni calcular un porcentaje.
#26 Creo que te estás equivocando en el concepto de "falacia de autoridad":
"Un argumentum ad verecundiam, argumento de autoridad o magister dixit es una forma de falacia. Consiste en defender algo como verdadero porque quien es citado en el argumento tiene autoridad en la materia."
https://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_verecundiam
La falacia de autoridad sucede cuando alguien invoca a un experto para confirmar su afirmación: "Esto sucede así en un juicio y lo sé porque mi padre es juez"
En el caso que nos ocupa es un experto hablando de su área de conocimientos. Es como si dijeras que, discutiendo con un médico de un tema de salud, sin tú ser médico, tu opinión tiene la misma validez que la suya; y no, no la tiene.
#16 Es un tonto que no sabe ni leer un gráfico.
Verguenza debería darle tener tanto curriculum para ser tan inutil y más verguenza debería darle a la UAM tener a semejante personaje de profesor.
#13 pues sabe bastante más de economía que Milei , Rallo y todos los neoliberales juntos
#19
Este comentario lo voy a meter hasta en favoritos.
Que espacio le va a quedar al FMI cuando esté Sr. termine de arruinar el país si todas las herramientas y recetas economicas que suele imponer ya las a gastado este Sr. para asolar la economía Argentina.
Vale, Mengele.
ah, que me equivoqué en el siglo del símil idiota.....entonces es cierto, vivan lo métodos de la motosierra....para ningún país parar la economía es la forma óptima de resolver sus problemas económicos, excepto si eres admirador de según qué teorías....pero bueno, seguro que tengo que estudiar más, pero esos temas que proponéis andan obsoletos como los humores....
Curar en un país el cancer del socialismo es duro, cuanto más gangrena hay más hay que cortar.
#2 si, es exactamente la imagen de los economistas que defiendes....son como el puto médico del medievo, cargado de un serrucho y sanguijuelas.....a ver si estudiais un poquito más de economía y vamos avanzando en los tratamientos....
#8 Eso que dices es absurdo, esa imagen de médico que tienes no es del medievo, es del siglo XVIII y XIX, y ese enfoque salvó, de hecho, bastantes vidas.
Por lo demás tu comparación está fuera de lugar y solo hay que remitirse a la historia para saber que ningún país funciona bien con deficit fiscal, inflacción y deuda... A no ser que seas Estados Unidos con sus políticas de guerra.
Pero claro, el que más habla suele ser el que más tiene que callar, en tu caso, estudiar, hijo.
#12 o Canadá, o UK o Japón o Francia o cualquiera de los cientos de países que puedes elegir.
#8 más que la medicina del medievo yo los veo como la física de antes de Galileo , tienen unos dogmas y a pesar de que todas las evidencias indican lo contrario no le sacas de ellos
#2 ¿Aparte de la soflama, algún argumento?
#20 No, para qué? Ni que quisiese convencer a alguien con ellos.