¿Cuáles son las asignaturas que se deben impartir? ¿Cuántas horas? ¿Por qué todos los colegios han de enseñar igual? ¿Por qué el Estado ha de imponer su modelo de educación a todo el mundo?
#1:
Me quedo con la última frase: "la burocracia surge para solucionar un problema, si el problema desaparece la burocracia desaparece, por tanto la burocracia es la primera interesada en generar problemas que justifiquen su propia existencia"
Me quedo con la última frase: "la burocracia surge para solucionar un problema, si el problema desaparece la burocracia desaparece, por tanto la burocracia es la primera interesada en generar problemas que justifiquen su propia existencia"
#10 Así comienza Rallo diciendo en el vídeo (copio literal casi de el principio): "¿por qué no simplemente permitir que cada ciudadano demanda aquel curriculum que crea más adecuado para sus hijos?... ¿aquél curriculum que los estudiantes pueden considerar más adecuado con sus aptitudes y cualidades personales?"
Rallo propone individualizar el curriculum formativo en base a las preferencias de los padres o de los alumnos. Así que sí, me reitero en lo de la "educación individual": Rallo aboga por que sea el individuo (entiendo que los padres en caso de los menores) los que elijan la forma en la que llegar a ciertas competencias. Una propuesta muy en línea, como también comentaba en mi anterior mensaje, con ese idealismo del "individuo soberano", sobre el que gira toda la propuesta filosófica de Rallo.
La cantidad de contradicciones lógicas, y por supuesto también materiales, que se desprende de una propuesta de este tipo daría para escribir varios artículos, pero voy solo aquí a dejar dos preguntas como muestra: ¿cómo un alumno, un "adolescente"(utilizando la mismas palabras de Rallo) que justo va a clase para formarse (es decir, que no esta formado), puede saber que itinerario curricular es el adecuado para conseguir ciertas competencias?, ¿qué potestad tienen unos padres, por el hecho de serlo, en la conformación de correctos curriculums hacia fines determinados?, ¿si diferentes curriculums entre sí deben asegurar unas competencias mínimas, en quién delegamos la validación de tales curriculums hacia fines?, ¿cómo organizamos una red de educación que debe incluir miles de alumnos y una amplia extensión geográfica sin unos criterios curriculares comunes y una estructura material que se ajuste a ese necesario curriculum común?... A poco que se le de una vuelta salen más y más incongruencias...
Palabras que planean por encima, que no abordan, las dificultades prácticas y materiales a las que una propuesta de este tipo debe dar solución; un intento de crítica, pero que queda en algo infértil.
#14 Rallo propone individualizar el curriculum formativo en base a las preferencias de los padres o de los alumnos. Así que sí, me reitero en lo de la "educación individual": Rallo aboga por que sea el individuo (entiendo que los padres en caso de los menores) los que elijan la forma en la que llegar a ciertas competencias. Una propuesta muy en línea, como también comentaba en mi anterior mensaje, con ese idealismo del "individuo soberano", sobre el que gira toda la propuesta filosófica de Rallo.
El Estado es el que respalda los títulos oficiales y no se pueden conceder arbitrariamente.
Los padres son libres de enseñar las competencias que quieran a sus hijos y puedan pagar fuera de la escuela (y me consta que hay bastantes opciones con el dinero suficiente)
La mayoría de los seguidores de Rallo no puede pagar una academia y mucho menos una escuela privada.
#14 Totalmente de acuerdo con tu reflexión
Por motivos profesionales me he empapado de todo lo que tiene que ver con la formación basada en competencias, que es la base de la formación formal actual. No estoy en contra del fundamento que motiva este enfoque, a saber; entender que habilidades, conocimientos y aptitudes se necesitan para desempeñar un empleo específico o desarrollar determinadas actividades profesionales. Si me plantearía una pregunta, independientemente si la formación se desarrolla por competencias o mediante otro fundamento ¿Hasta que punto un aprendiz, o el padre de un aprendiz que quiera estar al tanto del aprendizaje de su hijo, debe conocer cómo, porqué y de que forma se han definido los objetivos, estrategias y métodos de aprendizaje?
#14Rallo propone individualizar el curriculum formativo en base a las preferencias de los padres o de los alumnos. Así que sí, me reitero en lo de la "educación individual": Rallo aboga por que sea el individuo (entiendo que los padres en caso de los menores) los que elijan la forma en la que llegar a ciertas competencias.
Sí, pero los padres tendrán que elegir un colegio en base a la demanda que haya, colegio, de todo los disponibles, que será el que más se acerque a las preferencia de los padres, pero nunca será el colegio ideal que satisfaga TODAS las necesidades del alumno.
¿cómo un alumno, un "adolescente"(utilizando la mismas palabras de Rallo) que justo va a clase para formarse (es decir, que no esta formado), puede saber que itinerario curricular es el adecuado para conseguir ciertas competencias?,
¿El itinerario curricular que impone el Estado es el itinerario más eficaz y el único válido? ¿Por qué? ¿Por qué se enseña la lengua del Estado, la literatura del Estado, la geografía el Estado, la historia del Estado, la religión o ética del Estado? ¿Por qué el Estado hasta hace poco consideraba que había que enseñar religión? Yo creo que la respuesta es que no hay un único itinerario válido. Quizás el formato que propone el Estado (formato que está muy construido en base a unos intereses con respecto a sí mismo), sea un formato que le pueda servir a ciertos alumnos, pero a otros no (entre los que yo me incluyo). En ese sentido no me parecería mal que los padres pudieran tener varios modelos para poder elegir el que consideren que mejor case con las necesidades del hijo. A todos no se nos puede educar igual porque no todos tenemos las mismas necesidades, ni todos aprendemos de la misma manera...
¿qué potestad tienen unos padres, por el hecho de serlo, en la conformación de correctos curriculums hacia fines determinados?
¿Y por qué sí el Estado?, que como vemos tiene intereses antieducativos (por lo menos para mí) en querer crear un sentimiento nacionalista (lo de las materias que comentaba antes), querer mantener a unos profesores enseñando cosas que no valen para nada (a no ser que te especialices para eso).
A las últimas dos preguntas yo no sé contestarte. Más allá de cuánto viable sería organizar algo como lo que estamos hablando (yo no sé la respuesta), compartí el vídeo porque creo que, a pesar de que Rallo sea una persona muy poco querida en esta página, en mayor o menor medida, todos nos identificamos como estudiantes que hemos sido, con lo que se dice en el vídeo. Es decir, creo que es bastante obvio y bastante compartido, el sentimiento de que cuando uno va a la escuela pasa por muchos años de un aprendizaje de muchas cosas que no valen para nada (no digo todo lo que se enseña, pero sí muchas cosas) a través de un aprendizaje basado en la memorística (en aprender lo que dicen los profesores y vomitarlo en un examen) y un formato de evaluación un tanto horrible donde uno parece que vale lo que dice un número que vales. Ante esta experiencia, yo no tengo más que decir que este es un formato que deja muchísimo que desear y ojalá existiesen alternativas.
#17 No se está diciendo que no se pueda criticar el sistema educativo, o que este no presente dificultades y carencias, muchas de estas derivadas de la propia mala gestión que los diferentes gobiernos realicen sobre la cuestión (es cosa evidente como los políticos utilizan la educación hacia fines electoralistas, sin consultar a los profesionales, etc.) . Y por supuesto que el Estado organiza la educación también hacia sus propios intereses, ya que el objetivo del Estado es siempre perpetuarse. Que el sistema educativo español se enfrenta a profundos problemas, y que muchos de estos son derivados de las acciones gubernamentales es evidente para cualquiera. Lo que trato de advertir es que la crítica debe ser acompañada de propuestas de solución, y que además estas propuestas sean posibles llevarlas a la práctica. Porque si a las ideas no se las relaciona con su posibilidad de praxis material, reducimos la cuestión a un idealismo sin posibilidad de continuidad en la realidad. Es cuando enfrentamos las ideas a las dificultades de su aplicación práctica cuando comenzamos a conocer las posibilidades reales de nuestra propuesta, a la vez que las formas con las que cualquier sistema criticado ha tenido que superar algunas de estas dificultades y las limitaciones a las que se haya visto sometido.
A día de hoy los padres y alumnos (que tengan posibilidad económica de hacerlo) ya pueden elegir enseñanza privada con proyecto curricular propio... Por lo que entiendo que, o bien Rallo pide la abolición del Estado como unidad política operativa con potencia material para proveer de una educación pública (dejando todo en manos de entidades privadas con criterio curricular propio) o bien reclama que los proyectos curriculares de la educación pública pasen a ser proyectados por los colegios. Al menos en el vídeo (que es cierto que son unos cortes de una intervención) no lo deja claro. En cualquiera de los dos casos, que no existan unos criterios curriculares mínimos comunes conduce a una atomización de la educación, donde los diferentes estudiantes de mismas generaciones podrían presentar diferentes niveles académicos, aprendizajes y competencias. La ataxia social que de esto se colige es evidente: sin unas mínimos comunes para las mismas generaciones, los proyectos de organización social se hacen imposibles, ya que la posibilidad de estos proyectos depende siempre de conocer las capacidades de justo los integrantes de esas sociedades. Ejemplos algo forzados pero que creo que pueden ser gráficos: podríamos encontrarnos con chavales de 16 años que no han aprendido aún a redactar o a leer con competencia una gráfica, porque sus padres eligieron un colegio donde no se proyectaban estas competencias. O por ejemplo chavales con la misma edad sin unos mínimos conocimientos geográficos o históricos de su entorno, en donde viven y operan.
Sin embargo, seguro que coincidimos en que debemos asegurar unos mínimos conocimientos comunes a cualquier alumno a cierta edad. Nadie quiere que alguien con 18 años no sepa leer una gráfica, o redactar con un mínimo de propiedad. Y no se trata solo de una cuestión de “cultura del individuo”, sino que en esto nos va una continuación de las sociedades y las formas de estas. Pues bien: en tanto esos mínimos conocimientos deben ser comunes, es necesario una institución que se sitúe por encima de los colegios para organizar ese mínimo proyecto curricular común. Podemos discutir quién es mejor para esta tarea, pero en esta cuestión la “soberanía individual” se ve sobrepasada por la necesidad práctica, material y moral (entendiendo por “moral” el conjunto de reglas y costumbres encaminadas a la supervivencia del grupo)... pero es que Rallo ni siquiera se para a tratar esta cuestión tan básica pero tan crítica, se queda en el simplismo de decir que son los colegios, padres y alumnos los que deben poder elegir proyecto curricular. Es incapaz, o no quiere (yo me inclino por pensar esto segundo, pues esto delataría los problemas prácticos y materiales que ese idealismo de la “soberanía individual” siempre presenta) incorporar a su discurso la necesidad de un sistema educativo que asegure unas relaciones sociales atributivas funcionales, que son las que se dan en las sociedades.
Del idealismo de la "soberanía individual" es fácil pasar al idealismo de la "educación individual"... Fíjese uno que contradiccion encierra ya de por sí el asunto... Al fin y al cabo si lo primero huye enfrentarse a los problemas materiales de la práctica, lo segundo también.
Desde luego que tenía razón ese que dijo que esto del idealismo es un pozo negro y sin fondo.
#9 Educación individual no, que está hablando de colegios. Lo que está haciendo es una crítica a la escuela tradicional prusiana, que es en la que se basa el Estado. No para que no exista, sino para que existan alternativas (véase Montessori).
#2 entonces ahí estás suponiendo que el Estado realiza su planes educativos de acuerdo a unos criterios adecuados. Cuando el Estado lo que hace es obligar a enseñar un montón de cosas que no valen para nada (no digo todas pero si muchas), además de adoctrinar con la idea de nación: estudiamos la lengua del Estado, la literatura del Estado, la historia del Estado, la geografía del Estado, la religión o la ética del Estado, etc. Además de tratar a todos los alumnos de la misma manera, como si todos fuésemos iguales, cuando somos diferentes y a todos no se nos puede educar de la misma manera. El formato de estar sentado en una clase de 30 personas atendiendo una pizarra, quizás sea adecuado para algunos pero no para otros.
#2 Pues aquí un ignorante que al menos es consciente que el estado (burócratas) y poder económico son los que quieren mantenernos ignorantes de que es su interés el que define los valores de la sociedad.
Si la educación está montada para sacarnos de la ignorancia el fracaso es escandaloso
Comentarios
Me quedo con la última frase: "la burocracia surge para solucionar un problema, si el problema desaparece la burocracia desaparece, por tanto la burocracia es la primera interesada en generar problemas que justifiquen su propia existencia"
#1 con la burrocracia los problemas se multiplican
#1 la señora burocracia.
Por otro lado, entiendo que el vídeo defiende una educación diferenciada para élites y otra para ñapas.
#1 Porque el Estado da el respaldo a esos títulos, un título de la ESO tiene carácter oficial.
Se pueden inventar un título privado si quieren, de hecho muchas escuelas superiores dan sus propios títulos de manera no oficial.
#10 Así comienza Rallo diciendo en el vídeo (copio literal casi de el principio): "¿por qué no simplemente permitir que cada ciudadano demanda aquel curriculum que crea más adecuado para sus hijos?... ¿aquél curriculum que los estudiantes pueden considerar más adecuado con sus aptitudes y cualidades personales?"
Rallo propone individualizar el curriculum formativo en base a las preferencias de los padres o de los alumnos. Así que sí, me reitero en lo de la "educación individual": Rallo aboga por que sea el individuo (entiendo que los padres en caso de los menores) los que elijan la forma en la que llegar a ciertas competencias. Una propuesta muy en línea, como también comentaba en mi anterior mensaje, con ese idealismo del "individuo soberano", sobre el que gira toda la propuesta filosófica de Rallo.
La cantidad de contradicciones lógicas, y por supuesto también materiales, que se desprende de una propuesta de este tipo daría para escribir varios artículos, pero voy solo aquí a dejar dos preguntas como muestra: ¿cómo un alumno, un "adolescente"(utilizando la mismas palabras de Rallo) que justo va a clase para formarse (es decir, que no esta formado), puede saber que itinerario curricular es el adecuado para conseguir ciertas competencias?, ¿qué potestad tienen unos padres, por el hecho de serlo, en la conformación de correctos curriculums hacia fines determinados?, ¿si diferentes curriculums entre sí deben asegurar unas competencias mínimas, en quién delegamos la validación de tales curriculums hacia fines?, ¿cómo organizamos una red de educación que debe incluir miles de alumnos y una amplia extensión geográfica sin unos criterios curriculares comunes y una estructura material que se ajuste a ese necesario curriculum común?... A poco que se le de una vuelta salen más y más incongruencias...
Palabras que planean por encima, que no abordan, las dificultades prácticas y materiales a las que una propuesta de este tipo debe dar solución; un intento de crítica, pero que queda en algo infértil.
CC: #12 #5
#14 Rallo propone individualizar el curriculum formativo en base a las preferencias de los padres o de los alumnos. Así que sí, me reitero en lo de la "educación individual": Rallo aboga por que sea el individuo (entiendo que los padres en caso de los menores) los que elijan la forma en la que llegar a ciertas competencias. Una propuesta muy en línea, como también comentaba en mi anterior mensaje, con ese idealismo del "individuo soberano", sobre el que gira toda la propuesta filosófica de Rallo.
El Estado es el que respalda los títulos oficiales y no se pueden conceder arbitrariamente.
Los padres son libres de enseñar las competencias que quieran a sus hijos y puedan pagar fuera de la escuela (y me consta que hay bastantes opciones con el dinero suficiente)
La mayoría de los seguidores de Rallo no puede pagar una academia y mucho menos una escuela privada.
#14 Totalmente de acuerdo con tu reflexión
Por motivos profesionales me he empapado de todo lo que tiene que ver con la formación basada en competencias, que es la base de la formación formal actual. No estoy en contra del fundamento que motiva este enfoque, a saber; entender que habilidades, conocimientos y aptitudes se necesitan para desempeñar un empleo específico o desarrollar determinadas actividades profesionales. Si me plantearía una pregunta, independientemente si la formación se desarrolla por competencias o mediante otro fundamento ¿Hasta que punto un aprendiz, o el padre de un aprendiz que quiera estar al tanto del aprendizaje de su hijo, debe conocer cómo, porqué y de que forma se han definido los objetivos, estrategias y métodos de aprendizaje?
#14 Rallo propone individualizar el curriculum formativo en base a las preferencias de los padres o de los alumnos. Así que sí, me reitero en lo de la "educación individual": Rallo aboga por que sea el individuo (entiendo que los padres en caso de los menores) los que elijan la forma en la que llegar a ciertas competencias.
Sí, pero los padres tendrán que elegir un colegio en base a la demanda que haya, colegio, de todo los disponibles, que será el que más se acerque a las preferencia de los padres, pero nunca será el colegio ideal que satisfaga TODAS las necesidades del alumno.
¿cómo un alumno, un "adolescente"(utilizando la mismas palabras de Rallo) que justo va a clase para formarse (es decir, que no esta formado), puede saber que itinerario curricular es el adecuado para conseguir ciertas competencias?,
¿El itinerario curricular que impone el Estado es el itinerario más eficaz y el único válido? ¿Por qué? ¿Por qué se enseña la lengua del Estado, la literatura del Estado, la geografía el Estado, la historia del Estado, la religión o ética del Estado? ¿Por qué el Estado hasta hace poco consideraba que había que enseñar religión? Yo creo que la respuesta es que no hay un único itinerario válido. Quizás el formato que propone el Estado (formato que está muy construido en base a unos intereses con respecto a sí mismo), sea un formato que le pueda servir a ciertos alumnos, pero a otros no (entre los que yo me incluyo). En ese sentido no me parecería mal que los padres pudieran tener varios modelos para poder elegir el que consideren que mejor case con las necesidades del hijo. A todos no se nos puede educar igual porque no todos tenemos las mismas necesidades, ni todos aprendemos de la misma manera...
¿qué potestad tienen unos padres, por el hecho de serlo, en la conformación de correctos curriculums hacia fines determinados?
¿Y por qué sí el Estado?, que como vemos tiene intereses antieducativos (por lo menos para mí) en querer crear un sentimiento nacionalista (lo de las materias que comentaba antes), querer mantener a unos profesores enseñando cosas que no valen para nada (a no ser que te especialices para eso).
A las últimas dos preguntas yo no sé contestarte. Más allá de cuánto viable sería organizar algo como lo que estamos hablando (yo no sé la respuesta), compartí el vídeo porque creo que, a pesar de que Rallo sea una persona muy poco querida en esta página, en mayor o menor medida, todos nos identificamos como estudiantes que hemos sido, con lo que se dice en el vídeo. Es decir, creo que es bastante obvio y bastante compartido, el sentimiento de que cuando uno va a la escuela pasa por muchos años de un aprendizaje de muchas cosas que no valen para nada (no digo todo lo que se enseña, pero sí muchas cosas) a través de un aprendizaje basado en la memorística (en aprender lo que dicen los profesores y vomitarlo en un examen) y un formato de evaluación un tanto horrible donde uno parece que vale lo que dice un número que vales. Ante esta experiencia, yo no tengo más que decir que este es un formato que deja muchísimo que desear y ojalá existiesen alternativas.
#17 No se está diciendo que no se pueda criticar el sistema educativo, o que este no presente dificultades y carencias, muchas de estas derivadas de la propia mala gestión que los diferentes gobiernos realicen sobre la cuestión (es cosa evidente como los políticos utilizan la educación hacia fines electoralistas, sin consultar a los profesionales, etc.) . Y por supuesto que el Estado organiza la educación también hacia sus propios intereses, ya que el objetivo del Estado es siempre perpetuarse. Que el sistema educativo español se enfrenta a profundos problemas, y que muchos de estos son derivados de las acciones gubernamentales es evidente para cualquiera. Lo que trato de advertir es que la crítica debe ser acompañada de propuestas de solución, y que además estas propuestas sean posibles llevarlas a la práctica. Porque si a las ideas no se las relaciona con su posibilidad de praxis material, reducimos la cuestión a un idealismo sin posibilidad de continuidad en la realidad. Es cuando enfrentamos las ideas a las dificultades de su aplicación práctica cuando comenzamos a conocer las posibilidades reales de nuestra propuesta, a la vez que las formas con las que cualquier sistema criticado ha tenido que superar algunas de estas dificultades y las limitaciones a las que se haya visto sometido.
A día de hoy los padres y alumnos (que tengan posibilidad económica de hacerlo) ya pueden elegir enseñanza privada con proyecto curricular propio... Por lo que entiendo que, o bien Rallo pide la abolición del Estado como unidad política operativa con potencia material para proveer de una educación pública (dejando todo en manos de entidades privadas con criterio curricular propio) o bien reclama que los proyectos curriculares de la educación pública pasen a ser proyectados por los colegios. Al menos en el vídeo (que es cierto que son unos cortes de una intervención) no lo deja claro. En cualquiera de los dos casos, que no existan unos criterios curriculares mínimos comunes conduce a una atomización de la educación, donde los diferentes estudiantes de mismas generaciones podrían presentar diferentes niveles académicos, aprendizajes y competencias. La ataxia social que de esto se colige es evidente: sin unas mínimos comunes para las mismas generaciones, los proyectos de organización social se hacen imposibles, ya que la posibilidad de estos proyectos depende siempre de conocer las capacidades de justo los integrantes de esas sociedades. Ejemplos algo forzados pero que creo que pueden ser gráficos: podríamos encontrarnos con chavales de 16 años que no han aprendido aún a redactar o a leer con competencia una gráfica, porque sus padres eligieron un colegio donde no se proyectaban estas competencias. O por ejemplo chavales con la misma edad sin unos mínimos conocimientos geográficos o históricos de su entorno, en donde viven y operan.
Sin embargo, seguro que coincidimos en que debemos asegurar unos mínimos conocimientos comunes a cualquier alumno a cierta edad. Nadie quiere que alguien con 18 años no sepa leer una gráfica, o redactar con un mínimo de propiedad. Y no se trata solo de una cuestión de “cultura del individuo”, sino que en esto nos va una continuación de las sociedades y las formas de estas. Pues bien: en tanto esos mínimos conocimientos deben ser comunes, es necesario una institución que se sitúe por encima de los colegios para organizar ese mínimo proyecto curricular común. Podemos discutir quién es mejor para esta tarea, pero en esta cuestión la “soberanía individual” se ve sobrepasada por la necesidad práctica, material y moral (entendiendo por “moral” el conjunto de reglas y costumbres encaminadas a la supervivencia del grupo)... pero es que Rallo ni siquiera se para a tratar esta cuestión tan básica pero tan crítica, se queda en el simplismo de decir que son los colegios, padres y alumnos los que deben poder elegir proyecto curricular. Es incapaz, o no quiere (yo me inclino por pensar esto segundo, pues esto delataría los problemas prácticos y materiales que ese idealismo de la “soberanía individual” siempre presenta) incorporar a su discurso la necesidad de un sistema educativo que asegure unas relaciones sociales atributivas funcionales, que son las que se dan en las sociedades.
Del idealismo de la "soberanía individual" es fácil pasar al idealismo de la "educación individual"... Fíjese uno que contradiccion encierra ya de por sí el asunto... Al fin y al cabo si lo primero huye enfrentarse a los problemas materiales de la práctica, lo segundo también.
Desde luego que tenía razón ese que dijo que esto del idealismo es un pozo negro y sin fondo.
#9 Educación individual no, que está hablando de colegios. Lo que está haciendo es una crítica a la escuela tradicional prusiana, que es en la que se basa el Estado. No para que no exista, sino para que existan alternativas (véase Montessori).
#0 este tipo de genios revolucionarios (rallo) no les gusta a los meneantes tipo. Ellos son mas de podemos/psoe/poltrona
¿Para evitar que progenitores ignorantes mantengan en la ignorancia a su prole?
#2 entonces ahí estás suponiendo que el Estado realiza su planes educativos de acuerdo a unos criterios adecuados. Cuando el Estado lo que hace es obligar a enseñar un montón de cosas que no valen para nada (no digo todas pero si muchas), además de adoctrinar con la idea de nación: estudiamos la lengua del Estado, la literatura del Estado, la historia del Estado, la geografía del Estado, la religión o la ética del Estado, etc. Además de tratar a todos los alumnos de la misma manera, como si todos fuésemos iguales, cuando somos diferentes y a todos no se nos puede educar de la misma manera. El formato de estar sentado en una clase de 30 personas atendiendo una pizarra, quizás sea adecuado para algunos pero no para otros.
#3 No. Solo digo que puede haber cosas peores. Mucho peores.
#2 Pues aquí un ignorante que al menos es consciente que el estado (burócratas) y poder económico son los que quieren mantenernos ignorantes de que es su interés el que define los valores de la sociedad.
Si la educación está montada para sacarnos de la ignorancia el fracaso es escandaloso
...
rallo es un genio