Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Fuego amigo, bueno, amigo no, hay mucho republicano desencantado con Trump como THe Lincon Proyect
#2:
Esto no sería Gerrymandering. Eso es cambiar la forma de repartir los votos electorales de un sistema proporcional (a mí juicio más lógico) a uno todo o nada.
El Gerrymandering consiste en cambiar la configuración del distrito para alterar el numero de votos. Por ejemplo, es como si hicieran que los condados donde ganen los demócratas fueran de otro estado donde no hubiera sistema proporcional y tuvieran asegurada la victoria los republicanos (yo creo que eso no se puede hacer, se pueden cambiar a nivel del estado, no externos)
El Gerrymandering consiste en cambiar la configuración del distrito para alterar el numero de votos. Por ejemplo, es como si hicieran que los condados donde ganen los demócratas fueran de otro estado donde no hubiera sistema proporcional y tuvieran asegurada la victoria los republicanos (yo creo que eso no se puede hacer, se pueden cambiar a nivel del estado, no externos)
Comentarios
Fuego amigo, bueno, amigo no, hay mucho republicano desencantado con Trump como THe Lincon Proyect
#1 Los hay a los que incluso les parece que andar modificando normativas electorales a la carta es algo deshonesto
#3 aún queda gente gente decente entre los republicanos
#4
Dudo que en la muy democrática EEUU queda alguien decente metido en política.
#4 republicano y decente en la misma frase, que no se negativa, es un oxímoron.
#3 A muy pocos, la mayoría están quitando mesas de barrios, cambiando normas o directamente quitando silenciosamente a gente de las listas para que no puedan votar. Hay zonas en las que han dejado medio millón de personas sin mesas cerca.
#7 Efectivamente. Por desgracia hay más gente del estilo de Ken Paxton que del de Mike McDonnell
#2 La noticia lo explica mal cuando dice "Nebraska es uno de dos estados del país que reparte los votos electorales entre los partidos que se presentan a las elecciones". Nebraska y Maine no reparten nada. Los demás estado tienen un circunscripción electoral cada una. Estos dos tienen más de una. Y en todas ellas, el grupo de votantes más numeroso roba todos los demás votos de su circunscripción.
Si definimos Gerrymandering como alteración de las circunscripciones electorales con el objetivo de robar votos, no me parece incorrecto hablar de Garrymandering. Aunque, desde luego, no es exactamente el mismo procedimiento de Gerrymandering que el que utilizaban en Estados Unidos antes de prohibirse/dificultarse. Lo explican #8 y #9. La ley electoral Española vigente también fue fruto del Gerrymandering, pero esto está más pillado con calzador.
Por cierto, mira qué nombre de usuario utilizo. Podrás inferir cuanto estoy de acuerdo contigo en que cuanto más proporcional mejor.
#31 el sistema electoral español beneficia al bipartidismo y a los partidos regionales, pero al menos son unas normas del juego estables y no creadas adrede para cada elección. Lo de denominarlas "garrymandering" está un poco cogido con pinzas yo creo.
#3 A esos no los vas a encontrar entre los demócratas o los republicanos.
#1 ¿No será project?
#12 Un despiste lo tiene cualquiera. The Lincoln Project está haciendo un porrón de vídeos, algunos de ellos para ser emitidos en la zona de Mar-a-Lago en Fox y en el canal Golf a la hora de los programas favoritos de Trump. Uno de los mejores fue un ataque contra uno de los ejecutivos de campaña de Trump, Chris LaCivita, que resultó en que Trump trajera de vuelta a Corey Lewandowski para supervisar a Chris LaCivita y Susie Wyles. O lo que es lo mismo, este anuncio que enlazo aquí abajo funcionó para sembrar la cizaña en el equipo de campaña de Trump:
#13 #12 exacto
Esto no sería Gerrymandering. Eso es cambiar la forma de repartir los votos electorales de un sistema proporcional (a mí juicio más lógico) a uno todo o nada.
El Gerrymandering consiste en cambiar la configuración del distrito para alterar el numero de votos. Por ejemplo, es como si hicieran que los condados donde ganen los demócratas fueran de otro estado donde no hubiera sistema proporcional y tuvieran asegurada la victoria los republicanos (yo creo que eso no se puede hacer, se pueden cambiar a nivel del estado, no externos)
#2 El gerrymandering simplificado consiste en redibujar los distritos para que el oponente gane un par con un 90% de los votos mientras que tú ganas todos los demás con un 60%. En la imagen dejo un ejemplo que lo deja muy claro.
#19 Aquí el derecho al voto es un derecho fundamental, no te lo puede quitar más que un juez por sentencia. Allí no, y los republicanos procuran evitar que negros, indios y pobres en general voten porque suelen votar "mal". Pero al final da igual lo que vote la gente, la clave es cómo cuentas los votos. En la imagen de #8 se ve perfectamente, con los mismos votos según cómo los cuentes sale una cosa o la contraria.
#2 Gerrymandering es concentrar las circunscripciones donde viven los que votan demócratas en una zona muy grande y repartir en circunscripciones muy pequeñas donde votan republicano. Así consigues un solo candidato azul y 30 rojos.
#10 Correcto, pero con un límite. La ley electoral federal (estadounidense) prohíbe que una circunscripción pueda tener más del doble de votantes que otra.
Lo llaman democracia y no lo es.
- ¿Una person, uno voto?
- Bueno... verás.... esto es USA, y aquí nadie vale más que nadie.
- Entonces ¿cada voto vale lo mismo?
- No! Eso sería comunismo!
#19
#19 Como en Venezuela, un hombre, un voto, y el hombre es Maduro
#33 En Venezuela hay una especie de autocracia personalista, pero los EE.UU. creen que son la democracia más libre y justa del mundo..... excepto precisamente quienes estań maniobrando para controlar los resultados.
#38 Los USA tienen una democracia muy antigua, con muchos anacronismos fruto de su historia y de su organizacion politica. TAmbien es un pais muy grande , con estados mucho mas democraticos que otros. Pero una cosa que me gusta es que se elige no solo a tus representantes politicos, tambien a tu juez, al responsable del distrito escolar, al fiscal. Y donde es relativamente facil conseguir que se voten propiestas en referendum
#40 elegir el gobierno y el juez es muy muy peligroso.
#44 Mas peligroso es que lo elijan por ti gente con intereses por intereses espureos
#47 por mi?
Yo lo que digo es que es muy peligroso que quien crea leyes, quien las aplica y quien juzga basándose en ellas no deberían ser todos elegidos a la vez ni por las mismas personas, porque te arriesgas a que en un momento dado haya una mayoría suficiente de gente con unos ideales perniciosos y te la lían.
Imagina que hay varios casos seguidos muy brutales de violencia por parte de un inmigrante, y justo hay elecciones y cambias el gobierno y los jueces. Al día siguiente de entrar ese partido que prometió eliminar a esos asesinos inmigrantes, cambia las leyes y hace leyes muy injusas contra los inmigrantes. Acto seguido, los jueces empiezan a encarcelar inmigrantes que no habían hehco nada ilegal (o incluso algo, pero muy leve).
Bukele es un ejemplo de algo así. Todo el poder en alguien es muy peligroso.
#48 Pero los jueces los eligio bukele, no se eligieron en una votacion democratica con toda la poblacion. En todo caso entiendo lo que quieres decir, pero para mi es peor que sean elegidos por politicos o por otros jueces.
#40 La clave es cómo manipulas a la gente... si eso lo consigues, la regla o ley que uses, es lo de menos.
A dos meses de votar decidiendo si cambian o no la ley electoral...
#11 afinando a su favor
#11 Es eeuu, la "gran democracia" que de "democracia" tiene casi nada. Y desde que un presidente eligió a la corte suprema. No tiene nada de nada.
#42 que me vas a contar, si viví 3 años allí...
El mapa electoral según 270ToWin anda así ahora mismo. Supongo que mañana o pasado harán alguna actualización.
https://www.270towin.com/
#6 "creo" que lleva más de 1 semana así.
#20 Por eso he puesto lo de que hará una actualización en breve
#21 ¿no se actualizaba con más frecuencia? Me empezaba a dar la sensación de que ya no actualizan.
Los únicos con una democracia tan inmensa que pueden ir por el mundo repartiendola. En forma de portaviones igualmente inmensos. Que suerte tenemos en el mundo. Increíble que haya personas que nieguen esto
A nivel de democracia es un chiste
Pero coño, hay que reconocer que esta gente hacen de todo un espectáculo.
Es lo que tiene Trump con su política de conmigo o contra mi.
Democracia plena.
Titulo alternativo: Líder republicano se niega amañar las elecciones en favor de Trump cambiando el reparto de votos en el ultimo minuto para que no se pueda apelar.
Vaya titular de mierda...
Cambiar la ley electoral para ganar es la nueva democracia
Por ultimo, los estados tienen tantos votos electorales como senadores y congresistas mandan a Washington. En la mayoria el que gana se los lleva todos, menos en nebraska y Maine, que cada distrito del congreso da un voto electoral por separado y el que gana en todo el estado se lleva los dos votos electorales que representan los senadores, la circunscripción de los cuales es el estado entero. El gerrymandering aqui consiste que en Nebraska han reservado un congresista para la ciudad mas grande, Omaha, que como la mayoria de ciudades grandes tiende a votar democrata
Para poner contexto, si Harris gana Wisconsin, Michigan y Pennsilvania y el distrito de Omaha en Nebraska, suma 270, aunque Trump gane en los swing states el cinturon del sol
Pir cuerto el senador que se ha negado es un senador estatal de Nebraska, donde él y 32 senadores mas republicanos del senado de Nebraska se han negado a cambiar la ley, porque el gobernador estaba dispuesto. La mayoria de estados tienen su congreso y su senado oropios
#35 mayoria? Siempre pensè que todos tendrían. Como coño se goboernan los que no tienen?
#45 hay un estado que es unicameral, como los parlamentos autonomicos españoles. Aparte esta la figura del gobernador
El lider del mundo libre...haciendo lo que sabe hacer.
Amaño de toda la vida