[...] Grosso modo, se utiliza la palabra neoliberalismo como un término peyorativo que lleva implícita la maldad y consecuencias negativas producidas por la falta de control de los mercados, responsable de las desigualdades que azotan el mundo y principal slogan de partidos y movimientos antiliberales.
El neoliberalismo es lo contrario al liberalismo primigenio.
El liberalismo creia en la razón pero el neoliberalismo postmoderno solo cree en la opinión
El liberalismo creía en el progreso pero para el neoliberalismo solo existe la acumulación de riqueza.
El liberalismo creía que el hombre era la medida de todas las cosas, el neoliberalismo cree que el dinero como medida de todas las cosas.
El liberalismo creía en la democracia y el neoliberalismo la ve como un peligro al libre mercado.
El liberalismo creía en la cultura, la filosofía y el arte y el neoliberalismo las desprecia y solo quiere productos de mass media y audiovisuales sin valor.
Seguramente la mayoría de liberales de entonces serían de izquierdas.
#2 El artículo es muy bueno. Está escrito en lenguaje sencillo, sin pedanterías innecesarias y sin soberbia. Ideal para empezar un debate, como has hecho tú.
Además de las pegas que habéis puesto y más que pondría yo, lo más importante para mí sería sacarlo del punta de vista ciego de un economista. Llevar el debate hacia la la antropología, sociología, psicología y sobre todo a la filosofía. En concreto, la epistemología para explicar por qué la economía no es una ciencia* y por qué considero a los economistas liberales poco más que astrólogos que cumplen la función de intelectuales orgánicos en nuestra sociedad.
#4#7 Chomsky dice ser descendiente de las ideas de liberalismo clásico, os pasaría la entrevista pero tendría que bucear mucho en mis marcadores y no soy la persona más ordenada del mundo.
#7 Reconozco que no he leído a Yeats, pero sin duda el inicio del pensamiento racional ese el socrático. Según Platón Sócrates decía ἀλλʼ οὗτος μὲν οἴεταί τι εἰδέναι οὐκ εἰδώς, ἐγὼ δέ, ὥσπερ οὖν οὐκ οἶδα, οὐδὲ οἴομαι. Y a partir de ahí hemos llegado a los diferentes métodos científicos y a la hija de la ciencia, la tecnología.
* Por si acaso. Sí, si miráis en Google os saldrá algo así como que la economía es una "ciencia blanda" o "ciencia social".
¿No tiene cada enfoque (socialismo/liberalismo) su parte de razón? Al final, la realidad no resulta ser ni blanca ni negra, sino de una escala de grises. Sin embargo, valoramos sobremanera pertenecer a un bando o a otro, lo que contribuye a encasillarnos y a tener una concepción encasillada del mundo, que poco ayuda a enfocar la complejidad de los problemas a los que nos enfrentamos.
Creo que me quedo con esa reflexión, muy actual en los tiempos tan populistas y polarizados que corren.
#1#2Onde dice este señor que están o estaban las "economías socialistas" en las últimas crisis mundiales.
O será que EE.UU, Reino Unido, Alemania, Japón, Francia, Arabia Saudí...España son economías socialistas y no nos hemos enterao.
#1 Para titular el artículo como Neoliberalismo, poco tiene que ver con esto... Con respecto a tu énfasis en la complejidad y las verdades de cada "bando", no podría estar más de acuerdo. Y si cogiéramos a cualquier meneante a solas, con unas cervezas lo amarraramos y lo aflojaramos a hostias un poco no tendría otra que aceptar el sentido común de ser escéptico frente al poder del estado, también el democrático.
Decía Chomsky que de lo poco en común que tienen todas las ramas del libertarismo, el rechazo a la autoridad no justificada es hilo común. Evidentemente, con el tiempo que llevas aquí, ya sabes que lo que se achaca a los liberales y sus facciones es limitar ese escepticismo al estado, ya de por sí manejado por el sector privado, y obviar el poder que ejercen otros estamentos no estatales (si aceptamos esa división tan ideal de estado/sociedad civil, que es otra historia).
Como es navidad, dejemos la guerra cultural. Creo que esta cita que puse hace tiempo concuerda con tu reflexión: Los mejores (Yeats).
No estoy del todo de acuerdo, pero grandísimo artículo para pensar y reflexionar. Pena que no vaya a llegar a portada ni en broma, pongo mi granito de arena...
Comentarios
El neoliberalismo es lo contrario al liberalismo primigenio.
El liberalismo creia en la razón pero el neoliberalismo postmoderno solo cree en la opinión
El liberalismo creía en el progreso pero para el neoliberalismo solo existe la acumulación de riqueza.
El liberalismo creía que el hombre era la medida de todas las cosas, el neoliberalismo cree que el dinero como medida de todas las cosas.
El liberalismo creía en la democracia y el neoliberalismo la ve como un peligro al libre mercado.
El liberalismo creía en la cultura, la filosofía y el arte y el neoliberalismo las desprecia y solo quiere productos de mass media y audiovisuales sin valor.
Seguramente la mayoría de liberales de entonces serían de izquierdas.
#4 Efectivamente. El neoliberalismo se ha convertido en una religión basada en la fe: "Le hemos fallado a los mercados".
#2 El artículo es muy bueno. Está escrito en lenguaje sencillo, sin pedanterías innecesarias y sin soberbia. Ideal para empezar un debate, como has hecho tú.
Además de las pegas que habéis puesto y más que pondría yo, lo más importante para mí sería sacarlo del punta de vista ciego de un economista. Llevar el debate hacia la la antropología, sociología, psicología y sobre todo a la filosofía. En concreto, la epistemología para explicar por qué la economía no es una ciencia* y por qué considero a los economistas liberales poco más que astrólogos que cumplen la función de intelectuales orgánicos en nuestra sociedad.
#4 #7 Chomsky dice ser descendiente de las ideas de liberalismo clásico, os pasaría la entrevista pero tendría que bucear mucho en mis marcadores y no soy la persona más ordenada del mundo.
#7 Reconozco que no he leído a Yeats, pero sin duda el inicio del pensamiento racional ese el socrático. Según Platón Sócrates decía ἀλλʼ οὗτος μὲν οἴεταί τι εἰδέναι οὐκ εἰδώς, ἐγὼ δέ, ὥσπερ οὖν οὐκ οἶδα, οὐδὲ οἴομαι. Y a partir de ahí hemos llegado a los diferentes métodos científicos y a la hija de la ciencia, la tecnología.
* Por si acaso. Sí, si miráis en Google os saldrá algo así como que la economía es una "ciencia blanda" o "ciencia social".
¿No tiene cada enfoque (socialismo/liberalismo) su parte de razón? Al final, la realidad no resulta ser ni blanca ni negra, sino de una escala de grises. Sin embargo, valoramos sobremanera pertenecer a un bando o a otro, lo que contribuye a encasillarnos y a tener una concepción encasillada del mundo, que poco ayuda a enfocar la complejidad de los problemas a los que nos enfrentamos.
Creo que me quedo con esa reflexión, muy actual en los tiempos tan populistas y polarizados que corren.
#1 #2 Onde dice este señor que están o estaban las "economías socialistas" en las últimas crisis mundiales.
O será que EE.UU, Reino Unido, Alemania, Japón, Francia, Arabia Saudí...España son economías socialistas y no nos hemos enterao.
#1 Para titular el artículo como Neoliberalismo, poco tiene que ver con esto... Con respecto a tu énfasis en la complejidad y las verdades de cada "bando", no podría estar más de acuerdo. Y si cogiéramos a cualquier meneante a solas, con unas cervezas
lo amarraramos y lo aflojaramos a hostias un pocono tendría otra que aceptar el sentido común de ser escéptico frente al poder del estado, también el democrático.Decía Chomsky que de lo poco en común que tienen todas las ramas del libertarismo, el rechazo a la autoridad no justificada es hilo común. Evidentemente, con el tiempo que llevas aquí, ya sabes que lo que se achaca a los liberales y sus facciones es limitar ese escepticismo al estado, ya de por sí manejado por el sector privado, y obviar el poder que ejercen otros estamentos no estatales (si aceptamos esa división tan ideal de estado/sociedad civil, que es otra historia).
Como es navidad, dejemos la guerra cultural. Creo que esta cita que puse hace tiempo concuerda con tu reflexión: Los mejores (Yeats).
Feliz neo-natividad!
#7 buena cita.
"Hace tiempo" es hace dos semanas... Vale que el tiempo vuela, pero no es una cita de hace meses...
El engaño de la equidistancia.
No estoy del todo de acuerdo, pero grandísimo artículo para pensar y reflexionar. Pena que no vaya a llegar a portada ni en broma, pongo mi granito de arena...