Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#4 pero sí sé que aumentarían los fumetas.
Pues va a ser que no:
al contrario a lo que pensaban algunos críticos de la medida, la legalización de la marihuana no aumentó significativamente el número de consumidores. https://www.bbc.com/mundo/noticias-50953210
Es absurdo que drogas muchisimo mas perjudiciales que la marihuana como alcohol, tabaco y toda la mierda que meten en medicamentos, como opiaceos, sean legales.
Pues va a ser que no:
al contrario a lo que pensaban algunos críticos de la medida, la legalización de la marihuana no aumentó significativamente el número de consumidores. https://www.bbc.com/mundo/noticias-50953210
Es absurdo que drogas muchisimo mas perjudiciales que la marihuana como alcohol, tabaco y toda la mierda que meten en medicamentos, como opiaceos, sean legales.
#15:
#9 Eso no es así, la María inocua no es, y lo saben en algunos hospitales psiquiátricos británicos, pero la dependencia a esa droga nada tiene que ver con la de los opiáceos y la alteración mental tampoco con la del alcohol. Los impactos del alcohol o los opiáceos 'legales' en la sociedad son mucho más bestias que los del cannabis.
#3:
Marihuana, hachis, y prostitución deberían de estar legalizadas.
Comentarios
Marihuana, hachis, y prostitución deberían de estar legalizadas.
Yo no lo entiendo, fuma hasta el apuntador, con la cantidad de empleo que generaría e impuestos que se recaudarían y prefieren picotear con multillas de mierda a los chavales...
El partido político que la legalice en este país, se queda en La Moncloa más tiempo que los Borbones en la corona. Menuda la que pueden liar.
No entiendo por qué carajo tenemos drogas ilegales. La estrategia de ilegalizar hace décadas que se ha demostrado inútil.
Tenemos drogas como los alucinógenos que son muchísimo menos perjudiciales que el alcohol ilegalizadas, sin motivo y entorpeciendo una labor de investigación que podría llevar a fármacos muy efectivos. De economía ya ni hablo.
#16 No entorpece la labor de investigación que sean ilegales.
#21 Yo no tengo esa impresión. ¿Tienes algún dato que no tengo?
Que yo sepa, la investigación ha estado prohibida mucho tiempo (50 años) y eso afecta todavía a la hora de encontrar financiación, hay estigma etc, etc.
#22 Se ha experimentado con el THC, opio, anfetas... de siempre. Tanto in vitro como in vivo en animales como, si la hipotesis y los estudios previos son prometedored, con voluntario: De ahí vienen por ejemplo el tratamiento del TDAH. Es improbable que porque puedas comprar marihuana en el estanco de repente aparezcan nuevos medicamentos
#21 http://esmateria.com/2013/06/12/la-prohibicion-de-las-drogas-lastra-el-avance-de-la-neurociencia/
#24 Eso sera en USA, aquí te aprueban estos estudios casi siempre a poco que tu planteamiento no sea: voy a inflar a drogas a éste s ver que pasa. Tienes.que incluir unos objetivos y una metodología que es donde suele pinchar ésto porque ya existen o no se.plantea mejoría con respecto a los tratamientos actuales
El titular deberia decir: Por qué no FISCALIZAMOS la marihuana.
Artículo relacionado: Se triplica el número de licencias para cultivar LEGALMENTE marihuana en España
Hilo de comentarios muy relacionado: En España ya es legal la marihuana, lo que hay que hacer es REGULARLA.
#18 cierto
#19 ¿Aumentar un 3% es "hacerse fumeta hasta el abuelo"? A saber si ese 3% es gente que ahora siendo legal, si que reconoce que consume y antes no...
#26 te cuento algo de matemáticas.
Si pasas del 14 al 17% eso quiere decir que el número de fumadores de marihuana ha aumentado en un 21%, a mí me parece un número significativo, sin entrar en juicios morales sobre si es positivo o negativo para la sociedad, quizá es gente que ha dejado de beber alcohol para fumar, lo desconozco. O como dices gente que ahora lo reconoce, eso son especulaciones tuyas o mías.
¿Y por qué íbamos a tener libre disponibilidad a una planta con propiedades terapéuticas si ya tenemos farmacéutica que nos cobran productos sintéticos con las mismas indicaciones a 10 veces su precio?
#12 Porque, entre otras cosas, puede provocar esquizofrenia.
#14 El tabaco provoca cáncer y ahí lo tienes en todos los estancos.
#12 ¿Pero tú a cuánto piensas que tras todos los impuestos, análisis de calidad de laboratorio, salarios mínimos... te va a salir el porro?
#27 Desconozco la cantidad y frecuencia exacta con que consumía esta persona, pero su habitación olía perpetuamente a maría. Seguía trabajando y necesitaba estar centrado para ese trabajo, con lo que asumo que no debía ir fumado al trabajo; pero sí le pegaba casi cada día al volver. Entiendo que, como otras cosas, esto depende de la frecuencia y tiempo de consumo. Quien se tome uno de vez en cuando no tendrá para nada la misma degradación que quien consuma cada día, o más de una vez al día.
#48 Pero vamos a ver, estás sustancias están en la sociedad, tenemos que gastar bastante dinero en curar los síntomas ya, en intentar detener el crimen relacionado a este comercio...
#35 Para nada es igual de malo, es bastante menos perjudicial que el alcohol, del tabaco no estoy seguro, pero diría que es más seguro, el cannabis quiero decir.
En cuanto al impacyo económico, mira los resultados de Denver. ¿Pérdida de rendimiento laboral? El que fume con la legalización lo hace ya...en el trabajo o fuera.
Pero es que no me quedo ahí, todas las drogas deberían ser legales si el alcohol lo es. Más que nada porque es la más chunga de todas ellas.
#37 Las drogas deberían ser legales únicamente si la sanidad es privada. No me parece justo que te quieras divertir (las drogas son simple hedonismo por mucho que se usen palabras rimbombantes como libertad) y luego haya que pagar a escote. Y eso debería aplicarse al tabaco y al alcohol cuyas enfermedades derivadas suponen hasta un 5-10% del gasto sanitario
#39 Ya claro, y si te das una ostia en un coche y no ibas a trabajar tampoco debería cubrirte la SS, ¿Qué carajo es eso de que tengamos que pagar tú accidente cuando ibas a la playa con tu churri a pasar el día? ¿Dónde vamos a parar?
En cuanto a la investigación pareces tener mucha más información que yo. ¿Te importaría pasarme algo de eso en lo que te basas para decir lo que dices?
#47 pues precisamente en ese sentido los deportes de riesgo incluidos el alpinismo requieren seguro. Y ya tienes cubierto en parte lo de la atención sanitaria a terceros si tienes in tráfico en el seguro del coche. No me opongo a un seguro para consumidor de tóxicos a lo que me opongo es a meter un tóxico nuevo en la sociedad y mirar para otro lado cuando empiecen a llegar los efectos secundarios que tengamos que pagar todos. Dime que es lo de la investigación y te paso un enlace
#42 muy buen e interesante artículo, encima en castellano lo que se agradece en su rápida lectura, muchas gracias.
Justamente dice que, a pesar de grandes indicios, no hay resultados contundentes debido entre otras cosas a la ilegalidad de la marihuana. Así que un motivo más para su legalización y regularización. Aún así no corrobora ninguna de tus afirmaciones del primer comentario donde la pones a la altura de los opioides y el alcohol
A ver quien crea que inhalar la combustión de cualquier sustancia vegetal no va a tener consecuencias respiratorias y un probable cáncer vive en la inopia. Yo prefiero vaporizar
¡¡Saludos!!
#46 tampoco hay estudios claro sobre el pegamento y no quiero yo que deba sugerirse su consumo para comprobar cómo funciona. Los opioides como sustancia recreativa no son legales y jamás me he puesto al uso de THC en aquellos pacientes si lo precisen si han fracasado el resto de medicamentos (los estudios comparativos entre su uso y el resto de anticonvulsivos o analgésicos nunca lo sitúan como primera línea). el alcohol es legal por el simple hecho de que no ha sido toda la vida no porque sea inocuo y soy bastante partidario de que se intenta regular su uso porque se encuentra como factor de riesgo para muchísimas cosas incluido los accidentes de tráfico
La marihuana no es menos perjudicial que el alcohol ni los opioides ni el tabaco ya que produce problemas respiratorios. (principal problema del tabaco) alteración hepática y del estado mental (como el alcohol) y dependencia como los opioides, además de sus propios problemas como ansiedad o episodios psicóticos. Se considera una droga blanda por no poner en riesgo la vida en un consumo masivo. No por otra cosa.
#9 fuente: tusco
#10 Toma y deja de dar la lata
Hay abundante bibliografía que puedes buscar tu mismo en Pubmed o en Google académico.
#13
#10 aquí un artículo científico. En vez de tusco se una revista de neumología:
https://www.archbronconeumol.org/es-patologia-pulmonar-asociada-al-consumo-articulo-S0300289617300856
Pero vamos que es más lógico que una sustancia adictiva que se toma fumada y altera el nivel de conciencia sea perjudicial. Lo increíble es pensar que es una especie de regalo de los dioses
#9 Eso no es así, la María inocua no es, y lo saben en algunos hospitales psiquiátricos británicos, pero la dependencia a esa droga nada tiene que ver con la de los opiáceos y la alteración mental tampoco con la del alcohol. Los impactos del alcohol o los opiáceos 'legales' en la sociedad son mucho más bestias que los del cannabis.
#15 Entonces ¿el hecho de ser igual de malo qué otras cosas que son legales simplemente porque tienen una tradición histórica significa que lo tenemos que legalizar? Soy muy partidario de que cada uno es libre pero en un país en el que los efectos secundarios de nuestras decisiones están socializados, la legalización de la marihuana supone un sobrecargo a nivel sanitario y de pérdida de rendimiento laboral que no sé hasta qué punto se va a compensar con esos millones, probablemente en muy poquitas manos, que generaría
#9 Efectivamente la marihuana no es inocua o muchísimo menos perjudicial que otras aceptadas... Tiene sus particularidades.
Que no se tenga, por decir algo, un cáncer de pulmón con la maría no significa que un consumo habitual no termine p.e. con algo tan aparentemente tonto (aunque no tanto) como la pérdida de memoria a corto plazo... Que va desde olvidar lo que te dicen hasta olvidarte de qué tareas estás haciendo el momento, por ejemplo gestionando o manipulando algo peligroso.
Yo he visto sus efectos en un consumidor habitual y no se me ocurriría consumirla de forma habitual, al igual que tampoco lo haría con el alcohol ni el tabaco.
Otra cosa es que tenga más o menos sentido el ponerla al nivel de otras drogas o sustancias similares socialmente aceptadas en cuanto a legalidad y tributos, en lo cual no tengo una posición definida (en la noticia comentan que la no legalización hace que salgan cannabinoides sintéticos con efectos más perniciosos, aparte de todo el dinero que dejamos de ingresar como productores de hachís y de marihuana, al menos Andalucía). Posiblemente, y tampoco tenga mucho sentido poner puertas al campo.
Pero de ahí a decir que es algo mucho mejor que el alcohol o el tabaco, no lo tengo tan claro. Será por ver los efectos de cada uno de estos desde fuera.
#20 Yo, con el tabaco, no veo tanta diferencia, pero con el alcohol si y mucha. Los peligros del alcohol están muy a la vista de todos y a pesar de que han ido a menos seguimos teniendo muchos problemas derivados de este.
#20 El tema de memoria, de acuerdo a medias: Puedes fumar de forma regular, por ejemplo un poco a la noche, y no tendrás pérdidas de memoria. El problema importante de memoria viene cuando ese fumarse un canuto por las noches se convierte en un fumar durante todo el día: así estás continuamente bajo sus efectos (aunque apenas los notes por estar acostumbrado y por la tolerancia) y en ese estado si es verdad que luego no recuerdas muchas cosas.
#27 La perdida de memoria se mantiene incluso sin la intoxicación aguda. Es una secuela, al igual que los exalcoholicos no regeneran el hígado si tienen cirrosis
#20 Que la marihuana no da cáncer de pulmón es una leyenda urbana. Los estudios confirman dicha relación. Aquí un artículo.en una revista de neumología
https://www.archbronconeumol.org/es-patologia-pulmonar-asociada-al-consumo-articulo-S0300289617300856
#9 no, se considera blanda porque no hay síndrome de abstinencia cuando se deja. Esa es la base de la clasificación.
#29 No exactamente. no existe una clasificación clara y en su consideración se incluye efectivamente siempre se incluye el grado de adicción y el tipo de abstinencia.
Pero en las última evaluaciones también el daño psíquico y orgánico que causa y hay proponentes de que se mida también las repercusiones sociales (lo que deja en mala situación al alcohol). Las últimas clasificaciones se basan más en sus efectos en el sistema nervioso.
Aún así hacer notar que el THC en altas dosis si crea tolerancia y provoca sindrome de abstinencia
Porque todos lo adolescentes que tienen sus problema de adolescentes van a tener mas medios para "dejar" de tener esos problemas.
Si por lo menos la solucion "facil" a tus problemas lo reprimes hasta que tengas cierta madurez, .... Si a la gente con 18 en un pais como espania les dejas esta solucion, lo que estas es a ver si tienes generaciones que no se quejen ni hagan nada.
#8 uy! sí... que los menores no beben porque es ilegal!
#11 Bueno, no se, yo no lo hacia hasta que tuve cierta edad.... y mi retonios tampoco. Primero, no se como cojones beben si no tienen dinero propio.
Pero tienes razon, nunca he entendido lo de menores con una litrona o un porro en Espania que eso no parezca un problema social enorme. Es como: "Bueno, como van a ser unos pobres desagraciados, por lo menos que se lo pasen bien. A ver si se dan cuenta de la mierda de vida que les espera y nos montan una revolucion o algo."
#11 Pues deberian de meterles una multa de cojones y una carga penal que se les quitaran las ganas.
Porque si este ya es un país de fumadores, de adictos a los ansiolíticos y de alcohólicos, imaginad que tenemos una droga legal más y de fácil alcance a nuestra disposición.
No sé cuánto bajarían los delitos, pero sí sé que aumentarían los fumetas.
Para toda cuestión médica: consumo ya.
Como droga 100% libre de venta en estancos y destinada al uso: lo que nos faltaba. Se nos hace fumeta hasta el abuelo.
Aunque lo mismo hasta les interesa tenernos colocaos, como los chinos con el opio. La gente KO sufre menos.
#4 Hoy día fuma quien quiere y cuando quiere. Hay un montón de incentivos valiosos para legalizarlo, mira la industria que hay en torno al vino.
Al final los suecos serán los primeros y les plantaremos todo para sus empresas, como los gilipollas que somos.
#4 pero sí sé que aumentarían los fumetas.
Pues va a ser que no:
al contrario a lo que pensaban algunos críticos de la medida, la legalización de la marihuana no aumentó significativamente el número de consumidores. https://www.bbc.com/mundo/noticias-50953210
Es absurdo que drogas muchisimo mas perjudiciales que la marihuana como alcohol, tabaco y toda la mierda que meten en medicamentos, como opiaceos, sean legales.
#7 pues entonces va a ser que sí, te contradices
"Durante el año pasado, el porcentaje de canadienses que consumieron cannabis creció del 14% al 17%"
#4 A la gente hay que meterla en Gulag, que si no no aprenden
#4 No entiendo porqué te votan negativo a una opinión bien razonada y respetuosa como la tuya.
Aunque no estoy de acuerdo con lo que has dicho, ahí va mi positivo.
#31 Gracias.
Yo tampoco lo entiendo.
Entiendo las discrepancias, pero el voto negativo no está para eso. Y ni me he mentido con nadie ni he dicho, creo, nada que sea una locura o una burrada. Pero bueno, es lo que hay.