Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 Se quejan de que no les dejan legislar por cauces no permitidos. Haber hecho las cosas bien, en lugar de meter en el mismo saco la reforma del poder judicial en una reforma del código penal. Pero algo tenían que hacer para desviar la atención de la reforma que reduce las penas por malversación.
Es que quedaba un poco mal rebajar las condenas a corruptos cuando quieres ser el azote de la corrupción.
Es que quedaba un poco mal rebajar las condenas a corruptos cuando quieres ser el azote de la corrupción.
#32:
#4 ¿Te das cuenta que cualquier defecto de forma puede ser alegado para frenar al poder legislativo?
Todos los que hemos estudiado derecho sabemos que el control constitucional de las leyes es a posteriori, es decir, después de que hayan sido aprobadas.
Lo que han hecho es va contra la Constitución.
Les da igual si es por las formas o por el fondo. Por sus Santos huevos no van a permitir que se haga nada.
Tu razonamiento está a la misma altura que aquella que justificaba un finiquito en diferido con simulación de contrato, es decir, una simulación con forma de retribución con pago en diferido.
Todos los que hemos estudiado derecho sabemos que el control constitucional de las leyes es a posteriori, es decir, después de que hayan sido aprobadas.
Lo que han hecho es va contra la Constitución.
Les da igual si es por las formas o por el fondo. Por sus Santos huevos no van a permitir que se haga nada.
Tu razonamiento está a la misma altura que aquella que justificaba un finiquito en diferido con simulación de contrato, es decir, una simulación con forma de retribución con pago en diferido.
#15:
#4 Veo que muchos os estáis agarrando al clavo ardiendo del defecto de forma para justificar la tropelía que ha cometido el TC, a pesar de que 5 de sus magistrados han votado en contra, a pesar de que el letrado se ha pronunciado en contra, a pesar de ser una decisión sin precedentes y a pesar de la multitud de voces que saben de derecho más que cualquiera de nosotros han dicho que el TC no puede hacer lo que ha hecho. Pues vale, vamos a ver qué pasa cuando se tramite como proposición de ley. ¿Si el sector conservador vuelve a tratar de impedir la renovación del tribunal seguiréis defendiendo que esto ha sido una cuestión meramente técnica o al fin admitireis que el fondo del asunto es manifiestamente político?
#23:
#21 Yo sólo digo que compráis y repetís un argumento que sabéis que no se corresponde con el fondo del asunto, que es el bloqueo de la renovación del órgano. Y que dicho argumento se vendrá abajo como el TC vuelva a intentar torpedear la renovación ahora ya como proposición de ley. Tengo curiosidad de, si sucede, volveréis a comprar el nuevo argumento que se difunda, si simplemente esconderéis la cabeza o si, al fin, reconoceréis que esto no ha ido en ningún momento de proteger los derechos de los diputados. Aunque espero, por el bien de este país, que tenga que darme con la curiosidad.
#16:
#8 El primer gobierno en coalición de la historia en Espana, el que más sensibilidades políticas de la Espana diversa ha conciliado, ha terminado encontrandose con el fascismo inherente de una derecha culturalmente anclada en aquella que pensó que el país era suyo y de hecho hizo una guerra y una dictadura de 40 anos en la que mató o encarceló a todo aquel que osase expresar crítica alguna.
45 anos despues de la trasnsición nos hemos dado cuenta que la transición no ha finalizado aún.
Solo espero que la justicia europea arbitre, y que los jueces que ya estan nombrados puedan ocupar su puesto sin mayor conflicto, como les corresponde, y los jueces que teniendo suscesor se niegan a salir del tribunal sean inhabilitados por prevaricación.
45 anos despues de la trasnsición nos hemos dado cuenta que la transición no ha finalizado aún.
Solo espero que la justicia europea arbitre, y que los jueces que ya estan nombrados puedan ocupar su puesto sin mayor conflicto, como les corresponde, y los jueces que teniendo suscesor se niegan a salir del tribunal sean inhabilitados por prevaricación.
#3:
La auténtica explicación del por qué España no es una democrácia pasa por esto.
En una democrácia, los ciudadanos eligen a unos representantes que se arrejuntan en un sitio redondo y tienen el poder. Por ejemplo le dan órdenes al ejército.
En España el poder no está en el sitio redondo, está fuera. Luego, España no es una democrácia.
En una democrácia, los ciudadanos eligen a unos representantes que se arrejuntan en un sitio redondo y tienen el poder. Por ejemplo le dan órdenes al ejército.
En España el poder no está en el sitio redondo, está fuera. Luego, España no es una democrácia.
#13:
Lo de siempre, la izquierda llorona se salta los cauces y cuando se los tumban vienen con que si facha Franco las cloacas.
Comentarios
La auténtica explicación del por qué España no es una democrácia pasa por esto.
En una democrácia, los ciudadanos eligen a unos representantes que se arrejuntan en un sitio redondo y tienen el poder. Por ejemplo le dan órdenes al ejército.
En España el poder no está en el sitio redondo, está fuera. Luego, España no es una democrácia.
#3 Que tonterias mas jrande, en España siempre se han tomado las decisiones en sitios redondos ...
#6 Elípticos*.
#3 Si crees que en una democracia el Parlamento debe tener poder absoluto, es que no tienes ni idea de lo que es una democracia.
#44 En su cabeza todo puede explicarse con el mantra de que es lobque ha elegido el pueblo...
#62 Sí, es el mantra que le vale ahora que los suyos tienen mayoría. Si mañana tienen mayoría el PP y Vox entonces el Parlamento ya no deberá tener poder absoluto y si el TC les niega algo se tendrán que aguantar, porque los contrapesos son buenos en democracia blablabla. Ese es el concepto de democracia que tienen demasiadas personas: sus reglas de funcionamiento dependen de si gobiernan los míos o los otros.
#3 Una democracia es mucho más que un gobierno elegido democráticamente. Ese gobierno debe estar vigilado para que no se extra limite en sus funciones. Por mucho que el pueblo haya elegido a unos representantes, ellos no pueden hacer y deshacer a su antojo.
Lo de siempre, la izquierda llorona se salta los cauces y cuando se los tumban vienen con que si facha Franco las cloacas.
#13 si es que.... Que poca vergüenza. Alguien debería explicarla a la izquierda de este país a que lado del embudo esta.
A ver si lo entienden de una vez.
#21 Yo sólo digo que compráis y repetís un argumento que sabéis que no se corresponde con el fondo del asunto, que es el bloqueo de la renovación del órgano. Y que dicho argumento se vendrá abajo como el TC vuelva a intentar torpedear la renovación ahora ya como proposición de ley. Tengo curiosidad de, si sucede, volveréis a comprar el nuevo argumento que se difunda, si simplemente esconderéis la cabeza o si, al fin, reconoceréis que esto no ha ido en ningún momento de proteger los derechos de los diputados. Aunque espero, por el bien de este país, que tenga que darme con la curiosidad.
#23 Si se hace por los cauces establecidos y el TC no se tiene que pronunciar, que harás?
Vendrás a desdecirte?
#24 Muy gallega tu respuesta.
Hombre, mejor o peor llevan gobernando tres años y acaban de aprobar presupuestos, tampoco exageremos.
#2 Se quejan de que no les dejan legislar por cauces no permitidos. Haber hecho las cosas bien, en lugar de meter en el mismo saco la reforma del poder judicial en una reforma del código penal. Pero algo tenían que hacer para desviar la atención de la reforma que reduce las penas por malversación.
Es que quedaba un poco mal rebajar las condenas a corruptos cuando quieres ser el azote de la corrupción.
#4 el hecho de que eso haya sido impedido por cauces no permitidos no parece ser un problema, veo...
#10 cauces no permitidos?
Desarrolla por favor
#11 con miembros de TC participando en la deliberación sobre su recusación, por ejemplo.
#14 El problema es que eso no solo esta permitido si no que es lo que dice la ley. Por muy raro que suene.
Lo mismo con el recurso de amparo, es inédito y es la primera vez que se da antes de que se apruebe la ley sobre la que se solicita amparo, pero aunque no haya pasado antes sigue siendo legal.
De haber un problema, estaría en las leyes que permiten eso y para arreglar eso lo único que puede hacerse es cambiarlas...por los cauces correctos para no entrar en bucle.
#14 Desde cuando eso no está permitido?
De todas formas, ahora pregúntate porqué PSOE y Podemos han recusado sólo a dos de los cuatro que tienen el mandato caducado.
#22 Si tanto os gusta la "democracia" de Corea del norte...
En la española el juez que decide la recusación ha de ser distinto del recusado.
Pero es vuestra "democracia"
#54 En la española el juez que decide la recusación ha de ser distinto del recusado.
En este caso, eso no es así.
Lo de que solo recusen a dos de los cuatro veo que lo pasas por alto.
#55 "En este caso, no es así"
En cuanto a la segunda pregunta, te bastaba sólo con haberte leído las enmiendas introducidas:
Disposición transitoria.
En caso de que, a la entrada en vigor de la presente ley orgánica, alguno de los órganos previstos en el artículo 16 de la Ley Orgánica 2/1979, de 3 de octubre, del Tribunal Constitucional, hubiera acordado la correspondiente propuesta de nombramiento de Magistrados o Magistradas del
Tribunal Constitucional, encontrándose pendiente de sustanciarse ante el pleno del mismo la verificación del cumplimiento de los requisitos exigidos para dicho nombramiento prevista en los artículos 2.1.g) y 10.1.i) de la Ley Orgánica 3/1979, de 3 de octubre, ahora derogados, podrá
procederse al nombramiento de los Magistrados o Magistradas en la forma prevista en dicho artículo 16, sin necesidad de cumplimentar la referida verificación.”»
Es decir, una vez entrara la ley orgánica, son los dos que perderían su puesto (al haber nombrado ya el gobierno los dos jueces que le corresponden). Los otros dos corresponden el CGPJ que como bien sabes está en rebeldía.
#14 Si los miembros del TC recusados no pudieran participar en la deliberación sobre su recusación, cualquiera podría desactivar por completo el TC pidiendo la recusación de sus 12 miembros.
#45 Cosa que no estaba pasando. Se estaban recusando dos y cada uno de ellos votó que no debería ser recusado ÉL. Es decir, PEPE votó que PEPE no debía ser recusado. Vamos, nivel de Corea del norte, que parece que es vuestro modelo.
#53 Gracias por el plural mayestático, no es necesario.
#53 Pero había cuatro con el mandato caducado, ¿no?
#69 pero en dos de ellos el gobierno había propuesto candidato y en los otros dos el CGPJ no. La enmienda afectaba solo a los primeros.
No sé si lo sabes, pero el TC ha de dar la conformidad a los candidatos y, aunque el gobierno ya ha nombrado a los que les corresponde, el TC no se reune para darles la conformidad porque dicen que faltan los dos del CGPJ. Con la enmienda no sería necesaria la conformidad del TC para estos dos y los dos recusados cesarían inmediatamente. Lo que se dice estar directamente afectados por el asunto a tratar, que, si quieres mirarlo, es una de las causas de recusación.
#71 No te discuto porque no entioendo lo bastante del tema...
Gracias
#73 a ti.
#14 La recusacion sería para 4 miembros, me cuentas porque se presenta una falsa recusacion para sólo 2 miembros?
#51 Porque son los miembros que serían renovados caso de que se aprobase la enmienda. Es decir, tenían interés claro y directo en el hecho juzgado.
Vosostros seguid con vuestras orejeras, pero no insultéis la inteligencia de los demás, por favor.
#10 Para los enemigos de España no. Todo les vale para tumbar al gobierno de nuestra patria.
#4 Veo que muchos os estáis agarrando al clavo ardiendo del defecto de forma para justificar la tropelía que ha cometido el TC, a pesar de que 5 de sus magistrados han votado en contra, a pesar de que el letrado se ha pronunciado en contra, a pesar de ser una decisión sin precedentes y a pesar de la multitud de voces que saben de derecho más que cualquiera de nosotros han dicho que el TC no puede hacer lo que ha hecho. Pues vale, vamos a ver qué pasa cuando se tramite como proposición de ley. ¿Si el sector conservador vuelve a tratar de impedir la renovación del tribunal seguiréis defendiendo que esto ha sido una cuestión meramente técnica o al fin admitireis que el fondo del asunto es manifiestamente político?
#15 Otra multitud de voces han dicho que saben mas que tu y que yo han dicho que sí se puede. No hay que confundir el que no haya precedentes con que no se pueda. Y por esos 5 que han votado en contra hay 6 que lo han hecho a favor. Y si supieras, sabrías que es habitual que haya disparidad de opiniones en temas complejos.
#21 El aforamiento del emérito de hizo así, con enmienda a la ley orgánica 4/2014 de racionalización del sector público.
#47 Mal hecho antes y ahora. El meter leyes y reformas en un pack individisible debería estar prohibido y penado.
#59 Pues te quedas sin leyes. Sabes donde se reguló el máster de abogacía para estudiantes de derecho en su día? En la ley de presupuestos. Y así todo.
Y mal hecho. Pero casualidad, el TC entra como elefante en cacharrería a paralizar el legislativo en un tema que le viene mal al PP. No en otra cosa, no. En esta.
Lo de siempre. Alguno se creerá las milongas.
#21 Creo recordar que la LIVG también pasó con un margen mínimo...
#58 Cuando los jueces están comprados, siempre ganan las votaciones por uno de diferencia. ¿Para que comprar al siguiente?
#15 A pesar de que el PP usó ese sistema para aprobar modificaciones de leyes orgánicas, incluida la del TC.
#4 Usted que parece que sabe de lo que habla, a ver si puede iluminarme diciéndome qué artículos de la Constitución se han incumplidos?
#25 estos te lo explican con jurisprudencia.
#29 O sea, que no se ha transgredido ningún artículo de la Constitución.
#31 El 23.1 y el 23.2, lo pone en los hilos que te han pasado.
Y una sentencia del TC que lo explica más en detalle: https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2011-13309
#4 ¿Te das cuenta que cualquier defecto de forma puede ser alegado para frenar al poder legislativo?
Todos los que hemos estudiado derecho sabemos que el control constitucional de las leyes es a posteriori, es decir, después de que hayan sido aprobadas.
Lo que han hecho es va contra la Constitución.
Les da igual si es por las formas o por el fondo. Por sus Santos huevos no van a permitir que se haga nada.
Tu razonamiento está a la misma altura que aquella que justificaba un finiquito en diferido con simulación de contrato, es decir, una simulación con forma de retribución con pago en diferido.
#32 A lo mejor estoy perdido. Tu que sabes de esto te pongo un ejemplo y me iluminas. El congreso quiere votar una ley en la que elimina el tribunal constitucional y a la vez propone que el presidente sea vitalicio. ¿Puede decidir el TC que esa ley es inconstitucional y frenar su aprobación antes de que esa ley se apruebe? Si se aprueba, automáticamente el TC queda deslegitimado con lo cual no puede frenarlo a posterior ¿no?
#60 No puede hacer nada antes de que se apruebe. Sí que puede suspenderla antes de que se aplique y mientras se estudia.
Se ha hecho no pocas veces.
Pareces nuevo en esto de España.
#66 Te lo he dicho, no soy un experto en leyes, por eso pregunto.
#4 Lo de la malversación ha sido una auténtica puñalada en el corazón de los votantes que los auparon para luchar contra la corrupción.
Lo del TC es una jugada sucísima, apesta a kilómetros, pero ahora mismo no puedo darle importancia. Lo único que quiero es que paguen por el fraude.
#70 no sé... Volver a la versión anterior del delito tampoco me parece como para salir a las calles. Por cierto, eres tú votante?
#2 A lo que se refiere es a que intentarían poner todas las zancadillas posibles, legales e ilegales, aparte de difamacione y fake news, con tal de no dejar que gobernasen, y lo están haciendo
#2 Exacto.
Eso es lo que estaba pensando. Gobernar estar gobernando, sí en coalición. Pero aprobándose leyes propuestas directamente por los miembros de tal partido y con unos cuantos ministros además.
No sé. Eso de ir de víctimas, como que es ya difícil de colar.
#20 independientemente de que la izquierda, y muy especialmente Pablo Iglesias, hayan hecho del victimismo su modo de vida, todo este pataleo estaba organizado desde el minuto 1
Todo este circo estaba más que preparado, y lo han montado única y exclusivamente para que no se hable de que han votado a favor de rebajar las penas por delitos de corrupción. Estaría un poco feo que el partido que viene a regenerar la política vote a favor de abaratar la malversación. Con todo esto del TC... quién se acuerda ya de eso?
#30 más bien al contrario, como ha quedado demostrado, todo ese pataleo absurdo hasta la náusea de la la derecha por la malversación y sedición no era , es, más que cortina de humo para tapar el tema de los jueces, lo sé yo, lo sabes tú, lo sabe Ana Rosa y lo sabe todo el PP en su conjunto
#2 #20 Desde que vi a Iglesias decir que no le habían dejado gobernar y que no tenía poder después de dejar de ser vicepresidente del gobierno, ya no me sorprende nada.
Gobernar no.
Lo que no les han dejado es vivir. Los han masacrado desde arriba una y otra vez.
Nunca se ha visto algo ni siquiera parecido en una democracia.
#8 El primer gobierno en coalición de la historia en Espana, el que más sensibilidades políticas de la Espana diversa ha conciliado, ha terminado encontrandose con el fascismo inherente de una derecha culturalmente anclada en aquella que pensó que el país era suyo y de hecho hizo una guerra y una dictadura de 40 anos en la que mató o encarceló a todo aquel que osase expresar crítica alguna.
45 anos despues de la trasnsición nos hemos dado cuenta que la transición no ha finalizado aún.
Solo espero que la justicia europea arbitre, y que los jueces que ya estan nombrados puedan ocupar su puesto sin mayor conflicto, como les corresponde, y los jueces que teniendo suscesor se niegan a salir del tribunal sean inhabilitados por prevaricación.
#16 La transición sólo fue un truco para perpetuar el régimen dictatorial. Este sigue siendo un Estado franquista. Muerto el dictador dejó a su sucesor como Jefe de Estado. Quien ya había sido dictador en funciones pasó a ser dictador titular. Así fue hasta finales de 1978, cuando se aprobó una Constitución que el monarca había encargado a su jefe de gobierno, y con la que quedaba garantizada su impunidad.
Pero Adolfo Suárez, tras ganar con su partido improvisado dos elecciones, creyó en la Constitución que había elaborado e intentó desarrollarla. Lo hizo hasta que la oligarquía y el monarca se sintieron molestos. No dudaron en librarse de él y destruir su partido. Pero eso no parecía que se hubiera comprendido del todo bien por lo que escenificaron un golpe de Estado, que aparentemente fracasó, pero que supuso en la práctica que el desarrollo democrático había alcanzado techo. A partir de 1981 el desarrollo constitucional se enquistó, e incluso se produjo una involución.
Precisamente una de los puntos dónde mejor se observó esto fue en las sentencias y resoluciones del TC, dejaron casi de inmediato de ser tan progresistas. Durante años vivimos noben una dictadura, sino incluso podríamos decir que en una tiranía sostenida por el consenso PP-PSOE.
Hasta que esté se rompió. Y tras el secuestro de poder judicial y del propio TC por la derecha franquista, fue finalmente este pasado lunes cuando vimos finalmente como caía la máscarada constitucional de este país.
Tampoco sabemos que papel jugó el monarca actual aparentemente inactivo en la crisis que se ha venido formando. Lo que sabemos con seguridad es que no hizo nada por impedir el atasco democrático que teníamos y que ha explotado de firma tan antidemocrática.
Podría nombrar el Jefe del Estado un nuevo jefe de gobierno suspendiendo la Constitución y el Parlamento, cómo hizo su bisabuelo con Miguel Primo de Rivera. De hecho mantiene impunidad suficiente para hacerlo y tiene mando sobre las fuerzas armadas. Podria incluso elegir a alguien del trifachito, Abascal, Ayuso o Rivera ¿podrían servir? Han quedado
contabilizados veintiséis millones de rojos en España, sumando los que no votaron al trifachito, incluidos los que se abstuvieron.
Esto puede saltar por cualquier lado, pero lo importante sería poder construir otra Constitución, pacíficamente, para no ser un Estado fallido.
#35 no creo que haya que construir la constitución de cero simplemente adecuarla a los tiempos, quitar cosas caducas, asentar unos minimos con quorum interpretativo que despeje tanta interpretabilidad de algunos puntos, anadir cosas que se demandan hoy día y hacerlo con procesos constituyentes abiertos, el propio tribunal puede ampliarse a una camara judicial territorial como en alemania. Se puede dar representación menor a otros partidos en materia de proposición de jueces, etc. Hay muchísismas formulas que se pueden probar, en paz lo que no se puede consentir es este filibusterismo que estamos viviendo.
Estas semanas estamos viendo como el gobierno beneficia a ya más de un centenar de violadores y pederastas (y espera que no lleguemos al millar), vemos como está beneficiando de urgencia a socios delincuentes con un código penal a medida, como incumple sistematicamente sus promesas.
Y encima ahora toca aguantar lloros porque no se les deja hacer cosa que son ilegales y se les pide que sigan el procedimiento establecido.
Encima.
#5 Yo no me acabo de creer que los asesores del PSOE sean taaaan torpes.
Estoy empezando a considerar que tal vez todo está hecho a propósito para que lo de la malversación no parezca tan sangrante.
#19 Como dicen muchas veces, mira a ver a quien beneficia y encontrarás los causantes de este despropósito.
Como que no...
Pongo un ejemplo.
La magnífica ley "si solo si."..
Ningún juez puede participar en la deliberación de su propia recusación. Hasta el TC sabe eso, por eso lo que han tramitado, y negado, es al admisión a trámite de la recusación, no la recusación en sí. Y un magistrado, más allá de que lo recusen, tiene obligación de abtenerse en asuntos que tenga interés directo o indirecto, que se os olvida.
Quién es ese tan importante que lo dijo, leñe.
#1 la magistrada Victoria Rossell, alias, la fantástica magistrada que elaboro la maravillosa ley de solo si es sí.
#36 hombre ya, quien, no es a quien.
A ver si lo entendemos...
Si el PP está tan desesperado como para haber hecho esto ¿qué pensáis que harán si al final el parlamento consigue aprobar la ley? Miedo me da
Eso lo sabíamos todos desde hace años.
Es que eso de cambiar al "encargado de siempre" de la finca, es complicado.
#9 Ya lo de ver al nuevo encargado de la finca con el mechero en una mano , en la otra una garrafa de gasolina.
El granero y los alrededores ardiendo... Y todo grabado por cámaras de vigilancia...
Como que no ayuda mucho .
#12 mira que a veces la maldad esta en los ojos del que mira....
Podemos es historia.
Artículo 23
1. Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal.
2. Asimismo, tienen derecho a acceder en condiciones de igualdad a las funciones y cargos públicos, con los requisitos que señalen las leyes
Poco tiene que ver. Pero claro, no soy abogado.