Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es un trozo de la presentación del libro Fascismo 2.0.El video completo no tiene desperdicio.Además de los venenos oportunos que cada quien quiera exponer en los comentarios,si alguien está interesado...:
https://youtu.be/onJ1znYCnrs
https://youtu.be/onJ1znYCnrs
#20:
#2 Denunciado por bulo, nunca dijo que los medios privados deberían estar prohibidos
Lo que dijo es que si la información era totalmente privada entonces la existencia de medios privados atacaría la libertad de expresión, ya no vamos a comentar que NI hablaba de España, era de Sudamérica
Este es el video
https://www.youtube.com/watch?v=286-YwQgoAU
Vuestras mentiras y manipulaciones tienen las patas muy cortas
Lo que dijo es que si la información era totalmente privada entonces la existencia de medios privados atacaría la libertad de expresión, ya no vamos a comentar que NI hablaba de España, era de Sudamérica
Este es el video
https://www.youtube.com/watch?v=286-YwQgoAU
Vuestras mentiras y manipulaciones tienen las patas muy cortas
#13:
Totalmente de acuerdo: no veo la TV, pero en una pantalla del gimnasio, de refilón, leyendo los subtítulos, vi el programa de AR donde por un lado te meten declaraciones de Podemos en contra de mandar armas y soporte bélico a Ucrania y por otra, imágenes en bucle de víctimas ucranianas... saquen sus propias conclusiones. Si no, te lo digo yo: "los ucranianos están muriendo por culpa de que Podemos no quiera enviar armas".
Aún así, por si alguien tenía dudas, los contertulios comentaban que "no era una guerra, que era una invasión", "que tenemos la obligación moral de defender a los valientes ucranianos contra el imperialismo ruso"... En cambio, en la invasión de Irak (llamada "guerra a Sadam" por Antena 3) era al agresor al que mandábamos nuestras flotas. Así nos va.
PPD por supuesto, ¿imágenes de lo que hicieron las tropas occidentales en Irak o Afganistán?, ni una: dejarían mal a Aznar. ¿Imágenes de las constantes masacres perpetradas en Gaza?, ni una: dejaría mal a los políticos que hablan de la falsa equidistancia entre invasor e invadido (PSOE, PP, Ciudadanos...), que instan a repartir culpas, incluso a limitarse a decir que "Hamas deje de lanzar cohetes"
Aún así, por si alguien tenía dudas, los contertulios comentaban que "no era una guerra, que era una invasión", "que tenemos la obligación moral de defender a los valientes ucranianos contra el imperialismo ruso"... En cambio, en la invasión de Irak (llamada "guerra a Sadam" por Antena 3) era al agresor al que mandábamos nuestras flotas. Así nos va.
PPD por supuesto, ¿imágenes de lo que hicieron las tropas occidentales en Irak o Afganistán?, ni una: dejarían mal a Aznar. ¿Imágenes de las constantes masacres perpetradas en Gaza?, ni una: dejaría mal a los políticos que hablan de la falsa equidistancia entre invasor e invadido (PSOE, PP, Ciudadanos...), que instan a repartir culpas, incluso a limitarse a decir que "Hamas deje de lanzar cohetes"
#2:
El poder que Podemos adquirió con Iglesias siendo tertuliano de Ferreras también debería tenerse en cuenta.
Después defendió que los medios de comunicación privados deberían estar prohibidos, pero eso, después.
Después defendió que los medios de comunicación privados deberían estar prohibidos, pero eso, después.
Comentarios
Es un trozo de la presentación del libro Fascismo 2.0.El video completo no tiene desperdicio.Además de los venenos oportunos que cada quien quiera exponer en los comentarios,si alguien está interesado...:
Venga Pablo, te queda ser empresaurio para poder ostentar el poder real, ya que has descartado el poder político y en breve lo harás con el poder de los medios de comunicación.
El poder que Podemos adquirió con Iglesias siendo tertuliano de Ferreras también debería tenerse en cuenta.
Después defendió que los medios de comunicación privados deberían estar prohibidos, pero eso, después.
#2 Ahora defiende que deberian existir medios de comuniccion comunitrios con un sistema de financiacion publico.
Tambien te parece mal ?
#3 Abundan los medios de comunicación comunitarios con un sistema de financiación público. Qué ahora ni que leches. Él defendía que tan solo deberían existir estos.
#4 Si por "Abundan los medios de comunicación comunitarios" entiendes los medios de comunicación de las comunidades autonomas es que no has entendido nada. Quizas deberias ver el video y tal...
#2 Pues tal vez por eso mismo. Ha estado en primera fila, y entre bastidores, para ver las tripas de algo que nosotros vemos como público. Y algo de experiencia como empresario de comunicación también tiene.
Yo a lo largo de mi vida cambio de opinión, a medida que adquiero más datos. Estaría bueno que a día de hoy, tras ... tantos... años en mi trabajo, mantuviera la opinión de cuando empecé.
#2 El poder que Podemos adquirió con Iglesias siendo tertuliano de Ferreras también debería tenerse en cuenta.
#18 Yo creo que lo que dijo tiene claridad meridiana. Los medios privados atacan a la libertad de expresión. Deben estar controlados por el Estado. Que te lo cuénte él:
https://www.bing.com/videos/search?q=iglesias+medios+de+comunicaci%c3%b3n+privados&docid=608035870361614141&mid=1BAB241ABE603E03B7741BAB241ABE603E03B774&view=detail&FORM=VIRE
#20 Go to #21, genio.
#22 tú, si no sabes usar las orejas no es mi problema, dice que los medios privados deberían estar prohibidos? Ah , ya me parecía a mi que NO
Pues eso, "genio"
#22 para #_42 Que existan medios privados ataca la libertad de expresión
Obviamente, rara vez estuviste en las primeras mesas de clase.
#21 No dice nada en ese vídeo que apoye la burrada que tú has dicho ("los medios de comunicación privados deberían estar prohibidos") y sin embargo sí que deja claro que apoya que el pueblo sea el que tenga voz, y no disfrutemos, simplemente, de medios de masas que magnifiquen las opiniones de sus dueños.
Así que, a manipular, te vas a otra parte, "genio".
#2 Denunciado por bulo, nunca dijo que los medios privados deberían estar prohibidos
Lo que dijo es que si la información era totalmente privada entonces la existencia de medios privados atacaría la libertad de expresión, ya no vamos a comentar que NI hablaba de España, era de Sudamérica
Este es el video
Vuestras mentiras y manipulaciones tienen las patas muy cortas
#2 Date cuenta además cómo elude nombrar a uno de los verdaderos dueños de los poderes mediáticos, como es el mismo Jaime Roures.
Ni le menta. Cuando ha sido dueño de la sexta (ahora perteneciente a Antena 3) y de público.
Con ese sí se anda con cuidado.
Porque claro, porque ese es el que de verdad manda en las estrategias y acuerdos mediáticos, el que de verdad le ha puesto de vicepresidente. El que le permite seguir en los medios constantemente.
Y ese cinismo e hipocresía descarada es lo que convierte al exvicepresidente en un mentiroso, "encantador" de serpientes, para que le sigan el juego aquellos que le creen ciegamente sus cuentos y su falsa pose de indignado.
Y por esto mismo, lo que diga este personaje, no se lo puede creer ni su madre, porque bien sabe que está bien protegido bajo el paraguas del que de verdad manda, que no son ni Vicente Vallés, ni Ferreras, ni la madre que lo parió, sino el mismísimo Roures.
Qué caradura de personaje, por favor.
#38 Jaime Robles Lobo para los amigos.
#40 Ni idea de cómo le llaman.
Pero si el exvicepresidente tiene un programa en público es porque el millonario Roures se lo ha dado.
No hay ningún otro motivo.
Y si Roures se lo da es porque Roures bien sabe del negocio audiovisual, que consiste en crear polarización en la audiencia (y en política en la sociedad) aupando "polarizadores" profesionales nivel PI.
Este es un pelele de Roures, ni más ni menos.
Y Roures metiéndole en el gobierno, ha demostrado ya de sobra que tiene un gran poder en España.
#38 Y sé que aquí no gusta estas cosas, pero por la cazurrería que demuestran constantemente esa gente en no querer entender lo que ya todo el mundo sabe de sobra (y electoralmente hablando es evidente), insisto en decirlo aquí, que evidentemente es territorio enemigo.
Pero "enemigo" por cazurros sin causa que insisten en ser por aquí.
#38 Además de que su estrategia evidencia que lo que quiere es ser como ellos. Ahi lo tienes montándose su medio (LUH) e intentando ser medianamente influyente (Su espacio publicitario en Público). Pero claro, su influencia es bastante limitada porque el grueso de la gente no le ve ni le lee, y por eso se enfada
#49 Claro, eso es lo peor de todo y que además hace lo imposible para que no se le vea ese "deje".
En realidad es un envidioso. Nada más.
Cuando hablaba del chalet de tal, y él todo compungido con su pisito de Vallecas heredado, destacándolo como muestra de "humildad" (forzada, obviamente) y usándolo como arma electoralista, en realidad lo que tenía era pura envidia a esa gente.
En el momento en que pudo salir de esa "humildad" (que parecía como que la había escogido él mismo, y es que no) y empezó a ver que la vida continúa después de tus estudios, de tus "aventuras" juveniles y todo ese estilo de vida que uno tiene a los 20 o 30 y pocos años, pues se se buscó un chalet ya con un trabajo algo más estable (ambos ya en el congreso) y junto con su pareja. Que podía haber buscado un piso, como todo hijo de vecino, pero no, el chalet tuvo que ser.
Eh, que tiene todo el derecho del mundo, yo vivo en un chalet, pero vamos, no vayas criticando sin pruebas por ahí, de modo genérico al personal que tiene propiedades después de décadas trabajando, con sus hijos ya independizados y todo. Cuándo él aún los acaba de tener.
La vida da mil vueltas, y este señor está aprendiendo de la vida. De aquí a unos años, cuando ronde o supere los 60, fácilmente le veamos criticando a la nueva hornada de políticos que aparezca, eso sí, si Roures le sigue dando cancha, porque sin Roures me da que este señor desaparece del mapa, junto con su partido.
Una pena, lo tuvo en su mano, pero no ha calibrado corréctamente sus críticas, llegando a criticar a más de media España con sus incoherencias y falacias una tras otra.
Totalmente de acuerdo: no veo la TV, pero en una pantalla del gimnasio, de refilón, leyendo los subtítulos, vi el programa de AR donde por un lado te meten declaraciones de Podemos en contra de mandar armas y soporte bélico a Ucrania y por otra, imágenes en bucle de víctimas ucranianas... saquen sus propias conclusiones. Si no, te lo digo yo: "los ucranianos están muriendo por culpa de que Podemos no quiera enviar armas".
Aún así, por si alguien tenía dudas, los contertulios comentaban que "no era una guerra, que era una invasión", "que tenemos la obligación moral de defender a los valientes ucranianos contra el imperialismo ruso"... En cambio, en la invasión de Irak (llamada "guerra a Sadam" por Antena 3) era al agresor al que mandábamos nuestras flotas. Así nos va.
PPD por supuesto, ¿imágenes de lo que hicieron las tropas occidentales en Irak o Afganistán?, ni una: dejarían mal a Aznar. ¿Imágenes de las constantes masacres perpetradas en Gaza?, ni una: dejaría mal a los políticos que hablan de la falsa equidistancia entre invasor e invadido (PSOE, PP, Ciudadanos...), que instan a repartir culpas, incluso a limitarse a decir que "Hamas deje de lanzar cohetes"
Aprovecho para aconsejar La Base, que mo es exactamente un programa de noticias, sino un programa que analiza la manera en que se informa.
Sería así, si tanto Vicente Vallés como Antonio García Ferreras no estuvieran al servicio de la política monárquica, y por supuesto de los grandes grupos empresariales. Esos periodistas tienen el poder que les da sus dueños, no son más que perros, si dicen algo que no deben al día siguiente están en la calle y se tienen que grabar con el movil de su casa para dar las noticias.
"Cuando Sánchez Galán dice, si me tocas las narices, yo puedo dejar sin luz ni calefacción a los españoles, ahí está demostrando el verdadero poder."
Esa es la pérdida de soberanía que se obtiene a base de privatizar servicios públicos y esenciales de tal manera que el estado pierde todo el control. Si en este caso tienes una eléctrica pública potente y no sigues regalando concesiones de embalses a tropecientos años a precio de alquiler de piso de 2 habitaciones, bien se le podría responder que si lo intenta le hundes la empresa en la miseria con el peso de la ley. Pero en un mercado en el que se "regalan" las cosas básicas para la supervivencia y vida diaria de los
ciudadanossúbditos, y encima se (des)regula para que puedan amenazar al estado impunemente, es lo menos que nos puede pasar.Y ya si hablamos de la soberanía económica que perdemos como estado al dejar de ingresar lo que ganan estas empresas ahora privaizadas... pues ya tenemos las manos atadas y el culo en pompa
No me interesa nada de lo que pueda decir este señor. El cúmulo de errores y de fallos de análisis de la realidad que arrostra es enorme. Hay que dar la voz en la izquierda a gente menos flipada y con mayor poder de organización. Porque por lo visto a Pablo no le ha interesado nunca construir una organización sólida más allá de colocar en la dirección a quien le da la gana, que frecuentemente no es la gente más capacitada. Y también hay que echar la culpa y muy seriamente a las bases de podemos, que teniendo un instrumento tan bueno para controlar el partido, han pasado como el culo de votar en las sucesivas elecciones internas. Es vergonzoso.
#25 Un caso bastante típico del señor que llega atacando al sistema queriendo cambiarlo todo pero que al final se trataba de algo tan viejo como el deseo de poder. Un quita los tuyos para poner los mios y un quitate esos privilegios para dármelos a mi. Como la alta burgesía que durante el antiguo régimen se enfrentó a la aristocracia nobiliaria.
#31 un político que dimite por principios es de todo menos un caso típico.
#35 ¿Que dimite por principios? ¿No te creerás eso de que iba a estar dispuesto a ser un mero diputado de segunda en una comunidad autónoma, no? Dimite porque ya no podía mandar en el partido y tras toda la gente a la que cualquier político (él incluído) apuñala en su ascenso buscan vendetta cuando caes... solo los grandes hombres lo puede sobrellevar. Y él no era ni grande ni un ejemplo, solo una persona que supo estar en el sitio y lugar adecuado, con una oratoria aceptable que sabía llegar a los sentimientos de la gente, en un momento de cabreo generalizado de la ciudadanía española contra su sistema político. Lo recuerdo en esa época y cautivaba. A mi me gustaba. Todos veíamos cómo estaba españa y cómo estaban sus partidos políticos.
#39 "¿No te creerás eso de que iba a estar dispuesto a ser un mero diputado de segunda en una comunidad autónoma, no"
Pues aun así un diputado de segunda como dices, cobra un buen pastizal. Cualquier político sin principios se habría quedado ahí aferrandose a un carguito hasta el final, tienes montones de ejemplos ahí fuera, algunos son capaces hasta de cambiar de partido por no tener que volver dar palo al agua. Lo dicho, un caso nada típico.
Pero si el ha llegado a tener poder y ser quien es gracias a los medios de comunicacion privados… aunque joda, el tambien es parte del sistema, supieron canalizar muy bien el 15m, manteniendo todos estos años a la gente quietecita en casa porque delegaban susus responsabilidades en este hombre y sus compis de partido.
#29 De hecho Ferreras y la Sexta a los que tanto ataca ahora, porque ahora defienden más a Sánchez y a Errejón, tuvieron bastante que ver en su ascenso al poder dandole una presencia mediática brutal.
#29 y? Es como si un partido político no pudiera proponer cambiar el sistema electoral porque gracias a él ha salido elegido. Que tendrá que ver?
Lo digo yo, Pablo Iglesias que soy periodista.
#9 periodista? What?
#34 jeje
Quién tiene más poder un político, un periodista o "el empresario que tiene su despacho lleno de cabezas de periodistas"?
Un podcaster hablando!
Al final lo conseguimos, el podcasting tiene algo de interes
¿Quién tiene más poder Feijóo o Vicente Vallés?
Una visión sobre los medios un poco antigua, en unos tiempos donde la TV aún tiene algo de influencia pero donde la prensa tradicional está KO. Pregunto:
¿Quién tiene más poder, Vicente Vallés o el que tiene 1M de bots en las redes sociales?
¿Quién tiene más poder, el que tiene 100k de seguidores en twitter o el que tiene 5M en twiter, tik tok y youtube?
¿Cómo se dirige la opinión pública hoy?
No digo que Podemos o Vox tengan tanta capacidad, pero hay estados que sí. Ellos lo intentan a su nivel y tamaño.
Iglesias siempre que habla de "medios" habla de la TV o de los peródicos, como un señor de los años 60, pero se olvida de todo lo demás. Ni se imagina lo que viene por detrás y la influencia que tik tok por poner un ejemplo o distintos influencers tienen en los chavales de 15 años.
¿Quién tiene más influencia, Vicente Vallés o Ibai Llanos? Vicente Vallés o Ferreras pueden meterse con Podemos todo lo que quieras que segirás teniendo tus seguidores. Pero si Ibai Llanos, que nunca lo hará porque es un señor, mañana te ataca a fuego hunde tu partido hasta los cimientos. Al menos entre tus seguidores menores de 40. Los líderes de opinión no lo son solo por la plataforma en la que están, sino por la cantidad de seguidores que tienen.
#14 #19 #24
Creo que un elemento que no contempláis en la ecuación es que los periodistas que se labran una carrera en los medios de comunicación tradicionales, que posiblemente sean los que más influyen a día de hoy en opiniones públicas, no se pueden tirar así como así. Tienen una credibilidad/caché que no va a tener el sustituto. Por eso estos movimientos son cosas que se llevan en bastante tiempo, con posibles sustitutos, preparación de carreras, negociaciones con los propios periodistas, etc.
No es tan sencillo.
#26 Llevando razón te digo que por mucho que tratarán de cambiar la opinión política de golpe de la gente no funciona. Es cómo si te intentarán convencer de la oposición a tu pensamiento político, generaría rechazo (esa persona en ese campo concreto, no en todo).
#41 Llevando razón te digo que por mucho que tratarán de cambiar la opinión política de golpe de la gente no funciona. Es cómo si te intentarán convencer de la oposición a tu pensamiento político, generaría rechazo (esa persona en ese campo concreto, no en todo).
Puede. Es obvio que si un influencer se pone a hacer comentarios racistas u homófobos va a perder muchos seguidores. Ya lo hemos visto. Ganará los de cierto palo ideológico, pero la pérdida siempre es mayor. Pero también hay muchos "influencers" de segunda que más que entretenimiento hacen contenido político. Y si en lugar de 1 hay 300 su inflcuencia se hace notar. Youtube por ejemplo está petado de ultras de todos los palos, y tik tok casi no lo veo pero también lo inunda. Y sobre telegram, que más que una red de mensajería ya es otra red social más, yo apenas lo conozco, pero lo que me dicen mis amigos es un lodazal político al estilo de twiter. Hay mucha gente mayor que está fuera de todo esto que solo ve la tele, pero esa influencia tiene los años contados.
Rueda descubierta
https://es.wikipedia.org/wiki/Cuarto_poder
¿Quien tiene más poder Feijo o Vicente Vallés?
Ninguno de los dos, ambos son marionetas y el lo sabe, en cuento digan o hagan algo que no deben fuera.
He hecho lo mismo. Luego tiene los santos cojones de poner un vídeo que sigue contradiciendo la burrada que él dice que dijo y pensar que está en lo cierto.
Me imagino que cuando Iglesias dice una cosa, sus prejuicios les llevan a pensar que está diciendo que hay que matar a los ricos, y cosas de ese estilo.
Buscando excusas sobre su ineptitud cuando tuvo poder de verdad.
Y por eso ha dejado la vicepresidencia para hacer un programa para Público.
Este compa....
El poder a Pablo Iglesias, siempre que no lo tenga él, le parecerá mal donde esté.
El poder lo tiene el que paga la tinta de los medios, y hoy por hoy es el gobierno el que lo hace mediante subvenciones.
#14 No, son las oligarquía económicas, que manejan tanto los medios como los partidos.
Solo he leído un poco de la entradilla y tiene toda la razón. Pero es algo que se sabe hace tiempo, o se ve hace tiempo. Se ve en el día a día en comentarios de la gente que repiten lo que oyen en la tv.
La gente ve los telediaros, desde hace un tiempo también programas de las mañanas, para enterarse de lo que pasa y ya sabemos como funcionan este tema ultimamente.