#3:
Lo que no entiendo es por qué nadie lo denuncia
#4:
#3 Porque aunque nadie lo está diciendo, en realidad son dos "erratas" o simples errores de transcripción. No es que se haya inventado leyes que no existan.
#3 Porque aunque nadie lo está diciendo, en realidad son dos "erratas" o simples errores de transcripción. No es que se haya inventado leyes que no existan.
#4 Yo ya lo intuía y creo que la mayoría de la gente también. Ese es el nivel, si se equivoca con el Código Penal, ¿qué más «errores» no habrá cometido en la instrucción del caso?
#1 O a que se los redacta el secretario como pasa con todos los autos de todos los otros jueces, pero después de la que está liando podría por lo menos leerlos, que tiene guasa.
Que seguramente sea todo que han dicho el 14.2 y querían decir el 12.4 o una cosa de estas, pero de nuevo, si montas un circo lo mínimo es mirarlo todo con lupa, no me seas chapuza y dejes al becario redactar el texto con la plantilla standard.
No podían faltar los amigos con la coletilla de las redes del extremo centro típicas ... primero fue "si Begoña es inocente y no tiene nada que ocultar por no declara ante el juez" ahora "Si el juez prevarica porque no lo denuncian" ...las dos a la altura de un niño de 7 años.
Este señor se pasa la LECr, la Constitución y las Sentencias del TS por el forro cada día con ostentación y alevosía. Disponía de la información por la que ahora imputa (al rector o Barranes por ejemplo) antes de la declaración como testigos, los cita como tales y luego los imputa, dice telegráficamente que cambia la condición de testigos a imputados por los informes previos y la declaración testifical. Puede pasar que durante una declaración como testigo la persona responda algo que pueda constituir delito que le implique. La obligación legal del instructor es parar inmediatamente la declaración, advertir al testigo y volver a citarlo para que comparezca con defensa letrada a declarar por hechos que pudiesen ser delito y pudiese existir responsabilidad penal de quien declara. Si no lo hace y luego utiliza la declaración testifical para imputar al testigo, eso es nulo de pleno derecho. Y gravísimo en un juez, extremadamente grave. Por mucho menos sanciona el CGPJ a jueces y magistrados cada mes.
Hace ya muchos años que se modificó la LECr para que los jueces de instrucción velasen (es su obligación legal) por el cumplimiento de los derechos constitucionales de los posibles culpables y por eso se separó la instrucción del enjuiciamiento en todos los delitos (antes los leves los instruía y enjuiciaba el mismo juez, se vio que era una barbaridad y se modificó).
Espero haber aclarado la cuestión. Dudo que un solo profesional del Derecho pueda justificar jurídicamente lo que este tanque de Aznar está haciendo. Y el CGPJ no sabe no contesta. La AP Madrid no resuelve los recursos (así estiramos el tema durante todo el verano), el TSJ Madrid no tramita la querella contra Peinado, etc. Los tanques empiezan a acumularse por las calles de Madrid. Aznar-IDA-MAR están mudos, más evidente no puede ser. Borja Semper debe estar ensayando su estupidez de hoy, supongo que ahora ya no le dan arcadas cuando se mira en el espejo.
No entendéis al juez. Es el representante más notable a día de hoy de "la justicia creativa" en la que se acoge a lo que le da la gana y si no se la inventa.
En línea con los tiempos que corren de noticias falsas y mentiras descaradas.
El caso más impórtate en la jodida vida gris de juez de intrusión de Peinado (se jubila como juez instructor sin haber puesto una sentencia en toda su carrera; lo peor considerado en la carrea por sus colegas) ... ya sabemos que los jueces de cuarto turno son como son ¿pero me dices que en el auto más importante de su vida el error grueso es de otros?
Comentarios
Lo que no entiendo es por qué nadie lo denuncia
#3 Porque aunque nadie lo está diciendo, en realidad son dos "erratas" o simples errores de transcripción. No es que se haya inventado leyes que no existan.
#4 nadie lo está diciendo? En ese mismo vídeo lo dice Joaquim Bosch
Y aquí tb lo ha dicho gente esta mañana
#6 (Es que si te lees la noticia ya no tiene gracia... )
#8 contra eso no puedo argumentar nada.
Touché!
#4 Yo ya lo intuía y creo que la mayoría de la gente también. Ese es el nivel, si se equivoca con el Código Penal, ¿qué más «errores» no habrá cometido en la instrucción del caso?
#3 Porque el sistema machaca los denunciantes, y los hunde laboral y socialmente.
#3 ¿Al CGPJ?
#3 Él solo es la mano ejecutora, detrás de esa mierda disfrazada con toga hay otros poderes mucho mayores.
Sobre los negativos de este envío ,iba a decir algo, pero mejor que lo diga Manolo
Huele a que Peinado es superfan de ChatGPT para redactar sus autos.
#1 O a que se los redacta el secretario como pasa con todos los autos de todos los otros jueces, pero después de la que está liando podría por lo menos leerlos, que tiene guasa.
Que seguramente sea todo que han dicho el 14.2 y querían decir el 12.4 o una cosa de estas, pero de nuevo, si montas un circo lo mínimo es mirarlo todo con lupa, no me seas chapuza y dejes al becario redactar el texto con la plantilla standard.
No podían faltar los amigos con la coletilla de las redes del extremo centro típicas ... primero fue "si Begoña es inocente y no tiene nada que ocultar por no declara ante el juez" ahora "Si el juez prevarica porque no lo denuncian" ...las dos a la altura de un niño de 7 años.
Este señor se pasa la LECr, la Constitución y las Sentencias del TS por el forro cada día con ostentación y alevosía. Disponía de la información por la que ahora imputa (al rector o Barranes por ejemplo) antes de la declaración como testigos, los cita como tales y luego los imputa, dice telegráficamente que cambia la condición de testigos a imputados por los informes previos y la declaración testifical. Puede pasar que durante una declaración como testigo la persona responda algo que pueda constituir delito que le implique. La obligación legal del instructor es parar inmediatamente la declaración, advertir al testigo y volver a citarlo para que comparezca con defensa letrada a declarar por hechos que pudiesen ser delito y pudiese existir responsabilidad penal de quien declara. Si no lo hace y luego utiliza la declaración testifical para imputar al testigo, eso es nulo de pleno derecho. Y gravísimo en un juez, extremadamente grave. Por mucho menos sanciona el CGPJ a jueces y magistrados cada mes.
Hace ya muchos años que se modificó la LECr para que los jueces de instrucción velasen (es su obligación legal) por el cumplimiento de los derechos constitucionales de los posibles culpables y por eso se separó la instrucción del enjuiciamiento en todos los delitos (antes los leves los instruía y enjuiciaba el mismo juez, se vio que era una barbaridad y se modificó).
Espero haber aclarado la cuestión. Dudo que un solo profesional del Derecho pueda justificar jurídicamente lo que este tanque de Aznar está haciendo. Y el CGPJ no sabe no contesta. La AP Madrid no resuelve los recursos (así estiramos el tema durante todo el verano), el TSJ Madrid no tramita la querella contra Peinado, etc. Los tanques empiezan a acumularse por las calles de Madrid. Aznar-IDA-MAR están mudos, más evidente no puede ser. Borja Semper debe estar ensayando su estupidez de hoy, supongo que ahora ya no le dan arcadas cuando se mira en el espejo.
#14 Para Relajao420 difundidor del argumentario de Génova 13 a tiempo completo que me tiene baneado como a otros muchos supongo...
Estará aplicando la anterior ley franquista…
No entendéis al juez. Es el representante más notable a día de hoy de "la justicia creativa" en la que se acoge a lo que le da la gana y si no se la inventa.
En línea con los tiempos que corren de noticias falsas y mentiras descaradas.
El caso más impórtate en la jodida vida gris de juez de intrusión de Peinado (se jubila como juez instructor sin haber puesto una sentencia en toda su carrera; lo peor considerado en la carrea por sus colegas) ... ya sabemos que los jueces de cuarto turno son como son ¿pero me dices que en el auto más importante de su vida el error grueso es de otros?
No cuela el ventilador camarada.