Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
No tienen corazón. ¿De qué van a 'trabajar' todos esos pobres nazis que son demasiado tontos hasta para ser policías y/o camellos?
#12:
Pero ¿han hablado de esta propuesta de reforma con algún otro partido del congreso?
¿O solo han mandado la nota de prensa para sacar el titular y 0arecer que hacen algo como nos tiene acostumbrados? Que yo sepa con 4 diputados no se aprueban si se proponen leyes, y no empieza muy bien la búsqueda de apoyos insultando al gobierno con que no hace nada cuando hace solo 9 meses Belarra vendía como un éxito una ley de vivienda que se ha visto que no sirve para nada y que se suponía que iba a bajar los precios del alquiler.
¿O solo han mandado la nota de prensa para sacar el titular y 0arecer que hacen algo como nos tiene acostumbrados? Que yo sepa con 4 diputados no se aprueban si se proponen leyes, y no empieza muy bien la búsqueda de apoyos insultando al gobierno con que no hace nada cuando hace solo 9 meses Belarra vendía como un éxito una ley de vivienda que se ha visto que no sirve para nada y que se suponía que iba a bajar los precios del alquiler.
#11:
#4 Eso ya existe, siempre y cuando se trate de un allanamiento o usurpación, que son delitos tipificado en el CP. Si lo que estamos hablando es de un impago, ahí no hay delito ni lo habrá. Es una disputa del ámbito civil (para un alquiler como para una factura) y necesita de un proceso con garantías (todo lo rápido que se pueda), no de las ffccse.
#1:
Igual esas empresas se quedan sin trabajo si acaban con la ocupación primero. Ah, no, eso no...
#23:
#7 La realidad de este país es que el policía llega a la vivienda ocupada y el que abre dice que está con contrato y se acabó el procedimiento de vía rápida, el policía no verifica nada ni mueve un dedo. El propietario tiene que esperar a que actúe la justicia meses más tarde.
Todo eso que decís es muy bonito, pero hay demasiados testimonios en sentido contrario. Y por esa razón existen estas empresas totalmente ilegales pero que solucionan un problema real que muchos no quieren ver.
Que existe un procedimiento y los policías no lo quieren cumplir, pues esa es otra discusión pero la realidad es la que es.
CC #11 #13
Todo eso que decís es muy bonito, pero hay demasiados testimonios en sentido contrario. Y por esa razón existen estas empresas totalmente ilegales pero que solucionan un problema real que muchos no quieren ver.
Que existe un procedimiento y los policías no lo quieren cumplir, pues esa es otra discusión pero la realidad es la que es.
CC #11 #13
Comentarios
No tienen corazón. ¿De qué van a 'trabajar' todos esos pobres nazis que son demasiado tontos hasta para ser policías y/o camellos?
#3 Ah, ¿pero es que no eran policías?
#3 #7 Lo curioso es que, supuestamente funcionando tan bien la justicia y siendo tan residual y amplificado por televisiones y empresas de alarmas estén saliendo empresas como setas, ¿no crees?
#56 La justicia no funciona bien. Los juzgados están sobresaturados desde hace décadas, no salen ni por asomo las plazas que son necesarias y el número de delitos que quedan impunes por dilaciones en los procesos es vergonzoso.
Igual esas empresas se quedan sin trabajo si acaban con la ocupación primero. Ah, no, eso no...
#1 Hace falta una ley para prohibir la ocupación, o otra para prohibir los atracos.
Y ya de paso otra para prohibir el hambre en el mundo.
#1 quizás la ocupación se termina cuando se garantice el derecho humano y básico a la vivienda
quizás los grupos neonazis que limitan los derechos humanos y básicos de los mas vulnerables no
quizás
#1 Igual hay formas más humanas de echar a un inquilino moroso, que en muchos casos no tiene ni con que pagar, que poner a grupos de matones a acosarlos. Que los de Desokupa y sus marcas blancas de vez en cuando te hacen una performance por redes sociales diciendo que han "liberado" un inmueble okupado lleno de mierda y yonkis que molestaban a los vecinos para que parezca que solo hacen un servicio a la comunidad, pero que después no le hacen ascos a pillar a una señora jubilada por delante y acosarla.
#54 ... todavia estoy esperando que estos mismos de Desokupa se formen a algun grupo para acosar y desalojar de sus puestos a Politicos ladrones y semimafiosos de sus poltronas... Ah no.. que esos son los que les pagan y promocionan...
#54 pues que las propongan , los dueños de las viviendas estarán encantados si se desalojan más rápido y barato que con desokupa. Seguro que las hace desaparecer.
O quizás no les importen los ciudadanos y solo quieran crear enfrentamiento
#54 No voy a resolver, y probablemente tu tampoco este problema, pero es absurdo negar que existe. A lo mejor lo más humano, es que si un inquilino no paga y el estado no quiere echarle, pues que el mismo estado se haga cargo. Y que a su vez intervenga cuando eso genera problemas a los vecinos...
Sobre lo último de tu comentario, sinceramente me he perdido y no me interesa, me invitas al estreno si eso.
¿No actuaban en la ilegalidad ya? Entonces, ¿Por qué es necesario modificar leyes?
#2 no, amenazar a la gente para que abandone su vivienda con violencia no es legal, usar placas falsas de policía tampoco, llevarte a amigotes policías para legitimar un desahucio no autorizado por el juez tampoco
son nazis que monetizan la vulneración de derechos de los mal vulnerables
#36 En ese caso supongo que Desokupa habrá sido repetidamente condenada por todos esos delitos.
#42 llevan unas cuantas:
https://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=condena+miembro+desokupa
#50 Yo a Desokupa solo veo una, y por publicar un vídeo de okupas en redes sociales.
Que el cariño que les tengo es cero, pero no, no se les han condenado directamente por su actividad.
#52 Condenan a cuatro trabajadores de una empresa 'desokupa' por coacciones y lesiones en un desalojo
Un juzgado de Madrid condena a tres trabajadores de una compañía de desalojos y constata que uno de ellos utilizó un distintivo de peritaje que “llevó” al inquilino “a pensar que se trataba de la policía”, pero establece unas multas de 90 y 300 euros por el delito de coacciones
Lo dicho, tienes que leer mas
#65 Yo me he referido a una empresa concreta "líder en su sector". Tienes que leer mejor.
#23 La realidad es la que tú digas, faltaría más.
#27 Si el que está adentro dice que está con contrato y no hay forma fácil de chequearlo, el policía no le va a echar. Porque igual es mentira, pero igual es verdad, y si es verdad el policía se la está jugando. Y no tiene ninguna base de datos donde pueda comprobarlo, así que no lo tienes claro, pues no te la juegas.
Y mientras el asunto se aclara o no se aclara, pasan los días, y cuando pasan los días, pues ya es morada y va por vía lenta.
#27 La realidad es la que nos pasa a cada uno, y esto me lo cuenta mi chica que es abogada. Los policías no hacen nada si el que abre la puerta dice que es su vivienda, basta con presentar un ticket de comida rápida para sembrar la duda y el policía pasa de problemas.
#37 Lo que te dice tu chica, que es abogada, suena sospechosamente idéntico a un bulo desmentido hace tiempo https://www.rtve.es/noticias/20230201/falso-ticket-comida-domicilio-no-impide-desalojo/2419667.shtml
#55 Del artículo que enlazas:
"En su fallo, el tribunal desestimó como prueba esos justificantes de pedidos de comida a domicilio junto a otras pruebas descartadas y concluyó que “se entiende acreditado que no constituye su domicilio habitual y permanente”"
Es decir, la policía no echó a nadie y hubo que esperar a que el juez determinase que los tickets no son suficiente justificación. En el mismo artículo hay opiniones de jueces y asociaciones de abogados diciendo que el ticket no tiene validez probatoria pero ni una sola opinión de un policía diciendo qué es lo que hacen cuando se encuentran con algo así.
#57 Vaya cherry picking te has mandado:
Tal y como nos explican las dos asociaciones y los dos letrados, ante una denuncia por este delito se produce el desalojo inmediato y la detención de los ocupantes por parte de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, independientemente de si se muestra o no un ticket.
"si las autoridades tienen dudas sobre si existe una posesión previa de dicho inmueble, se puede pedir una autorización a un juez de guardia”. El representante de la asociación Juezas y Jueces por la Democracia expone que “si hay un informe de la Guardia Civil o de la Policía que dice que hay unos legítimos propietarios y que hay personas que están dentro sin aportar ningún tipo de justificación jurídica de por qué están en el inmueble, el juez de guardia autorizaría el desalojo inmediato”
#58 No, eso es lo que las asociaciones y los letrados creen que ocurre. La realidad es que ha tenido que llegar al juez para determinar que no tenía validez.
Vuelvo a insistir, si está todo tan claro ¿por qué existen estas empresas de desocupación?, ¿no sería más sencillo ir a la policía y en cuestión de horas vuelves a tener tu piso disponible y a los delincuentes en manos de la justicia?. ¿Por qué se complican los propietarios contratando a una empresa que les va a cobrar un dinero si la policía lo hace gratis?
Seguimos mirando hacia otro lado ante los problemas de la gente de a pie, diciendo que la ley está bien que no hay que modificar nada (como pasó con la de los violadores), seguimos cayendo en la soberbia de pensar que somos muy listos y no queriendo ver que hay lagunas que algunos utilizan para saltarse la ley.
#63 La realidad es que ha tenido que llegar al juez para determinar que no tenía validez.
La realidad es que la sentencia a la que haces referencia no se trataba de un delito de allanamiento, sino de un litigio por la resolución de un contrato de alquiler. Es un detalle que sutilmente has dejado pasar por alto cuando has omitido la primera frase de tu texto citado.
Aquí el texto completo:
Aunque en este caso no se trate de un delito de allanamiento de morada, esta sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura de julio de 2019 hace referencia a la presentación de “justificantes de entrega de comida a domicilio” como prueba para intentar demostrar que un inmueble era la morada de una persona denunciada por ocupación. En su fallo, el tribunal desestimó como prueba esos justificantes de pedidos de comida a domicilio junto a otras pruebas descartadas y concluyó que “se entiende acreditado que no constituye su domicilio habitual y permanente”
Sigues dictando lo que es "la realidad" sin más pruebas que tu palabrita del niño Jesús.
#64 Reconozco que no he leído todos los enlaces que vienen en el artículo y no sé de qué iba la sentencia.
No pretendo imponer mi opinión ni mi palabra "del niño Jesús" (creo que podrías haberlo dicho de forma más respetuosa).
Mi intención sólo era poner de manifiesto que el procedimiento ese maravilloso para desalojar viviendas tras un allanamiento de morada no será tan maravilloso cuando la gente prefiere recurrir a estas empresas antes que a la policía.
#67 Primero, disculpa si te he ofendido, no era mi intención. Sólo quería poner de manifiesto que, ante mis datos, sólo estás argumentando en base a opiniones.
Por otro lado, la existencia de este tipo de empresas no está originada en la inacción ante el allanamiento o usurpación, algo que ya he puesto de manifiesto en mi primer comentario. El error de base es mezclar delitos con disputas civiles. Estas empresas son un método de coacción ante supuestos no tipificados como delitos, como impagos o resoluciones de contratos. En estos supuestos no actúa la policía porque se trata, reitero, de disputas del ámbito civil, donde existe un contrato privado de por medio y requieren de la intermediación de un juez, porque la policía no está para determinar si un contrato queda invalidado. Estas empresas no son más que el equivalente inmobiliario del cobrador del frac de toda la vida.
La solución a la existencia de estas empresas no radica en darle a la policía poderes judiciales o presunción de veracidad a un denunciante, radica en poner recursos en los juzgados para que se mantengan las garantías que requieren este tipo de disputas a la vez que se agilizan.
#70 Opino o mismo, estos casos, muy dolosos en algunos casos, no deben dar pie a que organizaciones de este tipo tengan liebertad de tomarse la justicia por su mano. Si el sistema penal y judicial de una sociedad de bienestar esta saturado deberiamos trabajar en descongestionarlo, leyes tenemos, también derechos, y es cuestion de todos no saltarnoslos segun nos convengan. De la misma forma
deberiapodría haber también grupos "legalizados" para deshalojar a los periodistas de los grandes medios, subvencionados por la derecha de este pais, que no hacen mas que llenarnos de mentiras y mierdas, o creando una sensacion de inseguridad o problemas sobredimensionados segun sus propios intereses. O grupos "legalizados" también para sacar de sus sedes a partidos politicos que , tras hechos demostrados, han pagado en negro tanto a sus dirigentes como sus inmuebles, daria esto derecho a que un "desokupa" entrara a dichas sedes a amedrentar a sus dirigentes??? Eso tambien lo veis bien?? O a los chalets que se han pagado a costa de tus impuestos??Si eso lo veis bien pues adelante , aqui diente por diente y que cada uno se tome a justicia por su mano....
#70 Al final al realidad que tienes es la misma, solo que tu has centrado en si es allanamiento de morada, es como si me hablas de que no hay robos, pero bueno, solo son hurtos y tal, perfecto, y lo mismo las agresiones sexuales aumentan porque has cambiado el tipo penal...
Al final si alguien consigue meter se en un sitio y generar una duda razonable, pues vas a tener un problema de meses o años, y a mi personalmente me da igual si quieres poner el límite en el "allanamiento" o hablamos de alquileres morosos, nichos de ocupas de un banco que molestan a los vecinos, o el que se mete en una vivienda en la que no vive nadie.
Por lo demás, el único caso de "allanamiento" como tal que conozco, ojo a mi parecer porque lo mismo viene el juez con sus matices a decir que esto no vale, pues se saldo a la semana, la policía dijo que tenían que irse y no pasó nada más, y se fueron por el acoso de lso vecinos.
Y por acoso, me refiero a cosas como denunciar enganches ilegales a los contadores. Es que hablamos de un absurdo, negamos un problema, y nos sorprendemos que haya empresas que solucionan ese problema, además "legalmente"...
Me temo que el problema no es tanto de la legislación sino del compadreo con los cuerpos policiales.
Por cierto, para hacer una Proposición de Ley hacen falta 15 diputados: ¿han contado con alguien para anunciar esto?
#15 Los mismos cuerpos policiales que no actúan ante un allanamiento porque el que está en el piso les enseña un recibo de comida a domicilio de hace unos días, lo que "demuestra" que vive en esa vivienda. Y el propietario que está empadronado desde hace lustros en la vivienda y tiene todos los suministros a su nombre se encuentra de la noche a la mañana sin poder disponer de su vivienda (ya sea primera o segunda)
Esto está legalizando el actual papel de estas empresas? Osea que son legales y se quiere ilegalizar?
Hacer un scratch a un presunto okupa es ilegal ahora? El scratch o dependiendo de la persona?
Pero ¿han hablado de esta propuesta de reforma con algún otro partido del congreso?
¿O solo han mandado la nota de prensa para sacar el titular y 0arecer que hacen algo como nos tiene acostumbrados? Que yo sepa con 4 diputados no se aprueban si se proponen leyes, y no empieza muy bien la búsqueda de apoyos insultando al gobierno con que no hace nada cuando hace solo 9 meses Belarra vendía como un éxito una ley de vivienda que se ha visto que no sirve para nada y que se suponía que iba a bajar los precios del alquiler.
#12 Ya lo intentaron el año pasado y se rechazó. Es solo un intento más de pedir casito.
#20 Por no hablar de qué necesitan la firma de 15 diputados para presentar proposiciones de ley.
#25 Ya lo saben, sueltan el lema, se hacen la foto cuando saben que estos tiene 0 posibilidades de seguir adelante.
Cosas que casualmente no hicieron mientras gobernaban...
#73 tochaco largo que no me hagas perder el tiempo no voy a leer, llorado se viene de casa y tal.
#71 sus formas ya son ilegales. Tienes un código penal para aplicar.
Si no eres capaz de entender que modificar los artículos de 'delitos de odio' para meter a 'quien sea por la puerta de atrás' es una mala idea, no es mi problema.
Ps: No me hagas perder el tiempo, que tengo claro que no estoy con una persona con pensamiento crítico. No en esto. Lo dice podemos es bien para ti? pues ya está.
PS2: negativiza este tb, no se te olvide
#72 Como era predecible, no has podido dar NI UN solo nombre de otro grupo de presión que use tácticas, discurso y comportamientos parapoliciales. Ergo vuelves en círculos sobre tu falacia.
Tu proceso mental resumido en segundos:
Eso sí, el problema es que yo no tengo pensamiento crítico.
Mientras tanto, esto grupos parapoliciales continúan mayormente impunes porque gran parte de la judicatura y la policía, afín al antiguo régimen, les siguen bailando el agua.
Pero eh, que la culpa es mía, de Podemos y de Tarzán y su puta madre que buscan piso en Alcobendas.
#17 Sigue siendo allanamiento de morada por mucho que insistas.
La carcunda cada vez paga peor a sus cuentas troll, vaya tela.
#22 Ambas cosas son compatibles.
Si tu entras en una casa habitada por la fuerza, es allanamiento de morada. Pero si logras permanecer en ella el tiempo suficiente, pasa ser tu morada, y entonces es a ti a quien no pueden echar.
#45 #22 Si es posible, por ejemplo en una segunda residencia si entra un ocupa y tardan en avisar a las autoridades puede convertirse en la morada del ocupa a la vez que es la morada del propietario. Este es el motivo algunos ocupas hacían la trampa de pedirse una pizza y usar el recibo para justificar que llevaban cierto tiempo en la vivienda.
#78 no lo sabia, gracias por la info
Vale, por mi bien que se ilegalicen esas empresas, pero por favor, leyes que permitan a fuerzas y cuerptde seguridad del estado un rápido desalojo de viviendas ocupadas, y una administración de justicia rápida, especialmente para primeras viviendas y pequeños propietarios.
#4 Ya se desaloja a la gente por allanamiento de morada.
#7 La realidad de este país es que el policía llega a la vivienda ocupada y el que abre dice que está con contrato y se acabó el procedimiento de vía rápida, el policía no verifica nada ni mueve un dedo. El propietario tiene que esperar a que actúe la justicia meses más tarde.
Todo eso que decís es muy bonito, pero hay demasiados testimonios en sentido contrario. Y por esa razón existen estas empresas totalmente ilegales pero que solucionan un problema real que muchos no quieren ver.
Que existe un procedimiento y los policías no lo quieren cumplir, pues esa es otra discusión pero la realidad es la que es.
CC #11 #13
#23 No en primeras viviendas que es lo que se menciona.
Las policías cumplen un procedimiento que tiene en común tanto la ocupación como los alquileres en negro, desgraciadamente. Si los alquileres estuvieran debidamente registrados te digo yo que todo este asunto tendría una vía muchísimo más sencilla, pero tampoco son pocos los propietarios que han tratado de echar a inquilinos argumentando que "se les han colado" cuando llevan alquilando años en negro pero por devenires del destino les quieren dar la patada de un día para otro.
#43 Y esos inquilinos no están empadronados y pagando los servicios?
No hay forma de verificar dónde está empadronado el propietario de la vivienda?
#46 Si no hay un contrato cómo quieres que estén empadronados? Necesitas el permiso del propietario, si te alquila en negro no lo tienes.
Si es primera vivienda debe estar empadronado en ese domicilio, ese supuesto es el sencillo para que los echen, es como han dicho arriba allanamiento. No te digo que la policía llegue y los eche pero la orden se realiza en pocas horas.
#51 Y pagas un alquiler sin ni siquiera pedir un recibo al propietario? En serio?
No se me ocurriría en la vida pagar algo de dinero sin pedir un recibo/factura.
#23 No es lo mismo ocupación que allanamiento de morada, en casos de allanamiento de morada la actuación es fulminante, me paso con un alquiler y unos gitanos unos días antes de dejar la vivienda, estaba mudándome y me la ocuparon. En dos horas estaba dentro con la policía y cambiando cerraduras
Les comente a los gitanos en en una semana ya no era mía y se la quedaba un banco (momento en la que la ocuparon).
Tenían un chaval con capacidades especiales, muchas veces me he preguntado si el niño tenia la atención necesaria o si la madre era consciente de que tenia derecho a ayudas para que el niño progresase.
#4 Eso ya existe, siempre y cuando se trate de un allanamiento o usurpación, que son delitos tipificado en el CP. Si lo que estamos hablando es de un impago, ahí no hay delito ni lo habrá. Es una disputa del ámbito civil (para un alquiler como para una factura) y necesita de un proceso con garantías (todo lo rápido que se pueda), no de las ffccse.
#4 Eso ya está establecido en la ley; si alguien entra en tu casa siendo la vivienda habitual, en 48 horas han de actuar las fuerzas de seguridad del estado por allanamiento de morada, que no es lo mismo que una ocupación.
PD: Lo explica en romano paladín #11
#4 Las primeras viviendas no son objeto de ocupacion, ni las segundas, ni cualquiera que sea un domicilio permanente o de temporada
#13 A excepción de que no se conviertan en la morada de los ocupas, por este motivo hay que llamar a la policía cuanto antes.
#17 alguien no puede convertir en su morada tu morada habitual o temporal, ya tiene un moraadooooorrr (fistro)
El que amenaza o agrede ya comete un delito. No hay que inventarse nada.
Igual habría que aplicar la ley o modificar otras para que incluyan mejoras en la vivienda. Por ejemplo regular el alquiler de habitaciones que llevan unos años prometiendo que harán algo en algún momento.
#8 estoy contigo, hay que mejorar el acceso a vivienda y alguien que amenaza o agrede comete un delito
creo que se habla de prohibir las organizaciones que lo hacen, que tenemos a ecologistas juzgados como grupos terroristas y a estos en el plato de a Ana Rosa
Mal no estaría y ya de paso ilegalizar y perseguir actos y propaganda nazi.
¡Perros nazis a prisión! ¡A por ellos!
Okupa siempre, puerta abajo y se acabó
Abrir la puerta a cambiar los delitos de odio? Para meter a _quien sea_ por la puerta de atrás?
Estos 4 iluminados no saben en qué estado viven. Ni el peligro que eso conlleva.
#18 "a quien sea" NO: a grupos parapoliciales basados en la violencia y las ideas neofascistas.
¿cual es el "peligro" que conlleva ilegalizarlos?, ¿cómo es ese peligro mayor que, precisamente, ESOS grupos parapoliciales?
En serio, ¿eh? Que vale que no te guste nada Podemos (me importa un huevo eso), pero por favor explica un poco tu postura, porque si no da la impresión de que estás dispuesto a amparar ese tipo de grupos, por acción u omisión, con tal de ir a la contra de un partido que no te gusta.
Y eso, sinceramente, no tiene sentido alguno.
#47 el peligro es que meter mano en un artículo como ese para meter a grupos de forma ad-hoc, abre la puerta a que mañana mandan otros y vas tu dentro.
Que estás en un estado donde tapar el WC de burguer kings es terrorismo para la audiencia Nacional si eres ecologista. No es plan de darles precedentes
Ps: no se para qué mierdas me pides mi postura si ya me metiste el negativo
#62 Grupos NO, sus FORMAS.
Es decir, mezclar a desokupa con los ecologistas es una falacia del copón. Porque no se trata de lo que piensen unos u otros, para lo cual son libres, si no de cómo se comporten unos u otros.
Dime un sólo grupo activista o de presión que realicen acciones parapoliciales a parte de Desokupa. Por favor. Sólo uno.
El negativo te lo has llevado y te lo llevas, precisamente, por defender esa falacia maliciosa.
Ya existe una ley para perseguir penalmente a empresas como "Desokupa", se llama "Código Penal". ¡Ah, no! Qué estos lo que quieren es perseguirlas penalmente por sus santos cojones, porque no les gusta lo que hacen...
Si "Desokupa" incumple la ley (extorsión, amenazas, coacción, lesiones, etc) que les denuncien. Si se ciñe a la ley (y a sus lagunas) entonces no hay nada que rascar. Que construyan más viviendas sociales, que las den gratis y así esta gente no tendrá trabajo. Claro que no sé si habrá presupuesto para construir chalets de lujo para todos los peticionarios.
https://www.ondacero.es/noticias/sociedad/quien-maria-okupa-chalet-lujo-menorca-que-sido-detenida-conducir-carnet_202405286655cc4e6a0d130001e1bdde.html
#6 En esto se ve mucho las tendencias de cada partido y su doble moral...
- "Desocupación" / "Violencia machista": Necesiamos más leyes porque las que tenemos no son suficientes, y los casos anecdóticos lo demuestran.
- Cualquier otro tema, como en este caso la ocupación o las denuncias falsas: Ya tenemos leyes que lo persigan, no es necesario modificar las leyes, y menos por cuatro casos mal contados.
#14 Ademas, en meneame no existe la okupacion ni de las denuncias falsas. Luego cuando les pongo listas de pisos en venta con okupas dentro te votan negativo y ya
#21 Obviamente. Y bloqueo por nazifacha. Pasa lo mismo si mencionas algo malo de Hamas.
y perseguir y ilegalizar la ocupacion?
#10 Aquí no hacemos eso. La ocupación es estupenda y no molesta nada de nada.
#10 La ocupación ya es ilegal. Se llama delito de allanamiento de morada.
Mira que gastarte un pastizal en esta cuenta troll para durar 4 telediarios... Qué lastima de dinero tirado a la basura.
#26 que pastizal?
#10 En el fondo hay un problema de léxico que la derecha utiliza en su beneficio.
La okupación es un movimiento de izquierda que pretende darle uso a edificios abandonados (hasta donde tengo entendido aplica sólo a edificios públicos), un antiguo colegio, un antiguo cuartel, instalaciones de ministerios sin uso, ...
La derecha dice que ocupación es todo (incluso el allanamiento de morada) y que la izquierda está a favor de la ocupación y en base a las leyes que aprobó la izquierda para despenalizar la okupación aprovechan para difundir que la izquierda está a favor de la ocupación de viviendas privadas, lo que es mentira. Pero nadie se molesta en desmentir el bulo de la derecha y la gente de a pie termina creyéndoselo.
#10 por lo tanto eliminar el derecho a la vivienda? es eso lo que sugieres?
Luego les tienen que perseguir o los jueces o los policías, así que...
No entiendo los negativos a esta noticia... Si estás a favor de la medida ¿por qué no darle publicidad para que se sepa que por fin están haciendo algo? Y si estás en contra de la medida ¿por qué no darle publicidad para que se sepa que quieren cargarse esas empresas?
Proponen una ley para ilegalizar algo que ya es ilegal y que realizan
unos grupos de matonesunas "empresas" que han surgido, multiplicado y aflorado para solucionar un problemaque no existeestadísticamente anecdótico.CHUPATE ESA GATO DE SCHRODINGER!
#48 Pues como la ley del solo sí es sí, ni me sorprendería que consiguigieran algún día aprobar esa ley y tuviera justo el efecto contrario el de "legalizarles" más...
Los rojos a lo suyo, proteger delincuentes y dejar en la indefension total a los demas
#19 Tampoco es para ponerse así con los subseres de derechas.
¡Qué pelazo!
No parece que nadie desee defender el derecho del propietario. La consecuencia de esto va a ser que no habrá oferta de pisos de alquiler.
¿A quien votan los ocupas y sus simpatizantes?
Pues eso.
Claro, porque para intentar resolver un problema primero tienes que ver que existe y la izquierda está con la cantinela de que no hay ocupaciones de vivienda ilegales