En el caso del PP, serán 316.374,22 euros por los 31 escaños, dos más que en las anteriores elecciones, y 151.558,4 euros por los votos recibidos (378.896); el PSOE otros 285.757,36 euros por sus 28 representantes, siete procuradores menos, y 144.921,6 por votos (362.304); Vox 132.673,06 euros por los trece procuradores, doce son nuevos, y 85.042 por votos (212.605).
#2:
#1 La financiación pública de los partidos políticos es un planteamiento mucho más sano democráticamente a que esos partidos se financien principalmente de dinero privado, de dinero interesado.
#4 entonces, si un partido recibiera financiación sólo de los afiliados, lo suyo sería que si llegan al poder, gobernaran sólo para los intereses de esos afiliados, no?
Te suena eso de gobernar para todos? Si queremos que gobiernen para todos y no para sus afiliados, tenemos que pagar todos.
Otra cosa es que los partidos lo cumplan, pero eso ya es otra historia
#9 Para gobernar solo para una lista cerrada de personas haría falta un profundo cambio constitucional y ni siquiera así sé imaginarme como se haría a nivel logístico.
Las legislaciones que hagan aplicarán siempre a toda la ciudadanía que cumpla los requisitos para la aplicación de esas leyes con independencia de cual haya sido el sentido de su voto, que recordemos es secreto.
Que los partidos políticos lleven a cabo las iniciativas que han puesto en su programa electoral y para las cuales les hayan votado sus electores es lo esperable.
Seguramente han gastado bastante más en la campaña electoral... cuidado con lo que pedimos, que si retiramos los cobros por votos recibidos beneficiamos a los que están al lado de los poderosos... a ellos nunca le faltan los recursos para "convencer".
#1 La financiación pública de los partidos políticos es un planteamiento mucho más sano democráticamente a que esos partidos se financien principalmente de dinero privado, de dinero interesado.
#2 pero a pesar de que les regalan el dinero... Siguen cobrando cuotas de afiliados. Lo suyo sería financiación estatal o de afiliados, pero no las 2 a la vez.
#6 todo lo contrario. En una auténtica democracia habría una iniciativa popular de consulta vinculante para determinar mínimos y máximos. Pero como aquí vivimos en una democracia de mínimos, hacen lo que quieren.
Comentarios
Se los debería quedar el estado por el saqueo continuo de las arcas, por lo menos lo del PP y Psoe
#4 entonces, si un partido recibiera financiación sólo de los afiliados, lo suyo sería que si llegan al poder, gobernaran sólo para los intereses de esos afiliados, no?
Te suena eso de gobernar para todos? Si queremos que gobiernen para todos y no para sus afiliados, tenemos que pagar todos.
Otra cosa es que los partidos lo cumplan, pero eso ya es otra historia
#9 Para gobernar solo para una lista cerrada de personas haría falta un profundo cambio constitucional y ni siquiera así sé imaginarme como se haría a nivel logístico.
Las legislaciones que hagan aplicarán siempre a toda la ciudadanía que cumpla los requisitos para la aplicación de esas leyes con independencia de cual haya sido el sentido de su voto, que recordemos es secreto.
Que los partidos políticos lleven a cabo las iniciativas que han puesto en su programa electoral y para las cuales les hayan votado sus electores es lo esperable.
Seguramente han gastado bastante más en la campaña electoral... cuidado con lo que pedimos, que si retiramos los cobros por votos recibidos beneficiamos a los que están al lado de los poderosos... a ellos nunca le faltan los recursos para "convencer".
Las elecciones como negocio o subvenciones/paguitas
#1 La financiación pública de los partidos políticos es un planteamiento mucho más sano democráticamente a que esos partidos se financien principalmente de dinero privado, de dinero interesado.
#2 pero a pesar de que les regalan el dinero... Siguen cobrando cuotas de afiliados. Lo suyo sería financiación estatal o de afiliados, pero no las 2 a la vez.
#2 No cuando el partido defiende la supresión de "paguitas" para terceros y mira para otro lados
en las que le tocan.
#5 También en esos casos es mucho más sano democráticamente a que se financien principalmente de dinero privado, de dinero interesado.
#6 se financian principalmente de dinero interesado
https://diario16.com/el-santander-controla-el-25-de-la-deuda-de-los-partidos-politicos-esto-es-democracia-o-dictadura-privada/
https://www.google.com/url?q=https://www.infolibre.es/politica/partidos-superaban-180-millones-deudas-psoe-pp-pnv-cabeza_1_1186240.html&sa=U&ved=2ahUKEwiOlM7H6__1AhWtx4UKHfXRCD0QFnoECAcQAg&usg=AOvVaw3gXlJrQhOqjC-T7ziE_guT
Y aun así aceptan dinero público permitiéndose hablar y acusar a terceros de recibir paguitas...
#6 todo lo contrario. En una auténtica democracia habría una iniciativa popular de consulta vinculante para determinar mínimos y máximos. Pero como aquí vivimos en una democracia de mínimos, hacen lo que quieren.
#2 La financiación pública no evita que reciban dinero de otro lado o que directamente lo roben del erario público. Como está archidemostrado.
#2 dinero B dices? por lo visto una cosa no excluye la otra
#2 quieres decir que les pagamos entre todos y así no podamos hacer nada si no cumplen.
Menuda democracia nos está quedando.