Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Te sorprendería ver la de casos muy muy muy seguros, extremadamente seguros, que terminaron no siéndolo.
A efectos legales, un juez no puede condenar con un porcentaje de seguridad distinto en función de cada caso. No puede decir "A ti te condeno seguro al 70% y al otro al 92%". Una vez que uno es legalmente culpable y adquiere firmeza la sentencia, lo es. Así que no sé cómo lo articularías para casos "seguros", porque eso equivaldría admitir que en el resto de casos no lo estás.
A efectos legales, un juez no puede condenar con un porcentaje de seguridad distinto en función de cada caso. No puede decir "A ti te condeno seguro al 70% y al otro al 92%". Una vez que uno es legalmente culpable y adquiere firmeza la sentencia, lo es. Así que no sé cómo lo articularías para casos "seguros", porque eso equivaldría admitir que en el resto de casos no lo estás.
editado:
para #_3, ya no me acordaba que tiene en ignorado a medio Menéame. Pos nada.
#2:
Eso les saca automáticamente de la Unión Europea.
Un crack ese ministro ya que su crecimiento viene de Europa
Un crack ese ministro ya que su crecimiento viene de Europa
#7:
hosti, espero que liberen antes al periodista espanol que mantienen de rehen por sus santos cojones... Que duda cabe que sería un final deseable para esta panda de ultras, y así callar lo que tenga que contarnos.
Hay pocos países en la UE que merezcan menos estar en la UE que Polonia. Entiendo que los fondos europeos y toda la infraestructura de la que se están proveyendo es muy jugosa y que habrá lobbistas de bruselas que también se están forrando en lo que también será un lucrativo negocio, pero mearse sistematicamente en los valores fundacionales de la UE y al mismo tiempo trincar de los fondos europeos mientras el propio estado financia cada vez más campanas para un futuro polexit con el que ya han amenazado a la UE alguna vez, ya huele un poco. Parece que están para boicotear la unión europea, supliendo el papel que venía teniendo Reino Unido con el que tan conchavados están. Por mi que se piren ya, los piratas sobran.
Hay pocos países en la UE que merezcan menos estar en la UE que Polonia. Entiendo que los fondos europeos y toda la infraestructura de la que se están proveyendo es muy jugosa y que habrá lobbistas de bruselas que también se están forrando en lo que también será un lucrativo negocio, pero mearse sistematicamente en los valores fundacionales de la UE y al mismo tiempo trincar de los fondos europeos mientras el propio estado financia cada vez más campanas para un futuro polexit con el que ya han amenazado a la UE alguna vez, ya huele un poco. Parece que están para boicotear la unión europea, supliendo el papel que venía teniendo Reino Unido con el que tan conchavados están. Por mi que se piren ya, los piratas sobran.
Comentarios
Eso les saca automáticamente de la Unión Europea.
Un crack ese ministro ya que su crecimiento viene de Europa
#2 Tú aun te crees que vives en la vieja Europa donde aun se disimula el neofascismo. Ya no hay que fingir nada, Pablo lleva un año preso por ser medio ruso en esa pocilga de país y aquí no pasa nada.
Te sorprendería ver la de casos muy muy muy seguros, extremadamente seguros, que terminaron no siéndolo.
A efectos legales, un juez no puede condenar con un porcentaje de seguridad distinto en función de cada caso. No puede decir "A ti te condeno seguro al 70% y al otro al 92%". Una vez que uno es legalmente culpable y adquiere firmeza la sentencia, lo es. Así que no sé cómo lo articularías para casos "seguros", porque eso equivaldría admitir que en el resto de casos no lo estás.
#8 es que tiene sesgo profundo, cualquier opinión razonada le hiere la meninge.
#13 No tengo problema en que la gente ignore a unas cuantas personas, está bien. Pero la estrategia de este sujeto es ir diciendo sus cosas (generalmente estupideces) y parece que tiene razón porque nadie le responde.
Debería por lo menos enlazarse a su hilo el comentario de respuesta. Pero de momento le casco un negativo, porque es la única interacción que me permite. De no tenerme en ignore, me habría conformado con que leyese mi argumento, pero él decide que el único feedback que se le pueda dar sea así...
hosti, espero que liberen antes al periodista espanol que mantienen de rehen por sus santos cojones... Que duda cabe que sería un final deseable para esta panda de ultras, y así callar lo que tenga que contarnos.
Hay pocos países en la UE que merezcan menos estar en la UE que Polonia. Entiendo que los fondos europeos y toda la infraestructura de la que se están proveyendo es muy jugosa y que habrá lobbistas de bruselas que también se están forrando en lo que también será un lucrativo negocio, pero mearse sistematicamente en los valores fundacionales de la UE y al mismo tiempo trincar de los fondos europeos mientras el propio estado financia cada vez más campanas para un futuro polexit con el que ya han amenazado a la UE alguna vez, ya huele un poco. Parece que están para boicotear la unión europea, supliendo el papel que venía teniendo Reino Unido con el que tan conchavados están. Por mi que se piren ya, los piratas sobran.
#14 entonces ante la duda de un proceso claro lo mejor es no instaurarla
#16 actualmente, correcto.
En cuanto puedas que se yo, leerle la mente a una persona y saber que no miente...
Me refiero a ese tipo de certeza, que no sé si es posible de adquirir.
Como he puesto en otro sitio, tampoco me parece bien que la diferencia entre violar a una persona y matarla sea de 10 años, y que si matas 2 o 3, no puedas pasar de los 20 o 30 años
#15 Pues tu se la pagarás, igual que con mis impuestos se pagan otras cosas con las que no estoy de acuerdo.
Popularizar la pena de muerte, claro que sí. Y las lapidaciones.
#18 Ya, pero no considero que sea correcto mantener viva a una persona que viola niños por deporte.
#20 Esa es tu opinión. No pretendas que un Estado adopte una legislación revanchista que va en contra de los DDHH más básicos.
#26 Claro que es mi opinión.
Y como europa es una democracia, en cuanto haya mucha gente que tenga una opinión, sea la que sea, se adoptará esa legislación.
#28 Descuida, eso no va a ocurrir. Afortunadamente de lo poco que le queda a Europa es su espíritu garantista.
#29 "eso no va a ocurrir"
Muy seguro te veo. Tu espera que (lamentablemente) crezca un poco mas la ultraderecha... y veremos barbaridades peores que ajusticiar a un violador de niños.
#26 y los derechos del niño donde quedaron?
#38 Siguen estando en pie. El niño tiene derecho a no ser violado, a labores de prevención, asistencia social y jurídica, custodia, protección, indemnización... Lo que no tiene derecho es a que maten a su agresor. Ese derecho no existe.
#42 en España.
#47 ¿En dónde existe? Pregunto con sinceridad. Y ojo, una cosa es que un ordenamiento jurídico prevea la pena de muerte. Otra muy distinta es que exista un derecho subjetivo a la víctima de obtener una condena en concreto. Derecho a un juicio justo ≠ derecho a obtener para la contraparte una condena concreta.
#48 la pena de muerte?
#49 No. Revisa el comentario, edité previendo que no se iba a entender. Dónde se recoge el derecho subjetivo de una víctima a que su perpetrador sea muerto.
#50 te quieres hacer el listo conmigo?
#51 Joder, no. Estoy hablando de forma muy tranquila, no veo cómo puede esto ofenderte (si es así, mis disculpas). Pero creía que eras una persona a la que le gusta confrontar sus opiniones. Yo agradezco que alguien que sepa de, yo qué sé, coches eléctricos me hable con propiedad.
Relax, vaquero.
#52 de acuerdo, hablemos de forma tranquila. Me encanta confrontar opiniones pero aquí tengo unos contertulios, digámoslo así, tirando a hostiles.
No se trata de que alguien sepa más o menos. Esto va de opiniones. Mi opinión, como ya se ha dicho antes, es que si alguien, en situaciones concretas, como por ejemplo hacer daño a un niño, de manera consciente y con resultado de muerte, ese individuo no tiene cabida en el mundo en el que yo quiero vivir.
#53 Vale. Puedo entenderlo. Tal vez el asunto sea que hablamos de cosas distintas. Yo hablo de los problemas prácticos que supondría establecer lo que propones. Y añado que, aunque aquí sí que no estoy tan seguro, juraría que en ninguna democracia, ni siquiera en las que tienen pena de muerte, se castiga con ésta delitos que no suponen la muerte de nadie. Excluyo los países follacaprinos por razones obvias.
#54 en mi discurso, así sin pensarlo mucho, debería siempre haber terminado en muerte de la víctima.
#57 Ah, vale, de acuerdo. Es que el comentario de #_3, en cuyo hilo creo que estamos, hablaba de violadores de menores sin mencionar la muerte. Bueno, me alegra al menos que coincidimos en que no cabe pena de muerte si no hay víctima muerta.
#59 lo de que te alegra hace presuponer que estás en posesión de la verdad, o de que tu postura es la correcta?
#67 Me alegra que coincidamos en algo.
#50 el derecho de que el perpetrador sea muerto no sé de dónde te lo sacas. Si la víctima ha resultado muerta, de poco le va a servir que se ejecute a su verdugo. A lo que si tenemos derecho la sociedad es a que ese asesino, perpetrador o como quieras llamarle, no vuelva a cometer otro delito. Para ello solo hay dos formas: la cadena perpetua (literal) o la muerte. Me quedo con la segunda. Además, nos sale más barata.
#55 Bueno, ojo. Sólo hay dos formas, digamos, infalibles; pero eso no quiere decir que no existan otras (porque supondría decir que absolutamente todos los pederastas son reincidentes). A mi entender eso supondría abrir la caja de los truenos. Y la pena de muerte la entiendo aún menos, ya no solo por mi posición moral sino por su irreversibilidad. Lo que no es opinión, sino hecho, es que los errores judiciales han ocurrido y ocurren en todas partes. No puedes devolverle los años encerrado a alguien que lo ha sido injustamente, pero puedes indemnizarle e intentar mitigar el daño. A un fiambre no.
(Lo de que el derecho a que el perpetrador dónde lo saco es que tú respondes a un comentario que se posiciona contra la pena de muerte preguntando por los derechos del niño, a lo que yo respondo que no es un derecho del niño la pena de muerte. Sólo eso.)
#56 es evidente, y por supuesto, debería estar absolutamente probado. Creo que en nuestro país sería muy difícil que ocurriera. Es extremadamente garantista.
#58 El problema, creo, es que como digo en mi comentario hay casos absoluta y completamente probados, al 100%, fijísimo... Que al final resultan no serlo. Obviamente en cualquier país es difícil que pase... Lo que supone que todos los años hay un pequeño porcentaje de gente injustamente condenada. Me viene ahora a la mente Dolores Vázquez, o el documental Making a Murderer.
No quiero dármelas de listo, nada más lejos. Pero cosas como CSI han creado un imaginario de pruebas forenses absolutamente incontestables y en la práctica no lo son tanto.
#60 venga, vamos a jugar fuerte: un malnacido que rapta a un niño de tres años, lo viola repetidamente y después lo asesina. Todo el proceso lo graba en video y la policía descubre esa grabación. Que hacemos con el?
#61 Vale. ¿Cómo se ha obtenido esa grabación? ¿Se ha editado? ¿Se le ve claramente la cara? Ese descubrimiento de la policía, ¿lo hizo bien o como fruto de árbol envenenado?
Esa persona, ¿está en sus cabales? ¿Se encuentra diagnosticado?
Si todo eso nos hace suponer que sí, que fue él, con pleno uso de sus facultades: prisión.
#62 prisión 20 años? 30? De por vida?
#60 otro que se produjo hace nada en España: el follacabras que con una furgoneta atropello en las ramblas y mato a no sé cuántas personas, entre ellas varios niños. Que hacemos con el?
#63 Juzgarlo y condenarlo a prisión. Me estás planteando problemas a los que ya hay una solución.
#64 ya, y esa solución no la comparto. Para mi se queda muy muy corta. Por eso, para algunos casos concretos, pido la pena de muerte.
#20 yo creo que tú no sabes lo que es la cárcel.
#_15 por qué no te vas a Rusia? allí la tienen y las leyes antilgbi que comparten con polonia.
Ya de paso, llévate al PIS en pleno y al facherío polaco contigo.
#31 Han bajado los delitos graves y todos los demás.
Sencillamente porque en España las tasas de delincuencia son ridículas. Es lo que tienen los países con algo más o menos parecido a un estado del bienestar.
Menos mal que son extremadamente religiosos...
#4 Eso son los mas peligrosos ... los mas amorales, los mas cínicos, los mas inhumanos y los mas hijo de la gran; la religión solo es el vehículo para sus vilezas.
¿Cuando dicen que se piran de la UE?
#45 Pues sí, te has respondido a ti mismo porque, lo que es a mí, no me has respondido .
Vamos, que no te he preguntado por la legalidad de la medida, sino por cuál consideras tú que era su objetivo y por qué crees que se está cumpliendo.
Ya que pone la pena de muerte, que haga algo útil: que la ponga también para los que escriben hostias sin hace.
#36 Pues casi. Está en la Convención Europea de Derechos Humanos, que a su vez emana de la Declaración Universal de Derechos Humanos, que son normas casi de ius cogens. Es intrínseco a la UE y haría falta una mayoría inimaginable.
#39 bien, a por ella!!
#40 Tú ve yendo
#43 poco a poco, chispita.
Es mejor la cadena perpetua a lo Rudolf Hess, sin posibilidad de perdón incluso por edad o enfermedad. En España tenemos la prisión permanente revisable que parece ser esta dando sus frutos.
#10 Dos preguntas: ¿a qué llamas "dar sus frutos" y en qué te basas para afirmarlo?
#24 go to #31 que me respondí a mi mismo 😬
#10 los partidos podemos, psoe, PNV y Bildu intentaron derogar la ley PPR aprobada en 2015, en 2021 el TC se pronuncio en el sentido que dicha pena no es desproporcionada estando en vigor en los principales países europeos conforme al derecho y el tribunal de derechos humanos. Desde que fue ratificada por el TC en 2021 han bajado los delitos graves cuyo reo pueda ser juzgado en base a la PPR.
Como ser espía ruso…
#37 Me sigue gustando...
... ¿delitos graves como por ejemplo colaboración con el nazismo?
Me parece totalmente razonable. A ver cuando se implanta en España.
#9 No podías faltar a la fiesta... con tus argumentos incontestables.
#23 no te gusta mi discurso?
#9 Cuando salgamos de la UE.
#27 no creo que sea inamovible
Yo para ciertos delitos gordos, y en los que se tenga una seguridad del 100% de quien ha sido, lo pondría.
Quien entraría ahi? pues violaciones a menores, asesinatos "en serie" ... pero como dije, tienen que estar muy muy seguros, que la muerte no es revocable...
#3 No te voy a preguntar por el dilema ético de que un Estado le quite la vida a un ciudadano convirtiéndose así en asesino, pero considera que instaurar la pena de muerte te cierra el grifo de Europa. Piénsalo un par de veces...
#5 Lo sé, tampoco voy a dar por hecho que lo que diga Europa va a misa, si esta práctica se populariza, europa sería pro-pena de muerte y ya no se cierra grifo alguno.
Yo a un energumeno que viola menores, que quieres que te diga, no le pago la comida en la cárcel.
#5 Mejor no le preguntes nada ... nos ahorras las respuestas de asco/miedo
#5 Por no hablar del efecto brutalizador (léase a Mosse) que ejerce sobre la sociedad.
#3 delito al 100% como lo haces?
sino mira en eeuu a ver cuántos van ya muertos en la pena de muerte y años después declarados inocentes. Correr ese riesgo?
Lo que tendría que hacer la UE es dejar claro que si lo aprueban, automáticamente son expulsados de la misma
#12 #11 Ya, ya sé que es muy dificil, igual algún día se podrá hacer, de momento no hay nada ni nadie que pueda aportar pruebas irrefutables.
Pero tampoco veo bien que matar a 1 o a 15 te sea prácticamente la misma pena y luego salgas por "buena conducta"
#3 Te aseguro que los jueces de los condenados a muerte en los EE.UU. están todos muy muy seguros de que eran culpables.