La propuesta del Gobierno de Aznar para abrir a la competencia la generación de energía eléctrica aseguraba una reducción de tarifas en torno al 3%. Era el inicio del actual oligopolio eléctrico. La sociedad tragó.
#16:
#12#3#2 #1 #14 El articulo es falso, parte de premisas falsas para crear una postverdad.
Ni Felipe Gonzalez ni Aznar privatizaron el sistema electrico. El sistema electrico lo formaban mas de 120 empresas electricas privadas y solo una publica que no llegaba al 20%.
Lo que hicieron fué liberalizarlo para que pudieran entrar a competir mas empresas de generación y de comercialización. Como asi ocurrió y sigue ocurriendo. En la actualidad hay mas de 26.000 empresas de generacion y mas de 100 comercializadoras.
P.e.: En Aldalucia existia una empresa privada Sevillana de Electricidad que casi monopolizaba el 95%, las empresas de generacion o le vendian a Sevillana o tenian que crear su propia red de distribucion local para poder vender al publico.
Y asi era en las distintas zonas de España con el resto de empresas privadas Fecsa, Hidrola, Saltos, Cantabrico, etc, al no estar liberalizada la venta al no poder usarse las redes de distribución existentes.
Tampoco te cuenta el articulo que mas de 80 empresas privadas se estuvieron fusionando para poder ser mas grandes y poder salir a competrir al exterior.
#1:
Totalmente de acuerdo, Felipe González no tiene nada que ver con la privatización de la luz
#42:
#41 Correcto, son dos cosas distintas pero la gente las mezcla y confunde.
Perfectamente se podia haber liberalizado el sector sin privatizar la unica empresa publica de generacion que existia.
Red Electrica de España (REE) sigue existiendo y la SEPI tiene el control de esta.
Es la que se dedica al transporte en alta, regulacion de generacion-demanda, las subastas del pool en España y Portugal, los intercambios, etc https://www.ree.es/es
#2:
¿Pero no habíamos quedado en que el problema de la subida de la luz era Europa y el sistema impuesto para poner precios?
Si no fuera por esos condicionantes europeos, aparentemente el precio de la luz sí sería más barato.
#3:
#1 Tal vez en este tema no, pero es el impulsor, de la entrada de empresas privadas en la sanidad, entre otras cosas más. Eso y las numerosas ventas de empresas públicas rentables que había. En definitiva : Aznar y González; González y Aznar son dos hijos de puta cortados por el mismo patrón. Y sus respectivos partidos son la misma mierda, pero de distinto color.
#1 Tal vez en este tema no, pero es el impulsor, de la entrada de empresas privadas en la sanidad, entre otras cosas más. Eso y las numerosas ventas de empresas públicas rentables que había. En definitiva : Aznar y González; González y Aznar son dos hijos de puta cortados por el mismo patrón. Y sus respectivos partidos son la misma mierda, pero de distinto color.
#4 No he reparado en mirarlo. Solo te respondía a tu comentario en el que dices “ Totalmente de acuerdo, Felipe González no tiene nada que ver con la privatización de la luz”. Creí entender que le exonerabas de este tema y te contesté “que tal vez en este asunto no”, a falta de corroborarlo.
#18 son la misma mierda. Lo cojonudo es que siguen engañando incautos. Pero tiene su explicación: esbirros tipo Ferreras y Ana Pastor, que se dicen de izquierdas y monárquicos y son de una derecha camuflada. Y como esos, otros muchos. Y el que se sale del guión( por ejemplo Cintora) decapitado.
#12#3#2 #1 #14 El articulo es falso, parte de premisas falsas para crear una postverdad.
Ni Felipe Gonzalez ni Aznar privatizaron el sistema electrico. El sistema electrico lo formaban mas de 120 empresas electricas privadas y solo una publica que no llegaba al 20%.
Lo que hicieron fué liberalizarlo para que pudieran entrar a competir mas empresas de generación y de comercialización. Como asi ocurrió y sigue ocurriendo. En la actualidad hay mas de 26.000 empresas de generacion y mas de 100 comercializadoras.
P.e.: En Aldalucia existia una empresa privada Sevillana de Electricidad que casi monopolizaba el 95%, las empresas de generacion o le vendian a Sevillana o tenian que crear su propia red de distribucion local para poder vender al publico.
Y asi era en las distintas zonas de España con el resto de empresas privadas Fecsa, Hidrola, Saltos, Cantabrico, etc, al no estar liberalizada la venta al no poder usarse las redes de distribución existentes.
Tampoco te cuenta el articulo que mas de 80 empresas privadas se estuvieron fusionando para poder ser mas grandes y poder salir a competrir al exterior.
#16 También te olvidas, a propósito, del "déficit de tarifa" implantado por Aznar, que implicaba bajar el precio de la luz quedando por debajo del supuesto precio de coste para que fuese más barata durante el mandato de Aznar, pero quedando a deber a las eléctricas. Los precios bajos de entonces se convirtieron en deuda con las eléctricas, que llegó a ser de 30 mil millones !!!, los estamos pagando ahora
#32 Mas bien parece que el que se olvida de los datos y las fechas a proposito eres tú. Entre 1977 y 2000 no hubo déficit de tarifa sino superhabit, que se aplicó al déficit del 2000,
En 2003 ho hubo déficit de tarifa, en 2004 fueron 1.000 millones que no se corrigieron subiendo la tarifa del 2005.
En 2005 empieza el primer déficit fuerte de tarifa, que no se corrige con las tarifas del 2006 convirtiendose en déficit acumulado, que se dispara a partir del 2007 con las primas a la fotovoltaica. Y es a partir de aqui donde el déficit se acumula llegando a los 30.000 millones por no actualizar las tarifas para poder pagar las primas de las fotovoltaicas.
Cuando fijas una tarifa para un año, puedes tener déficit o superavit, no eres adivino y puede subir el precio del gas mas de lo esperado o pagar mas primas de las previstas.
#16 El 70% del coste de la factura de la luz son impuestos, tasas y subvenciones que establece el gobierno, la mitad de los miembros de las juntas de accionistas son expoliticos del gobierno, quienes establecen el cierre de centrales nucleares es el gobierno, pero oye que el sector de la electrizidá esta liberalizao
#16, entre 2007 y 2005 no se pagaba el precio de mercado por la luz por el famoso déficit tarifario. Osea que la bajada de precios que comentas es falsa porque se apuntaba a pagar a futuro. El déficit tarifario fue, en resumidas cuentas, una forma de introducir con vaselina la estafa de la liberalización del sector eléctrico.
#35 Entre 1997 y 2005 fueron 9 años de bajada de precios respecto a 1996, bajaban todos los años.
En 2005 subió el precio del gas en el mercado internacional (algo no previsto en diciembre 2004 cuando se pone la tarifa del 2005), y no se corrigieron los precios en la tarifa del 2006 para corregir ese déficit no previsto quedandose en acumulado.
El siguiente déficit vino en el 2008, debido a las primas a la fotovoltaica que se aprobaron en 2007, en este caso si se conocian de antemano las primas que habia que pagar en 2008 y no se incrementó la tarifa para poder pagarla, ni tampoco se hizo en los años siguientes.
#16 Veo que entiendes sobre el tema. Pero una pregunta. ¿Qué tiene que ver vender una empresa publica con liberar el mercado?. Son dos cosas distintas, ¿no?, puedes liberar el mercado manteniendo una empresa publica. Red eléctrica no era nacional también, que era la gestora de la distribución. Hablo desde la ignorancia y de oídas. Además, no pertenecían muchas de esas empresas autonómicas a la eléctrica publica. Creo que el problema es similar con las empresas de telefonía el mercado fue liberado pero no hacen mas que ponerse de acuerdo para subir los precios añadiendo pequeñas mejoras. Lo único que recuerdo es que decían que se vendía por que no daban ganancias que solo tenían perdidas.
#41 Correcto, son dos cosas distintas pero la gente las mezcla y confunde.
Perfectamente se podia haber liberalizado el sector sin privatizar la unica empresa publica de generacion que existia.
Red Electrica de España (REE) sigue existiendo y la SEPI tiene el control de esta.
Es la que se dedica al transporte en alta, regulacion de generacion-demanda, las subastas del pool en España y Portugal, los intercambios, etc https://www.ree.es/es
#41 es un manipulador. No te creas lo que dice. De la wikipedia sobre Endesa: " En 1988, bajo el Gobierno de Felipe González, PSOE, comenzó la privatización de la compañía, con un lanzamiento inicial a Bolsa de 18% Durante los años siguientes, tres OPVs completaron su privatización: en 1994, 1997 y 1998 (estas dos últimas ya bajo el mandato de José María Aznar-PP)"
#48 Ni idea de ese detalle, pero lo que era mi cuestion es si son o no son cosas distintas, liberar el mercado y privatizar la única empresa publica, ahora me surge otra duda, entonces si una empresa publica salga a bolsa ¿es el inicio de su privatización? Como bien demostro Felipe en su dia y años a posterior, de socialista tiene poco...
" En 1988, bajo el Gobierno de Felipe González, PSOE, comenzó la privatización de la compañía, con un lanzamiento inicial a Bolsa de 18% Durante los años siguientes, tres OPVs completaron su privatización: en 1994, 1997 y 1998 (estas dos últimas ya bajo el mandato de José María Aznar-PP)"
#47 Es lo que digo, el sector electrico no era público, solo existia una empresa publica que no llegaba ni al 20% de la generacion nacional, las otras 120 empresas eran privadas.
Por lo que no se puede privatizar lo que ya era en un 80% privado.
#50 Es que Endesa no era el sector electrico, era solo una empresa mas del sector electrico, de las mas de 120 empresas existentes.
Endesa tenia solo el 20% del mercado. El 80% del sector electrico siempre fué privado.
España va bien, armas de destrucción masiva.... Rato.." No tiene ninguna ventaja que el Estado sea dueño de empresas" y privatizo 52, Endesa, Argentaria, Tabacalera, Telefónica, Red Eléctrica, Repsol, Aceralia, Indra, Iberia, Transmediterránea....... Aznar sigue con sus fundaciones, para ver si consigue arruinar aún más su Amada Patria. El PP sigue de cruzada socialista, con su feligreses votantes y encantados con sus visionarios directores espirituales, que caminan bajo palio hacia la victoria.
Evidentemente privatizar bajó el precio respecto a lo que pagaríamos de ser publica. Mira a Italia y su eléctrica pública y sus precios aún más caros, hoy por hoy, que los nuestros.
Hombre, si hubiese competencia o regulaciones anti mono y oligopolio, los precios bajarían, pero tal y como se montó y los amiguismos que hay, pues no...
Si no mirad lo beneficioso que ha sido la exploración de OMV en en mercado de telefonía e internet
A parte de que no es cierto que se privatizó el sistema eléctrico, ya que sólo se privatizó Endesa, tampoco se indica por qué necesariamente si fuera pública la luz no hubiera subido de precio o sería más barata que ahora.
Sin que pretenda defender lo privado respecto a lo público, algunos no saben lo que costaban y cómo funcionaban algunos monopolios públicos. Estoy pensando en Telefónica. Algunos vivimos lo que costaban las llamadas y el servicio que prestaba Telefónica cuando era participada mayoritariamente por el Estado y el sector no estaba liberalizado.
Comentarios
Totalmente de acuerdo, Felipe González no tiene nada que ver con la privatización de la luz
#1 Tal vez en este tema no, pero es el impulsor, de la entrada de empresas privadas en la sanidad, entre otras cosas más. Eso y las numerosas ventas de empresas públicas rentables que había. En definitiva : Aznar y González; González y Aznar son dos hijos de puta cortados por el mismo patrón. Y sus respectivos partidos son la misma mierda, pero de distinto color.
#3 Felipe fue el que privatizó la electricidad
#4 No he reparado en mirarlo. Solo te respondía a tu comentario en el que dices “ Totalmente de acuerdo, Felipe González no tiene nada que ver con la privatización de la luz”. Creí entender que le exonerabas de este tema y te contesté “que tal vez en este asunto no”, a falta de corroborarlo.
#5 era sarcasmo, porque en artículo (al menos en entradilla) hablan de Aznar, blanqueando a Felipe
#6 Muy bien campeón, gracias por la aclaración.
#7 supongo que hay tanta gente que defiende al PSOE que mi comentario ha parecido verdad. A veces se me olvida poner el
#4 Y trajo las ETT
#17 y los GAL, bueno no, eso fue un tal X. Como lo de M Rajoy que nunca se supo quien es
#4 Y también dudo que sea de izquierdas cuando hasta Bertín Osborne lo votaría.
#24 ¿De izquierdas quien? ¿Er niño de la CIA?
#3 y no olvidemos que durante su mandato empezaron a salir como champiñones las ett para precarizar el trabajo
#9 calla, calla, que hay miles de motivos para tapar la boca a la gente que aún le ve como un ser superior del “socialismo” español
#11 bingo, de un "socialismo" trufado de ex falangistas y demas secuaces
#18 son la misma mierda. Lo cojonudo es que siguen engañando incautos. Pero tiene su explicación: esbirros tipo Ferreras y Ana Pastor, que se dicen de izquierdas y monárquicos y son de una derecha camuflada. Y como esos, otros muchos. Y el que se sale del guión( por ejemplo Cintora) decapitado.
#19 no lo habría dicho mejor, suscribo tus comentarios punto por punto
#43 Muchas gracias campeón.
#12 #3 #2 #1 #14 El articulo es falso, parte de premisas falsas para crear una postverdad.
Ni Felipe Gonzalez ni Aznar privatizaron el sistema electrico. El sistema electrico lo formaban mas de 120 empresas electricas privadas y solo una publica que no llegaba al 20%.
Lo que hicieron fué liberalizarlo para que pudieran entrar a competir mas empresas de generación y de comercialización. Como asi ocurrió y sigue ocurriendo. En la actualidad hay mas de 26.000 empresas de generacion y mas de 100 comercializadoras.
P.e.: En Aldalucia existia una empresa privada Sevillana de Electricidad que casi monopolizaba el 95%, las empresas de generacion o le vendian a Sevillana o tenian que crear su propia red de distribucion local para poder vender al publico.
Y asi era en las distintas zonas de España con el resto de empresas privadas Fecsa, Hidrola, Saltos, Cantabrico, etc, al no estar liberalizada la venta al no poder usarse las redes de distribución existentes.
Entre 1997 y 2005 fueron 10 años de bajada de precios de la electricidad y eso que el IVA se subió del 16 al 21,93%
precio de la electricidad para el consumidor 1993-2013 (datos de Facua) http://www.facua.org/es/documentos/evoluciontarifaselectricas1993-2013.pdf
Tampoco te cuenta el articulo que mas de 80 empresas privadas se estuvieron fusionando para poder ser mas grandes y poder salir a competrir al exterior.
#16 Lo que tardaron en convertir el sistema en un oligopolio. De primero de Bakunin, Marx o Smith.
#16 Falso. Una de las grandes, Endesa, se privatizó completamente: https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/endesa-troceada-expolio-historia-desproposito_129_4561636.html
"Los socialistas vendieron un 25% del capital. La continuó el Partido Popular con Aznar en 1997 colocando en bolsa, vía OPV, otro 35%. Ahí se pierde la mayoría de control público. En 1998 el PP termina de privatizarla al 97%."
#16 También te olvidas, a propósito, del "déficit de tarifa" implantado por Aznar, que implicaba bajar el precio de la luz quedando por debajo del supuesto precio de coste para que fuese más barata durante el mandato de Aznar, pero quedando a deber a las eléctricas. Los precios bajos de entonces se convirtieron en deuda con las eléctricas, que llegó a ser de 30 mil millones !!!, los estamos pagando ahora
#32 Mas bien parece que el que se olvida de los datos y las fechas a proposito eres tú.
Entre 1977 y 2000 no hubo déficit de tarifa sino superhabit, que se aplicó al déficit del 2000,
En 2003 ho hubo déficit de tarifa, en 2004 fueron 1.000 millones que no se corrigieron subiendo la tarifa del 2005.
En 2005 empieza el primer déficit fuerte de tarifa, que no se corrige con las tarifas del 2006 convirtiendose en déficit acumulado, que se dispara a partir del 2007 con las primas a la fotovoltaica. Y es a partir de aqui donde el déficit se acumula llegando a los 30.000 millones por no actualizar las tarifas para poder pagar las primas de las fotovoltaicas.
Cuando fijas una tarifa para un año, puedes tener déficit o superavit, no eres adivino y puede subir el precio del gas mas de lo esperado o pagar mas primas de las previstas.
¿Y que me dices del déficit de estos dos ultimos años? CNMC lleva dos años sin publicar mes a mes las liquidaciones de déficit de tarifa
CNMC lleva dos años sin publicar mes a mes las liq...
lainformacion.comEl error es no corregirlo con la tarifa del año siguiente y que se quede en déficit acumulado
#16 El 70% del coste de la factura de la luz son impuestos, tasas y subvenciones que establece el gobierno, la mitad de los miembros de las juntas de accionistas son expoliticos del gobierno, quienes establecen el cierre de centrales nucleares es el gobierno, pero oye que el sector de la electrizidá esta liberalizao
#16, entre 2007 y 2005 no se pagaba el precio de mercado por la luz por el famoso déficit tarifario. Osea que la bajada de precios que comentas es falsa porque se apuntaba a pagar a futuro. El déficit tarifario fue, en resumidas cuentas, una forma de introducir con vaselina la estafa de la liberalización del sector eléctrico.
#35 Entre 1997 y 2005 fueron 9 años de bajada de precios respecto a 1996, bajaban todos los años.
En 2005 subió el precio del gas en el mercado internacional (algo no previsto en diciembre 2004 cuando se pone la tarifa del 2005), y no se corrigieron los precios en la tarifa del 2006 para corregir ese déficit no previsto quedandose en acumulado.
El siguiente déficit vino en el 2008, debido a las primas a la fotovoltaica que se aprobaron en 2007, en este caso si se conocian de antemano las primas que habia que pagar en 2008 y no se incrementó la tarifa para poder pagarla, ni tampoco se hizo en los años siguientes.
#16 "Competir"... Ellos compiten y la gente que trabaja paga.
#16 Veo que entiendes sobre el tema. Pero una pregunta. ¿Qué tiene que ver vender una empresa publica con liberar el mercado?. Son dos cosas distintas, ¿no?, puedes liberar el mercado manteniendo una empresa publica. Red eléctrica no era nacional también, que era la gestora de la distribución. Hablo desde la ignorancia y de oídas. Además, no pertenecían muchas de esas empresas autonómicas a la eléctrica publica. Creo que el problema es similar con las empresas de telefonía el mercado fue liberado pero no hacen mas que ponerse de acuerdo para subir los precios añadiendo pequeñas mejoras. Lo único que recuerdo es que decían que se vendía por que no daban ganancias que solo tenían perdidas.
#41 Correcto, son dos cosas distintas pero la gente las mezcla y confunde.
Perfectamente se podia haber liberalizado el sector sin privatizar la unica empresa publica de generacion que existia.
Red Electrica de España (REE) sigue existiendo y la SEPI tiene el control de esta.
Es la que se dedica al transporte en alta, regulacion de generacion-demanda, las subastas del pool en España y Portugal, los intercambios, etc https://www.ree.es/es
#41 es un manipulador. No te creas lo que dice. De la wikipedia sobre Endesa: " En 1988, bajo el Gobierno de Felipe González, PSOE, comenzó la privatización de la compañía, con un lanzamiento inicial a Bolsa de 18% Durante los años siguientes, tres OPVs completaron su privatización: en 1994, 1997 y 1998 (estas dos últimas ya bajo el mandato de José María Aznar-PP)"
#48 Ni idea de ese detalle, pero lo que era mi cuestion es si son o no son cosas distintas, liberar el mercado y privatizar la única empresa publica, ahora me surge otra duda, entonces si una empresa publica salga a bolsa ¿es el inicio de su privatización? Como bien demostro Felipe en su dia y años a posterior, de socialista tiene poco...
#51 salir a bolsa es evidentemente privatizar, no se me ocurre otra forma de hacerlo. Se hizo con Telefónica por ejemplo
#16 mentira. Sobre Endesa en la wikipedia:
" En 1988, bajo el Gobierno de Felipe González, PSOE, comenzó la privatización de la compañía, con un lanzamiento inicial a Bolsa de 18% Durante los años siguientes, tres OPVs completaron su privatización: en 1994, 1997 y 1998 (estas dos últimas ya bajo el mandato de José María Aznar-PP)"
#47 Es lo que digo, el sector electrico no era público, solo existia una empresa publica que no llegaba ni al 20% de la generacion nacional, las otras 120 empresas eran privadas.
Por lo que no se puede privatizar lo que ya era en un 80% privado.
#49 Endesa era público al 100% dice lees lo del 20%?
#50 Es que Endesa no era el sector electrico, era solo una empresa mas del sector electrico, de las mas de 120 empresas existentes.
Endesa tenia solo el 20% del mercado. El 80% del sector electrico siempre fué privado.
¿Lo entiendes ahora?
#53 es decir. Endesa, la mayor compañía de España en aquella época, solo tenía el 20%? Lo dudo bastante
#1 ¿Pero que me dices?
La sutil ironía suele pasar desapercibida ¿Verdad?
#1 pues algo hizo para tener un puesto en una electrica con un sueldo millonario
#1 El culpable de la privatización de la luz fue el señor x del gal, no felipe.
#37 ???? No entiendo.
#37 el señor x, primo de M. Rajoy
¿Pero no habíamos quedado en que el problema de la subida de la luz era Europa y el sistema impuesto para poner precios?
Si no fuera por esos condicionantes europeos, aparentemente el precio de la luz sí sería más barato.
#2 Claro hombre, es que con una empresa pública estaríamos comprando el gas a Putin a mitad de precio....
España va bien, armas de destrucción masiva.... Rato.." No tiene ninguna ventaja que el Estado sea dueño de empresas" y privatizo 52, Endesa, Argentaria, Tabacalera, Telefónica, Red Eléctrica, Repsol, Aceralia, Indra, Iberia, Transmediterránea....... Aznar sigue con sus fundaciones, para ver si consigue arruinar aún más su Amada Patria. El PP sigue de cruzada socialista, con su feligreses votantes y encantados con sus visionarios directores espirituales, que caminan bajo palio hacia la victoria.
Evidentemente privatizar bajó el precio respecto a lo que pagaríamos de ser publica. Mira a Italia y su eléctrica pública y sus precios aún más caros, hoy por hoy, que los nuestros.
Hombre, si hubiese competencia o regulaciones anti mono y oligopolio, los precios bajarían, pero tal y como se montó y los amiguismos que hay, pues no...
Si no mirad lo beneficioso que ha sido la exploración de OMV en en mercado de telefonía e internet
Y pagamos durante décadas un "coste de transición a la competencia".....
Tambien eliminar precios MAXIMOS iba a abaratar las gasolinas...
Hoy el artículo de turno de la prensa "libre" para blanquear al gobierno de progreso con la subida del precio de la luz ha salido muy tempranero.
#14 Escuece la hemeroteca, eh?
joder con Menéame jajajaja
#22 eso se suele hacer con una persona, animal o cosa, pero ¿con una web?
A parte de que no es cierto que se privatizó el sistema eléctrico, ya que sólo se privatizó Endesa, tampoco se indica por qué necesariamente si fuera pública la luz no hubiera subido de precio o sería más barata que ahora.
Sin que pretenda defender lo privado respecto a lo público, algunos no saben lo que costaban y cómo funcionaban algunos monopolios públicos. Estoy pensando en Telefónica. Algunos vivimos lo que costaban las llamadas y el servicio que prestaba Telefónica cuando era participada mayoritariamente por el Estado y el sector no estaba liberalizado.
no, si la cosa es muy simple: beneficios a la vista , privado, por supuesto, y a mi bolsillo; pérdidas a la vista, público, que nos ahogamos...
Hombre ,eso de que el pueblo "tragó"... no se le dio opción, no fuera a ser.
Si aplicamos los recortes y sacrificios a los políticos corruptos, jueces y fiscales (periodistas también). Solucionamos todos los problemas