Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#2 Quien no ha estado cumpliendo las reglas del juego durante años es el CGPJ, si podían hacerlo obviamente es por que las reglas estaban mal hechas, el PSOE ha intentado llegar a acuerdos para hacerlas cumplir, cuando no ha sido posible el acuerdo, han tomado la determinación de revisarlas para forzar su cumplimiento. Y lo que no puede hacer el TC es cancelar de manera preventiva una sesión del congreso o senado, podrá dar su veredicto una vez las leyes salgan aprobadas del congreso o senado pero no antes, no puede interferir en funcionamiento de estas cámaras.
#6:
Cuánta bilis después de no sé cuántos años de bloqueo... DEL PP.
#11:
#6 Están jodidos. Es como cuando el PP pierde las elecciones, la derecha piensa que España les pertenece y lo consideran todo un golpe contra "el orden natural". Con los jueces pasa lo mismo, les importa una soberana mierda que hayan estado años con el mandato caducado porque consideran que están donde tienen que estar y que, sustituirlos por otros que no rindan pleitesía a la escoria que son, es alterar ese "orden natural", no van a estar resentidos si, en contra de sus más "elevados ideales", de repente su fascistoide castillo de naipes se desmorona en sus puñeteras narices.
#19:
#15 ¿Te refieres a la vez que mintió a todos los españoles sobre la autoría de un atentado para intentar evitar la pérdida de las elecciones? ¿Cuando hablaron de ilegitimidad del resultado porque hubo medios que, vaya por dios, dijeron la verdad sobre la autoría. Motivo por el que la derecha, conforme a su naturaleza de mierda, empezó a difundir el bulo de que fue un atentado organizado para quitar al PP del poder.
¿Te refieres a esa vez? ¿O cuando no aceptó la moción de censura, que llamó golpe de estado, y que, cuando tras las elecciones posteriores hubo que formar gobierno con partidos de izquierda, se rasgó las vestiduras porque "eran enemigos de España"? Enemigos de su enfermiza visión de España, como todo aquel con un mínimo de decencia es capaz de reconocer. Ciudadanos españoles a los que no reconocen su representación ni legitimidad porque para la escoria de derechas, estos españoles sólo les sirven para obtener el voto de lo más necio de este país.
¿Te refieres a esa vez? ¿O cuando no aceptó la moción de censura, que llamó golpe de estado, y que, cuando tras las elecciones posteriores hubo que formar gobierno con partidos de izquierda, se rasgó las vestiduras porque "eran enemigos de España"? Enemigos de su enfermiza visión de España, como todo aquel con un mínimo de decencia es capaz de reconocer. Ciudadanos españoles a los que no reconocen su representación ni legitimidad porque para la escoria de derechas, estos españoles sólo les sirven para obtener el voto de lo más necio de este país.
#40:
#1 te pregunto solo en lo relativo a esto ¿Quién está fuera del plazo de su mandato ya hace años o hace meses y que partido político lo está parando? Porque hasta donde tomar el partido que lo ampara ha tenido oportunidad de cambiar las reglas, pero les debía venir mal. Dicho de otra manera si en el Constitucional y el lo otro siempre a sido un "espejo" de lo votado en las elecciones generales ¿Quién está vulnerado los derechos de los ciudadanos?
#5:
ES que es de cajón que el TC no puede parar la actividad del Parlamento.
No sé como lo quieren argumentar a bajo nivel, pero algo así no se sostiene nde ninguna manera.
No sé como lo quieren argumentar a bajo nivel, pero algo así no se sostiene nde ninguna manera.
Comentarios
Cuánta bilis después de no sé cuántos años de bloqueo... DEL PP.
#6 Como ha bloqueado el PP el TC 4 años, si tenian que haberse renovado… en septiembre?
#9 pero el CGPJ lleva yau os añitos que están fuera de plazo
#47 si, y es un trabajo del parlamento votar su renovación. No se ha propuesto ninguna votación desde el Parlamento para su renovación.
Y el intercambio de cromos entre el PP y PSOE para repartirse los cromos me parece indecente (y hay sentencia sobre su inconstitucionalidad)
#6 Están jodidos. Es como cuando el PP pierde las elecciones, la derecha piensa que España les pertenece y lo consideran todo un golpe contra "el orden natural". Con los jueces pasa lo mismo, les importa una soberana mierda que hayan estado años con el mandato caducado porque consideran que están donde tienen que estar y que, sustituirlos por otros que no rindan pleitesía a la escoria que son, es alterar ese "orden natural", no van a estar resentidos si, en contra de sus más "elevados ideales", de repente su fascistoide castillo de naipes se desmorona en sus puñeteras narices.
#11 recuerdo la ultima vez que perdió el PP
Alertas antirojeras
Irse al parlamento a tirarle botellas. Mecheros e insultos a los de UP
Madre mia, la de altercados y contenedores quemados en las calles…
Podrias poner las noticias de todo esas cosas que dices?
#15 ¿Te refieres a la vez que mintió a todos los españoles sobre la autoría de un atentado para intentar evitar la pérdida de las elecciones? ¿Cuando hablaron de ilegitimidad del resultado porque hubo medios que, vaya por dios, dijeron la verdad sobre la autoría. Motivo por el que la derecha, conforme a su naturaleza de mierda, empezó a difundir el bulo de que fue un atentado organizado para quitar al PP del poder.
¿Te refieres a esa vez? ¿O cuando no aceptó la moción de censura, que llamó golpe de estado, y que, cuando tras las elecciones posteriores hubo que formar gobierno con partidos de izquierda, se rasgó las vestiduras porque "eran enemigos de España"? Enemigos de su enfermiza visión de España, como todo aquel con un mínimo de decencia es capaz de reconocer. Ciudadanos españoles a los que no reconocen su representación ni legitimidad porque para la escoria de derechas, estos españoles sólo les sirven para obtener el voto de lo más necio de este país.
#19 ni una acción violenta me mencionas.
Bien oye, al menos no rodean el congreso a insultar y agredir.
Ni queman contenedores
Ni hacen manifestaciones llamando alerta antifascista rodeando el parlamento.
Y lo q me mencionas, estoy de acuerdo contigo, son impresentables, pero no son acciones violentas como las q se realizan en otros sitios cuando se pierden las elecciones o sale alguie. Q no gusta.
#26 Al menos no ha muerto nadie a consecuencia de eso. En Iruña murió un panadero asesinado por un policia nacional y su hijo por no poner un cartel de "ha sido ETA". También se suicidó la mujer de un policía (¿O fue el policía)? al que responsabilizaron de los atentados o de manipular la info, no recuerdo bien. Además del insulto permanente a los familiares de las vítimas del 11M.
También ha habido un acoso permanente durante meses delante de la casa del vicepresidente de todos los españoles, algo que sólo respaldaba o restaba importancia lo más execrable de nuestra sociedad.
Pero bueno, entiendo que esto no lo consideres "violencia". La gente del "lado bueno de la historia" no es "violenta", tan sólo "corrige las alteraciones del orden natural".
#31 no conocía el primer caso. Buscaré más ni del segundo. Pero no entiendo porque crees q eso me parece bien.
El acoso al vicepresidente me parece mal, como lo fué a la vicepresidenta Soraya, a la embarazada Villacis (que después le dieron un cargo en podemos a la q la acosó), o a tantos otros politicos.
Podemos trajo las herramientas, otros las usaron cuadno se vió q estaban legitimadas por las urnas. .
Yo considero violencia lo que he visto, acoso en la salida del parlamento, o la que fomentan los políticos. Lo q me cuentas de primeras son igualmente condenables, por supuesto.
#32 Pues me alegro de coincidir en algo. Tensionar la sociedad hasta esos límites tiene consecuencias que jamás pagarán los instigadores.
En cuanto a los escraches, sobradamente se ha discutido sobre los límites. Una protesta puntual no es equiparable en ningún caso a lo sucedido en Galapagar. ¿Lo que se hizo en Zaragoza antes del referendum catalán cuando se reunieron los representates de diferentes partidos? Pues sí, pero sin arrojarles objetos, como ocurrió.
#34 los limites de los escraches deberían de ser el siguiente: NO HACER NINGUNO.
Ni en la universidad, ni en la casa de una vicepresidenta, ni en el chalet de un vicepresidente, ni a una embarazada, ni a una presidenta por la calle, ni en la universidad, ni en las reuniones ni en la salida del congreso
NO HACER NINGUNO.
Pero, la cosa es q se hicieron, y los votantes de Podemos aceptaron esa forma de hacer política. Así que esas herramientas se vieron legitimadas para hacerlas. Y oye, si las hacen unos, las pueden hacer los otros, no?
Yo no voy a realizar ningún escarche, pero si un partido lleva años haciéndolos, no puedes venir después a pedir que otros no lo hagan porque es mucho. No hombre, aceptasteis esa manera de hacer política.
Y repito, no veo bien lo q le hicieron a Iglesias en su chalet, y menos con los bebes. Pero es q se lo hicieron a Soraya y lo justificaron
AHm, la justicia se pronunció. Contra Sáenz de Santamaría, no hubo delito. Contra Iglesias igual. Las reglas ¿son iguales para todos o van cambiando según quien lo haga?
#36 n escrache es una protesta puntual. Que se legitime eso no da alas a la escoria patria a llevarlo al acoso. En su puta mentalidad "es lo mismo", pero cualquier persona decente reconoce las diferencias.
#37 ¿hacerle una protesta puntual a Begoña Villacis estando embarazada de 9 meses es escrache o acoso? ¿Aceptable o no?
¿Tirarse meses yendo todos los viernes a la casa de Santamaría es escrache o acoso?
Si el Tribunal dice q un escache es una participación democrática ¿quien eres tu para demonizar algo que hasta los tribunales aceptan?
Yo preferiría que no se hiciera ninguno, como he dicho antes. Pero no es mi culpa que otros usen las mismas asquerosas herramientas que usaron desde Podemos y sus esferas contra los políticos q no le gustaban. Siguen sin gustarme esas cosas.
ES que es de cajón que el TC no puede parar la actividad del Parlamento.
No sé como lo quieren argumentar a bajo nivel, pero algo así no se sostiene nde ninguna manera.
#23 Otra mentira, Europa no ha puesto ningún ultimátum. Y aunque lo hubiese hecho eso no da derecho a Psoe a cambiar las reglas del juego.
#30 Si las reglas del juego no se cumplen por que no hay consecuencias, se cambian para que si las haya. Los avisos de Europa a España por este asúnto han desembocado incluso en la visita del comisario Europeo de Justicia, lo siguiente son serias penalizaciones para el país como está pasando con Hungría.
Avisos de Europa:
https://www.elconfidencial.com/espana/2022-09-12/europa-irrumpe-en-la-crisis-del-poder-judicial-y-exige-una-renovacion_3489195/
https://www.lasexta.com/noticias/nacional/visita-comisario-europeo-justicia-espana-renovar-poder-judicial-camino-ser-infructuosa_202209296335b12ded945b0001d7a2eb.html
Las consecuencias de no atenderlos los requerimientos de Europa, lo ocurrido con Hungría:
https://elpais.com/internacional/2022-11-17/la-mayoria-del-parlamento-europeo-exige-que-la-ue-congele-los-fondos-a-hungria.html
#21 Tú crees que eso pasó sólo en Madrid?
#24 No, en donde manda el PP en otras comunidades también, pero en Madrid fue un genocidio de mas de 7291 abuelos.
https://www.infolibre.es/politica/datos-gobierno-ayuso-revelan-7-291-mayores-murieron-madrid-residencia-trasladados-hospital_1_1185966.html
De vulnerar derechos ciudadanos sabe bastante P. Sánchez. O se le han olvidado los Estados de Alarma ilegales durante la pandemia?
#4. ¿Esos que salvaron miles de vidas?
Que malo, mirar por los viejos en vez de por 'la economía'
#16 Sólo estaba valorando la legalidad de los estados de alarma. Si nos ponemos a valorar otras cosas, también podemos valorar si ejegir jueces a dedo es lo más deseable. O si eso es lo que pedían cuando estaban en la oposición.
#22. La legalidad la deciden ocho magistrados en rebeldía. Ese es el meollo de todo esto.
#4 Por eso en Madrid la Ayuso no lo hizo y dejo morir a muchos en residencias sin hacerle ni puto caso
#4
Esos que declaro ilegales un tribunal Okupa siguiendo instruciones de la mafia?; Por poner las cosas en contexto.
#4 si me cuerdo como antes de eso la gente moría a montones, mientras la oposición pedía medidas o directamente se r fugiaban un su casa para que no notarán subausencia
#53 Que es una radical feminista que no sabe hacer la 0 con un canuto.
https://www.eldiario.es/sociedad/victoria-rosell-nadie-advirtio-pudiera-existir-revision-baja-dando_1_9725121.html
Estaban avisados desde agosto. ¿Se puede ser más incompetente? Lo dudo.
#42 ¿que yo lo propongo solo cuando no gobiernan ellos?¿de qué hablas?
#29 el PP voto a favor de despolitizarlo en 2020 tras una propuesta de C's, eso esta registrado sin duda.
Lo de que cuando vuelva al poder no vaya a politizarlo esta por ver, ya tuvo absoluta y no lo hizo.
#62 A ti te importan una mierda los de la generalitat y a mi menos, y desde luego es mejor lo que se aplica que lo que aplicaba el gobierno de M.Rajoy que consiguió llevar al independentismo a su lado más extremo.
A ti lo que te importa es que no metan en el talego a medio PP que es lo que va a pasar, a mi no me vendas tus motos que no engañáis a nadie.
Griñan como mínimo se va a comer 4 añitos, más que suficiente y muchos de la generalitat también, pero desde luego por mi no tendrían ni que entrar por poner urnas, ese revanchismo no va a ninguna parte, con una deshabilitacion unos años más que suficiente.
#14 habria que cambiar la CE, y eso ya no es viable si no tienen una mayoria enorme en el Congreso, e incluso sin eso, las reformas de la CE las tiene que aprobar la ciudadania si lo pide un 10% del Congreso (o si son de los primeros títulos, pero esta creo que no entraria en esa categoria)
#17 La ciudadanía no tiene por qué aprobarla, te recuerdo el 135 pero vamos, que si la ciudadanía tuviese que votar no te quepa la menor duda que lo haría en favor de quitar este atropello de Sánchez y los golpistas.
#20 cuando se modificó el 135 ningun partido en el Congreso que quisiera evitarlo (IU y poco más creo) llegaba al 10% de representacion para solicitar el mecanismo.
Sobre el voto ciudadano, no sabria aventurarme, PP no tiene fama de no politizar estos organismos, si la reforma es para darle poder quedaria muy feo. Tendria que ser algo para despolitizar.
#25 Exacto, es lo que PP ha propuesto desde el principio. Despolitizar el CGPJ.
#25 pero siempre lo propones cuando no gobiernan ellos y la mayoría el CGPJ es conservadora, ¿Casualidad o una estrategia pera controlar la justicia? Recuerda quien dijo controlaremos al gobierno desde los tribunales
#46 Pues es lo que le ha dicho el comisario europeo de justicia al PP, primero renovar, luego cambiar criterio de elección. Si el PP insiste en bloquear, y no se puede hacer lo primero, se pasa a lo segundo. Por cierto el PP también podía haber apoyado las medidas que proponía el PSOE, que este es el que está en el gobierno, y no decir cosas como "no me informaron que el emérito abandona el país" para romper una negociación.
#50 El PP no recibe una oferta que le parezca aceptable y, por tanto, no sale adelante ningun acuerdo. Dales el ministerio de justicia y los jueces que ellos quieren o cualquier otro criterio que necesiten y veras como se desbloquea rapidamente.
Y si, el PP tambien podia haber apoyado las cosas que proponia el PSOE ... es lo que tienen las negociaciones. Pero me temo que el hecho de que el PSOE este o no este en el gobierno ni da ni resta puntos legalmente a la hora de negociar el resto de los jueces.
Por cierto, como bien dices, ahora es el PSOE el que le esta llevando la contraria al Comisario que dijo claramente que: "primero renovar despues cambiar forma de eleccion". A ver si no tiene consecuencias esto ahora.
#57 Mi argumento es que el PP ha usado exactamente la misma vía que el gobierno ahora para hacer una reforma sobre el TC y nadie lo tachó de golpe de estado, ni de intentar a asaltar nada ni yo me quejé entonces porque es completamente legal y legítimo.
Estoy completamente de acuerdo con lo que acaba de hacer el gobierno, que es dar solución a un bloqueo de un partido y jueces que están fuera de la ley aunque no sea punible y que sí que está asaltando la voluntad popular que es el PP en connivencia con jueces afines.
Hacéroslo mirar que en doble rasero en mi pueblo se llama de una manera, hipocresía y que cada comentario que hacéis es para delatar vuestra absoluta falta de sentido democrático. No estáis más que asustados porque como cambien el CPGJ y el TC se puede dar la vuelta a la tortilla de tal situación que puede acabar medio PP en el talego por no tener a jueces afines o comprados absolviéndoles de todos los casos de corrupción que tienen encima y no vuelve a gobernar en 20 años
#59 y están en desacuerdo con estyo es estar de acuerdo con lo q hizo el PP?
Si estas de acuerdo con meter reformas express sin consulta ni debate ni posibilidad de enmiendas, yo no lo estoy. Me parece una cazicada peligrosa.
Si te parece bien que se negocien las penas de los delitos con los delincuentes, y se modifiquen leyes para beneficiar a golpistas y corruptos... A mi no
Pero oye, que le vamos a hacer.
Cuando los corruptos del PP salgan gracias a la ley del PSOE. Me imagino q aplaudiras pq lo dice la ley , yo no.
#60 Cuando la necesidad apremia, como es el caso, estoy completamente de acuerdo, yo no protesté de lo que hizo el PP, pero claro, yo no soy un hipócrita.
La malversación por cierto queda más alta que antes de que la modificara el PP, está desajustada completamente con lo que puso el PP que era excesivo y en otros países de Europa es similar, por otro lado os importa una mierda, lo que os importa es que ahora a los del PP les van a poder meter a muchos 4 años en el trullo en vez de absolverlos.
A mi me parece mejor asegurar que los corruptos pisen el talego que sean menos los que lo hacen para pagar más y te pongo un ejemplo, prefiero ver a unos cuantos jueces que yo me sé que están prevaricando en el talego un par de añitos para dar ejemplo que al juez alba los 6 que se está comiendo ahora, o prefiero ver a unos cuantos del PP cumpliendo 4 que a NINGUNO cumpliendo 6 que es lo que iba a pasar.
#61 ahora apremia pq hay q no meter en la cárcel a los mandos intermedios corruptos de la Generalitat catalana q empezaron sus juicios en breve.
Asi lo. Dice Pedro Sánchez en el artículo de hoy en El País.
Asi q noe vengas con mierdas del PP, esto se hace para q los corruptos amigos del Gobierno no entren en la cárcel. Empezando por Griñan, q no entra, y acabando con los corruptos catalanes q iban a. Ser juzgados ahora.
Asi q no, no prefieres a corruptos en la cárcel, estas defendiendo q los corruptos no entren
#64 Es que puede poner las excusas que le de la gana porque puede hacerlo. El PP tiene unos intereses y el PSOE otros, o se ponen de acuerdo LOS DOS o no se ponen de acuerdo. Con el mismo argumento que dice que "el PP no quiere" cualquiera puede decir que "el PSOE no quiere".
Supuestamente equilibrada de donde lo sacas?. Porque en toda negociacion cada uno tiene una capacidad de negociacion y no tiene por que ser igual a la del otro. Dependiendo de lo que quiera yo a cambio pues a lo mejor te doy lo que pides ... o a lo mejor resulta que creo que quieres colarme una reforma constitucional o una reforma del delito de sedicion ... o a una Victoria Rosell en el CGPJ ... y entonces no te doy una mierda.
Ah!, te devuelvo el negativo gratuito ... sectarismos y tal.
#65
- "El PP tiene unos intereses y el PSOE otros"
Efectivamente. El interés del PSOE es acordar la renovación pendiente desde hace 4 años para poner a sus jueces, y el interés del PP es bloquear el acuerdo y la renovación para no quitar a sus jueces. El interés de uno es renovar, y el interés del otro es no renovar.
- "cualquiera puede decir que "el PSOE no quiere"."
Cualquiera, no. Hace falta ser muy sectario para decir esa mentira.
- "... o a lo mejor resulta que creo que quieres colarme una reforma constitucional o una reforma del delito de sedicion ... o a una Victoria Rosell en el CGPJ ... y entonces no te doy una mierda."
Excusas n° 11, n° 14 y n° 18... o las que sean, porque se pierde la cuenta con tanta excusa de trilero, para no reconocer que su única intención, haga lo que haga el PSOE, es precisamente "no darle una mierda".
Claro, que si el PSOE dimite mañana mismo del gobierno y convoca elecciones anticipadas, entonces el PP estará satisfecho. Esa es la condición que puso Feijoo cuando dijo que "con este PSOE" no va a negociar. La realidad es que el PP nunca ha querido negociar, ni renovar, porque le interesa el bloqueo. El resto, excusas baratas que sólo los sectarios se pueden tragar.
Los negativos a tus comentarios no son gratuitos; están justificados por mentir y por esparcir mierda con el ventilador.
#68 El interes del PP es bloquear el acuerdo solo para un sectario. Debe ser la primera negociacion en la historia donde un acuerdo beneficioso es peor que una falta de acuerdo.
Si el PSOE no ofrece algo que sea beneficioso para la otra parte no puede decir que la otra parte esta bloqueando. Efectivamente, hace falta ser muy sectario para que te cuelen tal tonteria y te la tragues sin respirar.
Tu puedes llamarlo excusas si quieres que el resultado no va a cambiar: si no se ofrece algo aceptable por la otra parte no hay acuerdo. Ha sido asi siempre en toda las negociaciones que han existido en la historia de la humanidad. Si hay dos negociando el bloqueo de parte NO EXISTE.
Antes que Feijoo hubo otros con los que tampoco fue capaz de llegar a acuerdos. No hace falta que dimita, basta con que ofrezca cosas que no sean una tomadura de pelo para poder medio acordar algo.
No hace falta que me justifiques los negativos que no te he pedido justificacion que ya se cual es: sectarismo y totalitarismo. Te lo devuelvo adecuadamente y listo.
#69 No me has pedido que justifique mis negativos; sólo has mentido diciendo que son gratuitos. Yo lo desmiento.
Te lo explico una última vez, sencillito para que lo entienda hasta el sectario más necio del lugar: Si el acuerdo PP-PSOE supone el cambio de equilibrio en la composición del CGPJ, y ese cambio de equilibrio perjudica al PP, entonces para el PP es más beneficiosa la falta de acuerdo. ¿Lo pillas ahora?
Bien, tú dirás que esa premisa de cambiar el equilibrio en al CGPJ no es obligatoria, y que el PSOE siempre puede ofrecer no cambiar ese equilibrio para que sigan siendo mayoría los miembros conservadores, o directamente ofrecer que los elija todos el PP. Y yo te vuelvo a decir, sencillito para que lo entiendas a pesar de tus limitaciones, que esa actitud del PP no es una negociación, es un chantaje, y demuestra su verdadero interés: no negociar, para no acordar, para no renovar, para no cambiar el equilibrio del CGPJ que le beneficia. ¿Lo pillas ahora?
No, no lo vas a pillar, ni ahora ni mañana, porque no te interesan los hechos, ni la cronología de los mismos, ni siquiera te interesa saber qué ofertas han hecho unos y otros, ni cómo el PP ha estado inventando excusas, diciendo una cosa y luego la contraria para seguir inventando más excusas... No, a ti sólo te interesa repetir el argumentario del PP plagado de falsedades. Te interesa repetir como un loro que las propuestas del PSOE eran tomaduras de pelo, cuando ni siquiera sabes qué propuestas han sido. Te tragas el cuento de que la reforma del delito de sedición era una línea roja para el PP, cuando el PP estuvo meses diciendo que esa reforma no era impedimento para el acuerdo y en el último minuto se sacó la excusa de la manga. Y la excusa de Victoria Rosell, pfff... Como si los jueces propuestos por el PP fueran inmaculados... Un día la excusa del argumentario era Victoria Rosell; otro día la excusa era que el PSOE no condenaba las críticas al rey emérito; otro día la excusa eran los indultos al Procés; otro día la excusa era que había que cambiar al mismo tiempo la forma de elección de los jueces; etc... Y la última excusa es que el PP no quiere renovar el CGPJ porque quiere protegerlo del PSOE (actual gobierno democrático elegido en las urnas). Todo ese trilerismo barato del PP te la suda, como si no existiera. Por un oído te entra y por otro te sale.
La realidad que no quieres ver, y no hay más ciego que el que no quiere ver, es que el PP no busca ningún acuerdo porque su interés declarado siempre ha sido "controlar el Tribunal Supremo por la puerta de atrás", y cualquier acuerdo con el PSOE que no suponga un chantaje le impide dicho control. Esa es la realidad, por mucho que se empeñen en ocultarla los medios de propaganda de la derecha.
Antes de Feijoo estuvo Casado, y mantuvo la misma estrategia de chantaje y bloqueo. Misma estrategia, mismo resultado.
No volveré a explicarlo. Tampoco te esfuerces en contestar, porque vas a repetir otra vez el mismo argumentario plagado de falsedades sectarias, y ya lo tengo muy visto, no me interesa.
Que tengas buena tarde.
#69 No me has pedido que justifique mis negativos; sólo has mentido diciendo que son gratuitos. Yo lo desmiento.
Son gratuitos porque el mio era un comentario respetuoso y argumentado que solo ofrecia una opinion, la mia concretamente. Que tu creas que lo desmientes no deja de ser otra opinion, la tuya, concretamente, que yo habria respetado totalmente sin haberla votado negativo ... pero no me has dejado.
Te lo explico una última vez, sencillito para que lo entienda hasta el sectario más necio del lugar: Si el acuerdo PP-PSOE supone el cambio de equilibrio en la composición del CGPJ, y ese cambio de equilibrio perjudica al PP, entonces para el PP es más beneficiosa la falta de acuerdo. ¿Lo pillas ahora?
Hay que estar lobotomizado para no verlo. A ver, te lo voy a explicar como si se lo estuviera explicando a alguien como tu: que el cambio de equilibrio perjudica al PP es la consecuencia que a ti te gustaria, pero eso solo es real en tus pajas mentales, no es lo que tiene que pasar necesariamente. Y, como no es obligatorio que pase, el PP juega sus cartas para impedirlo. Un acuerdo donde el PP mantuviera cierto equilibrio seria mas beneficioso que un no acuerdo, sobre todo en epoca de pre-campaña electoral como ahora y, sobre todo, si asumen como probable que las tornas cambien en las proximas elecciones generales. Ahora mismo, dado que los sectarios estan haciendo su trabajo bastante bien, que se dejara de hablar de bloqueo y de "golpes de estado" beneficiaria bastante al PP ... bueno, esta parte creo que se te escapa, pero la dejo ahi escrita por si a alguien le resulta de mas provecho.
Bien, tú dirás que esa premisa de cambiar el equilibrio en al CGPJ no es obligatoria,
Eso es!!. Jajajajjaja veo que vas pensando despues de escribir!!. Primero embestir, despues pensar, no se donde lo habre visto antes.
y que el PSOE siempre puede ofrecer no cambiar ese equilibrio para que sigan siendo mayoría los miembros conservadores, o directamente ofrecer que los elija todos el PP
Eso es!!!. Y ojo!! que no tiene por que ofrecer esas cosas exclusivamente, las posibilidades son infinitas.
Y yo te vuelvo a decir, sencillito para que lo entiendas a pesar de tus limitaciones, que esa actitud del PP no es una negociación, es un chantaje
Y yo te repito que eso es un chantaje porque te lo han dicho en el grupo de Telegram del partido. La realidad LEGAL es que hay que acordar entre TRES QUINTOS del total, ergo, los bloqueos, por definicion, no existen; los chantajes, por definicion, no existen. Con exactamente tu mismo argumento yo puedo decirte que es el PSOE el que esta chantajeando al PP.
y demuestra su verdadero interés: no negociar, para no acordar, para no renovar, para no cambiar el equilibrio del CGPJ que le beneficia. ¿Lo pillas ahora?
Tambien demuestra el gran interes que tiene el PSOE en intentar imponer su unico punto de vista sobre la situacion ... lo pillas ahora?.
No, no lo vas a pillar, ni ahora ni mañana, blablabla Victoria Rosell blablabla.
La realidad es que me conozco el caso y la cronologia al dedillo y, probablemente, mejor que tu, por eso a mi los sectarios no me la cuelan. La unica realidad no opinable aqui es que hay una negociacion parlamentaria que exige una mayoria cualificada y que el que tiene el trozo mas grande del pastel no es necesariamente el que lleva la voz cantante. Algo parecido a cuando se elige Presidente del Gobierno ... seguro que cuando Mariano acusaba a Sanchez de no dejarlo formar gobierno estabas tu diciendo que Sanchez era un chantajista ... seguro que si!!
Y ya para acabar ... y esto ya es una valoracion personal mia: si me dan a elegir entre que metan a la Victoria o bloquen otros cuatro años ... elijo el bloqueo con los ojos cerrados!!! ... bueno, yo y cualquiera con dos dedos de frente, claro.
Antes de Feijoo estuvo Casado, y mantuvo la misma estrategia de chantaje y bloqueo. Misma estrategia, mismo resultado.
Si ... y ya ves, tampoco fue capaz de llegar a un acuerdo con otro. A lo mejor el problema es Sanchez.
Tampoco te esfuerces en contestar
Si no te importa, hare lo que me de la gana, gracias.
porque vas a repetir otra vez el mismo argumentario plagado de falsedades sectarias, y ya lo tengo muy visto, no me interesa.
Que te veas forzado a ser impermeable a cualquier argumento que te lleve la contraria a mi, como comprenderas, me importa mas bien poco, esto no lo escribo para ti.
Que tengas buena tarde.
Idem!.
Ah!, te devuelvo el negativo sectario, por supuesto!.
Menuda Ppiojosada has soltado
Si Psoe cambia las reglas del juego para meter a dedo a sus jueces lo que tiene que hacer PP al día siguiente de ganar las elecciones es meter un decretazo ley a lo Psoe style y meter a un CGPJ elegido entre PP y VOX y cambiar la pena de sedición de inhabilitación a PPR.
#2 y después llorarán los q hoy defienden las reformas ad hoc. Pero claro decírselo es q se crean los estas amenazando, no piensan más alla
#_2 #3 no os vi muy preocupados cuando Rajoy hizo varias reformas expréss y ad-hoc en el TC para poder meterle un paquete a Artur mas, multar e incluso suspender a funcionarios y gobernantes, para aforar al Rey emérito y a las reinas y princesitas. Eso era "normalidad democrática", golpe de estado es cuando lo hacen otros, eh?
En el año 2015, cuando el Ejecutivo de Mariano Rajoy (PP) recurrió a una reforma exprés del Tribunal Constitucional para sancionar al entonces president de la Generalitat, Artur Mas. Esa proposición se tramitó por el procedimiento de urgencia y en lectura única, es decir, sin pasar por ponencia ni comisión. Habilitó al TC a multar e incluso suspender a funcionarios y gobernantes que no cumplen sus sentencias y resoluciones. Un año antes, el PP de Rajoy aprobó una reforma legislativa para aforar al rey emérito, a las reinas Letizia, Sofia y Leonor
Reformas exprés, un atajo de alto voltaje y pocas garantías al que han recurrido todos los gobiernos
Reformas exprés, un atajo de alto voltaje y pocas ...
infolibre.esContadle la película a otro anda, que no cuela
#56 ¿tu argumento es que noseque hace 8 años?
¿Estás de acuerdo o no con lo q ha hecho el gobierno? Es sencillo.
Como si te conociera hace 8 años...
De verdad q tenéis argumentos de niño de 9 años.
Ahm, el PSOE hizo hace 11 años lo mismo q el PP ha hecho ahora en un procedimiento similar. Colar por la vía exprés reformas de mierda.
En 2017 el PSC hizo lo mismo q el PP hizo ahora.
Es lo q pasa cuando tienes unos partidos q no miran más allá q de su cartera.
#2 Quien no ha estado cumpliendo las reglas del juego durante años es el CGPJ, si podían hacerlo obviamente es por que las reglas estaban mal hechas, el PSOE ha intentado llegar a acuerdos para hacerlas cumplir, cuando no ha sido posible el acuerdo, han tomado la determinación de revisarlas para forzar su cumplimiento. Y lo que no puede hacer el TC es cancelar de manera preventiva una sesión del congreso o senado, podrá dar su veredicto una vez las leyes salgan aprobadas del congreso o senado pero no antes, no puede interferir en funcionamiento de estas cámaras.
#10 ¿Proponer a Victoria Rosell es pretender llegar a acuerdos?.
Por favor, seamos serios.
#13 El gobierno del PSOE es el encargado de desbloquear esto, desde el CGPJ llevan años de bloqueo, tras tratar de negociar numerosas veces con el PP de forma infructuosa, con el PP poniendo siempre escusas diferentes (algunas tan ridículas como que no les informaran de la salida del Rey emérito del país) y con el ultimatum de Europa encima, pués si no hay acuerdo, ha forzado una la solución acorde a lo que mejor le conviene.
https://nl.hideproxy.me/go.php?u=JAQ893CzQUUKxBEg8alWN8IL%2F00EGdSwdNrDEncpab39W8UECouqWK8RfqrS2zFkKVFZxC9b1P7EeNE8g1VAxcJGxxkc8R3eQ1nk15qcQlqnDlPWrw%3D%3D&b=5&f=norefer
#23 Si el PSOE hubiera cedido y hubiera apoyado exactamente a los jueces que proponia el PP no habria habido bloqueo ninguno. Es lo que pasa cuando la decision tiene que ser negociada ... que hay que negociarla en funcion de mil parametros y a veces se llega a acuerdos y a veces no se llega a acuerdos y se bloquea la cosa. Asi que echarle la culpa del bloqueo a una sola de las partes me parece algo bastante sectario pues, con el mismo argumento, podria decirse perfectamente que quien ha bloqueado el acuerdo ha sido el PSOE.
#46 "echarle la culpa del bloqueo a una sola de las partes me parece algo bastante sectario"
Cuando una de las partes, el PP, ha puesto todas las excusas imaginables durante 4 años para bloquear el acuerdo, la última vez hace pocos días reconociendo por boca de Feijoo que no quiere negociar con "este PSOE", lo verdaderamente sectario es intentar esparcir la mierda a todas las partes con un ventilador como acabas de hacer tú.
https://www.publico.es/politica/20-excusas-pp-usado-bloquear-pacto-renovacion-cgpj-cuatro-anos.html
https://elpais.com/espana/2022-12-07/feijoo-asegura-que-bloquea-la-renovacion-del-poder-judicial-para-protegerlo-del-gobierno-de-sanchez.html
Si en una negociación supuestamente equilibrada yo te exijo que me entregues tu casa, tu coche, y a tus hijas, a cambio de nada, jamás llegaremos a un acuerdo, pero la culpa no será tuya.
#23 si crees que el criterio de Europa es el que tiene que prevalecer, ¿qué opinas de que el PSOE y sus socios votaran en contra de la reforma que pide Europa en 2020?¿Y que opinas de que Europa criticara la reforma del CGPJ de Sanchez en 2020?
#13 Qué problema hay con Victoria Rosell?
#2 para lo del CGPJ tienen medidos los tiempos, se renovaria en 2 legislaturas.
#12 Decretazo a lo Psoe style y se cambia para que se renueve en cada legislatura y por supuesto elegidos a dedo por Pp y VOX.
Quieren caldo? Pues ahí van dos tazas.
#72 Los que cobran sobres como tu no saben ni leer, menos responder, eres un falso y ya te digo tus ideales son franquistas de sobre, pobre das lastima.
Leeros los comentarios me mola. Todo es culpa de la derecha y ultraderecha, jajajajajaj me parto.
Una cosa y la amenaza de ese ministro que no sabe las consecuencias de que los jueces apliquen la ley, vergüenza debería de darle
Aquí se explica muy bien todo.
Lo que vulnera derechos ciudadanos son las mentiras continuas de nuestro querido presidente.
#1 Desgraciadamente no. Suena bien como eslogan, pero no. No tenemos derecho a políticos honestos, para eso están las elecciones.
#1 Se te ve mucho el plumero, en tus mensajes, baya tufillo que sueltas, amigo
#18 Tufo Pptarra que tira Pptras
#18 si al menos supieras escribir …
#1 te pregunto solo en lo relativo a esto ¿Quién está fuera del plazo de su mandato ya hace años o hace meses y que partido político lo está parando? Porque hasta donde tomar el partido que lo ampara ha tenido oportunidad de cambiar las reglas, pero les debía venir mal. Dicho de otra manera si en el Constitucional y el lo otro siempre a sido un "espejo" de lo votado en las elecciones generales ¿Quién está vulnerado los derechos de los ciudadanos?
#1 Cuánta NaziPpiojosada hay que leer
#1 bla bla bla. Los q defiendes están tomando los poderes por la fuerza, haciendo trampas como hacen con todo. Corruptos y sinvergüenzas y con poco respeto hacia el pueblo.
Mienten, crispan y su única defensa es hacer lo q haces tu, asustar a viejas con lo d q vienen los rojos y se acaba el mundo.
Supongo q para ti seré un rojo comunista, pq últimamente hasta yo mismo m veo así viendo lo q hay. Mi primer voto con 35 años fue para ciudadanos y en las últimas elecciones de mi comunidad vote a feijoo. Pero esta mierda es infumable. Asusta, la verdad. Q hagan con el estado lo q se les ponga en los cojones, sin seguridad jurídica convjrtiendo a España en República bananera, pq piensen q no les va a penalizar electoralmente. Se van a quedar con los 4 pirados q les ríen las gracias.
#1 Señora Arrimadas, un gusto saludarla.
#1 Yo he votado al Congreso, no al Presidente caducado del TC ni del CGPJ.
Ni siquiera he votado al Rey.
Y quiero si mi voto ha salido con la mayoría, cumpla su propósito.