Casi ocho millones de chilenos han votado rotundamente contra el proyecto de nueva constitución. ¿Qué horizonte se abre ahora en Chile? Una constitución debería hacerte sentir seguro cuando no gobiernas los tuyos. Y no dejar que los políticos se salgan con la suya.
"Una constitución debería hacerte sentir seguro cuando no gobiernas los tuyos. Y no dejar que los políticos se salgan con la suya."
Me ha gustado esa frase, que es aplicable a todo lo que se legisle. Siempre pongo de ejemplo lo de la renovación del poder judicial. ¿Quieres modificar la ley para que con mayoría simple puedan elegirse a sus miembros? Piensa que puede pasar cuando no gobierne tu y gobiernen los ladrones del PP con los fascistas de VOX. ¿Te gusta esa idea? Si no te gusta, la ley/normativa es mala.
#1 Esa es la base, no ya de una constitucion, sino de cualquier estado de derecho serio.
A este respecto, me flipa la demencia mental/cultural/filosofica de la gente ( y si, los politicos, pero sirviendose de ver tanta gente con esta cantinela tan claramente falsa ) que piensa y dice eso de: "es que las leyes no han estado preparadas para una situacion como la de la pandemia"
Y claro, esto, en si mismo, ya de partida es un error de concepto. Podria ser que las leyes, el estado de derecho, no haya estado preparada, no ya a la situacion de la pandemia, sino en general, podria ser y de hecho suele ser el caso, que un estado de derecho no sea suficientemente garante de una seguridad basica.
Pero toda esta gente que sale con esa cantinela, aplaude con las orejas esa idea que tambien se esta viendo en este proceso de Chile: dar mas poderes al politico de turno, de forma mas ambigua y por lo tanto arbitraria de aplicar, mas discriminaciones "postivas", etc. etc.
Cuando precisamente, un estado de derecho, lo que tiene que ser es, garante de unos basics y poner LIMITES AL PODER POLITICO, precisamente en esos momentos no previstos. Lo que tiene que garantizar es que, ante una situacion insolita, unos minimos de dignidad, libertad y seguridad ( la real, no la contada, seguridad de libertades y seguridad legal ) se den, como si viene un meteorito.
Porque si no, lo que ocurre es que, en una situacion insolita, te chulean y sodomizan como quieren. Y ante eso, ademas, si tocan mucho los cojones, lo legitimo seria, como minimo, la desobediencia, pero la cosa puede acabar en guerra civil, perfectamente.
Ya digo, profunda falta de entendimiento de lo que debe ser un estado de derecho, profundo borreguismo y, muchas veces, una vena no reconocida de totalitarismo y sed de autoritarismo de "los suyos".
Comentarios
"Una constitución debería hacerte sentir seguro cuando no gobiernas los tuyos. Y no dejar que los políticos se salgan con la suya."
Me ha gustado esa frase, que es aplicable a todo lo que se legisle. Siempre pongo de ejemplo lo de la renovación del poder judicial. ¿Quieres modificar la ley para que con mayoría simple puedan elegirse a sus miembros? Piensa que puede pasar cuando no gobierne tu y gobiernen los ladrones del PP con los fascistas de VOX. ¿Te gusta esa idea? Si no te gusta, la ley/normativa es mala.
#1 Esa es la base, no ya de una constitucion, sino de cualquier estado de derecho serio.
A este respecto, me flipa la demencia mental/cultural/filosofica de la gente ( y si, los politicos, pero sirviendose de ver tanta gente con esta cantinela tan claramente falsa ) que piensa y dice eso de: "es que las leyes no han estado preparadas para una situacion como la de la pandemia"
Y claro, esto, en si mismo, ya de partida es un error de concepto. Podria ser que las leyes, el estado de derecho, no haya estado preparada, no ya a la situacion de la pandemia, sino en general, podria ser y de hecho suele ser el caso, que un estado de derecho no sea suficientemente garante de una seguridad basica.
Pero toda esta gente que sale con esa cantinela, aplaude con las orejas esa idea que tambien se esta viendo en este proceso de Chile: dar mas poderes al politico de turno, de forma mas ambigua y por lo tanto arbitraria de aplicar, mas discriminaciones "postivas", etc. etc.
Cuando precisamente, un estado de derecho, lo que tiene que ser es, garante de unos basics y poner LIMITES AL PODER POLITICO, precisamente en esos momentos no previstos. Lo que tiene que garantizar es que, ante una situacion insolita, unos minimos de dignidad, libertad y seguridad ( la real, no la contada, seguridad de libertades y seguridad legal ) se den, como si viene un meteorito.
Porque si no, lo que ocurre es que, en una situacion insolita, te chulean y sodomizan como quieren. Y ante eso, ademas, si tocan mucho los cojones, lo legitimo seria, como minimo, la desobediencia, pero la cosa puede acabar en guerra civil, perfectamente.
Ya digo, profunda falta de entendimiento de lo que debe ser un estado de derecho, profundo borreguismo y, muchas veces, una vena no reconocida de totalitarismo y sed de autoritarismo de "los suyos".