Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Anda mira, cómo en España han hecho siempre. Cuando yo daba historia de pequeño misteriosamente nunca daba tiempo durante el curso para llegar al siglo XX.
Que seamos el tercer país del mundo con más población desaparecida es mejor que lo dejemos pasar. No vaya a ser que parezcamos civilizados.
Madre mía!
Que seamos el tercer país del mundo con más población desaparecida es mejor que lo dejemos pasar. No vaya a ser que parezcamos civilizados.
Madre mía!
#4:
#2 Está claro que algo no se hizo bien.
1- Perder la guerra.
2- 40 años de dictadura fascista.
3- Una transición "modélica".
Recordemos que en la transición, se fabricó un sistema que perpetuó en el poder a las mismas familias que lo ostentaban en la dictadura. Los fascistas pasaron a ser "demócratas de toda la vida" de la noche a la mañana. Y aquí no pasó nada.
1- Perder la guerra.
2- 40 años de dictadura fascista.
3- Una transición "modélica".
Recordemos que en la transición, se fabricó un sistema que perpetuó en el poder a las mismas familias que lo ostentaban en la dictadura. Los fascistas pasaron a ser "demócratas de toda la vida" de la noche a la mañana. Y aquí no pasó nada.
#10:
#9 yo no estudie en inglés en ningún momento la esclavitud de los negros en América ni la guerra civil americana ni ningún tema polemico y reciente, mi comentario de texto de selectividad era sobre reciclaje y consumismo, no sobre el papel de Inglaterra en la guerra de las Malvinas, me parece excesivo e innecesario mezclarlo todo, la verdad
Comentarios
Anda mira, cómo en España han hecho siempre. Cuando yo daba historia de pequeño misteriosamente nunca daba tiempo durante el curso para llegar al siglo XX.
Que seamos el tercer país del mundo con más población desaparecida es mejor que lo dejemos pasar. No vaya a ser que parezcamos civilizados.
Madre mía!
#5 Hombre, no me irás a comparar en relevancia para el alumnado actual La Guerra Civil y la dictadura franquista con los reyes godos. La influencia de Ervigio llega hasta nuestros días.
#5 ha habido siglo XX en España? Nosotros siempre pasabamos del despotismo ilustrado a una foto de Juan Carlos sonriente
#9 yo no estudie en inglés en ningún momento la esclavitud de los negros en América ni la guerra civil americana ni ningún tema polemico y reciente, mi comentario de texto de selectividad era sobre reciclaje y consumismo, no sobre el papel de Inglaterra en la guerra de las Malvinas, me parece excesivo e innecesario mezclarlo todo, la verdad
#10 El problema del racismo estructural en EEUU, la guerra civil, la liberación de los esclavos, la guerra fría y la de vietnam e Irak, gay rights, ..., por citar algunos temas polémicos de los que me acuerde, los dimos en clase de inglés y eso que era mi segundo idioma extranjero que tenía menos horas. Y esto en un instituto público.
En la EOI sí que los temas eran más cotidianos y repetitivos entre los años, pero si entrabas a debate podías llevarlo a donde quisieras. Con el reciclaje y el consumismo, recuerdo en un examen oral meterme en los problemas de la sociedad ultracapitalista de consumo que impera en EEUU. O con los social media hablar de la neutralidad de la web. Y no solo te da tema para rellenar, sino que se valora mucho.
#14 pues será cosa de tu instituto porque eso no se comentaba en ningún momento en el mio, ni ese ni absolutamente ningún tema, lo que se daba era... Inglés
#16 ¿No había un especial en tu libro por cada festividad británica o estadounidense? ¿No hablábais del black history month? ¿No había canciones populares o históricas, ni el típico capítulo de cómo es la vida de un niño americano/inglés de tu edad, ni os ponían telediarios o periódicos para debatir, ...? Porque eso creo que está en todos los libros de texto. O al menos en mi época.
Pues lo siento por tí, vaya mierda de profesores te tocaron. Espero que al menos supieran algo de inglés y no fueran d elos que entraron sin saber ni papa cuando hubo el boom plazas por el cambio a inglés como lengua extranjera predilecta.
#18 absolutamente nada de eso
Hablaban de cosas blancas y aleatorias, te estoy hablando de hace unos 15-20 años
Hace muy bien en no callarse y denunciarlo
Anda, como en el instituto que nunca da tiempo a llegar a esa parte del temario.
#15 El PSOE no gobernó hasta el 82.
#19 Pero qué tendrá que ver con lo que estoy diciendo?
Estoy hablando de las negociaciones de la transición, no de cuando gobernó el PSOE.
De la junta democrática, de las negociaciones con los aperturistas, de la coordinación de los diferentes grupos de la junta, ect..
#21 Ya he dicho, que fue "modélica".
#28 obviamente. Pero todo indica que la inmensa minoria. Es el problema de la ley partir de premisas generales para algo que es minoritario. Las leyed se hacen para tomar mos mayores casos posibles no para inventarse una realidad.
Que una agresión de homosexuales no entre en esta ley es como llamar matrimonio homosexual a un matrimonio
#13 "Nadie niega la violencia de género"
Encima de tener que oir todos los dias lo de que la violencia de genero no existe, hay que escuchar la negación de esa negación.
"la violencia de género, como nos dice la fiscal, es una gran mentira".
#17 El matiz está en "como nos dice la fiscal". Pero bueno, tú a lo tuyo. Tergiversar os hará libres.
Por muy fascista que sea este tipo, con el que no comulgo y sin estar de acuerdo en como lo dice, la base de su argumentación es correcta. La violencia es violencia. Y tiene muchos más parámetros que el machismo. Y no es iunidireccional, sino multidireccional.
Algo que no contempla la LIVG. Que es una ley discriminatoria.
#23 yo mismo muchas de las agresiones que hay a mujeres niego que sean por machismo. Al igual que la violencia entre lesbianas no es por machismo. Es curioso que las agresiones de mujeres son por celos, hijos, y siempre las de hombres son por ser mujeres. No es así es por algo puntual por ser su pareja, tal y como sucede con cualquier pareja homosexual en hombres. Los estudios estan ahi. De hecho son mas comunes las agresiones fisicas de ellas a ellos, y son mas comunes la agresiones con muertes de ellos a ellos y luego de ellas a ellas.
No veo el machismo en ningún lado. El machismo en la pareja es minoritario.
#25 Pero no negarás que algunas agresiones sí que lo son.
#23 la ley parte de un supuesto falso. Si yo consigo una ley que diga que ellas agreden por feninismo, no hace que la realidad sea de otra forma. Los estudios cientificos no apoyan en ningún caso el machismo en la mayoria de agresiones
#13 que nadie la niega?.
#20 ¿Quién niega que alguna violencia sea por machismo? Creo que nadie con 2 dedos de frente, niega que exista violencia por machismo, racismo u homofobia.
Lo que se niega, es una ley que entiende que TODA la violencia de un hombre heterosexual a su pareja o expareja es por causa de machismo, por "el hecho de ser mujer" como dice el título preliminar de la ley.
Y eso es una mentira, una simplificación que causa discriminación entre sexos. De hecho, para ahondar más en la discriminación, se han hecho unos juzgados específicos para juzgar únicamente a hombres heterosexuales en casos de violencia.
Y esto, es lo que se niega. Esta ley, que es una gran mentira. No que exista violencia por razones machistas.
Quieren que piensen que somos idiotas cada vez que nos ven discutir por una dictadura que terminó hace 47 años y una guerra que sucedió hace 85.
#1 Si hace 85 años que terminó la guerra y están sacando todavía muertos de zanjas y cunetas es que algo no se ha hecho bien. Habrá que hablarlo.
#2 Está claro que algo no se hizo bien.
1- Perder la guerra.
2- 40 años de dictadura fascista.
3- Una transición "modélica".
Recordemos que en la transición, se fabricó un sistema que perpetuó en el poder a las mismas familias que lo ostentaban en la dictadura. Los fascistas pasaron a ser "demócratas de toda la vida" de la noche a la mañana. Y aquí no pasó nada.
#4 Eso no fue como lo pintas.
Fue el PSOE el que pidió establecer el sistema parlamentario con el que tenemos esta partitocracia oligarquica en la que está todo atado y bien atado, y a cambio de poner la monarquía.
Aún hay por ahí videos de Fraga criticando el sistema parlamentario por la falta de representación directa y de mecanismo de control, tal cual, lo mismo que criticaba el grandisimo Trevijano.
Si hoy tuviesemos representación directa, al menos, lo que votasemos tendría que cumplirse gracias a mecanismos como el de destitución.
#2 estoy de acuerdo, pero es un Insituto francés donde dan clase de español, no historia de España, me parece normal evitar temas polemicos, no es el objeto de la asignatura
#7 Para aprender un idioma tienes que aprender sobre su sociedad y cultura. Aquí en las clases de inglés también se da cultura anglosajona, se explican las diferencias culturales y se debaten los temas polémicos y actuales. No lo vemos tan chocante porque nos meten la cultura americana a paladas en todos los medios audiovisuales, pero está en el curriculum.
Y en mi caso, que estudié alemán, hablábamos de la división en sectores y el muro de berlín, la probleática nazi y AfD, ... Y a todo el mundo, incluso a los alemanes con los que hacíamos intercambio, les parecía correcto. De hecho el examen de selectividad era un texto de la unión europea tratando problemas políticos actuales.
#2 Creo que la noticia habla de profesores de español, es decir, de lengua española, en Francia, no de profesores de Historia. Es lógico que no quieran meterse en camisa de once varas. Aparte de que más allá del trato que los franceses dieron a los refugiados españoles no sé que tienen que hablar de nuestra guerra civil y la dictadura. Qué son muy libres de hacerlo, faltaría más, pero para dar clases de español hay muchísimos temas menos polémicos.
#1 Efectivamente es una discusión absurda y aún hay gente que niega la dictadura, como niegan el cambio climático o la violencia de género.
#6 Nadie niega la violencia de género. Pero os va bien decir que sí.
Lo que se niega es que cualquier acto de un hombre a una mujer que sea su pareja o expareja se considere violencia de género por defecto, como automatiza la ley. Lo que se niega es que cualquier cosa que moleste a una mujer, sea considerada violencia de género por la ley (banalización de la violencia). Y lo que se niega, es que dicha ley sea efectiva para proteger a las verdaderas mujeres maltratadas y se afirma que es instrumentalizada para obtener beneficios en divorcios y la custodia de los hijos.
Pero os viene mejor decir que se niega la violencia de género. Simplificar, como decía Goebbels.